Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan: DERAMA LAIA (Ahli Waris Almh. FATINULO AMAZIHONO) tersebut;

DERAMA LAIA (Ahli Waris Almh. FATINULO AMAZIHONO), VS PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA

PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA VS DERAMA LAIA (ahli waris Almarhumah Fatinulo Amazihono),

PENETAPANNomor 66/Pdt.P/2013/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Derama bin Jamua, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Batu Metto'do, Desa Onang,Kecamatan Tubo Sendana, Kabupaten Majene, selanjutnyadisebut pemohon J;Nurhayati binti Sappe, umur

No. 66/Pdt.P/2013/PA.Mjmelangsungkan pernikahan, baik halangan syara maupun halangan undangundang;Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon I dan pemohon II telah dikaruniai duaorang anak, masingmasing bernama Dalwin bin Derama umur 12 tahun, RiniArtika binti Derama umur 9 tahun;Bahwa saat menikah pemohon I berstatus perjaka dan pemohon II berstatusperawan;Bahwa pemohon I dan pemohon II telah melaporkan pernikahannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah Desa Ulidang, namun Pembantu PegawaiPencatat Nikah

pemohon I dan pemohonII mengajukan permohonan pengesahan nikah ke Pengadilan Agama Majeneagar pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dapat disahkan untuk mengurusakta kelahiran anak pemohon I dan pemohon II dan keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. majelis hakim yang memeriksa perkaraini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Derama

Dengan demikian para pemohon mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara itsbat nikahnya;Menimbang, bahwa dari perkawinan pemohon I dan pemohon II telahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama Dalwin bin Derama dan RiniArtika binti Derama;Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh parapemohon untuk mengurus akta kelahiran anaknya serta keperluan lainnya, sedangkanpara pemohon tidak memiliki bukti tertulis tentang perkawinannya;Menimbang, bahwa atas permohonan perkara

Dengan demikian alat bukti saksitersebut telah mendukung seluruh posita dalam permohonan para pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas serta halhal yangterungkap dalam persidangan, maka majelis hakim menemukan faktafakta hukumdalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon I Derama bin Jamua dengan pemohon II Nurhayati bintiSappe adalah benar telah dinikahkan oleh Imam Masjid Tippulu, bernama H.Muh.

Asuransi Jiwa Manulife Indonesia
Tergugat:
Derama Laia (Ahli Waris Almh. Fatinulo Amazihono)

Asuransi Jiwa Manulife Indonesia
Tergugat:
Derama Laia (Ahli Waris Almh. Fatinulo Amazihono)

Di hadapan Petugas Pencatat Nikah(PPN) yang bernama Zakaria dengan wali nikah yaitu Sahar dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Paisol dan Derama serta mahar berupaemas 1/4 suku2. Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus Perjaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;3. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat islam;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganNasab, dan tidak sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikah5.

Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.Pkb Bahwa terdapat akad ijab Kabul dalam Penikahan Pemohon danPemohon II yang dilakukan dalam 1 (satu) Majelis secara langsung dantidak diwakilkan; Bahwa wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sahar; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan olehdua orang saksi yang bernama Paisol dan Derama; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa emas seberat 4(Seperempat) suku dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak

dan keduanya memeluk agama islam; Bahwa akad pernikahan Pemohon dan Pemohon ildilangsungkan pada tanggal 5 Juli 2004 bertempat di Desa Karang Baru; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkanberdasarkan syariat agama Islam; Bahwa akad ijab Kabul dalam Penikahan Pemohon danPemohon II dilakukan dalam 1 (satu) Majelis secara langsung dan tidakdiwakilkan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sahar dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaPaisol dan Derama

Bahwa wali nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Sahar dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Paisol dan Derama;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa emas seberat %(Seperempat) Suku dibayar tunai;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dansesusuan serta hubungan lainnya yang menjadi larangan untukmelangsungkan pernikahan;7. Bahwa pernikahan ini merupakan pernikahan yang pertama bagiPemohon dan Pemohon II;8.

Pol BB3012 MGDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni Derama Sionita Pasaribu ;4 Menetapkan agar terdakwa CARLES SIMAMORA membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan berkeberatan atas tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penuntut Umum tersebut, untuk itu. terdakwa memohon keringanan danterdakwa telah menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akan mengulanginya

BB 3021 MG dikembalikan kepada pemiliknya yangberhak yakni Derama Sionita Pasaribu ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa CARLES SIMAMORA

Pol BB3012 MGDikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yakni Derama Sionita Pasaribu ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sibolga pada hari : Kamis tanggal 31 Mei 2012 dengan susunan :JUSTIAR RONAL, SH. Sebagai Hakim Ketua Majelis, EVA RINA STHOMBING,SH dan DESSY D. E.

terdakwa sedang beradadi ruang tamu rumah tersebut, dan saksi Rusli Rusli bin mat yusuf sedangtertidur di kamar, kemudian saksi Rengga melihat terdakwa sedang berusahamengeluarkan sesuatu dari kantong celana sebelah kiri nya dan setelah diperiksa ternyata benda yang akan di keluarkan oleh terdakwa tersebut adalah 3Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 35/PID.SUS/2016/PN SKY(tiga) paket yang di duga narkotika jenis shabu, kemudian atas temuan itu timsatresnarkoba polres muba memanggil saksi Umar jono Bin Derama

kholik (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan terdakwa sedang beradadi ruang tamu rumah tersebut, dan saksi Rusli Rusli bin mat yusuf sedangtertidur di kamar, kemudian saksi Rengga melihat terdakwa sedang berusahamengeluarkan sesuatu dari kantong celana sebelah kiri nya dan setelah diperiksa ternyata benda yang akan di keluarkan oleh terdakwa tersebut adalah 3(tiga) paket yang di duga narkotika jenis shabu, kemudian atas temuan itu timsatresnarkoba polres muba memanggil saksi Umar jono Bin Derama

ANTON yang berpurapura seolaholah sebagai petugas operatorBank BRI, namun saat itu saksi RUDI DEARMA merasa curiga terhadapterdakwa SOFIANI karena terdakwa SOFIANI terlihat kebingungan dan gerogikemudian ketika saksi RUDI DERAMA menghubungi teman saksi RUDIDEARMA, tedakwa SOFIANI malah pergi meninggalkan saksi RUDI DEARMAdan menghampiri terdakwa EKY FABRIAN ;Bahwa saksi RUDI DEARMA menghampiri para terdakwa dan membawaterdakwa SOFIANI bersama dengan terdakwa EKY FABRIAN ke penjagaanprovost Pusdikpasus

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yudi bin Indro) dengan Pemohon II (Nitalasari binti Derama) yang dilaksanakan pada tanggal05 April 2014 di Desa Bunga Karang, Kecamatan Tanjung Lago, Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan;
• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung

Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan atas tanggapan Penuntut Umumtersebut Terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa ANDIKA SETIAWAN BIN ASMARA pada hari Jumattanggal 20 November 2015 sekira pukul 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada2suatu waktu lain dalam bulan November 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam tahun 2015 bertempat di Jalan Derama

Derama Br. Ginting ; Sebelah Timur dengan perladangan Kapten Ginting ; Sebelah Utara dengan perladangan Lamsana Tarigan ; Sebelah Selatan dengan perladangan Nd. Rapetan Br. Karo ;lb. Sebidang tanah pertapakan berikut bangunan rumah seluas + 300 m2dengan sebutan rumah Pengulun terletak di Desa Suka, KecamatanTigapanah, Kabupaten Karo, dengan batasbatas : Sebelah Timur dengan Jalan Raya ; Sebelah Barat dengan Rumah Nd.

Derama br. Ginting ;Sebelah Timur dengan perladangan Kapiten br. Ginting ; Sebelah Utara dengan perladangan Lamsaqa Tarigan; Sebelah Selatan dengan perladangan Nd. Rapetan br. Karo ;sebagaimana tersebut dalam gugatan point 1.a adalah sah milik ParaTergugat ;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi atau orang lain yang memperoleh hakdari padanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa point1.a tersebut kepada Para Penggugat Rekonvensi ;4.

Rekening : 782601003594536 periode 1 Desember s/d 31 Desember 2020;

Rekening : 782601000859539 periode 1 Mei 2020 s/d 31 Mei 2020;

Rekening : 782601000859539 periode 1 Agustus 2020 s/d 31 Agustus 2020;

Rekening : 782601000859539 periode 1 Nopember 2020 s/d 30 Nopember 2020;

Menetapkan anak yang Derama ....tesseeeeeeeeeeeeeees lahir tanggal 16September 2014 dan .........c:sseeeeeeeeees lahir tanggal 26 Februari 2016 beradadibawah hadhonah Penggu(at (......seeceeeeeeeeeeeees );4.

Derama br. Ginting; sebelah timur dengan perladangan Kapiten br. Ginting; sebelah utara dengan perladangan Lamsana Tarigan; sebelah selatan dengan perladangan Nd. Rapetan br. Karo;sebagaimana tersebut dalam gugatan point 1.a adalah sah milik paraTergugat;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi atau orang lain yang memperoleh hakdaripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketa point1.a tersebut kepada para Penggugat Rekonvensi;4.

menaruhrasa sayang kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dalam repliknya menyatakan tetap pada gugatannya danmenolak seluruh dalildalil yang di kemukakan oleh Tergugat kecuali mengenaisatatus Tergugat (menikah), selengkapnya di muat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa Tergugat dalam dupliknya tetap pada jawabannya dengan menyatakan tetappada jawabannya sebelumnya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, pihak Penggugat hanya hanyamengajukan bukti di persidangan sebagai berikut: Fotokopi KTP atas nama Derama

Hasan 593/046/SSG.1I/2012 593/2046/PH/BA 27 Februari 2012 2.001/201233 BayumiBin Derama 593/047/SSG.1I/2012 593/2047/PH/BA 27 Februari2012 2.001/201234 Saipul BinH.