Memberi izin kepada Pemohon (La Mpada, A.Ma.Pd bin La Darama) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wa Ode Kukuntara binti La Ode Kuntara) di depan sidang Pengadilan Agama Raha;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau (madya) kepada Penggugat sejumlah Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) dan uang tersebut dibayarkan sebelum ikrar talak diucapkan;3.

Ma.Pd bin La Darama- Wa Ode Kukuntara binti La Ode Kuntara

DARAMA HARAHAP ; PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH cq PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH Cabang Koordinator Semarang

Bahwa semula alasan nenek Penggugat Darama memberi izin kepada nenekdan mertua Tergugattergugat untuk meggarap objek perkara adalah karenanenek Penggugat Darama kekurangan tenaga untuk mengolah danmenggarap sawah pusaka sebab anakanak Darama yang hanya 4 (empat)orang yaitu : Utin (Siti Aisyah), Nurjani, Nurjanah dan Ma Djamaan tidak tinggaldidekat objek perkara, lagi pula dari 4 orang anaknya hanya satu orang lakilaki sedangkan 3 orang anaknya yang lain adalah perempuan sehingga tidaksanggup untuk

Darama tetap memberi izin kepada nenek mertua Tergugat untukmenggarap sawah objek perkara dengan mendapatkan upah atau silih jariahberupa padi hasil sawah objek perkara tersebut..

;Halaman 19 dari64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pat.G/2015/PN PdgBahwa,Wagianto tinggal diatas Objek perkara;Bahwa, Yang saksi tahu adalah tanah sawah pusaka Darama;Bahwa,Menurut Wagianto objek perkara adalah miliknya karena Wagiantomenggarap;Bahwa,Setahu saksi tidak ada Wagianto membeli objek perkara kepada Darama;Bahwa,Wagianto tinggal di Objek perkara karena kakak Eti yang mengizinkan;Bahwa,Kedai milik Sandi Arizona;Bahwa,Sandi Arizona adalah anak dari Wagianto;Bahwa,Pada Objek perkara ada

Sebidang kecil kabun kelapa dan beberapa batang pohon rumbia yang terletakdiekor sawah tersebut ;Kesemuanya ini terletak dibaruh lapau ARO Pulai yang dilingkungani olehPusako DARAMA kepada DARAMA dan anakanaknya suku Koto Tinggal diKotoPandjang adalah sebagai bak pepatah nan tuotuo SALANG MEMULANGKANPINJAM MENGEMBALIKAN dan tidaklah pusako kami patut diwarisi yang manajelas secara Hukum Adat Minang telah terjadi Pagang Gadai dimana Bachtiar danSarat telah mengembalikan sawah yang dipagangnya kepada

dan tidak ada hubungan Para Tergugat dengan Darama dimana ParaTergugat dahulunya sebagai penggarap mengerjakan sawah yang mana Duluansaksi menggarap Objek Perkara dari pada Tergugat Wagianto dan TergugatWagianto untuk menggarap Objek Perkara atas izin dari Idat yang mana ObjekPerkara adalah tanah sawah pusaka Darama dan Tidak ada Para Tergugat membeliobjek perkara kepada Darama dimana Para Tergugat untuk tinggal di Objek perkarakarena kakak Eti yang mengizinkan dan diatas Objek perkara ada kuburan

RISNO ANDISI alias RISNO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 pada pukul 15.00 Witbertempat di dalam rumah saksi Desa Galala Kecamatan MandiollKabupaten Halmahera Selatan terdakwa mendorong tubuh saudaraDARAMA ABDULLAH alias DARAMA hingga jatuh terduduk di atas tempatduduk;Bahwa bermula dari ada laporan dari terdakwa bahwa saudara DARAMAABDULLAH alias DARAMA menuduh terdakwa mencuri cengkih miliksaudara DARAMA ABDULLAH alias DARAMA

di tungwaitidore lalu saksimemanggil kedua belahpihak untuk menyelesaikan masalah tersebut dirumah saksi, namun di saat pembicaraan sementara berlangsung saudaraDARAMA ABDULLAH alias DARAMA bediri dan hendak memukul ibuterdakwa, serentak terdakwapun berdiri berusaha melerai tindakan saudaraDARAMA ABDULLAH alias DARAMA tersebut dengan cara menghalausaudara DARAMA ABDULLAH alias DARAMA hingga duduk kembali ketempat duduknya namun setelah saudara DARAMA ABDULLAH aliasDARAMA duduk dan di saat terdakwa

kembali saudara DARAMAABDULLAH alias DARAMA kembali menarik jilobab terdak hingga robekkemudian menarik celana terdakwa hingga kelutut kemudian terdakwamemegang kedua tangan saudara DARAMA ABDULLAH alias DARAMA lalumendorong ke kursi tempat duduknya kemudian saksi melerai dan membawapulang saudara DARAMA ABDULLAH alias DARAMA ke rumahnya;Bahwa terdakwa tidak melakukan pemukulan terhadap saudara DARAMAABDULLAH alias DARAMA dan hanya menghalau dan mendorong saja;Bahwa tidak ada akibat yang ditimbulkan

bermula dari ada laporan dari terdakwa bahwa saudara DARAMAABDULLAH alias DARAMA menuduh terdakwa mencuri cengkih miliksaudara DARAMA ABDULLAH alias DARAMA di tungwaitidore lalu saudaraRISNO selaku Ketua RW memanggil kedua belahpihak untuk menyelesaikanmasalah tersebut di rumahnya, namun di saat pembicaraan sementaraberlangsung saudara DARAMA ABDULLAH alias DARAMA bediri danhendak memukul ibu terdakwa, serentak terdakwapun berdiri berusahamelerai tindakan saudara DARAMA ABDULLAH alias DARAMA tersebutdengan

cara menghalau saudara DARAMA ABDULLAH alias DARAMAhingga duduk kembali ke tempat duduknya namun setelah saudara DARAMAABDULLAH alias DARAMA duduk dan di saat terdakwa kembali saudaraDARAMA ABDULLAH alias DARAMA kembali menarik jiloab terdakwahingga robek kemudian menarik celana terdakwa hingga kelutut kKemudianterdakwa berbalik mendorong pinggul saudara DARAMA ABDULLAH aliasDARAMA hingg jatuh terduduk ke kursi tempat duduknya kemudian saudaraRISNO melerai dan membawa pulang saudara DARAMA ABDULLAH

Bahwa Penggugat berkaum ada mempunyai harta pusaka tinggipeninggalan nenek Pengugat bernama (pr) Darama, yaitu yang menjadiobjek perkara sekarang ini;2.

penggarap di atas tanah pusaka tinggi milik kaumPenggugat atas suruhan dari nenek Penggugat Darama;3.

(lima ribumeter persegi);Bahwa semula alasan nenek Penggugat Darama memberi izin kepadanenek dan mertua Tergugattergugat untuk meggarap objek perkara adalahkarena nenek Penggugat Darama kekurangan tenaga untuk mengolah danmenggarap sawah pusaka sebab anakanak Darama yang hanya 4 (empat)orang yaitu: Utin (Siti Aisyah), Nurjani, Nurjanah dan MaDjamaan tidaktinggal didekat objek perkara, lagi pula dari 4 orang anaknya hanya satuorang lakilaki sedangkan 3 orang anaknya yang lain adalah perempuansehingga

Nomor 223 K/Padt/2017yang cukup luas termasuk objek perkara, maka agar pusaka tidak terlantarnenek Penggugat Darama menyuruh dan mengizinkan nenek dan mertuaTergugattergugat untuk menggarap sawah objek perkara denganmendapatkan upah/imbalan berupa padi hasil sawah garapannya tersebut;Bahwa akan tetapi pada sekira tahun 1953 dengan tanoa sepengetahuannenek Penggugat Darama, Sarinam nenek mertua dari Tergugattergugattelah menggadaikan sebagian sawah objek perkara kepada orang lain,namun oleh karena

, faktanya Darama di kampung pulaitidak mempunyai mamak kepala waris apalagi mempunyai harta pusakatinggi, sebab seorang Darama hanyalah sebagai pemagang gadai saja darinenek Tergugat 2, 3/Pembanding sekarang Pemohon Untuk Kasasi yaituberdasarkan Surat Pagang Gadai tertanggal 25 Juli 1938 (bukti T.II), akantetapi bukti T.ll dari Pemohon Untuk Kasasi dikesampingkan saja oleh JudexFacti;Halaman 16 dari 20 hal. Put.

:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah pernahbekerja dengan almarhumah Xxxxxxxx dan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah suami dari almarhumahXXXXXXXXBahwa saksi mengetahui istri Pemohon bernama Xxxxxxxx, telah meninggaldunia pada tanggal 13 Mei 2014, karena sakit dan hingga meninggalnyaberagama Islam;Bahwa saksi mengetahui ketika Xxxxxxxx meningga dunia, ayahnya yangbernama Xxxxxxxxtelah meninggal dunia lebih dahulu pada tanggal 07April 2001 dan ibunya bernama Darama

dari perkawinan Pemohon dengan Xxxxxxxx tidak dikarunia anakdan tidak ada anak angkat;e Bahwa saat Pemohon menikah dengan Xxxxxxxx berstatus jejaka,sedangkan Xxxxxxxx berstatus janda cerai tanpa dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon beragama Islam dan almarhumahXXXXXXXX juga beragama Islam hingga meninggalnya dan dimakamkansecara Islam pula;e Bahwa ayah almarhumah Xxxxxxxx bernama Xxxxxxxx telah meninggaldunia lebih dahulu pada tanggal 07 April 2001 begitu pula ibu kandungnyabernama Darama

bahwa permohonan Pemohon tersebut didasarkan pada alasanbahwa seorang perempuan bernama Xxxxxxxx alias Xxxxxxxx, SH. beragama Islam,telah meninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2014, dan bahwa semasa hidupnya telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama Xxxxxxxxdan dari pernikahannya itu tidakdikaruniai anak;Menimbang, bahwa pada saat Xxxxxxxx alias Xxxxxxxx, SH. meninggal dunia,ayahnya bernama Xxxxxxxxtelah meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tanggal 09April 2001, sedangkan ibunya yang bernama Darama

berikut :e Bahwa, seorang perempuan bernama Xxxxxxxx alias Xxxxxxxx SH bintiXxxxxxxxtelah meninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2014;e Bahwa, semasa hidupnya Xxxxxxxx alias Xxxxxxxx SH bintiXxxxxxxxtelah menikah dengan seorang lakilaki bernama Xxxxxxxx(Pemohon) dan dalam perkawinannya tidak dikaruniai anak;10e Bahwa, pada saat Xxxxxxxx alias Xxxxxxxx SH binti Xxxxxxxxmeninggaldunia, ayahnya bernama Xxxxxxxxtelah meninggal dunia lebih dahulu padatanggal07 April 2007, sedangkan ibunya yang bernama Darama

DALAM EKSEPSI : Bahwa Nenek kami DARAMA, pertama kali menikah dengan seorang Lakilaki bernama JUMAIK, dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaRIDWAN dan ROSMA ; Bahwa ROSMA mempunyai 1 (Satu) orang anak Perempuan bernama ALIYUSNI ; Bahwa setelah itu DARAMA bercerai dengan JUMAIK, dan menikah yangkedua kalinya dengan seorang Lakilaki bernama TAYAUK, DARAMAdengan TAYAUK dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama AKMAL danNURHAMA; Bahwa NURHAMA mempunyai anak 6 (enam) orang, yang masingmasingbernama

Bahwa DARAMA dengan TAYAUK berasal dari Sungai Rambah, NagariSungai Limau, Padang Pariaman, setelah DARAMA dan TAYAUK menikahdatang kedurian Kapeh, meninggalkan Mamak di Sungai Rambah, NagariSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, mendapatkan Mamak diHalaman 8 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.LbbDurian kapeh Nagari Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, KabupatenAgam yaitu DATUAK RANGKAYO BUNGSU ;Bahwa Tanah Objek Perkara adalah Tarukoan TAYAUK dengan DARAMA,bukan tarukoan

kandung dari orang tua kami yaitu NURHAMABahwa Tanah objek perkara yang kami perdapat dari lbu kami NURHAMA,dan kami anakanaknya ;Bahwa Penggugat tidak berhak atas Tanah Objek Perkara, karenaPenggugat adalah berasal dari Jorong Sungai Rambah Nagari SungaiLimau, Kabupaten Padang Pariaman ;Bahwa Penggugat adalah Cucu Tiri dari TAYAUK, sedang kami paratergugat adalah Cucu kandung TAYAUK, TAYAUK adalah ayah kandungdari Ilbu kami NURHAMA tergugat ;Bahwa tanah objek perkara adalah Tarukoan TAYAUK dan DARAMA

Fotocopy Ranji Keturunan DARAMA tertanggal 10 Juni 2016, diberi Meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, kemudian diberitanda T1;2. Fotocopy Tanda Pembayaran Ipeda, diberi Meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, kKemudian diberitanda T2;3.

, yang masingmasingbernama: (1) DAHNIL (2) ASNIL (3) TELOH (4) MASRIZAL (5)DESMAWATI dan (6) KASMIAR.Bahwa DARAMA dengan TAYAUK berasal dari Sungai Rambah, NagariSungai Limau, Padang Pariaman, setelah DARAMA dan TAYAUK menikahdatang kedurian Kapeh, meninggalkan Mamak di Sungai Rambah, NagariSungai Limau, Kabupaten Padang Pariaman, mendapatkan Mamak diDurian kapeh Nagari Tiku Utara, Kecamatan Tanjung Mutiara, KabupatenAgam yaitu DATUAK RANGKAYO BUNGSU ;Bahwa Tanah Objek Perkara adalah Tarukoan TAYAUK

Dharmasraya Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara kendaraansepeda motor merek Yamaha Mio BA 2640 VN yang dikemudikanterdakwa dengan DARAMA (korban) penyebrang jalan yaitu orang tuadari saksi .

Bahwa terdakwa bersama sepeda motor terdakwa dibawa ke PolresDharmasraya untuk diproses secara Hukum Bahwa akibat dari kejadian tersebut korban DARAMA mengalami lukaberat dan meninggal dunia pada saat dirawat di RSU M. DjamilPadang.

Isale Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara Sepeda Motor JenisYamaha Mio BA 2640 VN yang terdakwa kenderai denganpenyeberang jalan (pejalan kaki) yaitu DARAMA, hari Minggu tanggal09 Oktober 2011 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di di Jalan UmumTaratak Ken. Siguntur Kec. Sitiung Kab. Dharmasraya Bahwa korban Darama setalah kecelakaan lalu lintas tersebutdilarikan ke Rumah sakit Umum Sungai Dareh, kemudian dirujukuntuk dirawat di Rumah sakit RSUP. DR. M.

Djamil di Padang;e Bahwa akhirnya korban (Almh) DARAMA meninggal dunia dalamperjalanan menuju rumah sakit M. Djamil Padang, sebagaimanaVisum Et Revertum No.118/VR/RSUD/2011 tanggal 28 Oktober2011 yang ditanda tangani oleh Dr.

Bahwa Penggugat berkaum ada mempunyai harta pusaka tinggi peninggalannenek Pengugat bernama (pr) Darama, yaitu yang menjadi objek perkarasekarang ini.2.

Bahwa adapun dasar keberadaan Tergugattergugat diatas tanah objekperkara adalah dimana dahulunya semasa nenek Penggugat Darama masihhidup pernah member izin kepada nenek dan mertua Tergugat 1 (Wagianto) yangbernama Sarinam, Sarat, Ratna dan Bachtiar untuk mengerjakan sawah pusakatinggi milik kaum Penggugat dengan menerima imbalan (silih jariah/upah) berupapadi hasil sawah objek perkara yang digarap oleh nenek dan mertua Tergugat 1,dengan arti kata bahwa nenek dan mertua Tergugat 1 bekerja sebagai

penggarapdi atas tanah pusaka tinggi milik kaum Penggugat atas suruhan dari nenekPenggugat Darama.3.

Bahwa semula alasan nenek Penggugat Darama membeni izin kepada nenekdan mertua Tergugattergugat untuk meggarap objek perkara adalah karenanenek Penggugat Darama kekurangan tenaga untuk mengolah dan menggarapsawah pusaka sebab anakanak Darama yang hanya 4 (empat) orang yaitu : Utin(Siti Aisyah), Nurjani, Nurjanah dan MaDjamaan tidak tinggal didekat objekperkara, lagi pula dari 4 orang anaknya hanya satu orang lakilaki sedangkan 3orang anaknya yang lain adalah perempuan sehingga tidak sanggup untukmengolah

dan menggarap seluruh pusaka yang cukup luas termasuk objekperkara, maka agar pusaka tidak terlantar nenek Penggugat Darama menyuruhdan mengizinkan nenek dan mertua Tergugattergugat untuk menggarap sawahobjek perkara dengan mendapatkan upah/imbalan berupa padi hasil sawahgarapannya tersebut.6.

Menetapkan Ahli Waris Alm Darama Binti Boko adalah sebagai berikut :a.b.Sofyan D Bin Doaman (Penggugat)M. Jinuh Bin DuamanHairudin Bin DuamanAimah Binti DuamanDarmia Binti DuamanDarsiam Binti DuamanMurakya Binti Bisaro14h. Radja In (Suami Darama Binti Boko)5. Menetapkan adalah harta bawaan Darama Binti Boko, objek tersebut dibawah ini :5.1. 1 (satu) Petak tanah dengan ukuran Panjang 50 M2 dan Lebar36,30 M2 yang luasnya 1,815 M2 (Seribu Delapan Ratus LimaBelas Meter Perseg!)

Akan tetapi Penggugat membantah dengan tegas bahwa telahsalan menurut hukum apabila Para Tergugat berkesimpulan secarasilsilah (keturunan) dan secara hukum waris Penggugat bukan ahli warisdari Alm Darama Binti Boko.Bahwa telah salah menurut hukum apabila Para Tergugat mendalilkanbahwa Penggugat bukan ahli waris Alm Darama.

Secara the facto dansecara yuridis sesungguhnya Para Tergugatlah yang tidak termasuksebagai ahli waris dari Alm Darama Binti Boko, karena hubungan hukum20antara Para Tergugat dengan Alm Darama adalah hanya sebagai Anaktiri dan secara hukum antara mereka tidak dapat saling waris mewarisi(Vide Pasal 171 Kompilasi Hukum Islam)..

Bahwa dari buktibukti yang autentik terbukti tanah terpekara adalahtanah hak milik Alm Darama binti Boko.

;Penggugat menjelaskan bahwa surat tersebut telah menjelaskan jikaRadja In mendapatkan tanah dari Darama binti boko, inilah yangPenggugat pertanyakan kenapa sekarang batang kepala dan tanah43tersebut dikuasai oleh Para Tergugat, ttukan tanah dari Boko yangdiberikan kepada Darama, apalagi pernikahannya tidak ada anak..

Talibo;Bahwa, almarhum Talibo memiliki 5 (lima) orang anak yaituBadullaha, Baijah, Fatimah, Mannu, dan Darusu;Bahwa, almarhum Talibo telah membagibagikan tanah untuk anakanaknya dimana almarhum Badullaha mendapatkan tanah warisanyang terletak di Pulau Bembe sedangkan keempat saudaranya yanglain mendapatkan tanah warisan yang terletak di Bahona;Bahwa, semasa hidupnya almarhum Badullaha memiliki 2 (dua)orang istri, dimana dari istri pertama almarhum Badullaha dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama Darama

Mannu, dan Darusu;Bahwa, almarhum Talibo telah membagibagikan tanah untuk anakanaknya dimana almarhum Badullaha mendapatkan tanah warisanyang terletak di Pulau Bembe sedangkan keempat saudaranya yanglain mendapatkan tanah warisan yang terletak di Bahona;Bahwa, Saksi mengetahui pembagian warisan tersebut berdasarkancerita dari anakanak Talibo;Bahwa, semasa hidupnya almarhum Badullaha memiliki 2 (dua)orang istri, dimana dari istri pertama almarhum Badullaha dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama Darama

sedangkan dari istrikedua almarhum Badullaha dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaituSalam, Saksi dan Penggugat;Bahwa, Darama yang merupakan anak Badullaha dari istri pertamatelah meninggal dunia pada tahun 2003;Bahwa, almarhum Badullaha telah membagikan tanah warisankepada Saksi dan saudarasaudaranya, dimana tanah yang menjadiobjek sengketa merupakan bagian Penggugat;Halaman 13 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN SlrMenimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat

Baijah, Fatimah, Mannu, dan Darusu;Halaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Slr Bahwa, almarhum Talibo telah membagibagikan tanah untuk anakanaknya dimana almarhum Badullaha mendapatkan tanah warisan yangterletak di Pulau Bembe sedangkan keempat saudaranya yang lainmendapatkan tanah warisan yang terletak di Bahona; Bahwa, semasa hidupnya almarhum Badullaha memiliki 2 (dua) orangistri, dimana dari istri pertama almarhum Badullaha dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Darama

Banhwa pada masa masih hiduonya andung Penggugat bernama (pr)Darama sekira tahun 1952 an pemah member ian kepada mamakTergugattergugat yang bemama Husein Labai Agu untuk mengerjakansawah objek sengketa, izin mana diberikan oleh andung Darama karenasawah pusaka kaum Penggugat yang sangat luas akan tetapi dalam kaumkekurangan tenaga lakilaki untuk mengerakan dan mengawasinya,karena keturunan andung Darama hanya satu orang lakilaki bemamaMaJamaan sedangkan 3 (tiga) orang lainnya adalah perempuan termasukibu

Penggugat yang bemama Utin (Siti Aisyah), maka agar sawah pusakatetao bisa diolan dan diambil hasilnya, atas permintaan Husein Labay Agudiiznkanlah Husein Labay Agu oleh andung Darama untuk mengolah danmenggarapnya, dimana pada mulanya hasil pertigaan sawah objeksengketa diserahkan oleh Husein Labay Agu kepada andung Penggugat(pr) Darama.4.

Bahwa semenjak diiankan oleh andung Darama untuk mengerjakansawah objek sengketa sampai meninggalnya Husein Labay Agu tidakmenceritakan kepada kaumnya kecuali kepada seorang kemenakannyayaitu Tergugat 1 (Usman Gir.

Majolelo) bahwa sawah objek sengketa yangHal 3 dani 8 halaman putusan Nomor 70/PDT/2017/PT.PDGdigaraopnya adalah pusaka milk Darama yang sekarang ini ahli warisnyaadalah kaum Penggugat, dan setelah meninggalnya temyata HuseinLabay Agu tidak sempat mengembalikan sawah objek perkara kepadakaum Penggugat.. Bahwa walaupun Tergugat 1 (Usman Gir.

saksi Karto Sihombing, saksi Misdi dansaksi Rahmadi bertemu denga Terdakwa di Simpang Mutiara Ujung Tanjung Rohil.kemudian Terdakwa membeli sepeda motor merk Honda Beat dengan nomor polisiBM 6344 EX seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) hasil kejahatan yangdilakukan oleh saksi Amirullah, saksi Karto Sihombing, saksi Misdi dan saksiRahm ad; 2 2292222 ee nen ene e eee ee eense Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 14.00 Wib saksiRinaldo,saksi Dedi Aritonang dan saksi Trio Darama

Amirullah, saksi Karto Sihombing, saksi Misdi dan saksiRahmadi bertemu denga Terdakwa di Simpang Mutiara Ujung Tanjung Rohil; Bahwa kemudian Terdakwa membeli sepeda motor merk Honda Beat dengan nomorpolisi BM 6344 EX seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) hasil kejahatan yangdilakukan oleh saksi Amirullah, saksi Karto Sihombing, saksi Misdi dan saksiRahmad; 222222 een enn een eense Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 14.00 Wib saksiRinaldo,saksi Dedi Aritonang dan saksi Trio Darama

Bahwa kemudian Terdakwa membeli sepeda motor merk Honda Beat dengan nomorpolisi BM 6344 EX seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) hasil kejahatan yangdilakukan oleh saksi Amirullah, saksi Karto Sihombing, saksi Misdi dan saksiRahmad; 2292222 eee eeeHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 55/Pid.B/2015/PN.Bls Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 14.00 Wib saksiRinaldo,saksi Dedi Aritonang dan saksi Trio Darama Saputra (ketiganya anggota PolsekMandau) melakukan

Amirullah, saksi Karto Sihombing, saksi Misdi dan saksiRahmadi bertemu denga Terdakwa di Simpang Mutiara Ujung Tanjung Rohil; e Bahwa kemudian Terdakwa membeli sepeda motor merk Honda Beat dengan nomorpolisi BM 6344 EX seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) hasil kejahatan yangdilakukan oleh saksi Amirullah, saksi Karto Sihombing, saksi Misdi dan saksiRahmad; 222222 en eee nee Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 14.00 Wib saksiRinaldo,saksi Dedi Aritonang dan saksi Trio Darama

Amirullah, saksi Karto Sihombing, saksi Misdi dan saksiRahmadi bertemu denga Terdakwa di Simpang Mutiara Ujung Tanjung Rohil; e Bahwa kemudian Terdakwa membeli sepeda motor merk Honda Beat dengan nomorpolisi BM 6344 EX seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) hasil kejahatan yangdilakukan oleh saksi Amirullah, saksi Karto Sihombing, saksi Misdi dan saksiRahmad; 922222 nee eee nee Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 14.00 Wib saksiRinaldo,saksi Dedi Aritonang dan saksi Trio Darama

Bahwa Suki adalah suami dari Darama dan mereka mempunyai anaksebanyak lima orang, yaitu Edi, Darsiah, Darmatun, Darwati, danMuneh, semuanya sudah meninggal dunia ;4.

Bahwa setelah Suki dan Darama meninggal dunia, Penggugatmendatangi Darmatun dan Darwati dengan tujuan untuk menebusHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 36/Padt.G/2013/PN Slk.gadai, namun Darmatun dan Darwati tidak mau memberikan ataumemperlihatkan surat pagang gadai sebagian tanah objek perkarakepada Penggugat dan bahkan sampai keduanya meninggal dunia ;Bahwa sekira tahun 1970an yaitu ibu dari Tergugat .A yang bernamaDarmatun tanpa seizin Penggugat telah mendirikan rumah permanendi atas tanah objek perkara

Rajo Amekmenguasai objek perkara ;e Bahwa sebelum ada tiga bagunan rumah, di atas objek perkaradahulunya ada rumah kayu milik Darmatun yang diwarisi oleh Sukidan Darama ;e Bahwa Penggugat dan Nian adalah cucu dari Dalam ;e Bahwa objek perkara belum bersertifikat ;e Bahwa setahu saksi objek perkara belum ditebus oleh kaum ParaPenggugat ;e Bahwa saksi pernah bertemu dengan Darama, ketika itu umur saksisekitar 12 tahun, semasa hidupnya Darama tinggal di rumah kayuyang dibuatnya di atas objek perkara

, letaknya di dekat rumahpermanen yang dibangun oleh Darmatun, ketika belum ada rumahpermanen Darmatun, Darmatun tinggal di rumah kayu yang dibuatDarama tersebut ;e Bahwa rumah permanen Darmatun dibangun ketika Darama sudahmeninggal dunia ;e Bahwa objek perkara adalah tanah pusaka tinggi Para Penggugat ; Bahwa ketika tahun 1970an, Nian tinggal di sebelah objek perkara ;e Bahwa Darama adalah orang Paninggahan, saksi tahu dari cerita orangtua saksi ;e Bahwa Darama bersuku Caniago, tetapi kKemudian

Rajo Amek dengan Suki dan Darama,lama gadai diberikan oleh kaum Dt. Rajo Amek adalah seumur rumahkayu, saksi tahu dari cerita mamak saksi bernama Panguk Dt.Bandaro ;e Bahwa anak Suki dan Darama setahu saksi ada dua orang, yaituDarmatun dan Upiak Pakiah Kayo, kedua anak Suki dan Daramapernah tinggal di objek perkara ;e Bahwa Suki dan Darama hanya membangun satu rumah gadang ;17Bahwa sekitar tahun 1969/1970 ada keributan antara pihak Darmatundengan pihak Dt.

Menyatakan bahwa Zanuar adalah anak laki-laki dari pasangan suami-istri Marzuki dengan Darama;3.

KabupatenAgam, untuk selanjutnya di sebut sebagai Pemohon;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohonuntuk dijatunkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas nama Zanuar,seorang anak lakilaki, lahir dari seorang ayah bernama dan ibu bernamaTelah membaca surat surat yang berhubungan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan saksi yaitu a Rita Rianti, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah anak kandung aaa pasangan suami isteriMarzuki dengan Darama

Menyatakan bahwa Zanuar adalah anak lakilaki dari pasangan suamiistriMarzuki dengan Darama;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Agam untuk mencatat pada register Akta Kelahiran danmenerbitkan Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang pada pokoknyaberbunyi :Bahwa di Kabupaten Agam pada tanggal 07 Agustus 1936 telah dilahirkanseorang anak lakilaki yang diberi nama : ZANUAR, anak keempat dariseorang ayah bernama : Marzuki dan ibu bernama Darama;Membebankan biaya

(NyiekGAGEH) dan isteri dari ABDULLAH;Bahwa setahu saksi suami dari DARAMA (Nyiek GAGEH) ada 3 (tiga) orang;Bahwa yang saksi tahu namanya suami dari DARAMA (Nyiek GAGEH) 1(satu) orang yaitu ABDULLAH dan 2 (dua) orang lagi saya tidak tahunamanya;Bahwa anak dari DARAMA (Nyiek GAGEH) yaitu 4 orang : BAIKI, SINAH,RALIN MANDARO SUTAN, dan RUMUAK MANDARO JAMBAK;Bahwa RALIN MANDARO SUTAN seibu dengan SINAH dan BAIKI, tetapibapaknya berlainan;Bahwa RALIN MANDARO SUTAN seibu dan sebapak dengan RUMUAK;Bahwa

DARAMA (NyiekGAGEH), dan 2.

(Nyiek GAGEH);Bahwa anak dari DARAMA (Nyiek GAGEH) 4 (empat) orang, yaitu BAIKI,SINAH, RALIN MANDARO, dan RAMUEK;Bahwa RALIN MANDARO tidak sebapak dengan SINAH, tetapi memangseibu;Bahwa suami DARAMA (Nyiek GAGEH) dulunya 3 (tiga) orang, tetapi saksitidak tahu namanya yang 2 (dua) orang lagi Suami dari DARAMA(NyiekGAGEH);Bahwa Ibu dari RALIN MANDARO atau bapak Saya adalah DARAMA( NyekGAGEH);Bahwa anak dari RALIN MANDARO tersebut 10 (sepuluh) orang dan sayayang tertua;Bahwa RALIN MANDARO atau bapak

(Nyiek GAGEH);Bahwa anak ABDULLAH dengan DARAMA (Nyiek GAGEH), 2 (dua) orang,yaitu :.

DARAMA (Nyiek GAGEH), dan2.

Paduko Sinaro, Bagindo Sutan, ZakariaMarajo, Muin Kayo, Darama yang merupakan ibu Tergugat A 3 Kana dan si Daryang perjanjiannya harta sengketa adalah hak pusaka tinggi kaum Penggugat(kaum Dt.

Paduko Sinaro,Bagindo Sutan, Zakaria Marajo, Muin Kayo, Darama yang merupakan ibuTergugat A 3 Kana dan Si Dar yang perjanjiannya harta sengketa adalah hakpusaka tinggi kaum Penggugat (kaum Dt.

Paduko Sinaro),terakhir dikuasai oleh nenek dan kakek Tergugat A yang bernama Isah (alm),setelah itu Jawa (adik Isah) kemudian Sirin Bagindo Sutan (alm), kemudiandilanjutkan oleh anak Isah (alm) yang bernama Darama (Ibu Tergugat A.3),Zakaria dan Kana (ibu Tergugat A.4) sampai kepada Tergugat A sekarang ;Bahwa sebagai bukti lain harta terperkara barada dalam penguasaan kaumTergugat A adalah dengan bukti bahwa kenyataannya bahwa Isah (alm) telahmendirikan rumah dan telah tinggal/diam di atas tanah

terperkara serta Darama,Zakaria dan Kana yang merupakan anak Isah (alm) telah lahir pada rumah diatastanah terperkara ;Bahwa melihat Umur Zakaria (Penggugat 1) sendiri saat ini yakni yang umurnyasudah 84 tahun (dalam gugatan 70 th), sehingga dapat dipastikan secara hukumberapa pula umur Isah (orang tua dari Darama, Zakaria dan Kana) selama itupula harta terperkara berada dalam penguasaan kaum Tergugat A dan selama itupula tidak pernah dipersoalkan oleh mamakmamak dari pihak Penggugat maupun Penggugat

Putusan Nomor 134 K/Pdt/2014.20dari mamaknya yang bernama ANI BAGINDO SUTAN (alm), Bahwa INSAHdisana sampai tahun 1954 (sampai meninggal), Bahwa setelah itu tanah dikuasaiAnaknya Insah nama Zakaria yang mamak dari Rafiah, bahwa Zakaria menguasaitanah perkara bersama dengan Darama (alm) yang merupakan ibu dari Rafiah ,ZAKARIA DAN DARAMA LAHIR DIATAS OBJEK PERKARA YAKNI DIPONDOK/ DANGAU INSAH, keterangan saksi mana adalah dapat dipercayakarena DILIHAT SENDIRI OLEH SAKSI atau DIALAMI SENDIRI OLEHSAKSI

B) dengan posita gugatan sebagai berikut :Bahwa dulu dalam tahun 1929 tepatnya pada hari Jumat tanggal 11Oktober 1929, nenek Penggugat nama Tasiran (almarhum) bersamasama duaanak perempuannya masingmasing bernama Siti Djawahir (ibu kandungPenggugat almarhum) dan Darama (mande ketek Penggugat almarhum)bersama adik lakilakinya benama Bgd.

PK/Pdt/2009mande ketek (kecil) kandung Penggugat sekarang in ;Bahwa kemudian sawah yang dibeli jumlah piringnya 10 (sepuluh) besarkecil tersebut, oleh angku/mamak Penggugat Syamsoedin gelar Bagindotersebut dijadikan 6 (enam) piring sawah dengan luas dan batas sepadannyatidak berobah, demikian bidang sawah tersebut digarap dan ditamani padi olehangku/mamak Penggugat yang hasi panen padinya disamping dinikmatinyasendiri diberikannya pula kepada para kemenakannya yakni Siti Djahawir(almarhum) dan Darama

selama masapuluhan tahun setelah tanah sawah itu dibeli dari si Syoekoer gelar Bagindo ;Bahwa bidang tanah sawah dengan batasbatas sepadan diuraikandiatas, in casu mohon disebut sebagai objek perkara ;Bahwa oleh karena tanah sawah objek perkara tersebut merupakansawah tadah hujan, karena pengaruh cuaca, tanah sawah tersebut akhirnyamenjadi tanah peparakan, tidak dapat lagi berfungsi sebagai sawah yang dapatditanami padi ;Bahwa Penggugat kakak beradik, demikian juga anakanak mande ketekPenggugat Darama

No. 324 PK/Pdt/2009Menyatakan Penggugat adalah Mamak kepala waris dalam kaumnyasendiri ;oa ssMenyatakan bidang tanah objek perkara adalah berasal dari pembelianyang uangnya patungan antara Tarisah (almarhum), Siti Djawahir(almarhumah), Siti Darama (almarhumah), Syamsoeddin Gelar Bagindo(almarhum) ;Menyatakan perbuatan Tergugat Sub. A. 2 mendirikan rumah tinggal,perbuatan Sub. A. 3 mendirikan bangunan gudanggudang sabut kelapaperbuatan Tergugat sub.

No. 324 PK/Pdt/2009perkara uang pembelinya adalah berasal dari Tarisah, Darama dan Djawahirdi Sawah Lunto in casu harus diterima sebagai benar ;Bahwa dari uraian di atas dinubungkan dengan pertimbanganpertimbanganhukum judex facti i.c Pengadilan Tinggi Padang dalam putusannya a quo,ternyata judex facti dalam memeriksa, mengadili sendiri dan memutusperkara yang dimohonkan banding a quo telah berhasil menggali danmenemukan apa yang hukum diantara para pihak berperkara sehubungantanah objek perkara

B ahwa tanah yang menjadi objek perkara a quo dahulunya dikuasai danditempati oleh Mamak Kepala Waris Kaum para Tergugat yang bernama AlmMuhammad AMZAH anak dari Almh DARAMA karena pada Saat itu tanah yangmenjadi objek perkara tersebut masih berupa hutan dan semak belukar, hal inidilakukan oleh Alm Muhammad AMZAH atas perintah orang tua beliau yangbernama Almh DARAMA yang mengatakan bahwa tanah tersebut merupakanPusaka Tinggi kaum Mandailing dari garis keturunan yang bernama SANGKOINAH ;5.

Sebelah Timur berbatasdengan Katik, Sebelan Barat berbatas dengan tanah si Ul, Sebelah Utaraberbatas dengan jalan, Sebelah selatan berbatas dengan tanah si UI ; Bahwa Penggugat dengan Rasmi satu suku dan sekaum ; Bahwa Datuk dalam suku Mandahiling sudah meninggal ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sepusaka tetapi sudah dibag ; Bahwa Suku Mandahiling Penggugat dengan Tergugat berasal dari KampungTangah ; Bahwa dahulunya yang menguasai tanah objek perkara adalah Nenek dariRasmi yang bernama Darama

; Bahwa Saksi ada bertemu dengan Darama pada tahun 1960 ; Bahwa Saksi lahir tahun 1950 ; Bahwa Saksi ada melihat Darama diatas tanah objek perkara sedangmelihatlinat pohon kelapa ; Bahwa yang menanam kelapa diatas tanah objek perkara adalah Darama ; Bahwa setelan Darama, yang mengerjakan tanah objek perkara adalahanaknya bernama Mek Ansah ; Bahwa tanah objek perkara merupakan tanah pusaka Darama ; Bahwa Saksi tidak ada melihat suratsurat tanah objek perkara ; Bahwa Darama ada memiliki anak perempuan

yaitu ibu dari Rasmi ; Bahwa nama anak Darama adalah (Jaudah, Ibrahim, Amzah, Sulaiman,Akmar) SJOMENDON, Kaman dan Mek Ansah ; Bahwa yang menguasai tanah objek perkara adalah anak Mek Ansah ; Bahwa yang menanam Durian diatas tanah objek perkara adalan Mek Ansah ; Bahwa tidak ada orang Yang marah Mek Ansah tinggal diatas tanah objekperkara ; Bahwa setahu Saksi Sidi Anas tidak pernah menguasai tanah objek perkara ;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PNPmn Bahwa Rumah Rasmi dibangun diatas

selain kemenakan Mek Ansah tidak ada orang lain yang menanamdiatas tanah objek perkara ; Bahwa Sidi Anas tidak pernah menguasai tanah objek perkara ; Bahwa waktu Rasmi membangun rumah tidak ada orang yang melarangatupun ributribut ; Bahwa sejak dulu diatas tanah objek perkara Sudah ada bandar ; Bahwa waktu kecil Saksi sering main ke tanah objek perkara diajak olehRasmi ; Bahwa ketika Saksi kecil, lbu Rasmi yang bernama Kaman tinggal di rumahusang di dekar rumah Sidi Anas, dekat simpang empat ; Bahwa Darama

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Payakumbuh setelah diperlihatkan turunan penetapan ini untuk menarik dan mencabut Kutipan Akta Pencatatan Sipil Nomor : 2268/2012 tanggal 29 Februari 2012 atas nama DJASNI selanjutnya menerbitkan kembali Kutipan Akta Pencatatan Sipil Nomor : 2268 / 2012 tanggal 29 Februari 2012 atas nama :DJASNI, lahir di Payakumbuh tanggal 02 Februari 1938, jenis kelamin perempuan, anak Ketiga dari suami istri NURTIAS dan DARAMA;5.

SEIGAYUR dan menerbitkan kembali Kutipan Akta PencatatanSipil terhadap akta kelahiuran Nomor 2268/2012 tanggal 29Februari 2012 atas nama: DJASNI , lahir di Payakumbuhpada tanggal 2 Februari 1938, jenis kelamin perempuan,anak Ketiga dari suami isteri NURTIAS dengan DARAMA;4.

Sei Gayur (alm)semasa hidupnya telah menikah dengan seorang perempuanbernama Darama dan keduanya merupakan orang tua kandungdari Djasni, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,yang diberi tanda bukti P3 ;4.