Ditemukan 316 data
12 — 1
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SUHUT bin SATIRON) dengan Pemohon II (SRI SULASTRI binti KAMSU) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2000 di Desa Boto Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang Kabupaten Probolinggo ; 4.
Pdt.P/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :SUHUT bin SATIRON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diDusun Kaburan RT. 006 RW. 002 Desa BotoKecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON ';SRI SULASTRI binti KAMSU
NASUK dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama KAMSU, disaksikan oleh duaorang saksi bernama SUHAT dan SUHARI, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;3. Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus duda pati danPemohon Il berstatus perawan ;4.
Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUHUT bin SATIRON dan atasnama SRI SULASTRI binti KAMSU, yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.3)Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan No : 0075/Pdt.P/2014/PA.KrsII. Saksisaksi.1.
KAMSU bin HOLLAMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, karena saksiadalah ayah kandung dari Pemohon Il, sedangkan Pemohon adalahmenantu saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 14 Juli 2000 di rumah orangtua Pemohon Il ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Kyaibernama Ky.
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (SUHUT bin SATIRON)dengan Pemohon Il (SRI SULASTRI binti KAMSU) yang dilaksanakan padatanggal 14 Juli 2000 di Desa Boto Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Lumbang KabupatenProbolinggo ;4.
1.ACENG BIN JUEB
2.CAWATI BINTI OYO
11 — 0
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Nedi bin Kamsu ) dengan Pemohon II ( Nengsih binti Sahlim ) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Mei 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jalancagak Kabupaten Subang ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciater Kabupaten Subang, guna dicatat dalam
Nedi bin Kamsu, tempat, tanggal lahir Subang, 01071977,umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Genteng RT.020RW.006 Desa Cibitung Kecamatan Ciater KabupatenSubang, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I;Il.Nengsih binti Sahlim, tempat, tanggal lahir Subang, 05051980, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Genteng RT.020 RW.006 Desa CibitungKecamatan Ciater Kabupaten Subang, untuk selanjutnyadisebut
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nedi bin Kamsu) denganPemohon II (Nengsih binti Sahlim) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan JalancagakKabupaten Subang;3.
Aman, selain dari kKeduasaksi tersebut banyak orang lain yang menghadiri ;wonnn bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah Sahlim(bapak kandung Pemohon Il) secara langsung dan qabulnya adalahPemohon ; bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Nedi bin Kamsu)berstatus jejaka dan Pemohon II (Nengsih binti Sahlim) berstatusperawan;n bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula sesusuan ;Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan No. 0490/Pdt.P/2018/PA.Sbg.none enn ene bahwa
saat pernikahan tersebut Pemohon (Nedi binKamsu) berstatus jejaka dan Pemohon II (Nengsih binti Sahlim)berstatus perawan; bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula Sesusuan ; bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diKampung Genteng RT.0O20 RW.006 Desa Cibitung Kecamatan CiaterKabupaten Subang dan dikaruniai 2 orang anak bernama : lis Sumarnidan Rava Rehansyah; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama membina rumahtangga belum pernah bercerai dan Pemohon (Nedi bin Kamsu
Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Nedi bin Kamsu ) denganPemohon Il ( Nengsih binti Sahlim ) yang dilangsungkan pada tanggal 18Mei 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan JalancagakKabupaten Subang ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciater Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register yangtelah disediakan untuk itu ;4.
33 — 14
Semarang atas nama SUNAR ALI MARTONO jual belidengan KAMSU yang berasal dari PersilHalaman 9 dari 18 Penetapan Nomor 06/Pdt.P/2015/PN.Unr.No. 110 Klas II d luas 0,425 ha untuk di kan tidak mempunyai kek nhukumkarenatanah dimaksud adalah hartawaris peninggalan AlmarhumMARTOREDJO SALIDJAN dan satusatunva ahli waris yang berhak adalahPengunat SULAMAH sedangkan KAMSU bukan ahli waris MARTOREDJOSALIDJAN.Bahwa selama pemeriksaan perkara perdata No, 55/ Pdt.
Semarang , tidak pernahdimunculkan atau diajukan sebagai bukti dari Tergugat IT SUNAR ALIMARTONO.Bahwa bukti Sertipikat HM No. 19 atas nama SUNAR ALI MARTONOdimaksud di ajukan sebagai bukti baru pada pemeriksaan peninjauan kembalisebagai Novum.Bahwa tetapi oleh Mahkamah Agung yang memeriksa perkara peninjauankembali Nomor 158 PK/ Pdt/ 2007 terhadap bukti Sertipikat HM No. 19 atasNama SUNAR ALI MARTONO adalah tidak relevan dengan pokok perkarakarena bukti barn terselnit adalah Akta Jual Beli antara KAMSU
dengar SUNARALI MARTONO.Sedangkan KAMSU bukan ahli waris MARTOREDJO SALIDJAN ( dalampertimbangan Hukumnya Mahkamah Agung).Bahwa SUNAR ALI MARTONO kini hanya memiliki Sertipikat IIM No. 19tersebut dan tidak memiliki atau menguasai tanah Persil No. 110 Klas III d luas0,425 ha dimaksud karena telah di serahkan kepada Pemohon EksekusiSULAMAH untuk di kuasai sebagai pemilik yang syah.Bahwa dimana putusan peradilan baik pada tingkat pertama, Banding Kasasimaupun Putusan Peninjauan Kembali tidak ada yang
itu kosong dan pindah ke Gondoriyo ;Bahwa Pemohon ini adalah ikut pihak Sulamah ;Bahwa Pemohon apanya Sulamah saksi kurang paham tapi saksi tahu Pemohonseperti anak ;Bahwa Sulamah sudah janda dan punya anak dan salah satunya adalah Suparni(saksi II) ;Bahwa dalam C Desa tanah tersebut atas nama Marto Sarijan ;Bahwa setahu saksi ada pengacara datang membawa sertifikat atas nama AliMartono;Bahwa saksi tahu setelah saksi jadi kepala Desa ;Bahwa tanah yang atas nama Ali Martono didapat dari beli ke Kamsu
adalah anak menantu tiri ;e Bahwa Kamsu hubungannya dengan tanah Edi Listiono karena waktu itu yangmenggarap ;e Bahwa tanah itu sekarang tidak ada yang menggarap ;e Bahwa saksi (Suparni) sudah ihklas karena sudah dapat semua dan make (ibu)juga sudah ihklase Bahwa mengenai surat pernyataan (bukti P.6) itu sudah benar mengenai masalahtanah yang diberikan ke mas Edi (Pemohon).Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan
10 — 1
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (KUSNALI bin KAMSU) dengan Pemohon II (MIMIN binti ROSIDIN) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Juli 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Subang Tahun 2016 sebesar Rp.226.000 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;
KUSNALI bin KAMSU, tempat, tanggal lahir Subang, umur60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kampung Cibeureum RT.19 RW. O7 DesaTanjungsiang Kecamatan Tanjungsiang Kabupaten Subang,sebagai : PEMOHON 1;II.
Menyatakan syah perkawinan Pemohon (KUSNALI bin KAMSU) denganPemohon II (MIMIN binti ROSIDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungsiangKabupaten Subang ;3.
Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (KUSNALI bin KAMSU)dengan Pemohon II (MIMIN binti ROSIDIN) yang dilangsungkan padatanggal 01 Juli 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungsiang Kabupaten Subang;3.
KUSNALI bin KAMSU, tempat, tanggal lahir Subang, umur60 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kampung Cibeureum RT.19 RW.
9 — 8
Rahman, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Kamsu bin Hamzah dan A. Landabin Mursalim dengan mas kawin berupa uang sebanyak Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.
Rahman bin Mai, saksi nikahnya adalah Kamsu bin Hamzah dan A.
Rahman bin Mai, saksi nikahnya adalah Kamsu bin Hamzahdan A.
Rahman bin Mai, maskawin berupa uang sebesar Rp.1.500.000, ( satu jutalima ratusr ibu rupiah ) dibayar tunai, saksisaksi nikah adalah Kamsu binHamzah dan A. Landa bin Mursalin; Bahwa pada saat perkawinan, Pemohon!
44 — 11
KAMSU (termasuk dalam Daftar Pencarian Orang), KOKON(termasuk dalam Daftar Pencarian Orang), NANANG Als. AHUM (termasuk dalamDaftar Pencarian Orang), RAHMAT Als. CEME (termasuk dalam Daftar PencarianOrang), DENI Als. BOY (termasuk dalam Daftar Pencarian Orang), ABDULROHIM Als. LULUT (termasuk dalam Daftar Pencarian Orang), OHAN Als.ENYEK (termasuk dalam Daftar Pencarian Orang), ANDI Als.
KAMSU (termasuk dalam Daftar Pencarian Orang),KOKON (termasuk dalam Daftar Pencarian Orang), NANANG Als. AHUM(termasuk dalam Daftar Pencarian Orang), RAHMAT Als. CEME (termasuk dalamDaftar Pencarian Orang), DENI Als. BOY (termasuk dalam Daftar PencarianOrang), ABDUL ROHIM Als. LULUT (termasuk dalam Daftar Pencarian Orang),OHAN Als.
Botol, Kamsu dan Sawir serta Terdakwa denganmenggunakan samurai yang dibawanya tetapi tidak jelas kearah mananyasedangkan Saksi Andrian tidak melakukan pemukulan terhadap korbanRIRI.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya tidakkeberatan dan membenarkannya ;13.JAENAL Als.
KAMSU (DPO),e KOKON (DPO),e NANANG Als. AHUM (DPO),e RAHMAT Als. CEME (DPO),e DENI Als. BOY (DPO),e ABDUL ROHIM Als. LULUT (DPO),e OHAN Als. ENYEK (DPO),e ANDI Als.
9 — 0
Muzanni
2.Enni binti Kamsu) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2005 di Kecamatan Kecamatan Lenteng
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu ).Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suamiistriyang telah menikah dengan cara agama Islam di Desa Cangkreng KecamatanLenteng Kabupaten Sumenep, pada tanggal 12 Februari 2005, denganmenggunakan wali nikah bernama Kamsu (sebagai ayah kandung PemohonIl), yang diagad oleh Pi'e (guru ngaji), dengan maskawin berupa uang Rp.50.000, dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama H. Fauzan dan P. Jam';2.
KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah paman Pemohon II Pemohon dan Pemohon Il;; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 12 Februari 2005 di rumah orangHalaman 3 dari 9 halaman Penetapan No.:159/Pdt.P/2018/PA.Smptua Pemohon II Dusun Cangkreng RT. 014 RW. 005 Desa CangkrengKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Kamsu
petani,tempat kediaman di Desa Cangkreng Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah paman Pemohon II Pemohon dan Pemohon Il;; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 12 Februari 2005 di rumah orangtua Pemohon II Dusun Cangkreng RT. 014 RW. 005 Desa CangkrengKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Kamsu
Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Pemohon ASLI)dengan Pemohon II (Pemohon II ASLI) pada tanggal 12 Februari 2005 dirumah orang tua Pemohon II di #1036# dengan wali ayah kandung Pemohon IIbernama Kamsu serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H. Fauzan danP. Jami, dengan maskawin berupa uang Rp. 50.000, dibayar tunal;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.
1.Mursa' bin Muliya
2.Tima binti Marwi
9 — 4
Hosnan dan Kamsu;Halaman 1 dari 10 halaman Penetapan No.:146/Pdt.P/2018/PA.Smp2 Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.
keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon Pemohon dan Pemohon Il;; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 16 Maret 1980 di rumah orangtua Pemohon Il Dusun Cangkreng RT.013 RW.005 Desa CangkrengKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Marwi dan maskawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H.Hosnan dan Kamsu
Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Mursa bin Muliya)dengan Pemohon II (Tima binti Marwi) pada tanggal 16 Maret 1980 di rumahHalaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.:146/Padt.P/2018/PA.Smporang tua Pemohon Il di Dusun Cangkreng RT.013 RW.005 Desa CangkrengKecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon II2. bernama Marwi serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H.Hosnan dan Kamsu, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunal;1.
1.U SUHERMAN BIN RUKIM
2.ROSMIATI BINTI BOYIM
14 — 0
Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah Bapak Boyim (Ayah Kandung) Pemohon Il, disaksikan oleh duaorang saksi nikah yaitu Bapak Oyo Carya dan Bapak Kamsu, mas kawinnyaberupa emas sebesar 1.5 Gram tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Subang, Kabupaten Subang, akad nikahnya antara Pemohon dengan diwakilkan kepada penghulu nikahnya tersebut serta ada ijab kobul;3.
KAMSU BIN TARMA, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhharian lepas, bertempat tinggal di Blok Cicadas RT.048 RW. 017 KelurahanDangdeur Kecamatan Subang Kabupaten Subang, menerangkan : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah Kakalpar P para Pemohon ; bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang telah menikah di Kecamatan Subang padatanggal 13 Oktober 1982 yang termasuk wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Subang Kabupaten Subang
; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Boyim ; bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah para Pemohon tersebutmaskawinnya berupa emas 1.5 gram dibayar tunai ;bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat dilangsungkan pernikahanpara Pemohon yaitu OYO CARYA dan KAMSU, selain dari kedua saksitersebut banyak orang lain yang menghadiri ; bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah ayah kandungPemohon II diwakilkan melalui penghulu / secara langsung dan qabulnyaadalah
mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang telah menikah di Kecamatan Subang padatanggal 13 Oktober 1982 yang termasuk wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Subang Kabupaten Subang; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Boyim ; bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah para Pemohon tersebutmaskawinnya berupa emas 1.5 gram dibayar tunai ;bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat dilangsungkan pernikahanpara Pemohon yaitu OYO CARYA dan KAMSU
Pemohonll;Hubungan Pemohon dengan PemohonIl sebagai suami isteri;Saya tahu pada saat para Pemohonmenikah di Kecamatan Subang padatanggal 13 Oktober 1982 yang termasukwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Subang Kabupaten Subang;Yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernamaBoyim, mas kawinnya berupa emas 1.5gram dibayar tunai;Yang menjadi saksi nikah yaitu OYOCARYA dan KAMSU, selain keduasaksi tersebut banyak orang lain yangmenghadiri;Yang melakukan ijab adalah ayahkandung
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syamsu (Kamsu).3. lyuh Takiak (PPK 1)Yang uang pembelian tanah tersebut berasal daripenjualan tanah pusaka kaum PPIC yang terletak diRanah Mahat;Jadi dari bukti ini jelaslah bahwa tanah objekperkara bukan berasal dari pencaharian ataupembelian dari orang tua TPK alm Baharuddin denganYarlis (vile bukti P.l), tetapi berasal daripembelian 3 (tiga) orang beradik berkakak kandungyaitu.
PPK bersama 2 (orang) kakak Pemohon yaituBaharuddin (alm), dan Syamsu (Kamsu/alm) sebagaipengganti tanah pusaka kaum yang di Ranah mahat danbukan di beli secara cicilan oleh alm Baharuddin(ayah TPK) dan tidak sepersenpun uang alm.Baharuddin masuk untuk membeli tanah tersebut, jadidengan adanya bukti PPK ini maka bukti P 4 dan P 5dari TPK menjadi lumpuh dan tidak mempunyai kekuatanhukum pembuktian sama sekali;b. Surat keterangan waris dari Mamak Penghulu SukuMelayu yaitu) Dt.
Kamsudan Yusnimar ada mempunyai tanah hak ulayat adatyang terletak di Kubang Tungkek dan denganmeninggalnya Baharuddin dan Kamsu maka waris' yangsah menurut adat adalah Yusnimar (lyuh Takiak);.
Surat pernyataan dari Yusnimar (lyuh Takiak) 20 Juli2004 yang di beri produk PPK III menyatakan bahwatanah yang terletak di Kubang Tungkek benarkepunyaan Yusnimar yang dibeli secara bersama oleh 3bersaudara yaitu) alm Baharuddin, alm Kamsu, danYusnimar sendiri kepada Mani (Ramani);Bukti ini membuktikan bahwa tanah objek perkaraadalah milik PPK yang di beli oleh 3 bersaudarayaitu. alm Baharuddin, alm Kamsu dan Yusnimar (lyuhTakiak) bukan warisan dari Baharuddin dan Yarlis(orang tua TPK);.
Baharuddin bertindakselaku pembeli, sedangkan uang yang dipakai untukmembeli tanah tersebut adalah uang Ra'ani (ibukandung dari Baharuddin, Kamsu dan Yusnimar aliaslyuh Takiak);Bukti ini = membuktikan bahwa tanah objek perkarabenar benar kepunyaan Pemohon Peninjauan Kembali,bukan pembelian atau pencarian dari Baharuddinbersama Yarlis (alm.)
45 — 20
KAMSU (DPO), KOKON(DPO), NANANG Als. AHUM (DPO), RAHMAT Als. CEME (DPO), DENI Als.BOY (DPO), ABDUL ROHIM Als. LULUT (DPO), OHAN Als. ENYEK (DPO),ANDI Als. MENGOK (DPO) langsung menyerang korban RIRI, Saksi CACASULAEMAN Als. AJAY Bin KOSIM, Saksi SUMAH Als. EBIT Bin SUNARDI,Halaman 5 dari 49 Putusan Nomor .....
Botol, Kamsu dan Sawir serta Terdakwa dengan menggunakansamurai yang dibawanya tetapi tidak jelas kearah mananya sedangkan SaksiAndrian tidak melakukan pemukulan terhadap korban RIRI.Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknya tidakkeberatan dan membenarkannya ;13.JAENAL Als.
KAMSU (DPO),KOKON (DPO),NANANG Als. AHUM (DPO),RAHMAT Als. CEME (DPO),DENI Als. BOY (DPO),ABDUL ROHIM Als. LULUT (DPO),OHAN Als. ENYEK (DPO),ANDI Als.
KAMSU(DPO), KOKON (DPO), NANANG Als. AHUM (DPO), RAHMAT Als. CEME(DPO), DENI Als. BOY (DPO), ABDUL ROHIM Als. LULUT (DPO), OHANAls. ENYEK (DPO), ANDI Als. MENGOK (DPO) langsung menyerang korbanRIRI, Saksi CACA SULAEMAN Als.
10 — 4
Talib, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Lingkungan KandaiSatu, RT.008, RW. 003, Kelurahan Kandai Satu,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Budi Subroto bin Kamsu, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Lingkungan Kandai Satu,RT.008, RW. 003, Kelurahan Kandai Satu,Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budi Subroto bin Kamsu)terhadap Penggugat (Asnariani binti A. Talib);3.
7 — 0
Kamsu bin Madahya, umur 75 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun KarangbungurRT.004.
Karmita bin Alsana dengan Kamsu binMadahya di persidangan ditemukan fakta bahwa rukun dansyarat sahnya pernikahan telah terpenuhi; Mempelai laki laki bernama SUHADMA bin MADAHYA danmempelai wanita bernama UNASIH binti ALSANI; Wali nikah bernama ALSANI ayah kandung Pemohon II; Disaksikan oleh dua orang saksi; Tercatat di KUA Kecamatan Buahdua Kabupaten Sumedang;Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan tata caraagama Islam dan telah dicatat pada
39 — 21
Desa Beji Nomor134 Persil 84, Kelas D Il, Luas kurang lebih 4650 meter persegi atasnama Lasidi Hamat Yoesak. dengan batasbatas:Sebelah Utara tanah milik : Ngadri/Bengkok Bayan Dusun Paraan;Sebelah Timur tanah milik :Makam Dusun Paraan;Sebelah Selatan tanah milik : Kamsu/Sukarno;Sebelah Barat tanah milik : Ngasirah;Untuk selanjutnya mohon disebut 2(dua) bidang tanah Obyek Sengketa4.
Desa Beji Nomor134 Persil 84, Kelas D Il, Luas kurang lebih 4650 meter persegi atasnama Lasidi Hamat Yoesak. dengan batasbatas :Sebelah Utara tanah milik : Ngadri/Bengkok Bayan Dusun Paraan;Sebelah Timur tanah milik :Makam Dusun Paraan;Sebelah Selatan tanah milik : Kamsu/Sukarno;Sebelah Barat tanah milik : Ngasirah;7.
Desa Beji Nomor134 Persil 84, Kelas D Il, Luas kurang lebih 4650 meter persegi atasnama Lasidi Hamat Yoesak. dengan batasbatas:Sebelah Utara tanah milik : Ngadri/Bengkok Bayan Dusun Paraan;Sebelah Timur tanah milik : Makam Dusun Paraan;Sebelah Selatan tanah milik : Kamsu/Sukarno;Sebelah Barat tanah milik =: Ngasirah;8.
Sebidang tanah sawah yang yang tercatat dalam C Desa Beji Nomor134 Persil 84 Kelas D Il luas kurang lebih 4.640 m2 atas nama LasidiHamat Yoesak dengan Batas batas:Sebelah Utara Tanah Milik : Ngaderi / Bengkok Bayan DusunParakanSebelah Timur Tanah Milik : Makam Dusun ParaanSebelah Selatan Tanah Milik : Kamsu / SukarnoSebelah Barat Tanah Milik : Ngasirah7.
Sebidang tanah sawah yang yang tercatat dalam C Desa Beji Nomor134 Persil 84 Kelas D Il luas kurang lebih 4.640 m2 atas nama LasidiHamat Yoesak dengan Batas batas:Sebelah Utara Tanah Milik : Ngaderi / Bengkok Bayan DusunParakanSebelah Timur Tanah Milik : Makam Dusun ParaanSebelah Selatan Tanah Milik : Kamsu / SukarnoSebelah Barat Tanah Milik : Ngasirah8.
7 — 1
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan sebagai Ahli Waris dari Nunsiati Binti Cucu Kamsuadalah sebagai berikut :
- 2.1 Iyep Sujana Bin Rahya ( sebagai Suami );
- 2.1 Nurhayati Binti Iyep Sujana (sebagai Anak Kandung Perempuan);
- 2.3 Susi Andriani binti Cucu Kamsu ;
- 2.4 Edi Susanto bin Cucu Kamsu ;
- 2.5 Junani binti Cucu Kamsu ;
3.
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEBERATAN HUKUM TERHADAP PERTIMBANGAN JUDEX FACTIBERDASARKAN KESAKSIAN SAKSI DE AUDITU1 Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya banyak menggunakan keterangan sakside auditu tanpa didukung oleh satupun alat bukti yang sah menurut hukum;2 Bahwa dalam pertimbangannya, halaman 45 paragraph 2 menyebutkan sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan keterangan KAMSU SUGANDHI menerangkan bahwahubungan kurang harmonis kasusnya sudah diputus Pengadilan NegeriBandung, Mekanisme Pembayaran biasanya dilakukan Posting ataudimasukkan
ke dalam Mesin Micros kalau tidak ada halangan, Tergugat Idan Tergugat II sudah menyetorkan uang sebelum jam 9.00 yang hari itujuga dilakukan pembukuan....... :3 Bahwa terdapat kekeliruan dalam pertimbangan Judex Facti tersebut karena tidakpernah ada Putusan di Pengadilan Negeri Bandung yang memutus perkara kurangharmonis antara Penggugat dengan Para Tergugat;4 Bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMSU SUGANDHI halaman 35 dan 36dinyatakan bahwa: Bahwa SAKSI DENGAR SETELAH KEJADIAN; Bahwa SAKSI TIDAK
;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, seorang saksi haruslah memberi kesaksiantentang suatu peristiwa yang dia lihat, dia dengar atau dia saksikan sendiri dan saksitidak boleh memberikan kesaksian berdasarkan pendapatnya;Bahwa berdasarkan keterangan saksi KAMSU SUGANDI yaitu saksi mendengardari orang lain keesokan harinya dan Saksi tidak melihat dan menyaksikan sendirikejadian tersebut sehingga saksi tidak tahu kejadiannya, maka jelas dan terangbahwa saksi KAMSU SUGANDI tidak memenuhi syarat sebagai
seorang saksi;Bahwa berdasarkan keterangan saksi SUDARTA bahwa dia tidak mengetahuiPersoalan antara Penggugat dan Tergugat dan dia berada jauh di tempat kejadianyaitu di Kolam renang Hotel yang letaknya berjauhan dengan tempat kejadiansehingga tidak mengetahui kejadiannya, maka jelas dan terang bahwa saksiSUDARTA tidak memenuhi syarat sebagai seorang saksi;Bahwa karena KAMSU SUGANDI dan SUDARTA tidak melihat, mendengar ataumenyaksikan sendiri karena pada saat kejadian KAMSU SUGANDHI sedang liburdan
saksi SUDARTA tidak ada di tempat kejadian, dengan demikian keterangansaksi KAMSU SUGANDHI dan saksi SUDARTA tidak boleh diambil dalampertimbangan Judex Facti karena tergolong sebagai Saksi De AUDITU;Bahwa Saksi De Auditu bukanlah termasuk alat bukti saksi karena tidak memenuhipersyaratan seorang saksi, sehingga keterangan seorang saksi De Auditu haruslahditolak apalagi keterangan yang diberikan tidak didukung dengan alat bukti yanglainnya;Bahwa dari uraian tersebut di atas, telah nyata bahwa Judex
27 — 6
mengakusebagai pemilik pohon kayu Albasiah dan menanamnya sejak Terdakwamasih sekolah kemudian menunjukan loaksi kebun tempat pohon KayuAlbasiah di tanam kepada Saksi ADE SAEPUDIN BIN IDRIS ,adalah hanya rangkaian katakata bohong serta tipu msulihat dariTerdakwa saja , supaya Saksi ADE SAEPUDIN BIN IDRIS percayaakan kata kata Terdakwa dan mau menyerahkan sejumlah uangsebagai pembelian kayu Albasiah, karena setelah pohon KayuAlbasiah ditebang, diketahaui oleh pemilik yang sebenarnya yaitu SaksiAHIM BIN KAMSU
meminta gantikerugian kepada Saksi ADE SAEPUDIN BIN IDRIS .Bahwa akibat perouatan Terdakwa SURYADI ALIAS YUDI BIN IJASaksi korban ADE SAEPUDIN BIN IDRIS menderitakerugian berupa uang sebesar Rp. 35.300.000. ( Tiga Puluh LimaJuta Tiga Ratus Ribu Rupiah ) atau setidaktidaknya lebin dari Rp.250. ( dua ratus lima puluh rupiah ) , dengan perincian membayarpembelian kayu Albasiah kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.300.000.dan membayar kerugian kepada pemilik kayu Albasiah yangsebenarnya yaitu Saksi AHIM BIN KAMSU
Saksi AHIM Bin KAMSU (Alm), pada pokoknya sebagai berikut :Bahwabenar telah terjadi penipuan terhadap saksi H.
ditebangHalaman 15 dari 20 halaman, Putusan No. 294/Pid.B/2014/PN.Grt, sehingga beberapa hari kemudian pohon kayu Albasiah yang sudahdibeli dari Terdakwa tersebut ditebang oleh Saksi ADE SAEPUDIN BINIDRIS talu dijual lagi kepada orang lain, ternyata setelah pohon ditebangdan dijual lagi kepada orang lain, Saksi didatangi oleh pemilik kebun yangmenanam pohon kayu yaitu Saksi AHIM dan Terdakwa bukan pemilikkebun dan pemilik pohon kayu sehingga Saksi akhirnya menggantikerigian kepada Saksi AHIM BIN KAMSU
sebesar Rp. 30.000.000.( Tiga Puluh Juta Rupiah ). , akibat perbuatan Terdakwa Saksimenderita kerugian kerugian berupa uang sebesar Rp. 35.300.000.( Tiga Puluh Lima Juta Tiga Ratus Ribu Rupiah ) dengan perincianmembayar pembelian kayu Albasiah kepada Terdakwa sebesar Rp.5.300.000. dan membayar kerugian kepada pemilik kayu Albasiah yangsebenarnya yaitu Saksi AHIM BIN KAMSU sebesar Rp. 30.000.000.( Tiga Puluh Juta Rupiah ).Bahwa Saksi AHIN BIN KAMSU menerangkan Saksi adalah pemilikebun di lokasi yang
6 — 0
Kamsu dan Ruslan, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai ;2. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;3. Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan ;4.
Kamsu bin H.
Kamsu (saksisendiri) dan Ruslan, serta dihadiri oleh undangan yang lain, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) dandibayar tunai ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan, serta tidak dalam pinangan orang lain ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah
62 — 6
Kamsu untuk minta uang lagi Rp. 20.000.000, lalu saya kasihlagi, lalu besuknya saya datang dengan menggunakan truk Fuso guna mengangkutjagung yang dijanjikan oleh terdakwa, namun ternyata jagung tidak ada, lalu saya jugasuami saya sering menanyakan namun tidak berhasil, katanya jagung sudah dijualkepada orang lain, sampaisampai saya, ibuk saya, suami saya datang dan tidur diterasrumah terdakwa, sampai akhirnya dikumpulkan di Kantor Desa Sidoarjo dimusyawarahkan oleh P.
Kamsu untuk mengambiluang kepada saksi tidak diberi kwitansi dan hanya saling percaya saja. bahwa kata terdakwa waktu itu jagungnya sebanyak 15 ton. bahwa terdakwa mendapat dagangan dari membeli yaitu menebas dari petani laludijemur setelah kering saya ambil. bahwa sampai sekarang uang maupun jagung belum diberi. bahwa alasan terdakwa kepada saksi jagung sudah diberikan kepada orang lain. bahwa sewaktu terdakwa menyerahkan barang (Jagung) kepada saksi juga tanpa tandaterima dan hanya saling percaya
Kamsu mengambil uang yang ke 2 tidak langsung, sebelumnyaterdakwa telpon saksi dulu lalu tak lama kemudian datang Sdr.
Kamsu. bahwa rumah terdakwa laku dengardengar laku Rp. 150.000.000, bahwa jumlah Rp. 42.575.400, itu hanya pokok saja. bahwa alasan terdakwa tidak mau membayar yang terakhir terdakwa alasan katanyahutang tidak sebanyak itu. bahwa kata terdakwa waktu itu sekitar Rp. 14.500.000, bahwa pada waktu terdakwa minta uang Rp. 20.000.000,ketemu saksi sendiri. bahwa kedua surat pernyataan dibuat setelah uang berada ditangan terdakwa ; bahwa sebelum menanda tangani surat pernyataan yang dihadapan Kepala Desa
Kamsu, paling banyak terdakwa bon uang Rp. 15.000.000,itupun jarang sekali dan yang paling sering bon sekitar Rp. 7.000.000, bahwa untuk kedua surat pernyataan benar terdakwa tanda tangan namun dalamkeadaan terpaksa dan tertekan karena terdakwa diancam jika tidak mau tanda tanganakan dilaporkan Polisi oleh P.
9 — 2
M E N G A D I L I
- Mengabulkan Gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Panut Hari Wahyudi bin Amat Basuki) terhadap Penggugat (Rini Kamsu binti Kamsu)
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);