• Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Makno bin Mat Palil) dengan Pemohon II (Kusnawati binti Masud Marsuki) yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 1979, di Kecamatan Padang Ratu, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung.3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Makno bin Mat Palil) dan Pemohon II (Kusnawati binti Masud Marsuki) untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi;4.

  Jamilah binti Makno;b. Samsul Huda bin Makno;c. Yusran Salim bin Makno;d. Ramadan Toher bin Makno;e. Rifki Akbar Susilo bin Makno;6. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula paraPemohon tetap beragama Islam;7.

  Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Makno (Pemohon )yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Muaro Jambi, nomor 150503030204150004, tanggal 11 Mei2015, yang telah dimeterai dan dinazzegelen, lalu dicocokkan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda P.1;.

  selama para Pemohon hidup bersama di DesaMekar Sari, Kecamatan Kumpeh, Kabupaten MuaroJambi, mereka telah dikaruniai 5 (lima) orang anak.Dan selama pernikahan para Pemohon tidak adagugatan dari pihak lain, bahkan orangtua Pemohon Ilsering berkunjung ke rumah para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, yangkemudian dihubungkan dengan dalil permohonan para Pemohon, makaditemukan faktafakta hukum saling membenarkan tentang adanya rukun dansyarat pernikahan antara Pemohon (Makno

  Menetapkan sah pernikahan antaraPemohon (Makno bin Mat Palil)dengan Pemohon Il (Kusnawatibinti Masud Marsuki) yangdilaksanakan pada tanggal 20September 1979, di KecamatanPadang Ratu, Kabupaten LampungTengah, Provinsi Lampung..

  Memerintahkan kepada Pemohon (Makno bin Mat Palil) dan PemohonIl (Kusnawati binti Masud Marsuki)untuk mencatatkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanKumpeh Ulu, Kabupaten MuaroJambi;Membebankan kepada ParaPemohon untuk membayar seluruhbiaya perkara ini sebesarRp491.000,00 (empat ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Kamis, tanggal 11 Juni2015 M, bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 14386 H, berdasarkanpermusyawaratan

• strong>

  1. Menyatakan Terdakwa DAYAN WAHYONO als PENDENG Bin MAKNO INDARTO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DAYAN WAHYONO als PENDENG Bin MAKNO

Dikembalikan kepada Terdakwa DAYAN WAHYONO Als PENDENG Bin MAKNO INDARTO.

• 13 (tiga belas) lembar rekening koran bank BRI dengan nomor rekening : 698801003240508 atas nama DAYAN WAHYONO.

Dilampirkan dalam berkas perkara

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
1.OPIK BARLIA, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
DAYAN WAHYONO Als PENDENG Bin MAKNO INDARTO

• permohonannyatertanggal 15 Maret 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGorontalo pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor152/Pdt.P/2021/PA.Gtlo, mengemukakan halhal sebagai berikut :Lie Bahwa pada 22 Agustus 2019 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di KOTA GORONTALO,dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Taidi,dan yang menikahkan Bapak Kadi adapun yang menjadi saksi adalahBapak Apriyanto Ramadhan Runtuh dan Bapak Hasan Makno

  Penetapan No.152/Pdt.P/2021/PA.GtloBahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Apriyanto Ramadhan dan Bapak Hasan Makno;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 20tahun dan Pemohon II berstatus Perawan, usia 19 tahun;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga

  sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon mengenal para Pemohon danmengetahui pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kelurahan Talumolo,Kecamatan Dumbo Raya, Xxxx XXxXXXxXxxx, pada tanggal 22 Agustus2019;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama BapakTaidi;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Apriyanto Ramadhan dan Bapak Hasan Makno

  HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di xXxxxxXXxXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXX, pada22 Agustus 2019 dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Taidi,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Apriyanto Ramadhan dan Hasan Makno

  Penetapan No.152/Pdt.P/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara pemohon dengan pemohon Ilpada pada 22 Agustus 2019 dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Taidi, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Apriyanto Ramadhandan Hasan Makno; Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan pemohon Ilberstatus

• telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi pada tanggal 29 Desember 2015 dengan Register Nomor 166/Pdt.P/2015/PN Pwd telah mengajukan permohonan sebagai berikut : Bahwa Pemohon sejak kecil hingga sekarang bernama WASISO ;Bahwa kemudian Pemohon sekolah hingga Pemohon menikah dengannama SISO ;Bahwa kemudianoleh orang tua Pemohon, Pemohon diberi nama tuadengan nama HADI SISWANTO ;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah diberi 2 (dua) orang anaklakilaki yang masingmasing diberi nama MAKNO

  dan MARYADI ;Bahwa dalam ljazah anak Pemohon yang bernama MAKNO, namaPemohon tertulis namaSISWANT O 52 22222222222 n nn ne nnn nnnBahwa pada ljazah anak Pemohon yang bernama Maryadi, namaPemohon tertulis nama SESANTO karena pada waktu membuat suratkelahiran, Perangkat Desa Parakan salah dalam menulis namaPemohon ; Bahwa Pemohon bermaksud akan menertibkan administrasi Pemohonbaik didalam ljazah anakanak Pemohon maupun di suratsurat lainnyadengan nama HADISISWANT O 5222 22222 nnn nn nnn nnn n cenceBahwa

  Foto Copy ljazah Nomor : 03PC1600046, atas nama Makno, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Pemuda & OlahragaKabupaten Boyolali, tanggal 02 Desember 2010, selanjutnya diberitanda3. Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.1.15.07/PW.01/212/XII/2015, atas nama SISO dan SUTI, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Karangrayung Kabupaten Grobogan, tanggal 28Desember 2015, selanjutnya diberi tanda4.

  Siswanto :e Bahwa Pada waktu lahir Pemohon bernama Waseso kemudian pada waktumenikah menggunakan nama Siso kemudian setelah menikah menggunakannama Hadi Siswanto :ennnnnnc encesBahwa nama orang tua Pemohon bernama Marto Mangil dan lbunyabernama Suwilal :nn nnn neon nn nnn nnn nnn nen cnn nnn nnnnnnnsBahwa Istri dari Pemohon bernama Suti :Bahwa dalam perkawinannya Pemohon memiliki 2 (dua) anak yaitu MaknoGar Marya: ssseesee nese eceseeneenernemneen teenie remem nnenmmeneeee ttn SRaBahwa dalam ljazah Makno

  dariWaseso menjadi Hadi Siswanto :2nn enn nnerBahwa Pada waktu lahir Pemohon bernama Waseso kemudian pada waktumenikah menggunakan nama Siso kemudian setelah menikah menggunakannama Hadi Siswanto:Bahwa nama orang tua Pemohon bernama Marto Mangil dan lbunyabernama SuWwilal) t=2s==2sese+ nine seemees tnt eeeeen nena ecnmeeentineeemeeeneBahwa Istri dari Pemohon bernama Suti :e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon memiliki 2 (dua) anak yaitu MaknoETT TVAEAY EIN $m =m mmm mm mmm nnn nientee Bahwa dalam ljazah Makno

• PUTUSANNomor:1088/Padt.G/2016/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan antara ;Musiyati binti Makno, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir ,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Dsn. Kepil, RT.03, RW. 04, Desa Kebumen, Kec. Banyubiru, Kab.

  Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughra Tergugat (Agus WidiyatmokoBin Samijo) kepada Penggugat (Musiyati Bin Makno).3.

  Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetapsejak1213PUTUSANNomor:1088/Padt.G/2016/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan antara ;Musiyati binti Makno, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir ,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Dsn.

• Lambang Makno bin Budi Sutrisno, selaku anak kandung laki-laki.4.6. Budi Karana bin Budi Sutrisno, selaku anak kandung laki-laki.4.7. Sapto Adji Widodo bin Budi Sutrisno, selaku anak kandung laki-laki.4.8. Nanang Cipta Adi Wasana bin Budi Sutrisno, selaku anak kandung laki- laki.4.9. Djuwarto Teguh Nugroho bin Budi Sutrisno, selaku anak kandung laki-laki.4.10. Menol Widyastuti binti Budi Sutrisno, selaku anak kandung perempuan.5.

  Nama Lambang Makno bin Budi Sutrisno, lakilaki, Islam umur 52 tahun,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jl. KH. Agus Salim RT.11 RW.04Desa Sumbergedong Kec. Trenggalek Kab. Trenggalek, disebut PemohonIll.4. Nama Budi Karana bin Budi Sutrisno, lakilaki, Islam, umur 51 tahun,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di JI. Ranakah Q19 RT.005 RW.007Kel. Karang Besuki Kec. Sukun Kota Malang, disebut Pemohon IV.5.

  Lambang Makno bin Budi Sutrisno.3.5. Budi Karana bin Budi Sutrisno.3.6. Sapto Adji Widodo bin Budi Sutrisno.3.7. Nanang Cipta Adi Wasana bin Budi Sutrisno.3.8. Djuwarto Teguh Nugroho bin Budi Sutrisno.3.9.

  Lambang Makno bin Budi Sutrisno, selaku anak kandung lakilaki.10.6. Budi Karana bin Budi Sutrisno, selaku anak kandung lakilaki.10.7. Sapto Adji Widodo bin Budi Sutrisno, selaku anak kandung lakilaki.10.8. Nanang Cipta Adi Wasana bin Budi Sutrisno, selaku anak kandunglakilaki.10.9. Djuwarto Teguh Nugroho bin Budi Sutrisno, selaku anak kandunglakilaki.10.10.

  Lambang Makno bin Budi Sutrisno, selaku anak kandung lakilaki.4.6. Budi Karana bin Budi Sutrisno, selaku anak kandung lakilaki.4.7. Sapto Adji Widodo bin Budi Sutrisno, selaku anak kandung lakilaki.4.8. Nanang Cipta Adi Wasana bin Budi Sutrisno, selaku anak kandunglakilaki.4.9. Djuwarto Teguh Nugroho bin Budi Sutrisno, selaku anak kandunglakilaki.4.10.Menol Widyastuti binti Budi Sutrisno, selaku anak kandungperempuan.5.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lambang Makno NIK :3503112008620001 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan SipilKabupaten Trenggalek tanggal 10 April 2013 (P.15).16. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTrenggalek Kabupaten Trenggalek Nomor 611/21/II/1994 tanggal 20 Maret1994 (P.16).17.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Dwi Anjal Makno Bin Koewaji (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dwi Anjal Makno Bin Koewaji (Alm) pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada

  
  Terdakwa:
  DWI ANJAL MAKNO bin KOEWAJI ( alm )

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa I Makno alias Pake Endang bin Harno (Alm) dan Terdakwa II Agung Suharjo bin Projo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan.

dikembalikan kepada terdakwa MAKNO al.PAKE ENDANG bin HARNO.

• 1(satu) kunci merek motor cycle warna hitam.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
HARYANTA, SH
Terdakwa:
1.MAKNO Al. PAKE ENDANG Bin HARNO Alm
2.AGUNG SUHARJO Bin PROJO

• Tanda Penduduk (KTP) NIK3175080405780002 atas nama Maryono;Foto copy Surat Pengantar Nomor :0136/JS/06/04 dariKelurahan Kalibata Kecamatan Pancoran KotamadyaJakarta Selatan tanggal 6 April 2021 atas nama MaryonoAsli Surat Pernyataan dari orang tua Pemohon Makno danSukinem yang diketahui olen Kepala Desa Cepoko;Hal 2 dari 7 hal Penetapan No.277/Pdt.P/2021/PN.Jkt Sel.Menimbang,bahwa suratsurat bukti tersebut diatas semuanya telahbermeterai cukup dan dipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual

  Saksi Makno Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah orang tuakandung dari Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pondok Gede Bekasi pada tanggal 02 September 2004; Bahwa Para Pemohon ingin mengganti nama Pemohon (Bapak) yangtercantum dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama BrelyanAbdul Aziz Wahid semula bernama Sumardi Maryono menjadi Maryono; Bahwa pengurangan nama Pemohon (Bapak) yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon

  menyatakandipersidangan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dalam perkara ini danselanjutnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang,bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti diuraikan dalam surat permohonannya tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut Para Pemohon telah mengajukan surat bukti bertanda P1 sampaidengan P7 dan telah megajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah masingmasing bernama MAKNO

• .: 58/Pid.Sus/2015/PN.Gtoketerangan terdakwa bahwa barang tersebut adalah barang titipan yangakan diantarkan kepada saksi FAHRI UMAR yang berada dalam lembagaPemasyarakatan Gorontalo kemudian salah satu) petugas LembagaPemasyarakatan Gorontalo yang saat itu lagi piket di PPU(PengamananPintu Utama) tersebut yakni saksi NAWIR DAMA melaporkan kepada saksiHARIS MAKNO selanjutnya saksi HARIS MAKNO langsung menuju ketempattersebut kKemudian mencari piring untuk menumpahkan isi botol sabun cairtersebut

  diatas piring setelah ditumpahkan terlihat jelas bungkusan plastikkecil berwarna hitam kemudian hasil temuan dan barang bawaan terdakwatersebut dibawa keruangan Kepala Lembaga Pemasyarakatan Gorontalokemudian saksi HARIS MAKNO langsung menghubungi pihak KepolisianPolres Gorontalo KotaBahwa setelah mendapatkan informasi dari petugas Lembagapemasyarakatan Gorontalo yakni saksi HARIS MAKNO, Tim Opsnal SatNarkoba Polres Gorontalo Kota langsung menuju ke LembagaPemasyarakatan Gorontalo untuk menyelidiki

  barang temuan tersebut danselanjutnya menuju ke ruangan Kepala Lembaga Pemasyarakatan Gorontalodan menemukan 1 (satu) bungkusan warna hitam kecil yang mencurigakantersebut sudah berada di atas piring dan dari keterangan petugas Lapasyakni saksi HARIS MAKNO bahwa bungkusan hitam kecil tersebutdidapatkan dari dalam botol sabun cair merk IRIA GOAT MILK 250 MI yangdibawa oleh terdakwa, selanjutnya Tim Opsnal Sat Narkoba Polres GorontaloKota menyuruh terdakwa untuk membuka palstik hitam kecil tersebut

  selanjutnya saksi HARIS MAKNO langsung menuju ketempattersebut kKemudian mencari piring untuk menumpahkan isi botol sabun cairtersebut diatas piring setelah ditumpahkan terlihat jelas bungkusan plastikkecil berwarna hitam kemudian hasil temuan dan barang bawaan terdakwatersebut dibawa keruangan Kepala Lembaga Pemasyarakatan Gorontalokemudian saksi HARIS MAKNO langsung menghubungi pihak KepolisianPolres Gorontalo KotaBahwa setelah mendapatkan informasi dari petugas Lembagapemasyarakatan Gorontalo

  yakni saksi HARIS MAKNO, Tim Opsnal SatNarkoba Polres Gorontalo Kota langsung menuju ke LembagaPemasyarakatan Gorontalo untuk menyelidiki barang temuan tersebut danselanjutnya menuju ke ruangan Kepala Lembaga Pemasyarakatan Gorontalodan menemukan 1 (satu) bungkusan warna hitam kecil yang mencurigakantersebut sudah berada di atas piring dan dari keterangan petugas Lapasyakni saksi HARIS MAKNO bahwa bungkusan hitam kecil tersebutdidapatkan dari dalam botol sabun cair merk IRIA GOAT MILK 250 MI yangdibawa

• Paham Makno danBahar bin Baro, masingmasing memberikan keterangan di persidangan dan dibawah sumpah dengan tata cara Agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi . Nama Nanik Susiaatin binti H. Paham Makno.

  Paham Makno dan Bahar bin Baro;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernama NanikSusiaatin binti H.

  Paham Makno menerangkan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2014 sampai sekarang, sejak pergitersebut tidak pernah kembali, tidak pernah mengirimkan nafkah serta tidakdiketahui dimana keberadaannya;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Bahar binBaro menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 yanglalu Sampai sekarang, sejak pergi tersebut tidak pernah kembali, tidak pernahmengirimkan nafkah serta tidak diketahui dimana keberadaannya;Menimbang,

  Paham Makno adalah keluarga, merupakan orang yang cakap bertindak,tidak terhalang menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di depanpersidangan di bawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor. 1129/Pdt.G/2017/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Bahar bin Baroadalah keluarga, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalangmenjadi

  Paham Makno dan Bahar binBaro yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai denganPasal 309 R.Bg.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam pada tanggal 20 Juli 1952 di rumah Pemohon II diDusun Krandegan, RT/RW. 001/001, Desa/ Kelurahan Sidorejo,Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri, dengan wali nikah nasabayah kandung Pemohon II bernama SONODIKROMO dengan maharberupa uang Lima puluh Rupiah, namun saat nikah tersebutSonodikromo mewakilkan kepada Makno Bin Sonorejo (Selaku modinsetempat) dengan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama TOKARSO SAMUN

  mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 20 Juli 1952 di Desa Sidorejo,Kecamatan Jatisrono Kabupaten Wonogiri dengan Wali Nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Sonodikromodengan mahar berupa uang sebesar Rp50,00 (lima puluh rupiah)di bayar tunai ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa yang menjadi munakih (yang menikahkan) Pemohon dan Pemohon II adalah Makno

  Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 20 Juli 1952 di Desa Sidorejo ,Kecamatan Jatisrono Kabupaten Wonogiri dengan Wali Nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Sonodikromodengan mahar berupa uang sebesar Rp50,00 (lima puluh rupiah)di bayar tunai ;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;Halaman 5 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0167/Pdt.P/2019/PA Wng Bahwa yang menjadi munakih (yang menikahkan) Pemohon dan Pemohon II adalah Makno

  sebagaimanadipertimbangkan di atas yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan Pemohon II di depan persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Juli 1952 di Desa Sidorejo, Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri dengan Wali Nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Sonodikromo dengan mahar berupa uang sebesar Rp50,00(lima puluh rupiah) dibayar tunai, yang menjadi munakih (yangmenikahkan) Pemohon dan Pemohon II adalah Makno

• Bahwa, pada tanggal 01 Juli 1995 Penggugat menikah dengan Tergugat, yangdilaksanakan di Pekon Banjarnegara di hadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Tanggamus, Napsin, dengan wali nikahAyah Kandung Tergugat bernama Makno Rejo, adapun yang menjadi saksi adalahMurikno dan Sumino, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);2.

  perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sering berjudi dan main perempuan;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi karenaTergugat pergi dari rumah kediaman bersama hingga sekarang sudah berjalanselama kurang lebih lima tahun lamanya dan sudah tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suamiistri;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil;Mujiman bin Makno

  sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaSuharyono bin Bakri dan Mujiman bin Makno

  kKebenaran yang terkandung dalam keterangannya dapatmenguatkan gugatan Penggugat tentang sengketa dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P.1 dan P.2serta dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanggamus;Bahwa Penggugat adalah isteri dari Tergugat, menikah Tanggal 01 Juli 1995,dengan wali nikah Ayah Kandung Tergugat bernama Makno

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Mohammad Sigit Makno Alias Sigit tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak memiliki dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Memerintahkan Terdakwa menjalani pengobatan

  
  Terdakwa:
  MOHAMMAD SIGIT MAKNO ALIAS SIGIT

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Achmad Supriadi bin Muchamad Ismanto) kepada Penggugat (Tri Puji Lestari alias Tri Fuji Lestari binti Makno Suwito alias Makno Sumito);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,00 ( empat ratus ribu rupiah);

• yang dijatuhkan;

• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit alat mesin chainsaw warna orange putih;

- 1 (satu) unit alat mesin chainsaw warna hitam merah;

- 1 (satu) bilah parang;

- 1 (satu) buah kapak;

- 1 (satu) potong kayu long diameter 20 cm panjang 22 cm;

Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara nomor 40/Pid.Sus-LH/2020/PN Tjt atas nama Terdakwa Yani Alias Mambe Bin Makno

M SALEH Bin MUHAMAD YUSUP bersamasama dengansaksi Yani Als Mambe Bin Makno (berkas penuntutan terpisah), pada hari jumattanggal 24 Januari 2020 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020 bertempat di kawasan Hutan Lindung Gambut Sungai Buluh padaHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 39/Pid.SusLH/2020.

SALEH BinMUHAMMAD YUSUF, saksi YANI Als MAMBE Bin MAKNO dan saksiAHMAD, setelah itu datang saksi YANTO Bin Dahrani, saksi M. SAYUTI BinSuhaimi, saksi DAHRANI Als Julak Bin Masran, dan saksi MISLAN Bin MusliHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 39/Pid.SusLH/2020./PN Tjtselanjutnya saksi R. Suyanto dan saksi Tendy meminta agar terdakwa ,terdakwa II, saksi Yani, saksi AHMAD, saksi YANTO, saksi M.

M SALEH Bin MUHAMAD YUSUP bersamasama dengan saksiYani Als Mambe Bin Makno (berkas penuntutan terpisah), pada hari jumattanggal 24 Januari 2020 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaktidaknya dalam tahun2020 bertempat di kawasan Hutan Lindung Gambut Sungai Buluh padakoordinat S 010748,1 E 1033551,4 Desa Sungai Beras KecamatanMendahara Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi, atau setidaksetidaknya masih di dalam daerah hukum

Yani Alias Mambe Bin Makno dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa penebangan terjadi di Dalam Kawasan Hutan LindungGambut ( HLG ) Sungai Buluh sekitar wilayah administrasi Desa SungaiBeras, Kecamatan Mendahara Ulu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Halaman 16 dari 39 Putusan Nomor 39/Pid.SusLH/2020.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit alat mesin chainsaw warna orange putih; 1 (Satu) unit alat mesin chainsaw warna hitam merah; 1 (Satu) bilah parang; 1 (Satu) buah kapak; 1 (Satu) potong kayu long diameter 20 cm panjang 22 cm;Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara nomor 40/Pid.SusLH/2020/PN Tjt atas nama Terdakwa Yani Alias Mambe Bin Makno;7.

• DARUWI selaku bapak kandung saksi TURYONOtersebut di Dusun Pesidi, Desa Pesidi, Kecamatan Grabag, KabupatenMagelang.Bahwa selanjutnya sekira pukul 08.00 WIB saksi AHMAD SOLEKHAN BinSANUSI, saksi SUROTO Bin SADLI, saksi NUR HASIM Bin MAKNO,saksi ISTAMRI Bin AHMAT ZAENUDIN dan Sdr.

  DARUWI selaku bapak kandung saksi TURYONOtersebut di Dusun Pesidi, Desa Pesidi, Kecamatan Grabag, KabupatenMagelang.Halaman 11 dari 43 Putusan Nomor 227/Pid.B/2018/PN MkdBahwa selanjutnya sekira pukul 08.00 WIB saksi AHMAD SOLEKHAN BinSANUSI, saksi SUROTO Bin SADLI, saksi NUR HASIM Bin MAKNO,saksi ISTAMRI Bin AHMAT ZAENUDIN dan Sdr.

  SAKSI AHMAD SOLEKHAN Bin SANUSI, memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira pukul 08.00WIB~ saksi melakukan penebangan Pohon Mahonitersebutbersama dengan 4 (empat) orang pekerja yaitu saksi SUROTO BinSADLI, saksi NUR HASIM Bin MAKNO, saksi ISTAMRI Bin AHMATZAENUDIN dan Sdr.

  DARUWI selaku bapak kandung saksi TURYONOtersebut di Dusun Pesidi, Desa Pesidi, Kecamatan Grabag, KabupatenMagelang;Bahwa selanjutnya sekira pukul 08.00 WIB saksi AHMAD SOLEKHAN BinSANUSI, saksi SUROTO Bin SADLI, saksi NUR HASIM Bin MAKNO,Halaman 26 dari 43 Putusan Nomor 227/Pid.B/2018/PN Mkdsaksi ISTAMRI Bin AHMAT ZAENUDIN dan Sdr.

  Saksi YOTO Bin KURDIyang memerintahkan saksi AHMAD SOLEKHAN Bin SANUSI, saksiSUROTO Bin SADLI, saksi NUR HASIM Bin MAKNO, saksi ISTAMRIBin AHMAT ZAENUDIN dan Sdr.

• (MAKNO SUYANTO Bin RAKTYO (masingmasingdiproses dalam berkas perkara terpisah).Bahwa cara bermain judi jenis togel yang dilakukan terdakwa adalah terdakwamenerima angka pasangan togel dari para pemasang melalui handphone yangselanjutnya terdakwa tulis dikertas dan selanjutnya terdakwa mengirimkan angkapasangan Togel dari para pemasang tersebut kepada sdr. FERY (DPO) selanjutnya padasore harinya sdr.

  Terdakwa denganditemukan barang bukti berupa papan alat tulis yang diatasnya ada rekapantogel dari para pemasang berikut pena, handphone dan uang sejumlahRp130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) ;e Bahwa selanjutnya setelah diinterogasi lebih Jlanjut Terdakwamenyampaikan bahwa para pemasang yang sering memasang kepadaTerdakwa antara lain Agus, Yanto, Tarmizi, Sutris, Rozali, Rahmadi, Sonoldan Inun ;e Bahwa dari para pemasang togel melalui Terdakwa tersebut, yang bisadilakukan penangkapan adalah Makno

  Terdakwa dengan ditemukan barangbukti berupa papan alat tulis yang diatasnya ada rekapan togel dari parapemasang berikut pena, handphone dan uang sejumlah Rp130.000, (seratus tigapuluh ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya setelah diinterogasi lebih lanjut Terdakwa menyampaikanbahwa para pemasang yang sering memasang kepada Terdakwa antara lain Agus,Yanto, Tarmizi, Sutris, Rozali, Rahmadi, Sonol dan Inun ;Bahwa dari para pemasang togel melalui Terdakwa tersebut, yang bisa dilakukanpenangkapan adalah Makno

  ;e Bahwa permainan judi togel yang saksi mainkan melalui Terdakwa tersebutsifatnya adalah untunguntungan yang kemenangannya tidak dapat ditentukan,yang mana setiap pemasang tidak dapat ditentukan kemenangannya ;e Bahwa Terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis togel tersebut tidakmempunyai izin dari pemerintah ;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;1 Saksi MAKNO

• tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Timur Nomor xx/24/H/2008 tanggal 13 Pebruari2008, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya lalu diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing bernama Umar Pantulu dan Melisa Makno

  dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 149 R.Bg, yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarhukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat bertanda P. dan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing bernamaUmar Pantulu dan Melisa Makno

• diberikan kepada saksi FahriUmar;Bahwa selanjutnya setelah saksi Zulkifli Koping masuk kedalamlembaga pemasyarakatan Gorontalo dengan maksudmenjenguk saksi Fahri Umar dan menyerahkan barang yangdititip oleh terdakwa Rivan Mansyur Tomelo alias Opan kepadasaksi Zulkifli Koping untuk diserahkan kepada saksi FahriUmar, namun sebelum barang titipan tersebut dapat diserahkankepada saksi Fahri Umar, sesuai Standar Operasional danProsedur (SOP) barang titipan digeledah oleh saksi NawirDama dan saksi Haris Makno

  diberikan kepada saksi FahriUmar;e Bahwa selanjutnya setelah saksi Zulkifli Koping masuk kedalamlembaga pemasyarakatan Gorontalo dengan maksudmenjenguk saksi Fahri Umar dan menyerahkan barang yangdititip oleh terdakwa Rivan Mansyur Tomelo alias Opan kepadasaksi Zulkifli Koping untuk diserahkan kepada saksi FahriUmar, namun sebelum barang titipan tersebut dapat diserahkankepada saksi Fahri Umar, sesuai Standar Operasional danProsedur (SOP) barang titipan digeledah oleh saksi NawirDama dan saksi Haris Makno

  diberikan kepada saksi FahriUmar;Bahwa selanjutnya setelah saksi Zulkifli Koping masuk kedalamlembaga pemasyarakatan Gorontalo dengan maksudmenjenguk saksi Fahri Umar dan menyerahkan barang yangdititip oleh terdakwa Rivan Mansyur Tomelo alias Opan kepadasaksi Zulkifli Koping untuk diserahkan kepada saksi FahriUmar, namun sebelum barang titipan tersebut dapat diserahkankepada saksi Fahri Umar, sesuai Standar Operasional danProsedur (SOP) barang titipan digeledah oleh saksi Nawir11Dama dan saksi Haris Makno

  Saksi HARIS MAKNO, yang pada pokoknya keterangannya di penyidikdibacakan sebagai berikut:e Bahwa saksi sewaktu diperiksa mengatakan dalam keadaan sehatJasmani, rohani dan akan memberikan keterangan yang sebenarnya.e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan denganpenangkapan SAKSI ZULKIFLI KOPING atas tindak pidananarkotika yang terjadi pada hari Rabu tanggal 31 Desember2014 di Lembaga pemasyarakatan Gorontalo kel Donggala keckota Selatan Kota Gorontalo.e Bahwa bungkusan yang di temukan dalam botol

  saksi Fahri Umar;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah saksi Zulkifli Koping masukkedalam lembaga pemasyarakatan Gorontalo dengan maksud menjenguk saksiFahri Umar dan menyerahkan barang yang dititip oleh terdakwa Rivan MansyurTomelo alias Opan kepada saksi Zulkifli Koping untuk diserahkan kepada saksiFahri Umar, namun sebelum barang titipan tersebut dapat diserahkan kepadasaksi Fahri Umar, sesuai Standar Operasional dan Prosedur (SOP) barangtitipan digeledah oleh saksi Nawir Dama dan saksi Haris Makno