Anugerah Gadjahmada diganti menjadi : Wildan Abdul Hafiz dan diperintahkankepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyardan Kota Yogyakarta untuk mencatat penggantian nama anak Pemohon tersebut kedalam buku register yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabukan, makaPemohon haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berkaitan :MENGADLLI

Skg.BISMILLAAHiIRRAHMAANiRRAHIiiMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadjlan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadlli perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraitatak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanpenjua!

Putusan Pengadilan Tinggi No. 4/PDT/2002/PT.MDN :MENGADLLI Menerima Permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 18April 2001 No. 10/Pdt.G/2001/PN.LP, yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah).;1.3.

Putusan Mahkamah Agung No. 3482 K/Pdt/2002 :MENGADLLI Menolak Permohonan Kasasi dari pemohon Kasasi ARIFINWWAYA tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 23/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 181.4. Putusan Mahkamah Agung dalam tingkat Peninjauan Kembali1.5.1.6.

(PK) No. 506 PK/Pdt/2010 :MENGADLLI Menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ARIFIN WWAYA tersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembaliini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.06/Pdt.G/Plw/2012/PN.LPMENGADLLIDALAM PROVISI Menolak Gugatan Provisi dari Kuasa Pelawan;DALAM POKOK PERKARAMenolak Gugatan Perlawanan dari Kuasa Pelawan untukseluruhnya

Pemohon dan Pemohon ;Bahwa berdasarkan haJ..hal tersebut, maka Pemohon memohonkepada Ketua Peogad@an Agama Ptnrang cq, MaJelts Hakim yangmemenksa dan mengadlli perl.ara ini berkenan menjatuhkan penetapanyang amarnya seb&gai befikut:Pnmer:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon ll.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Vans bin Maje) denganPemohon 1 (Hj.

Pid.Sus/2016/PN Sda,tanggal 9 Juni 2016 dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, pasal 310 Ayat (2) Undangundang Republik IndonesiaNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI

dibebankan kepada Pemohon/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Tinggi AgamaNomor : 002/Pdt.G/2013/PTA,Sby, tanggal 28 Januari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 16 #=Rabiul Awal 1434 Hijriyah,Termohon/Pembanding diberi izin beracara secara prodeo dalam tingkatbanding, karena itu biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaTermohon/Pembanding sebesar nihil rupiah;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLLI

dapatdipertahankan dan dikuatkan dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makasesuai dengan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, serta ketentuan Peraturan Perundangundanganlain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADLLI

Tahun2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009, makajumlah biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat pertama dibebankankepada Penggugat,dan biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Kompilasi Hukum Islam danperaturan perundanganundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADLLI

GTOPengadilan Negeri Limboto, tanggal 12 Maret 2018 Nomor222/Pid.Sus/2017/PN Lbo, yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 49 a Jo.pasal 9 ayat (1) Undangundang RI Nomor 23tahun 2004 tentang Penghapusan kekerasan dalam rumah tangga, Undangundang RI Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum acaraPidana, serta ketentuan Hukum lainnya yang berkaitan;MENGADLLI

berpendapat denganazas peradilan yang cepat singkat dan biaya ringan, maka putusan PengadilanNegeri Kraksaan, Nomor 03/Pdt.G/2016PN Krs. tanggal 19 Agustus 2016dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Pembanding/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi berada di pihak yang kalah maka kepadanya dihukum pula untukmembayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan;Mengingat, akan pasalpasal dari Undangundang No. 20 tahun 1947serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI

MENGADlLiDALAM KQNPENSi:DALAivi EKSEPSi:- Menolak seiuruh eksepsi yang diajukan oieh Tergugat i, ii, iii dan Tergugat IV;DALAM POKOK PERKARA:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENS1:1.Mengabuikan gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat Daiam Rekonpensi/Penggugat Daiam Konpensi yang beium menyerahkan tanah/bangunan di atas tanah Ji.

Pengadilan Negeri Pamekasan tanggal 22 Maret 2017 Nomor1/Pid.SusAnak/2017/PN Pmk, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak Herlianto Bin Mat Suo tetapdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana maka mereka harus dibebanimembayar biaya;Mengingat, pasal 285 Kitab Undangundang Hukum Pidana, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI

MenundamenundaPelaksanaan Putusan Pengadila Agama Brebes Maka PenggugatMohon Agar Kepada Tergugat Dlkenakan Uang Paksa (Dwangsoom)Sebesar Rp 500.0000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) Untuk setlap HariKeterlambatan Tergugat Memenuhl Pelaksanaan Putusan Perkara Ini .Berdasarkan AlasanAlasan Dan pertImbanganPertimbangan TersebutDlatas,Kami Mohon Kepada Bapak Ketua Pengadllan Agama Brebes BerkenanUntuk Menerlma Gugatan Harta Bersama Dan Kemudian Memanggil KeduaBelah Pihak Untuk Diperlksa Perkaranya, Selanjutnya Mengadlli

Banding;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam Tingkat Bandingdibebankan kepada T ergugat/P embanding;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan peraturanperaturan lainnya yang belaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADLLI

tanggal 15 Desember 2016 Nomor410/Pid.Sus/2016/PN Tbn, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 44 Ayat (4) UndangundangNomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADLLI

Berkas perkara Nomor : 30/G/2012/PTUNPTK yang dimohonkan bandingdan suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduksengketa seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak Nomor : 30/G/2012/PTUNPTK tanggal 3 Desember 2012 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :DALAM POKOK PERKARA : MENGADLLI : Menerima eksepsi Tergugat ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkeHim

Penggugat dan Tergugat atau di tempat perkawinandilangsungkan apabila perceraian dilakukan di wilayah yang berbedadengan wilayah Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan; Menimbang, bahwa gugatan perceraian adalah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ; / MENGADLLI

banding;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tersebut dikuatkan ditingkat banding maka kepada Pembanding dahuluPenggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatpengadilan yang ditingkat banding besarnya sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan;Memperhatikan, Ketentuan UndangUndang Nomor 5 tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara terakhir dirubah dengan UndangUndangNomor 51 tahun 2009 serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang berkaitan;MENGADLLI

Penggugat dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, ketentuan pasal 199 R.Bg. dan pasal 204 R.Bg. denganmemperhatikan UndangUndang No.48 tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman dan UndangUndang No. 2 tahun 1986 yang telah dirubahdengan UndangUndang No.8 tahun 2004, telah dirubah untuk kedua kalinyadengan UndangUndang No.49 tahun 2009, serta pasalpasal lain dariundang undang yang bersangkutan;MENGADLLI

.; Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADLLI Putusan Nomor 221 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 6 dari 8 hal.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ;4.