Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 06 Januari2008 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan i KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugat membunyai legal standingdalam perkara ini;Menim

bang, bahwa untuk memenuhimaksud pasal 130 HIR, MajlisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugatdidepan persidangan, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menim bang, bahwa Penggugattelah hadir dipersidangan, sedangkanTergugattidap pernah hadir hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut danketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah, makaTergugatdianggap tidak

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggildengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakuisemua dalildalilgugatan Penggugat;Menim bang, bahwa Penggugattelah menguatkan dalilgugatannyadengan mengajukan buktitertulis berupa (P.1)dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempatkediaman diDesa iKecamatan iKabupaten Trenggalek danSAKSIII

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa iKecamatan iKabupaten Trenggalek yang telah memberikan keterangansebagaimana teruraidalam duduk perkara diatas;Menim bang, bahwa semua alat buktitersebutakan dipertimbangkansebagai berikut :Menim bang, bahwa buktiP.1 adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal06 Januari 2008 yang telah dikeluarkan pejabat yangberwenang, yaitu Kantor Urusan Agama KecamataniKabupaten Trenggalek,telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan

Makaketerangan saksitersebut merupakan alat buktiyang mempunyai nilaipem buktian;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakuioleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :@ Bahwa Penggugatdan Tergugatadalah suamiistri yang menikah sejaktahun 2008 dan telah dikaruniaianak; Him. 9 dari LS him.

:;Bahwa Pemohon telah menyam paikan kesim pulannya yang pada pokoknyatetap mempertahankan pemohonannya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menim bang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIRJo.

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersama Termohon,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasill ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/7 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang mengenaisesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohon danberdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang

, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti banwa Pemohon danTermohon adalah suami stri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah bersama JI.

Putusan No.0648/Pat.G/20 19/PA.Sda.Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebut menjadi sulituntuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohon telah jera danmenolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.

Tahun 2008 joini tetap melakukan M ediasi, akanhadir kepersidangan sesuai Beritaas, maka M ajelis Hakim m enilai,Mediasi, namun majelis Hakim selamadiladengan mem berikan nasehat agarsebagai suami isteri bersama Tergugat,njutkan dengan mem bacakan suratdipertahankan oleh Penggugat/Kuasa182 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakimtetap bersabar dan mem pertahankan keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya

namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214M enim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, 0046juga telah menghadirkan saksidimuka sidang sebagagai berikutSaksil0517Saksi tersebut dipersidangan telah

salahsatu alternatif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga antara 0046 dengan 0047;0167Menim bang, bahwa oleh karena 0047 tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, sementara 00530046 tidak melawan hukum, dengan didasaran kepada ketentuan pasal 125 dan126 HIR, maka 0047 yang telah dipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakantidak hadir dan 0053 0046 dikabulkan dengan verstek;Menim

bang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harus dihindari, namunbagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah menginginkan perceraian danbahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, maka mem pertahankannyapun sesuatu yang siasia, oleh karenanya untuk menghindari hal hal dan melanggarnorma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim

berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan hukum yang tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterimadan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini term asuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

denganmenggunakan alat gunting yang dibawa oleh terdakwa;@ Bahwa saksi korban tidak melakukan perlawanan saat te rdakwamenikamnya;e Bahwa esaksikorban telah berobat dan melakukan visum ;@ Bahwa akibat dari penganiayaan terse but pinggang saksi korbansebelah kiri luka sobek dan berdarah dan saksi korban terganggudalam melakukan pekerjaannya akibat penganiayaan tersebut karenaharus diopname diRS U Rantau Prapatselama 6(enam ) hari;meee Menimbang, bahwa atas keterangan saksi,terdakwa tidak keberatan;Menim

bang, bahwa selanjutnya M a je lis Hakim akanmem pertim bangkan apakah berdasarkan fa kta fa kta hukum terse but diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menim bang, bahwa Terdakwa te lah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka M a je lis Hakim te rle bih dahulumem opertim bangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal351 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Melakukan penganiayaan;Menim bang, bahwa terhadap unsurunsur terse but M a je lis Hakimmem opertim bangkan sebagaiberikut:Ad. 1 : Barang Siapa.Menim bang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkarainiadalah setiap orang sebagaisubjek hukum daritindak pidana yang dilakukanyang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan daripadanya tidakada alasan pem benar dan pemaaf baginya untuk melakukan perbuatanterse but;Menim bang, bahwa didalam persidangan Terdakwa telah mem benarkanserta

ARIS adalah orang yang d itu ju sebagai pelaku perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menim bang, bahwa se lam a proses pemeriksaan di muka persidangan,Terdakwa dapat mengikuti jalannya persidangan dengan ba ik dan tidakditem ukan adanya fakta yang menunjukkan Terdakwa tidak sehat jasmanidanrohani;Menim bang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur telahterbuktidan terpenuhi;Ad. 2 : Dengan sengaja: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan fa kta fa kta hukum yangterungkap dipersidangan

bulkan penderitaan bagisaksikorban;Keadaan yang meringankan:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 657/Pid.B/2014/PN RAPe Terdakwa menyesaliperbuatannya ;e Terdakwa tidak berbelitbelit dalam mem berikan keterangan =;e Terdakwa mengaku terus terang;Menim bang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebanipula untuk mem bayar biaya perkara;Mem perhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNom oorsg Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundan gundangan lain

Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal16 Juni2014 yang dibuat dan ditandatanganiolehPegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugat membunyai legal standingdalam perkara ini;Menim

bang, bahwa untuk memenuhimaksud pasal 130 HIR, MajlisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugat didepan persidangan, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menim bang, bahwa Penggugattelah hadir di persidangan, sedangkanTergugattidap pernah hadir hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patutdanketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah, makaTergugat dianggap tidak

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggildengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakuisemua dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugattelah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan buktitertulis berupa (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSII, dan SAKSIII, yang telah mem berikanketerangan sebagaimana teruraidalam duduk perkara diatas;Menimbang

yang sah sampaisaat ini;Menim bang bahwa buktiP.2.adalah fotokopikartu tanda pendudukatas nama PENGGUGAT yang telah dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeteraicukup dan sesuaidengan aslinya, maka alat buktiP.2tersebut merupakan buktioutentik yang mempunyainilaipembuktian sempurna,mengikatdan menentukan.

Makaketerangan saksiterse but merupakan alat bukti yang mempunyainilaipembuktian;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakuioleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :@ Bahwa Penggugatdan Tergugatadalah suamiistri yang menikah sejaktahun 2014 dan belum dikaruniaianak; Him. 9 dari LS him.

huruf (a) dan Pasal 73 ayat (l)UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 132 Kompilasi Hukum Islam, gugatanperceraian harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yangwilayah hukumnya (yurisdiksi) meliputi daerah tempat tinggal istri, dengandemikian menurut Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menim

bang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir dimuka sidang, berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 145 dan Pasal 718R.Bg dan panggilan tersebut dilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah SyariyahLhoksukon, jarak antara hari pemanggilan dengan hari persidangan tidak kurangdari 3 (tiga) hari kerja, dengan demikian relaas panggilan tersebut harusdinyatakan resmi dan patut;Menim bang, bahwa dalam setiap persidangan M

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah faktayang dilihatdandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menim bang, bahwa keterangan

Maka berdasarkan hal tersebut Penggugat dan Tergugat merupakan pihak pihak yang berkualitas dalam perkara ini, sehingga Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum dua terakhir tersebut yangkemudian dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, antara satudengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaian dan juga keterangan duaorang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatan Penggugat yang sesuaidengan

gugatan Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karenanya sesuai pasal 149 RBg, Jo. pasal 54UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 gugatan Penggugat harus dinyatakan dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa M ajelis Hakim sependapat dan mengam bil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404 yangartinya Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiripanggilan tersebutmaka dia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menim

Mem bebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang te lahditetapkan, Penggugat te lah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTergugattanggal 16 Oktober 2014 dan tanggal27 Oktober 2014 Nomor 341/Pdt.G /2014/P A.Tjg Tergugattelah dipanggilsecara resmidan patut, sedangkantidak

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha mem oberi nasihatkepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, namun tidak berha s il;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melaluimediasitidak dapat dilaksanakan;Menim bang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat

yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti te rtulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Miurung Pudak Kabupaten TabalongNomor: 151/01/X/2002 TanggalOl Oktober2002 yang sesuaidengan aslinyadan telah bermeteraicukup, bukti (P );Menim bang, bahwa disam ping alat bukti tertulis tersebut Penggugat didepan persidangan telah pula menghadirkan saksi"saksi sebagaiberikut:1.

S#t S&1#+ #" SS # L#+pu gm om gm go gm #te" 6, LF #(4S IM gM HM 3"yn 8 o#te" / im em 1 gitedy 1 GH # #) HM 3Ww HM < #+5" />/ tu N Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapitidak berhas il; Bahwa diomuka persidangan Penggugat bersikeras untuk bercerai denganTergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, M a je lis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdikate gorikan perkawinan yang telah pecah (Droken Marriage) an sudah tidakada

TjgMenim bang bahwa berdasarkan pertim bangan di atas, Majelis Hakimmemandang dalil gugatan Penggugat bahwa antara dirinya dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus harus dinyatakante lah te rbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan sebagaimana diuraikandiatas kemudian dihubungkan dengan peraturan perundangundangan yangada, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Penggugat telah memenuhimaksud Pasall9% huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

No. 68/P dt.G/2016/M sLsk. halaman 5 dari 9 halamanberlaku perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak dapat dibina lagi karena Penggugattelah pergi meninggalkan Tergugatyang hingga saat sekarang initelah mencapaiempattahun lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah mem berikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menim

bang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P). buktimana menurut Majlis telah memenuhi unsur formil dan materil selaku buktiotentik, untuk itu dapat dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang, terhadap bukti surat aquo (P),secara materil maka dapatdinyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah terkait tali perkawinan danmenjadi suami isteri yang sah secara hukum.

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi, terhadapbukti saksi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal. 1911KUHpdt jo.

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPenggugat.

Qur'an Juz II halaman 404 yangartinya Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebutmaka dia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menim bang, bahwa atas dasar pertim bangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat mem buktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan GugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapatdikabulkan;M enim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai pasal89 ayat (1) UndangUndang

Mem bebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang te lahditetapkan, Penggugat te lah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTergugat tanggal 03 Septem ber 2014, tanggal 06 Oktober 2014 dan 03Nopem ber 2014 Nomor280/Pdt.G /2014/PA.Tjg Tergugat telah dipanggilsecararesmi

dan patut, sedangkan tidak te rnyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha mem oberi nasihatkepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, namun tidak berhas il;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melaluimediasitidak dapat dilaksanakan;Menim bang, bahwa kemudian dibacakan

TjgMenim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kelua Kabupaten Tabalong Nomor042/15/11I/2010 Tanggal20 Maret2010, bukti P;Menim bang, bahwa disam ping alat bukti tertulis tersebut Penggugat didepan persidangan telah pula menghadirkan saksimsaksi sebagaiberikut:1.

Tjg Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah berupayauntuk rukun kembalidengan Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapitidak berhas il; Bahwa,diomuka persidangan Penggugat bersikeras untuk bercerai denganTergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, M a je lis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdikate gorikan perkawinan yang telah pecah (broken marriage) dan sudah tidakada harapan akan

ule le pric awladll, >artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan dari pada mengambilmaslahat.Menim bang bahwa berdasarkan pertim bangan di atas, Majelis Hakimmemandang dalil gugatan Penggugat bahwa antara dirinya dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus harus dinyatakante lah te rbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan sebagaimana diuraikandiatas kemudian dihubungkan dengan peraturan perundangundangan yangada, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan

Bahwa penyebab ketidakharm onisan adalah karena Term ohonsudah tidak setia terhadap Pemohon :3 3 Bahwa Pemohon dan Termohon selama lebih kurang 3 bulan telahpisah tem pat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganyadan sudah tidak saling mem perdulikan akan hak dan kewajibannyasebagaisuam i is teri ;Menim bang, bahwa sekarang Pemohon mengajukan permohonanceraitalak berdasarkan alasan tidak ada lagikeharmonisan dan sudahtidak ada harapan untuk dipertahankan karena pernikahan yangterpaksa ;Menim

Hakimmemopertimbangkan sebagaiberikutMenim bang, bahwa dengan berpisahnya tem pat tinggal antaraPemohon dan Term ohon lebih kurang 3 bulan dan kedua belah pihaksudah tidak sa ling mem perdulikan la gi akan sega la hak dankewajibannya sebagai suami isteri, Majelis Hakim berpendapat bahwakondisi riil terse but sudah merupakan fakta adanya perselisihan yangte rus menerus yang menyebabkan perkawinan pecah (marriagebreakdown), sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kem balidalam rumah tangga (Onheelbaartweespalt) ;Menim

l Tahun 1974 adalahsiasia belaka ;Menim bang, bahwa berdasarkan hal terse but M a je lis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Term ohon sudahtidak ada lagi keharmonisan dan sudah tidak ada harapan untukdipertahankan agar rukun kembali (Onheel baar tweespalt) sehing garumah tangga Pemohon dan Term ohon sudah pecah sedem iikian rupa(m arriage breakdown), maka sesuai pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam terdapatalasan yang sah untuk perceraian 3;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim banganterse but, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berha silmem buktikan dalilnya dan perm ohonannya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makaceraitalaknya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek ;Menim bang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohontelah bergaul selayaknya sebagai suami isteri (ba'da dukhul

), makaberdasarkan pasal 118 Kom pilasi Hukum Is la m talak yang dijatuhkanPemohon atas diri Termohon adalah talak satu ra jii ;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal89 ayat(l) UndangundangNom or 7 Tahun 1989,jo Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangjo Undangundang Nom or 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara'yang berhubungan dengan perkara ini;1.

namun tidak berhasil ;Menim bang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan denganjalan memberi pandangan serta pokokpokok pikiran yang pada intinya agarPenggugat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil oleh karena itu ketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah Terpenuhi;Menim bang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan

Kondisi inimenyebankan pada tanggal27 Agustus 2015 Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat yang hingga saat sekarang ini telah mencapai dua tahun lamanya danselama itu pula Tergugat tidak pernah mem berikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P). buktimana menurut Majlis telah memenuhi unsur formil dan materil selaku buktiotentik, untuk itu dapat dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang, terhadap bukti surat aquo (P),secara materil

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi, terhadapbukti saksi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal. 1911KUHpdt jo.

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPutusan No. 0080/Pd4t.G/2016/MsLsk.Hal.7 dari7 Hal.Penggugat.

Qur'an Juz II halaman 404 yangartinya Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiripanggilan tersebutmaka dia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menim bang, bahwa atas dasar pertim bangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan GugatanPutusan No. 0080/Pd4t.G/2016/MsLsk.Hal.8 dari7 Hal.Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menim bang, bahwa Penggugat dalam persidangan

terhadap Penggugat( ) dengan iw adl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);SUBSIDER: Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap' sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menim

masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah ,kemudian tergugat pamit bekerja, namun sampai sekarang tidakl ada kabar beritanya ,sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah: ;* Bahwa sejak bulan Juli 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 5 tahun 1 bulan ; Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah mem beri nafkah kepada Penggugat ;Menim

Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan M ajelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti telahdiuraikan di atas ;M enim bang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan M ediasi ;Menim

angka 2 dan 4 yang telah diucapkannyasesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiam bil alih menjadi pendapat M ajelis seperti tercantum dalam Kitab Syarkowi alat TahrirJuz I halaman 302 berbunyi:faolArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menim

bang, bahwa berdasarkan pada pertim banganpertim bangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan dengan kewajiban Penggugatmem bayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Menim bang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

Penggugattelah hadir sendiridipersidangan sedangkan Tergugatternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasa/wakilnya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugattidak pernah hadirsehinggajawaban Tergugat juga tidak dapat diperoleh, maka dengan tidak hadirnyaTergugat tersebut berakibat gugurnya hak Tergugat untuk menjawabgugatan Penggugat, dan oleh karena itu berdasarkan pasal 149 (1) R.Bg.Majelis Hakim akan memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menim

menjadi tidak rukun karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan olehkareena antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadipertengkaran yangte rus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak mem punyaipekerjaan dan penghasilan untuk dipergunakan sebagai biaya hidup,sedangkan yang bekerja adalah Penggugatsendiridan Tergugatmempunyaisifat pemarah dan Cemoburu yang berlebihan, yang demikian itu yangmenyebabkan ketentraman rumah tangga tidak dapat diwujudkan;Menim

bang, bahwa sejak bulan Februari 2014 Penggugat denganTergugat telah berpisah dan dari sejak itu pula antara Penggugat denganTergugattidak pernah lagikum pul layaknya suam i istri;Menim bang bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi mau memperdulikan satu sama lainnya, sehinggakesabaran Penggugat tersebutsudah berakhirdengan diadukannya gugatanperceraian inike Pengadilan Agama;Menim bang, bahwa dengan diperkuatnya keterangan Penggugatoleh keterangan 2 (dua) orang saksitersebut

sehinggamenjadi UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan dengan perubahankedua sehingga menjadi UndangUndang Nomor5 Tahun 2009, jo Pasal 35ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, jo Pasal 147 ayat (5)Kom pilasi Hukum Islam ,Majelis Hakim memandang perlu untuk menambahamar putusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Sam arinda untuk menyam paikan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mew ilayahi tempat dilaksanakannyaperkawinan atau tempattinggalPenggugatdan Tergugat;Menim

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lim a ratus riburupiah).Setelah mendengar nota pem belaan/pledooi dari penasehat hukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon hukuman seringanringannya atau seadiladilm ya j 22 ne nn nn nn ne en eee eeAtas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya dan penasehathukum Terdakwa tetap pada permohonannya;Menim bang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan suratdakwaan

SRIMURW ATI,Menim bang, bahwa barang bukti initelah disita secara sah sehingga dapatdipergunakan Penuntut Umum untuk memperkuatpem buktian dakwaan;ole7 eS+ %(7"r()VS$Wlo

Simon, menyatakan bahwamelawan hukum ada apabila ada sesuatu tindakan yang bertentangan denganhukum, baik itu hukum subyektif (hak seseorang) maupun bertentangan denganhukum pada umumnya, yang dapat berupa hukum yang tertulis maupun hukumyang tidak tertu lis ; ++ 22552222255 522255 522255 5227 Menim bang bahwa Arrest Hooge Raad 6 januari 1905 menyatakanmelawan hukum dapat ditafsirkan sebagaisuatu sikap yang bertentangan dengankewajiban hukum sipelaku atau melanggarhak orang lain;Menim bang bahwa

NokaMHKMIBA3JBK008346, Nosin : DJ02249 yang seluruhnya adalah m ilik dari SaksiMochamad Rudiyanto bin Muharjo dan te lah ternyata terdakwa melakukanperbuatan mem iliki itu tanpa hak/dasar hukum atau kekuasaan sebab bukanterdakwa yang punya/pemiliknya dan tidak mendapatkan hak/ijin dari pem ilikn ya ;Menim bang bahwa dengan dem ikian unsur Dan melawan hukum( wederrechtelijk, perbuatan mem iliki (zicht toeeigenen, telah terpenuhi;Ad. 4.

Disam ping itu harus diketahuipelaku bahwa barang yang dikuasai bukan karena kejahatan, berhubung unsursengaja meliputiunsur barang dikuasaibukan karena ke jaha tan ;Menim bang, telah ternyata di persidangan mobil yang dikuasai terdakwabukanlah hasilkejahatan, karena Terdakwa merentalmobilAvanza AllNew Warnah ita m tahun 2011, Nopol K8899BG.

Halaman 5 daril2 halamanMenimbang, bahwa dalam setiap persidangan M ajelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehatiPemohon agar rukun kem bali sebagai suami istri, sebagaimana maksud Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kom pilasi Hukum Islam,namun tidak berhasil;Menim bang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada perubahan apapunterhadap surat permohonannya dan M ajelis Hakim telah memeriksa form il suratpermohonan tersebut

memobuktikan legalitas perkawinannnya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1l karena telah memenuhisyaratformil dan syarat materil suatu akta autentik, dan telah memenuhi syarat materildan formil alat bukti surat sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, oleh karena aktatersebut tidak dibantah dengan bukti lainnya oleh Termohon, maka kekuatanpem buktianakta tersebutmenjadisebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat;Menim

, yang normanya menyatakan Kalau MajelisHakim/Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula ,sehingga tujuan perkawinan untuk mem binarumah tangga bahagia yang penuh cinta kasih sayang sebagaimana dimaksudPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam ternyata telah tidak terwujud, sehingga rumah tangga Pemohon danTerm ohon tersebut sudah sulit untuk dibina kem bali seperti yang diharapkan olehUndangUndang tersebut;Menim

Oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg danPasal 78 Rv permohonan Pemohontersebut dapat dikabulkan dengan verstek;Menim bang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, karena perkara ini telahPutusan Nomor. 168/Pdt.G/2016/M s.Lsk

Oleh karenanya M ajelis Hakimmemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon untuk mengirim kansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPNKUAKecamatan tempat pernikahan dan domisili para pihak untuk dicatat dalambuku daftar yang disediakan untuk itu;Menim bang, bahwa karena perkara yang bersangkutan termasuk bidangperkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 49 huruf (a) jo Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bantul, bukti P .3;Menim bang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan tidakmengajukan bukti lagi, dan dalam kesim pulan Pemohon selanjutnyamohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk memopersingkat jalannya pemeriksaanperkara ini, perlu ditunjuk halihwal sebagaimana dimuat dalam be ritaacara persidangan perkara in i, dan merupakan satu kesatuan danbahagian yang tak terpisahkan dalam penetapan ini;Menim bang, bahwa maksud

dan tujuan permohonan Pemohonsebagaim ana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk anaknya yang bernama ANAK PEMOHON, oleh karena anakPemohon tersebut hendak melangsungkan pernikahan dengan seorangwanita bernama CALON IS TERI ANAK PEMOHON, namuno KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, menolak untukmelaksanakannya dengan alasan anak Pemohon belum berumur 19tahun, selengkapnya dimuatdalam bagian duduk perkaranya;Menim bang, bahwa Ppermohonan Pemohon

tersebut didasarkanpada ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomorl Tahun 1974,sehingga dapat diperiksa le bih lan jut;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1l (Kartu TandaPenduduk), terbukti Pemohon bertem pat tinggal di Kecamatan ,Kabupaten Bantul, yang merupakan jurisdiksi Pengadilan Agama Bantul,sesuaiketentuan Pasal4ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989,sebagaim ana telah diubah ke dua kalidengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, oleh karenanya Pengadilan Agama Bantul be rwenang untukmemeriksa

Halinitelah sejalan dengan ketentuan Pasal 27ayat(2)UndangUndang Nomor23 Tahun 2002;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 (Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebuttelah didaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenHalaman 9 dari 13 halaman Penetapan No. 0178/Pdt.P/2014/PA.Btl.Bantul, tetapi Kepala Kantor Urusan Agama terse but menolak untukmelaksanakan pernikahannya dengan alasan anak Pemohon terse butbellum berumur19 tahun;Menimbang, bahwa

cukup buktiterhadap perkara ini, oleh karena itu dapat dikabulkan permohonanPemohon dengan mem beri dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuanbernama CALON IS TERI ANAK PEMOHON, sesuai dengan ketentuanPasal7 ayat (l1)UndangUndang Nomorl Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohonmaka diperintahkan pula kepadaPegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bantul, untuk melaksanakanpernikahan tersebut;Menim

bang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempat tinggalPenggugat berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo ;Menim bang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatberdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering terjadi pertengakaran makaPenggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bainsugro Tergugat terhadap

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan sering tefhambatpulang ;Kemudian bulan Desember tahun 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah 1 (satu) bulan meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil :Menim bang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidak menyam paikanbantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to

Putusan No.0562/Pdt.G/2019/PA.Sda.Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yang salingbersesuaian, telah terbukti banwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa wage, Kecamatan Taman, KabupatenSidoajo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (satu

) anakbernama Nayla Putri Ramadhani, tanggal lahir 06 Juli 2014 (Perempuan, umur 4tahun), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi dansaksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut adalah karena ;a.

berdasarkan Pasal 125 HIR gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek ;Menim bang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

bang, bahwa Pemohon Idan Pemohon II dalam perm ohonannyayang pada pokoknya mem ohon agar pernikahannya yang dilaksanakan padatanggal 29 Juni2004 diKekalik Manggis, Lingkungan Karang Pule, KelurahanKarang Pule, Kecamatan S ekarbela, Kota Mataram dapat disahkan;Menim bang, bahwa para pihak mendatlilkan pula bahwa pernikahanPem ohon I dengan Pemohon II dilaksanakan dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama TAHAM, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu

rupiah) dan disaksikan oleh 2 orangsaksiyang bernama : AZHAR dan S UHAIMI;Menim bang, bahwa Pemohon Idan Pem ohon II dalam menguatkan da lildalil perm ohonannya telah mengajukan bukti surat (P .1 s/d P .3) dan dua orangsaksiterse but, yang keduanya telah mem berikan keterangan dibawah sum pahsesuai dengan penglihatan dan pengetahuannya dan keterangan saksisaksiterse but telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya terutam a adanyapernikahan Pemohon I dengan Pem ohon II, sehing ga keterangan

saksisaksiterse but telah memenuhi syarat form il dan materil suatu kesaksian dan dapatdipertim bangkan dalam perkara a quoMenim bang, bahwa kedua orang saksiterse but telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suam i istri, yangmenikah pada tanggal29 Juni2004 dengan watlinikah ayah Pem ohon II yangbernam a TAHAM, saksisaksi nikah yaitu AZH AR dan S UH AIM I serta maskawin berupa uang sebesar Rp.25.000, (dua putluh lim a ribu rupiah );Menim bang, bahwa berdasarkan

bang, bahwa ternyata pula sejak Pem ohon I dengan Pem ohon IImenjadi suam i isteri, tidak ada orang yang pernah ke beratan atas statusPem ohon Idan Pem ohon II tersebut sebagaisuam i iste ridan tidak pula pernahHal 9 dari 11 hal,No. 0335/Pdt.P/2014/PA.Mtr.te rjadi perceraian dan hing ga saat ini m asih ting gal bersama pada alam atterse but diatas.( BuktiPtl dan P 2);Menim bang, bahwa berdasarkan pengakuan Pem ohon Il tentangadanya pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut, dan Pem oohon IIte

lah dapat pula menerangkan rukun dan syarat pernikahannya yang telahmemenuhi rukun dan syarat pernikahan, sehingga pengakuan tersebut dapatdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV, halaman 1 33yang berbunyiArtinya: D ite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat m a je lis dalamperkara a quo;Menim bang, bahwa ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam

1 6+antara Pemohon dan Termohon dan sengketa dalam rumah tangganya dipersidangan;Menim bang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilda lilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti, baik bukti tertulismaupun buktisaksisaksike persidangan berikut ini:Menim bang, bahwa bukti(P), berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon, menurut penilaian Majelis Hakim buktitersebut telah memenuhisyarat formildan materiilalat bukti, makaberdasarkan buktitersebut, Majelis Hakim telah menemukan

Adapun keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara;Menim bang, bahwa keterangan (dibawah sumpahnya) yang diberikankedua saksi tersebut bersumber dari pendengaran, penglihatan danpengetahuan sendiri yang pada pokoknya bersesuaian antara satu denganlainnya yang cukup relevan dan obyektif dengan dalildalil permohonanPemohon.

Menurut penilaian majelis hakim keterangan kedua saksia quotelah memenuhi syarat materiil kesaksian dan dapat diterima sebagai buktiuntuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dua orangsaksi di persidangan tersebut, setelah dikonstatir, ditemukan faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamhubungan suami istrisah;2.

bulan) dan sejak itu baik Pemohon maupun Termohon tidakpernah berkumpul lagi dan hubungan keduanya tidak lagi mencerminkanhubungan yang baik/harmonis layaknya suami istri pada umumnya sertaPengadilan telah berusaha secara optimal untuk menasehati Pemohon agarrumah tangganya tetap utuh, namun usaha tersebut tidak berhasil, maka halyang demikian dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus dan patut disangka bahwa antara keduanya sudah tidakada ikatan batin lagi;Menim

Dalam hal ini majelis hakimberpegang dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:X Dr KU f q * iD Rb *Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemashlahatan (kebaikan)Menim bang, bahwa karena Pemohon te tap berkeinginanmengikrarkan talaknya terhadap Termohon, maka keinginan PemohonHal 11 dari 13 Hal.

bersama di Kam pungJam budipa Kecam atan W arungkondangberhubungan sebagaimana layaknya spernikahanJam budipa,xxXxxx, tertanggaldengan13 AgustusTerm ohon,Rt.04/Rw .03 DesaKabupaten Cianjur, telahuami isteri selama 9 Tahun dan Sudahdikaruniail Orang anak Bernama: 1.Anak Umur 8 tahun;3 Bahwa pada mulanya rumah tanggapemohon dengan termohon berjalanharm onis namun sejak Juni 2007 Keharmonisan tersebut mulai memudardikarnakana Term ohon sebagai istri tidak taat danpatuhsebagai suami sehingga sering menim

enetapkan, mem beri ijin kepada PemohonM enjatuhkan Talak 1 (satu) Raji terhadap Term ohondihadapan sidang Pengadilan A gamaCianjurPemohon) UntukTermohon)Menetapkan Biaya perkara menurut HSubsider:ukumA pabila Pengadialn A gama C ianjur berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPemohon datang menghadap, namun pihak Termohon tidak datang dan tidakmewakilkan kepada orang lain yang secara sah untuk itu, meskipun dipanggil secarapatut;Menim

bang, bahwa oleh M ajelis Hakim telah diupayakan perdam aian agarpihak Pemohon bersabar dahulu akan tetapi tidak berhasil, maka M ajelis mem eriksaPemohon dengan terlebih dahulu dibacakantetap dipertahankan oleh Pem ohon;M enim bang, bahwa atas dalildaliltidak mem berikan jaw abannya maupunsurat perm ohonan Pemohon yang isinyapermohonan Pemohon, pihak Term ohoneksepsinya;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalildalil perm ohonan pihakPemohon mengajukan buktibukti sebagai berikut:> Fotokopi Kartu

Tanda Penduduk (KTP) Nomor xxxxx tanggal 30 Oktober 2012(Kode P.1).> Fotokopi A kta Nikah beserta aslinya Nomor xxxxx tanggal 02 Juni 2005 (K odeP.2).> Surat Keterangan Nom or xxxxx tanggal 14 Agustus 2014 (Kode P.3);Menim bang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya.M enim bang, bahwa selain buktibukti tersebut pihak Pemohon telahmengajukan saksi keluarga sebagai berikut:Saksi 1,didalam persidangan dibawah sbahwa saksi kenal dengan Pem ohonPemohon dan Termohon sering bertengisteri