No. 68/P dt.G/2016/M sLsk. halaman 5 dari 9 halamanberlaku perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak dapat dibina lagi karena Penggugattelah pergi meninggalkan Tergugatyang hingga saat sekarang initelah mencapaiempattahun lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah mem berikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;Menim

bang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P). buktimana menurut Majlis telah memenuhi unsur formil dan materil selaku buktiotentik, untuk itu dapat dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang, terhadap bukti surat aquo (P),secara materil maka dapatdinyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah terkait tali perkawinan danmenjadi suami isteri yang sah secara hukum.

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi, terhadapbukti saksi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal. 1911KUHpdt jo.

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPenggugat.

Qur'an Juz II halaman 404 yangartinya Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebutmaka dia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menim bang, bahwa atas dasar pertim bangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat mem buktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan GugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapatdikabulkan;M enim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai pasal89 ayat (1) UndangUndang

huruf (a) dan Pasal 73 ayat (l)UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 132 Kompilasi Hukum Islam, gugatanperceraian harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yangwilayah hukumnya (yurisdiksi) meliputi daerah tempat tinggal istri, dengandemikian menurut Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menim

bang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir dimuka sidang, berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 145 dan Pasal 718R.Bg dan panggilan tersebut dilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah SyariyahLhoksukon, jarak antara hari pemanggilan dengan hari persidangan tidak kurangdari 3 (tiga) hari kerja, dengan demikian relaas panggilan tersebut harusdinyatakan resmi dan patut;Menim bang, bahwa dalam setiap persidangan M

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah faktayang dilihatdandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menim bang, bahwa keterangan

Maka berdasarkan hal tersebut Penggugat dan Tergugat merupakan pihak pihak yang berkualitas dalam perkara ini, sehingga Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum dua terakhir tersebut yangkemudian dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, antara satudengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaian dan juga keterangan duaorang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatan Penggugat yang sesuaidengan

gugatan Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karenanya sesuai pasal 149 RBg, Jo. pasal 54UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 gugatan Penggugat harus dinyatakan dapatdikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa M ajelis Hakim sependapat dan mengam bil alihpendapat ahli fiqih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 404 yangartinya Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiripanggilan tersebutmaka dia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menim

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suparman bin Amaq Juni) dengan Pemohon II (Menim binti Amaq Merce) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 1998 di Dusun Otak Dise, Desa Kidang, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara dan Membebankan biaya perkara kepada Negara;

huruf (a) dan Pasal 73 ayat (l1)UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 132 Kompilasi Hukum Islam, gugatanperceraian harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yangwilayah hukumnya (yurisdiksi) meliputi daerah tempat tinggal istri, dengandemikian menurut Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menim

bang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir dimuka sidang, berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 145 dan Pasal 718R.Bg dan panggilan tersebut dilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah SyariyahLhoksukon, jarak antara hari pemanggilan dengan hari persidangan tidak kurangdari 3 (tiga) hari kerja, dengan demikian relaas panggilan tersebut harusdinyatakan resmi dan patut;Menim bang, bahwa dalam setiap persidangan M

Hal. 6darilOhal.Tergugat telah kem bali menjadi pengguna narkoba, padahal sebelumnya telahdirehabilitasi;Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P). buktimana menurut M ajlis telah memenuhi unsur formil dan materil selaku buktiotentik, untuk itu dapat dipertim bangkan lebih lanjut, karena telah memenuhisyarat formil dan syarat materil suatu akta autentik, sehingga secara legal formalalat buktitersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini,karena tidak

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah faktayang dilihatdandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menim bang, bahwa keterangan

Maka berdasarkan hal tersebut Penggugat dan Tergugat merupakan pihak pihak yang berkualitas dalam perkara ini, sehingga Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum dua terakhir tersebut yangkemudian dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, antara satudengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaian dan juga keterangan duaorang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatan Penggugat yang sesuaidengan

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lim a ratus riburupiah).Setelah mendengar nota pem belaan/pledooi dari penasehat hukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon hukuman seringanringannya atau seadiladilm ya j 22 ne nn nn nn ne en eee eeAtas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya dan penasehathukum Terdakwa tetap pada permohonannya;Menim bang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan suratdakwaan

SRIMURW ATI,Menim bang, bahwa barang bukti initelah disita secara sah sehingga dapatdipergunakan Penuntut Umum untuk memperkuatpem buktian dakwaan;ole7 eS+ %(7"r()VS$Wlo

Simon, menyatakan bahwamelawan hukum ada apabila ada sesuatu tindakan yang bertentangan denganhukum, baik itu hukum subyektif (hak seseorang) maupun bertentangan denganhukum pada umumnya, yang dapat berupa hukum yang tertulis maupun hukumyang tidak tertu lis ; ++ 22552222255 522255 522255 5227 Menim bang bahwa Arrest Hooge Raad 6 januari 1905 menyatakanmelawan hukum dapat ditafsirkan sebagaisuatu sikap yang bertentangan dengankewajiban hukum sipelaku atau melanggarhak orang lain;Menim bang bahwa

NokaMHKMIBA3JBK008346, Nosin : DJ02249 yang seluruhnya adalah m ilik dari SaksiMochamad Rudiyanto bin Muharjo dan te lah ternyata terdakwa melakukanperbuatan mem iliki itu tanpa hak/dasar hukum atau kekuasaan sebab bukanterdakwa yang punya/pemiliknya dan tidak mendapatkan hak/ijin dari pem ilikn ya ;Menim bang bahwa dengan dem ikian unsur Dan melawan hukum( wederrechtelijk, perbuatan mem iliki (zicht toeeigenen, telah terpenuhi;Ad. 4.

Disam ping itu harus diketahuipelaku bahwa barang yang dikuasai bukan karena kejahatan, berhubung unsursengaja meliputiunsur barang dikuasaibukan karena ke jaha tan ;Menim bang, telah ternyata di persidangan mobil yang dikuasai terdakwabukanlah hasilkejahatan, karena Terdakwa merentalmobilAvanza AllNew Warnah ita m tahun 2011, Nopol K8899BG.

terhadap Penggugat( ) dengan iw adl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);SUBSIDER: Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap' sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menim

masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah ,kemudian tergugat pamit bekerja, namun sampai sekarang tidakl ada kabar beritanya ,sehingga mengakibatkan hidup pisahpisah: ;* Bahwa sejak bulan Juli 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudahberlangsung selama 5 tahun 1 bulan ; Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatdan tidak pernah mem beri nafkah kepada Penggugat ;Menim

Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan M ajelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti telahdiuraikan di atas ;M enim bang, bahwa perkara ini tidak perlu dilakukan M ediasi ;Menim

angka 2 dan 4 yang telah diucapkannyasesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiam bil alih menjadi pendapat M ajelis seperti tercantum dalam Kitab Syarkowi alat TahrirJuz I halaman 302 berbunyi:faolArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menim

bang, bahwa berdasarkan pada pertim banganpertim bangan tersebut di atas,maka gugatan Penggugat agar diceraikan dari Tergugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karena itu harus dikabulkan dengan kewajiban Penggugatmem bayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Menim bang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah

bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha mendam aikanPenggugat dengan memoberikan penasehatan pada setiap persidangan secaramaksimalagar Penggugatrukun kem balipada Tergugat, namun tidak berha sil;Menim bang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan ke hadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasitidak bisa dilaksanakan;Menim bang, bahwa dalildalil yang mendasarigugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harm onis la gi,karena berse lis ih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat telahmelakukan tindakan asus ila te rhadap a dik Penggugat, yaitu Tergugatmelakukan tindakan pencabulan

Hal ini sesuai puladengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AlAnwar IIhalaman 55 yang berbunyisebagaiberikut:. 5 .ail ails je aut gl sylsi ol jeu j35 Usartinya : Apabila Tergugat taazzuz (membangkang) atau bersembunyi ataughaib, Hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian,;Menim bang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, M a je lisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk mem buktikan da lilda lilgugatannya, karena perkara in i menyangkut bidang perkawinan

Nomor 9 TahunKom pilasi Hukum Islam , karenanya keterangan para sdipertim bangkan;Menim bang, bahwa berdasarkan gugatanPenggugat, maka dapat ditemukan1.

Pasall9 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975116 huruf (f) Kom pilasi Hukum Is lam dan dengan mem perhatikanketentuan dalam Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.ayat (2) Kom pilasi Hukum Islam, karenanya gugatan Penggugatpatut dikabulkan;Menim bang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 72 jo.

Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 06 Januari2008 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan i KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugat membunyai legal standingdalam perkara ini;Menim

bang, bahwa untuk memenuhimaksud pasal 130 HIR, MajlisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugatdidepan persidangan, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menim bang, bahwa Penggugattelah hadir dipersidangan, sedangkanTergugattidap pernah hadir hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patut danketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah, makaTergugatdianggap tidak

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggildengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakuisemua dalildalilgugatan Penggugat;Menim bang, bahwa Penggugattelah menguatkan dalilgugatannyadengan mengajukan buktitertulis berupa (P.1)dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempatkediaman diDesa iKecamatan iKabupaten Trenggalek danSAKSIII

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa iKecamatan iKabupaten Trenggalek yang telah memberikan keterangansebagaimana teruraidalam duduk perkara diatas;Menim bang, bahwa semua alat buktitersebutakan dipertimbangkansebagai berikut :Menim bang, bahwa buktiP.1 adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal06 Januari 2008 yang telah dikeluarkan pejabat yangberwenang, yaitu Kantor Urusan Agama KecamataniKabupaten Trenggalek,telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan

Makaketerangan saksitersebut merupakan alat buktiyang mempunyai nilaipem buktian;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakuioleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :@ Bahwa Penggugatdan Tergugatadalah suamiistri yang menikah sejaktahun 2008 dan telah dikaruniaianak; Him. 9 dari LS him.

Hal. 5 dari lomeliputi daerah tempat tinggal istri, dengan demikian menurut M ajelis HakimM ahkamah Syariyah Lhoksukon berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menim bang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir dimuka sidang, berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 jis Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 145 dan Pasal 718 R.Bg danpanggilan tersebut dilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah Syariyah Lhoksukon, jarakantara hari pemanggilan dengan hari

persidangan tidak kurang dari 3 (tiga) hari kerja,dengan demikian relaas panggilan tersebut harus dinyatakan resmi dan patut;Menim bang, bahwa dalam setiap persidangan M ajelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat agar rukunkem balisebagai suami istri,sebagaimana yang dimaksudkan Pasal 82 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 154 R.Bg jo Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kom pilasi Hukum Islam,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat

PenjelasanPasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 );Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibukti yangbersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/fakta hukum yang sesuai dengangugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang menikah padatahun 2008;D: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadicekcok dan pertengakaran;3.

Bahwa sejak dua tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtem pat tinggal;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum poin pertama di atas majelisberksimpulan bahwa secara yuridis antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam suatu pernikahan yang sah dan oleh karenanya harus dinyatakan bahwa antaraPut. 72/Pdt.G/2016/M sLsk. Hal. 7 dari loPenggugat dengan Tergugat telah sah sebagai suami istri.

Oleh karena itu pula menurutmajelis gugatan penggugat dapat dipertim bangkan untuk dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut di atas,maka harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karenanya sesuai pasal 149 RBg, Jo. pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat harus dinyatakan dapat dikabulkan denganverstek;Menim bang bahwa M ajelis Hakim sependapat dan mengam bil alih pendapatahli fiqih dalam Kitab

bang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untuk hadir dimuka sidang, berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 145 dan Pasal 718R.Bg dan panggilan tersebut dilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah SyariyahLhoksukon, jarak antara hari pemanggilan dengan hari persidangan tidak kurangdari 3 (tiga) hari kerja, dengan demikian relaas panggilan tersebut harusdinyatakan resmi dan patut;Menim bang, bahwa dalam setiap persidangan M

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah faktayang dilihatdandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menim bang, bahwa keterangan

Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak 2011 atau sam paiPenggugat sudah 5 tahun lamanya tanpa sebab yang jelas dan tanpasepengetahuan Penggugat;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam1.Al quran;SuratAI1M aidahayat 1, tentangperjanjiansebagaiberikut :a Aw OOTs* OCHOOeISY EASY &e BSExe WOARGCOKRH OAS@x OPrFrrDOOHMvV@dOVODRPY WHY YRSArtinya : Hai orangorang yang beriman, penuhilah akadakad(perjanjian) itu2.AlHaditsHadits Rasulullah saw,

bang, bahwa dengan demikian ternyata maksud gugatan Penggugatadalah menggugatcerai Tergugat karena telah melanggar taklik talak sebgaimanayang telah Tergugat ucapkan sesaat setelah selesai proses akad nikah (vide : buktiP);Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut diatas, telah nyatabahwa yang dimaksud gugatan Penggugat adalah Tergugat telah melanggar takliktalak namun dalam petitum poin 2 Penggugat meminta menjatuhkan talakTergugat secara khuluk, dengan ini Majelis Hakim berpendapat

Dan hal iniM ajelis perlu pertim bangkanya lebih lanjut;Menim bang, bahwa dalam hal menggantungkan talak (taklik talak) dengansighattaklik talak,makaM ajelisHakim berpendapatbahwa jatuhnyatalak denganmenggantungkan talak (taklik talak) adalah talak satu raji selama dalam sighattaklik talak tidak menentukan cara lain dalam menjatuhkan talak suami terhadapistrinya, Majelis Hakim mengam bil alih pendapat ahli fikih Dr.

Mem bebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang te lahditetapkan, Penggugat te lah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTergugat tanggal 03 Septem ber 2014, tanggal 06 Oktober 2014 dan 03Nopem ber 2014 Nomor280/Pdt.G /2014/PA.Tjg Tergugat telah dipanggilsecararesmi

dan patut, sedangkan tidak te rnyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha mem oberi nasihatkepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, namun tidak berhas il;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melaluimediasitidak dapat dilaksanakan;Menim bang, bahwa kemudian dibacakan

TjgMenim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kelua Kabupaten Tabalong Nomor042/15/11I/2010 Tanggal20 Maret2010, bukti P;Menim bang, bahwa disam ping alat bukti tertulis tersebut Penggugat didepan persidangan telah pula menghadirkan saksimsaksi sebagaiberikut:1.

Tjg Bahwa, selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah berupayauntuk rukun kembalidengan Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapitidak berhas il; Bahwa,diomuka persidangan Penggugat bersikeras untuk bercerai denganTergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, M a je lis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdikate gorikan perkawinan yang telah pecah (broken marriage) dan sudah tidakada harapan akan

ule le pric awladll, >artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan dari pada mengambilmaslahat.Menim bang bahwa berdasarkan pertim bangan di atas, Majelis Hakimmemandang dalil gugatan Penggugat bahwa antara dirinya dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus harus dinyatakante lah te rbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan sebagaimana diuraikandiatas kemudian dihubungkan dengan peraturan perundangundangan yangada, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan

Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertinbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdipenksa;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis bermpendapatbahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 sertasaksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan

pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

hidup layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat seringberhutang tanopa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya hingga saat ini ;Menim

1 6+antara Pemohon dan Termohon dan sengketa dalam rumah tangganya dipersidangan;Menim bang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilda lilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti, baik bukti tertulismaupun buktisaksisaksike persidangan berikut ini:Menim bang, bahwa bukti(P), berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Pemohon dan Termohon, menurut penilaian Majelis Hakim buktitersebut telah memenuhisyarat formildan materiilalat bukti, makaberdasarkan buktitersebut, Majelis Hakim telah menemukan

Adapun keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara;Menim bang, bahwa keterangan (dibawah sumpahnya) yang diberikankedua saksi tersebut bersumber dari pendengaran, penglihatan danpengetahuan sendiri yang pada pokoknya bersesuaian antara satu denganlainnya yang cukup relevan dan obyektif dengan dalildalil permohonanPemohon.

Menurut penilaian majelis hakim keterangan kedua saksia quotelah memenuhi syarat materiil kesaksian dan dapat diterima sebagai buktiuntuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dua orangsaksi di persidangan tersebut, setelah dikonstatir, ditemukan faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamhubungan suami istrisah;2.

bulan) dan sejak itu baik Pemohon maupun Termohon tidakpernah berkumpul lagi dan hubungan keduanya tidak lagi mencerminkanhubungan yang baik/harmonis layaknya suami istri pada umumnya sertaPengadilan telah berusaha secara optimal untuk menasehati Pemohon agarrumah tangganya tetap utuh, namun usaha tersebut tidak berhasil, maka halyang demikian dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus dan patut disangka bahwa antara keduanya sudah tidakada ikatan batin lagi;Menim

Dalam hal ini majelis hakimberpegang dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:X Dr KU f q * iD Rb *Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemashlahatan (kebaikan)Menim bang, bahwa karena Pemohon te tap berkeinginanmengikrarkan talaknya terhadap Termohon, maka keinginan PemohonHal 11 dari 13 Hal.

Bahwa penyebab ketidakharm onisan adalah karena Term ohonsudah tidak setia terhadap Pemohon :3 3 Bahwa Pemohon dan Termohon selama lebih kurang 3 bulan telahpisah tem pat tinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganyadan sudah tidak saling mem perdulikan akan hak dan kewajibannyasebagaisuam i is teri ;Menim bang, bahwa sekarang Pemohon mengajukan permohonanceraitalak berdasarkan alasan tidak ada lagikeharmonisan dan sudahtidak ada harapan untuk dipertahankan karena pernikahan yangterpaksa ;Menim

Hakimmemopertimbangkan sebagaiberikutMenim bang, bahwa dengan berpisahnya tem pat tinggal antaraPemohon dan Term ohon lebih kurang 3 bulan dan kedua belah pihaksudah tidak sa ling mem perdulikan la gi akan sega la hak dankewajibannya sebagai suami isteri, Majelis Hakim berpendapat bahwakondisi riil terse but sudah merupakan fakta adanya perselisihan yangte rus menerus yang menyebabkan perkawinan pecah (marriagebreakdown), sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kem balidalam rumah tangga (Onheelbaartweespalt) ;Menim

l Tahun 1974 adalahsiasia belaka ;Menim bang, bahwa berdasarkan hal terse but M a je lis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Term ohon sudahtidak ada lagi keharmonisan dan sudah tidak ada harapan untukdipertahankan agar rukun kembali (Onheel baar tweespalt) sehing garumah tangga Pemohon dan Term ohon sudah pecah sedem iikian rupa(m arriage breakdown), maka sesuai pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam terdapatalasan yang sah untuk perceraian 3;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim banganterse but, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berha silmem buktikan dalilnya dan perm ohonannya tidak melawan hak,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum dan keadilan makaceraitalaknya dapat dikabulkan seluruhnya dengan verstek ;Menim bang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohontelah bergaul selayaknya sebagai suami isteri (ba'da dukhul

), makaberdasarkan pasal 118 Kom pilasi Hukum Is la m talak yang dijatuhkanPemohon atas diri Termohon adalah talak satu ra jii ;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal89 ayat(l) UndangundangNom or 7 Tahun 1989,jo Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentangjo Undangundang Nom or 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlakuserta hukum syara'yang berhubungan dengan perkara ini;1.

Mem bebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang te lahditetapkan, Penggugat te lah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTergugattanggal 16 Oktober 2014 dan tanggal27 Oktober 2014 Nomor 341/Pdt.G /2014/P A.Tjg Tergugattelah dipanggilsecara resmidan patut, sedangkantidak

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha mem oberi nasihatkepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, namun tidak berha s il;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melaluimediasitidak dapat dilaksanakan;Menim bang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat

yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti te rtulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Miurung Pudak Kabupaten TabalongNomor: 151/01/X/2002 TanggalOl Oktober2002 yang sesuaidengan aslinyadan telah bermeteraicukup, bukti (P );Menim bang, bahwa disam ping alat bukti tertulis tersebut Penggugat didepan persidangan telah pula menghadirkan saksi"saksi sebagaiberikut:1.

S#t S&1#+ #" SS # L#+pu gm om gm go gm #te" 6, LF #(4S IM gM HM 3"yn 8 o#te" / im em 1 gitedy 1 GH # #) HM 3Ww HM < #+5" />/ tu N Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapitidak berhas il; Bahwa diomuka persidangan Penggugat bersikeras untuk bercerai denganTergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, M a je lis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatdikate gorikan perkawinan yang telah pecah (Droken Marriage) an sudah tidakada

TjgMenim bang bahwa berdasarkan pertim bangan di atas, Majelis Hakimmemandang dalil gugatan Penggugat bahwa antara dirinya dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus harus dinyatakante lah te rbukti;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan sebagaimana diuraikandiatas kemudian dihubungkan dengan peraturan perundangundangan yangada, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Penggugat telah memenuhimaksud Pasall9% huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

:;Bahwa Pemohon telah menyam paikan kesim pulannya yang pada pokoknyatetap mempertahankan pemohonannya ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menim bang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIRJo.

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersama Termohon,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasill ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/7 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang mengenaisesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohon danberdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang

, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti banwa Pemohon danTermohon adalah suami stri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah bersama JI.

Putusan No.0648/Pat.G/20 19/PA.Sda.Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebut menjadi sulituntuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohon telah jera danmenolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.

bang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempat tinggalPenggugat berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo ;Menim bang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatberdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering terjadi pertengakaran makaPenggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bainsugro Tergugat terhadap

Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan ( keluyuran ) dan sering tefhambatpulang ;Kemudian bulan Desember tahun 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah selama pisah rumah 1 (satu) bulan meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil :Menim bang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidak menyam paikanbantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to

Putusan No.0562/Pdt.G/2019/PA.Sda.Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yang salingbersesuaian, telah terbukti banwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa wage, Kecamatan Taman, KabupatenSidoajo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (satu

) anakbernama Nayla Putri Ramadhani, tanggal lahir 06 Juli 2014 (Perempuan, umur 4tahun), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi dansaksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut adalah karena ;a.

berdasarkan Pasal 125 HIR gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek ;Menim bang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Halaman 5 daril2 halamanMenimbang, bahwa dalam setiap persidangan M ajelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan cara menasehatiPemohon agar rukun kem bali sebagai suami istri, sebagaimana maksud Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 143 ayat (1)dan (2) Kom pilasi Hukum Islam,namun tidak berhasil;Menim bang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada perubahan apapunterhadap surat permohonannya dan M ajelis Hakim telah memeriksa form il suratpermohonan tersebut

memobuktikan legalitas perkawinannnya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1l karena telah memenuhisyaratformil dan syarat materil suatu akta autentik, dan telah memenuhi syarat materildan formil alat bukti surat sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, oleh karena aktatersebut tidak dibantah dengan bukti lainnya oleh Termohon, maka kekuatanpem buktianakta tersebutmenjadisebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat;Menim

, yang normanya menyatakan Kalau MajelisHakim/Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hatikedua belah pihak telah pecah pula ,sehingga tujuan perkawinan untuk mem binarumah tangga bahagia yang penuh cinta kasih sayang sebagaimana dimaksudPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi HukumIslam ternyata telah tidak terwujud, sehingga rumah tangga Pemohon danTerm ohon tersebut sudah sulit untuk dibina kem bali seperti yang diharapkan olehUndangUndang tersebut;Menim

Oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg danPasal 78 Rv permohonan Pemohontersebut dapat dikabulkan dengan verstek;Menim bang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, karena perkara ini telahPutusan Nomor. 168/Pdt.G/2016/M s.Lsk

Oleh karenanya M ajelis Hakimmemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon untuk mengirim kansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPNKUAKecamatan tempat pernikahan dan domisili para pihak untuk dicatat dalambuku daftar yang disediakan untuk itu;Menim bang, bahwa karena perkara yang bersangkutan termasuk bidangperkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 49 huruf (a) jo Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Penggugattelah hadir sendiridipersidangan sedangkan Tergugatternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasa/wakilnya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugattidak pernah hadirsehinggajawaban Tergugat juga tidak dapat diperoleh, maka dengan tidak hadirnyaTergugat tersebut berakibat gugurnya hak Tergugat untuk menjawabgugatan Penggugat, dan oleh karena itu berdasarkan pasal 149 (1) R.Bg.Majelis Hakim akan memeriksa dan memutus perkara ini tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);Menim

menjadi tidak rukun karena selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang disebabkan olehkareena antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadipertengkaran yangte rus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak mem punyaipekerjaan dan penghasilan untuk dipergunakan sebagai biaya hidup,sedangkan yang bekerja adalah Penggugatsendiridan Tergugatmempunyaisifat pemarah dan Cemoburu yang berlebihan, yang demikian itu yangmenyebabkan ketentraman rumah tangga tidak dapat diwujudkan;Menim

bang, bahwa sejak bulan Februari 2014 Penggugat denganTergugat telah berpisah dan dari sejak itu pula antara Penggugat denganTergugattidak pernah lagikum pul layaknya suam i istri;Menim bang bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah lagi mau memperdulikan satu sama lainnya, sehinggakesabaran Penggugat tersebutsudah berakhirdengan diadukannya gugatanperceraian inike Pengadilan Agama;Menim bang, bahwa dengan diperkuatnya keterangan Penggugatoleh keterangan 2 (dua) orang saksitersebut

sehinggamenjadi UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan dengan perubahankedua sehingga menjadi UndangUndang Nomor5 Tahun 2009, jo Pasal 35ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, jo Pasal 147 ayat (5)Kom pilasi Hukum Islam ,Majelis Hakim memandang perlu untuk menambahamar putusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Sam arinda untuk menyam paikan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mew ilayahi tempat dilaksanakannyaperkawinan atau tempattinggalPenggugatdan Tergugat;Menim

bang, bahwa Pemohon Idan Pemohon II dalam perm ohonannyayang pada pokoknya mem ohon agar pernikahannya yang dilaksanakan padatanggal 29 Juni2004 diKekalik Manggis, Lingkungan Karang Pule, KelurahanKarang Pule, Kecamatan S ekarbela, Kota Mataram dapat disahkan;Menim bang, bahwa para pihak mendatlilkan pula bahwa pernikahanPem ohon I dengan Pemohon II dilaksanakan dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama TAHAM, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu

rupiah) dan disaksikan oleh 2 orangsaksiyang bernama : AZHAR dan S UHAIMI;Menim bang, bahwa Pemohon Idan Pem ohon II dalam menguatkan da lildalil perm ohonannya telah mengajukan bukti surat (P .1 s/d P .3) dan dua orangsaksiterse but, yang keduanya telah mem berikan keterangan dibawah sum pahsesuai dengan penglihatan dan pengetahuannya dan keterangan saksisaksiterse but telah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya terutam a adanyapernikahan Pemohon I dengan Pem ohon II, sehing ga keterangan

saksisaksiterse but telah memenuhi syarat form il dan materil suatu kesaksian dan dapatdipertim bangkan dalam perkara a quoMenim bang, bahwa kedua orang saksiterse but telah menerangkan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suam i istri, yangmenikah pada tanggal29 Juni2004 dengan watlinikah ayah Pem ohon II yangbernam a TAHAM, saksisaksi nikah yaitu AZH AR dan S UH AIM I serta maskawin berupa uang sebesar Rp.25.000, (dua putluh lim a ribu rupiah );Menim bang, bahwa berdasarkan

bang, bahwa ternyata pula sejak Pem ohon I dengan Pem ohon IImenjadi suam i isteri, tidak ada orang yang pernah ke beratan atas statusPem ohon Idan Pem ohon II tersebut sebagaisuam i iste ridan tidak pula pernahHal 9 dari 11 hal,No. 0335/Pdt.P/2014/PA.Mtr.te rjadi perceraian dan hing ga saat ini m asih ting gal bersama pada alam atterse but diatas.( BuktiPtl dan P 2);Menim bang, bahwa berdasarkan pengakuan Pem ohon Il tentangadanya pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut, dan Pem oohon IIte

lah dapat pula menerangkan rukun dan syarat pernikahannya yang telahmemenuhi rukun dan syarat pernikahan, sehingga pengakuan tersebut dapatdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV, halaman 1 33yang berbunyiArtinya: D ite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat m a je lis dalamperkara a quo;Menim bang, bahwa ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam