Bahwa setelah menikah tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahkumpul serimah karena langsung pisah hingga sekarang selama 8 bulan; Putusan Cerai Talak, nomor: 1267/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TL. wtBahwa karena antara Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai maka selamamenikah belum pernah harmonis dan belum pernah melakukan hubunganselayaknya suami misteri (qobla dukhul);6.

Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka belum pernah tinggal bersama atautinggal serumah karena begitu setelah akad nikah Pemohon langsung pulang kerumah orang tua karena pernikahan Pemohon dengan Termohon atas insiatif keduabelah pihak orang tua, akibantanya setelah akad nikah Pemohon dan Termohonsaling tidak mencintai ;e Bahwa saksi tahu bahwa karena antara Pemohon dan Termohon tidak salingmencintai maka selama menikah belum pernah harmonis dan belum pernahmelakukan hubungan selayaknya suami misteri

pernah tinggal serumah karena begitu setelah akad nikah Pemohon langsungpulang ke rumah orang tua karena pernikahan Pemohon dengan Termohon atas Putusan Cerai Talak, nomor: 1267/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 7PA.TL. insiatif kedua belah pihak orang tua, akibantanya setelah akad nikah Pemohon danTermohon saling tidak mencintai ;e Bahwa saksi tahu bahwa karena antara Pemohon dan Termohon tidak salingmencintai maka selama menikah belum pernah harmonis dan belum pernahmelakukan hubungan selayaknya suami misteri

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan ta'lik thalak setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan talik thalak setelan akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan ta'lik thalak setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan ta'lik thalak setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan ta'lik thalak setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan ta'lik thalak setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan ta'lik thalak setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan ta'lik thalak setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan ta'lik thalak setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan talik thalak setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan ta'lik thalak setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan talik thalak setelah akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan belum dikaruniai anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama 7 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugat bertengkardengan Tergugat karena Tergugat sering bersikap kasar dengan Penggugat bila inginmengajak hubungan suami isteri, bahkan Penggugat pernah dicekik oleh Tergugat,Penggugat pernah menolak untuk diajak hubungan suami misteri

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksidari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon yang bernama SAKSI Idan SAKSI II, di mana isi keterangannya pada pokoknya antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahTergugat sering bersikap kasar dengan Penggugat bila ingin mengajak hubungansuami isteri, bahkan Penggugat pernah dicekik oleh Tergugat, Penggugat pernahmenolak untuk diajak hubungan suami misteri

Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman yangsampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 7 bulan dan selama berpisahPenggugat dan Tergugat tidak berusaha untuk rukun kembali.2 Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering bersikapkasar dengan Penggugat bila ingin mengajak hubungan suami isteri, bahkanPenggugat pernah dicekik oleh Tergugat, Penggugat pernah menolak untuk diajakhubungan suami misteri

penadahan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020,sekira pukul 02.00 WIB di rumah saksi BTN Kowina Indah Blok J No.14RT 013/RW 004 Kelurahan Sungai Wie Kecamatan Singkawang TengahKota Singkawang; Bahwa adapun barang milik saksi yang diambil tanpa hak dan izin darisaksi adalah 1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxy Note 9 warnaocean blue IMEI 1 : 359447/09/561748 IMEI 2 : 359447/09/561748/4, 1(satu) unit handphone merk OPPO A31 warna hitam misteri

Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020,sekira pukul 02.00 WIB di rumah saksi BTN Kowina Indah Blok J No.14RT 013/RW 004 Kelurahan Sungai Wie Kecamatan Singkawang TengahKota Singkawang; Bahwa adapun barang milik suami saksi yaitu saksi TRI APRILIANTA yangdiambil tanpa hak dan izin dari saksi adalah 1 (Satu) unit handphone merkSamsung Galaxy Note 9 warna ocean blue IMEI 1 : 359447/09/561748IMEI 2 : 359447/09/561748/4, 1 (satu) unit handphone merk OPPO A31warna hitam misteri

selanjutnya, saksi bersama dengan sdra.JANUARDI (DPO)menuju ke rumah saksi TRI APRILIYANTA untuk melakukan pencurianyang mana dibagi tugas yaitu saksi menunggu di luar rumah sedangkansdra.JANUARDI (DPO) yang masuk ke dalam rumah, yang selanjutnyatanpa hak dan izin dari pemiliknya yang sedang tertidur, telah mengambilbarangbarang berupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung GalaxyNote 9 warna ocean blue IMEI 1 : 359447/09/561748 IMEI 2359447/09/561748/4 dan 1 (Satu) unit handphone merk OPPO A31 warnahitam misteri

Putusan Nomor:68/Pid.B/2021/PN.SkwMenimbang, bahwa setelah meneliti dengan seksama alat bukti yangdiajukan dipersidangan, berupa bukti surat, keterangan saksi, dan keteranganterdakwa, serta barang bukti yang ternyata satu sama lain saling bersesuaian,maka dapat disimpulkan adanya Fakta Hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pencurian 1 (satu) unit handphone merk SamsungGalaxy Note 9 warna ocean blue IMEI 1 : 359447/09/561748 IMEI 2 :359447/09/561748/4, 1 (Satu) unit handphone merk OPPO A31 warnahitam misteri

dibelinya barang itu, sepertidibeli dengan dibawah harga, dibeli diwaktu malam secara bersembunyi yangmenurut ukuran ditempat itu memang mencurigakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan terungkap fakta hukum bahwa kejadian pencurian 1 (satu) unithandphone merk Samsung Galaxy Note 9 warna ocean blue IMEI 1 :359447/09/561748 IMEI 2 : 359447/09/561748/4, 1 (Satu) unit handphone merkOPPO A31 warna hitam misteri

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan talik thalak setelan akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Membiarkan ( tidak memperdulikan )misteri minimal 6 bulan lamanya, dan hal itu digugat misteri dan gugatannyatersebut diterima serta misteri membayar uang iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai syarat jatuhnya talak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi :Menimbang, bahwa bukti surat Pg.2 isinya menerangkan bahwaTergugat sebagai suami Penggugat mengucapkan talik thalak setelan akadnikah ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada

Kbj20saksi tidak ada pisau aku bang, namun dipaksa terdakwa dengan ucapan ambilsaja lah dulu pisaumu, usahakan dulu yang dijawab saksi iya.Bahwa saksi menerangkan setelah itu saksipun pulang ke rumahnya untukmengambil pisau yang sebelumnya diletakkan diatas kosen dapur rumah danmenyelipkan pisau pada pinggang sebelah kiri kembali ke tempat terdakwa di kedetuak Simpang Bunuraya, setibanya ditempat lalu terdakwa mengajak saksi menujuarah Simpang Tiga Laudah, sedangkan Anjas Sinuraya , Misteri Gurusinga

danBahrudin Sembiring tetap menunggu di kedai tuak , setelah itu terdakwa kembaliMenjemput Anjas Sinuraya, Misteri Gurusinga dan Bahrudin Sembiring, setelah itupisaupun disembunyikan saksi di rumputrumput dekat pos Pemda PancasilaSimpang Tiga Laudah, kemudian setelah menyembunyikan pisau lantas saksipunpergi ke kedai tuak merga Simbolon di Jalan Lingkar GangIII Komplek Karo Indahuntuk minum tuak dan ternyata saksi Rudi Saragi , Olop Sihotang dan korbansedang minum tuak sehingga saksipun duduk satu

...tolong seraya menghampiri saksi sambil mengatakan tolong duluaku appara, udah dikeroyok aku appara yang dijawab saksi siapa yang ngeroyokkaw yang dijawab saksi Rudi Saragi anak bunuraya appara dan dijawab saksikalau banyak orang itu, panggil aja kawanmu, sambil saksi pergi menuju kedaituak Purba.sedangkan saksi Rudi Saragi pergi ke arah kedai tuak Simbolon ,setibanya saksi di kedai tuak Purba, saksipun melihat Anjas Sinuraya berdiri didepan kedai tuak Purba memegang sepotong bambu, sedangkan Misteri

STEPANUS GURUSINGA dan BAHRUDINSEMBIRING dengan berkata itu orangnya lawanku tadi malam lalu saat terdakwamelihat ANJAS SINURAYA, MISTERI STEPANUS GURUSINGA danBAHRUDIN SEMBIRING mengejar saksi RUDI SARAGI dan saat itu terdakwaada melihat saksi ANJAS SINURAYA, MISTERI STEPANUS GURUSINGA danBAHRUDIN SEMBIRING memukuli tubuh saksi RUDI SARAGI dan selanjutnyaterdakwa melihat saksi RUDI SARAGI berlari kea rah kedai tuak marga Sitanggangdan pada saat itu saksi ANJAS SINURAYA, MISTERI STEPANUS GURUSINGAdan

STEPANUS GURUSINGA danBAHRUDIN SEMBIRING serta HENDRI LUMBANGAOL lari keluar dari kedaituak marga PURBA menuju jalan dan saat itu saksi RUDI SARAGI dan temantemannya mengejar terdakwa dan ANJAS SINURAYA, MISTERI STEPANUSGURUSINGA dan BAHRUDIN SEMBIRING serta saksi HENDRILUMBANGAOL dan pada saat lari terdakwa ada berkata kepada saksi HENDRILUMBANGAOL mana pisau tadi lalu saat itu saksi HENDRI LUMBANGAOLhendak menyerahkan sebilah pisau kepada terdakwa dan terdakwa sudahmenjulurkan tangan kanannya

tidak terbukti secara hukum, semestinya Penyidikmenfokuskan penyelidikan dan penyidikan dengan latar belakang pemberitaan,yang sejak dini di yakini oleh PEMOHON sebagai sebab musabab penganiayaandan pembunuhan dimaksud ;Bahwa sejak POLDA DIY berdiri, sebagai likuidasi dari POLWIL DIY tanggal20 September 1997 sampai perkara Praperadilan ini didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman, sudah lebih dari 17 tahun dengan Kapolwil dan 16Kapolda yang memimpin jajaran Kepolisian DIY, pengungkapan misteri

secara langsung melalui internalorganisasi TPF, PWI Cabang Yogyakarta dan Pengurus Pusat PWI, sertaeksponen / aktivis / fungsionaris JPW maupun langsung kepada Presiden RImelalui perantaraan Kantor Sekretariat Negara, Komnas HAM, DPRRI, KomisiKepolisian Nasional (Kompolnas) dan DPRD DIY serta Komisi OmbudsmanNasional (KON) atau Ombudsman Republik Indonesia (ORI) telah banyak sekalimengajukan masukan dan desakan agar TERMOHON menindaklanjuti prosespenyelidikan dan atau penyidikan untuk mengungkapkan misteri

13 Agustus 1996 sampai 17(baca : tujuh belas tahun) lebih (bahkan hampir 18 tahun) kemudian dengan 1Kapolwil dan 16 Kapolda silih berganti memimpin jajaran Kepolisian DIY ini,pengungkapan kasus kematian wartawan UDIN dengan segala misterinya, tidakjuga pernah terungkap hingga akhir tahun 2013 ini ;Paling tidak, tidak ada perkembangan yang berarti dan signifikan dari upayaupayayang dilakukan oleh TERMOHON untuk membuktikan secara kongkret kepadamasyarakat tentang keseriusannya dalam mengungkapkan misteri

kematianwartawan UDIN tersebut ;19202122Bahwa dalam kurun waktu selama lebih 17 tahun (atau hampir 18 tahun) itu,apapun dalih dan alasannya, ternyata TERMOHON tidak sungguhsungguhmelakukan kewajibannya dalam mengungkapkan misteri kasus a quo, dengantidak melakukan penyelidikan dan penyidikan sampai menemukan Tersangkabaru yang kemudian diproses lebih lanjut melalui penuntutan dan pemeriksaan diPengadilan, patut diduga sebenarnya secara diamdiam TERMOHON sudahdengan sendirinya menghentikan proses

No. 59 PK/PID/2014272829demi dan untuk memperoleh suatu kepastian hukum serta demi tegaknyasupremasi hukum dalam Negara hukum Republik Indonesia ini ;Bahwa dalam kurun waktu yang sangat panjang dan lama tersebut ternyatasampai hari ini, TERMOHON tidak juga mampu menuntaskan tugasnyamengungkapkan misteri kematian wartawan UDIN. Dalam posisi stagnan danberjalan di tempat.