Bahwasaat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalah adikayah kandung Pemohon II yang bernama Masril, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, sedangkan gadhi nikahnya adalahulama daerah setempat yang bernama Mawir, sedangkan saksinya 2 (dua)orang lakilaki yang bernama Kairil Nasti pada saat itu berumur 50 Tahundan Hasan Boer yang pada saat itu berumur 50 Tahun dengan mahar uangsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai dan tidakada perjanjian perkawinan

Ramli Umar Nomor473.115/LB.VII/2016 tanggal 2 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh LurahLubuk Buaya, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, telah dinazegelen,dan dicocokan dengan aslinya oleh Ketua Majelis ternyata sesuai, diberitanda P2;Bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing :Saksi pertama : Khairil Nasti bin Khaidir, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl.

dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991) ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwamereka telah menikah pada tanggal 08 Agustus 2004 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah Kota Padang, dengan wali nikah adik ayah kandungPemohon II bernama Masril karena ayah kandung Pemohon II telah meningga,pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Kairil Nasti

Pemohon II telah hidup bersama sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) terbukti Pemohon II adalahjanda crai mati dari Ramli Umar yang meninggal pada tanggal 07 Agustus 2001tersebut dan bukti tersebut merupakan turunan dari akta autentik yangdikeluarkan pejabat berwenang karena itu dinilai telah memenuhi syarat formildan materil pembuktian dengan tulisan dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa di samping itu Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan dua orang saksi yaitu Khairil Nasti

memenuhi syarat formil dan materil pembuktiandengan saksi ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon II sertadari keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan diperoleh faktasebagai berikut :ahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Agustus 2004 di hadapanulama Kelurahan Lubuk Buaya, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padangdengan wali nikah adik ayah kandung Pemohon II bernama Masril denganQadhi nikah Mawir, saksi nikah Khairil Nasti

Ilyan Nasti Januari binSyamsul Bahri Nasution(anak laki-laki)

3.4.

Bahwa para Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkulu untuk menetapkan Pemohon (Kurdaniah binti MuhammadIlyas), Pemohon II (Ary Febriani Nasution binti Syamsul BahriNasution) Pemohon Ill (Ilyan Nasti Januari bin Syamsul BahriNasution) Pemohon IV (Danil Anggina Nasution bin Syamsul BahriNasution) sebagai ahli waris dari Syamsul Bahri Nasution bin AbdulManaf Nasution;10.

Penetapan No.239/Padt.P/2021/PA.Bn1) Kurdaniah binti Muhammad Ilyas (Istri);2) Ary Febriani Nasution binti Syamsul Bahri Nasution (Anak)3) llyan Nasti Januari bin Syamsul Bahri Nasution (Anak)4) Danil Anggina Nasution bin Syamsul Bahri Nasution (Anak)Adalah ahli waris sah dari Syamsul Bahri Nasution bin Abdul ManafNasution;4.

Ilyan Nasti Januari bin Syamsul Bahri Nasution 3). DanilAnggina Nasution bin Syamsul Bahri Nasution, ketiga anak tersebutsemuanya masih hidup dan tinggal bersama Pemohon ;Hal. 10 dari 19 Hal.

Ilyan Nasti Januari bin Syamsul Bahri Nasution 3).

ILYAN NASTI JANUARI bin SYAMSUL BAHRI NASUTION (anaklakilaki)3.4. DANIL ANGGINA NASUTION bin SYAMSUL BAHRI NASUTION(anak lakilaki)Adalah Ahli Waris Sah dari Almarhum Syamsul Bahri Nasution binAbdul Manaf Nasution;4.

Febia Adhandini Nasti, perempuan, lahir 02022004;Halaman 1 dari 11 Halaman Penetapan Nomor /Pat.G/2016/PA.Lpkb. Misrina Mahdiyah Nasti, perempuan, lahir 02122005;c. Qafisha Dyandra R Nasti, perempuan, lahir 02072014;3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakrukun dan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yangsulit diatasi sejak awal tahun 2010;4. Bahwa adapun alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena:a.

Febia Adhandini Nasti, perempuan, lahir 02022004;b. Misrina Mahdiyah Nasti, perempuan, lahir 02122005;c. Qafisha Dyandra R Nasti, perempuan, lahir 02072014;3.

Nasti No. 2 Kp. Baru Medan Maimun;2. MARUDI PARLINDUNGAN SIREGAR (Anak Kandung Kedua)Menikah, Lahir Medan, 06051961, Alamat di Jalan Cangkir No. 8Kel/Desa Sei Putih Tengah;3. DJAIMAN DOLI SIREGAR atau disebut juga JAIMAN DOLISIREGAR (Anak Kandung Ketiga) Menikah, Lahir di Medan 04011965Alamat di Jalan Brigjen Katamso Gg. Nasti No. 2 Kp. Baru MedanMaimun;4. JULIAN SIREGAR (Anak Kandung Keempat) Menikah, Lahir diMedan 04071967, Alamat di Jalan Sei Bahorok No. 58 Desa/Kel.Babura, Kota Medan;5.

Nasti No. 2Kp. Baru Medan Maimun;= Bahwa sejak lahir Pemohon dan bersama Kelima saudara pemohontinggal bersama dengan orangtuanya yaitu Alm. BAGINDA SIREGAR danAlmh. MERY HARAHAP di Jalan Brigjen Katamso Gg. Nasti No. 2Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Medan Maimun; Bahwa namun sejak di tahun 2000 (Pemohon sudah lupa tanggal danbulannya) Saudara kandung Pemohon yang bernama BERIMANDASIREGAR anak tertua dari pasangan Alm.

Nasti No. 2 KelurahanKampung Baru Kecamatan Medan Maimun tanpa meninggalkan pesanapapun dan sampai saat ini tidak kembali dan tidak pernah terdengar kabarberitanya;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2021/PN Mdn Bahwa selama ini Pemohon dan bersama saudara lainnya sudahberusaha mencari anak kandung tersebut dengan menanyakan sertakerabat dekat lainnya, baik yang berada di Kota Medan maupun yangberada diluar Kota Medan namun sampai saat ini Pemohon belummenerima kabar berita tentang keberadaan

B.Katamso Gg Nasti Nomor 2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Surat Pernyataan AhliWaris Oktober 2020, pada pokonya menerangkan bahwa Alm. Baginda SiregarAlmh.

Keb alias Dila;

• 1 (satu) unit handphone Vivo V15 pro warna merah hitam dengan IMEI 1: 863481042260651 dan IMEI 2: 863481042260644
• 1 (satu) unit handphone Xiaomi Redmi 4A warna gold dengan IMEI 1: 866982032445985 dan IMEI2: 866982032445993;

Dikembalikan kepadasuami Korban yaitu Lukam Do Alim dan adik Korban yaitu Nasti Yahya melalui Saksi Ardila Yusup, Amd.

Satu)unit handphone Iphone 6s plus warna. silver dengan IMEI353328075527802 dan 1 (satu) unit handphone Redmi Note 9 warnamidnight grey dengan IMEI 1 : 863802050864268 dan IMEI 2863802050864276 adalah milik koroban sedangkan 1 (satu) unit handphoneVivo V15 pro warna merah hitam dengan IMEI 1 : 863481042260651 danIMEI 2 : 863481042260644 dan 1 ( satu ) unit handphone Xiaomi Redmi 4Awarna gold dengan IMEI 1 : 866982032445985 dan IMEI2866982032445993 adalah kepunyaan saudara LUKMAN DO ALIM dansaudari NASTI

YAHYA;e Bahwa benar akibat dari perbuatan anak pelaku membuat korban, saudaraLUKMAN DO ALIM dan saudari NASTI YAHYA mengalami kerugian sebesarRp14.922.000.00.

Yahya;Bahwa akibat dari perbuatan Anak membuat Korban, saudara Lukman DoAlim dan saudari Nasti Yahya mengalami kerugian sejumlahRp14.922.000.00,00 (empat belas juta Sembilan ratus dua puluh dua riburupiah);Bahwa saksi memaafkan perbuatan Anak dipersidangan dan memohonagar Anak diberi hukuman yang seringanringannya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Anak membenarkannya;2.

Yahya;Bahwa akibat dari perbuatan Anak membuat Korban, saudara Lukman DoAlim dan saudari Nasti Yahya mengalami kerugian sejumlahRp14.922.000.00,00 (empat belas juta sembilan ratus dua puluh dua riburupiah);Bahwa Anak telah meminta maaf kepada Korban dan Korban telahmemaafkan perbuatan Anak dipersidangan, serta Korban memohon agarAnak dihukum seringanringannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 10 dari 20 Putusan

Keb alias Dila; 1 (Satu) unit handphone Vivo V15 pro warna merah hitam dengan IMEI1: 863481042260651 dan IMEI 2: 863481042260644 1 (satu) unit handphone Xiaomi Redmi 4A warna gold dengan IMEI 1:866982032445985 dan IMEI2: 866982032445993;:Dikembalikan kepada suami Korban yaitu Lukam Do Alim dan adik Korbanyaitu Nasti Yahya melalui Saksi Ardila Yusup, Amd. Keb alias Dila;6.

Pada saat Terdakwa ditangkap danberdasarkan hasil introgasi yang dilakukan oleh petugas Kepolisian dari PoldaRiau bahwa pemilik kayu olahan jenis rimba campuran tersebut adalah NASTI(DPO) dan Terdakwa diperintahkan oleh NASTI untuk mengangkut kayu olahanjenis rimba campuran tersebut dari Desa Langkat dengan dijanjikan upahsebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) dan akan dibawaTerdakwa ketempat / tujuan sebagaimana diarahkan oleh NASTI, akan tetapisebelum sampai ditujuan Terdakwa

Nasti; Bahwa 1 (satu) unit mobil Truck Toyota Dyna warna merah BM8982 RE tersebut adalah milik Sdr.

Nasti; Bahwa 1 (Satu) unit mobil Truck Toyota Dyna warna merah BM 8982RE tersebut adalah milik Sdr.

Nasti;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit mobil Truck Toyota Dyna warna merahBM 8982 RE tersebut adalah milik Sdr.

PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru Kelas 1A yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :SANTYATY/SENIATI BINTI SARJU, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Jualan, pendidikan SD, alamat Jalan Teri RT.04 RW. 03 No. 17Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANALIP NASTI

Photocopy Buku / Duplikat Kutipan Akta Nikah a.n.ALIP NASTI BIN ABD.RAHMAN sebagai suami dan SANITYATY/SENIATI BINTI SARJU sebagaiisteri yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Baru,Kota Medan Nomor: 532/36/IV/1980/1981 Tanggal 25 Maret 1981, photocopymana telah diberi materai secukupnya dan dinazegel Pos serta telah dilegalisir olehPejabat Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telah dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis, diberi tanda P.2;Menimbang bahwa, disamping

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (ALIP NASTI BIN ABD. RAHMAN)terhadap Penggugat (SANIYATY/SENIATI BINTI SARJU) dengan iwadhsebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudara lakilaki kandung Pemohon II bernama Mahlil Nasution bin Masofa Nst, karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan saksi yang ditunjukdua orang bernama Milkun Daulay dan Gunung Nasti, dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon

berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah saudara lakilaki kandungPemohon II bernama Mahlil Nasution bin Masofa Nst, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, saksi nikah 2 orang yangbernama Milkun Daulay dan Gunung Nasti

berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah saudara lakilaki kandungPemohon II bernama Mahlil Nasution bin Masofa Nst, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, saksi nikah 2 orang yangbernama Milkun Daulay dan Gunung Nasti

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah saudara lakilaki kandung PemohonIl bernama Mahlil Nasution bin Masofa Nst, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dengan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Milkun Daulay dan Gunung Nasti dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat, dibayar tunal;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara lakilakikandung Pemohon II bernama Mahlil Nasution bin Masofa Nst, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia, dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat, dibayar tunai, dan 2 orang saksi bernama MilkunDaulay dan Gunung Nasti;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan nomor 177/Pdt.P/2019/3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;4.

Aina Hasyla Nasti, lahir pada tanggal 29 Desember 2013;6. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmengurus persyaratan administrasi di PPN setempat;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasti bin Bakhtiar )dengan Pemohon II (Neni binti Anlan Wasir ) yang dilaksanakan padahari Minggu tanggal 11 Oktober 2009, di Jorong Muara Mais, KenagarianBatahan, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nasti bin Bakhtiar )dengan Termohon (Neni binti Anlan Wasir ) yang dilaksanakan pada hariMinggu tanggal 11 Oktober 2009 di Jorong Muara Mais, KenagarianBatahan, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRanah Batahan Kabupaten Pasaman Barat, Propinsi Sumatera Barat.4.

1. Menyatakan TerdakwaSamsori Alias Nasti Bin Alm Abdul Karim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertolongan Jahat sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
<

Terdakwa:
SAMSORI Alias NASTI Bin Alm ABDUL KARIM

Nama lengkap : Samsori Alias Nasti Bin Alm Abdul Karim;2. Tempat lahir : Panipahan (Rohil/Riau);3. Umur/Tanggal lahir : 39 Tahun / 13 Januari 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Sekolah Dusun Tanjung Selamat Kep. PanipahanLaut Kec. Pasir Limau Kapas Kab. Rokan Hilir Prov.Riau;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Nelayan;Terdakwa ditangkap dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSORI Als NASTI Bin (Alm)ABDUL KARIM berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

.2000, (dua nbu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa SAMSORI Als Nasti

Rokan Hilir, tepedakwa SAMSORI Als NASTI Bin(Alm) ABDUL KARIM yang sedang berada didepan rumah didatangioleh Sdr OGOL (DPO) dan menyuruh terdakwa untuk membawa sebuahtas sandang yang berisikan sarang burung walet milik korban yang telahdiambil sebeliumnya kearah panipahan dengan berkata BAWAKANDULU INI MEK dan dijawab terdakwa APA ITU? kemudian dijawabSdr OGOL BIASA WALET lalu terdakwa bertanya lagi BAHAYA INI NGGAK?

Menyatakan Samsori Alias Nasti Bin Alm Abdul Karim terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPertolongan Jahat sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Edi Suganda Mangunsong Als Ganda Bin Jartawi Mangunsong dan Terdakwa II Suriadi Nasution Als Adi Als Nasti Bin Anto Nasution tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Terdakwa I Edi Suganda Mangunsong Als Ganda Bin Jartawi Mangunsong selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan dan Terdakwa II Suriadi Nasution Als Adi Als Nasti Bin Anto Nasution selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;

Nasir Pasaribu, Bangsawan Nasti melerainyasehingga terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa 2. NurhalimahHarahap dan saksi Erlinawati Hasibuan dapat dilerai, setelah dapatdilerai kemudian terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap membalikkanmeja dan kursi serta barangbarang jualan milik saksi ErlinawatiHasibuan yang ada disekitar tempat tersebut, selanjutnya pada saatmereka terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa 2.

NurhalimahHarahap dan saksi Bangsawan Nasti, dan tidak berapa kemudianmereka terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa 2. NurhalimahHarahap pergi meninggalkan tempat tersebut. Akibat dari perbuatanmereka terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa 2. NurhalimahHarahap saksi Erlinawati Hasibuan mengalami :Ekstremitas : Pada kaki sebelah kanan terdapat Iluka goresSesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 800/61/VS/2011 tanggal 18Maret 2011 yang diperbuat dan ditandatangani oleh Dr.

Nasir Pasaribu, Bangsawan Nasti melerainyasehingga terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa 2. NurhalimahHarahap dan saksi Erlinawati Hasibuan dapat dilerai, setelah dapatdilerai kKemudian terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap membalikkanmeja dan kursi serta barangbarang jualan milik saksi ErlinawatiHasibuan yang ada disekitar tempat tersebut, selanjutnya pada saatmereka terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa 2.

NIK.5206031411950001, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Sales/Marketing,tempat kediaman di Jalan Pangulu Maradat, Gang NastiLingkungan Ill, Kelurahan Wek VI, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan,sebagai Pemohon I.Winda Lestari Lubis binti Rahmad Syukur Lubis, tempat/tanggal lahir,Padangsidimpuan/16052000, NIK. 1277026506000003,agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di JalanPangulu Maradat, Gang Nasti

pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan setempat, sementara saat ini para Pemohonmembutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastian hukum dan sebagaipersyaratan untuk mengurus~ kelengkapan berkas administrasiKependudukan dan Akte kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II.Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 21 Januari 2018 di Jalan Pangulu Maradat,Gang Nasti

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sunaryo Bin Alimim) denganPemohon II (Winda Lestari Lubis binti Rahmad Syukur Lubis) yangdilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2018 di Jalan Pangulu Maradat,Gang Nasti Lingkungan Ill, Kelurahan Wek VI, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II ;4.

dengan Pemohon II menikah pada tanggal 21 Januari2018 di Jalan Pangulu Maradat, Gang Nasti Lingkungan III, Kelurahan WekVI, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Rahmad Syukur Lubis danmaharnya berupa cincin emas seberat 2,5 gram dibayar tunai serta disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sahruddin danArbana; Bahwa antara Pemohon !

Nasir Pasaribu, Bangsawan Nasti melerainya sehinggaterdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa 2. Nurhalimah Harahap dan saksi ErlinawatiHasibuan dapat dilerai, setelah dapat dilerai kemudian terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahapmembalikkan meja dan kursi serta barangbarang jualan milik saksi Erlinawati Hasibuan yangada disekitar tempat tersebut, selanjutnya pada saat mereka terdakwa 1. Nurhamida SariHarahap, terdakwa 2. Nurhalimah Harahap hendak meninggalkan tempat tersebut tibatibaterdakwa 1.

Nurhalimah Harahap dan saksi Bangsawan Nasti, dan tidak berapa kemudian merekaterdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa 2. Nurhalimah Harahap pergi meninggalkantempat tersebut. Akibat dari perbuatan mereka terdakwa 1. Nurhamida Sari Harahap, terdakwa2. Nurhalimah Harahap saksi Erlinawati Hasibuan mengalami :Ekstremitas : Pada kaki sebelah kanan terdapat luka goresSesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 800/61/VS/2011 tanggal 18 Maret 2011 yangdiperbuat dan ditandatangani oleh Dr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Aminsyah bin Aliusmar (Pemohon I) dengan Raidi Nasti binti Alimardin (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2000 di Desa Sembilan Kecamatan Simeulue Barat Kabupaten Simeulue;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;

PENETAPANNomor 69/Pdt.P/2016/MS.SnbES 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sinabang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ataspermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Aminsyah bin Aliusmar, umur 36/tanggal lahir O5 Februari 1980, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Tani, Tempat TinggalDesa Sembilan Kecamatan Simeulue Barat KabupatenSimeulue disebut sebagai Pemohon 1;Raidi Nasti binti Alimardin, umur

Bahwa Pemohon (Aminsyah bin Aliusmar) telah menikah secara sahmenurut hukum Islam dengan Pemohon Il (Raidi Nasti binti Alimardin)pada tanggal 16 Oktober 2000 telah melangsungkan pernikahan di DesaSembilan Kecamatan Simeulue Barat Kabupaten Simeulue.2. Bahwa dalam melaksanakan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang bertindak sebagai wali nikah adalah Safar Amin ( Pak Cik)Pemohon II yang menjadi saksi dalam akad nikah tersebut adalah 1. UmarSakri 2.

Fotokopi Kartu TandaPenduduk, atas nama Raidi Nasti, NIK. 1109064107720056, tanggal19062012, bukti P.2;3. Kartu Keluarga, nomor1109063010100001, tanggal 17092013, bukti P.3;B. Bukti saksi:1.

Menyatakan sah perkawinan antaraAminsyah binAliusmar (Pemohon 1) dengan Raidi Nasti binti Alimardin (PemohonIl) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2000 di Desa SembilanKecamatan Simeulue Barat Kabupaten Simeulue;3. Membebaskan Pemohon dan Pemohon II dari membayar biayaperkara;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 09 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12Syaban 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Penuntut Umum:
Rini Yuliani,SH,
Terdakwa:
IZA MAHENDRA Alias Aisyah waria Real @aisyah_shemale Bin (Alm) BIHAD NASTI

Membebankan kepada Penggugat (NASTI SETIA NINGSIH binti MUSAIR) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000 ,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

NASTI SETIA NINGSIH binti MUSAIR umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Sumbersari RT.56 RW. 13 Desa Barat Kecamatan Padang Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan PURWADI bin NGADI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, tempat tinggal di Dusun Karangmulyo Wetan RT.04 RW. 02 Desa Karanganom Kecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

353328075527802 dan 1 (satu) unit handphone Redmi Note 9 warnamidnight grey dengan IMEI 1 : 863802050864268 dan IMEI 2863802050864276 adalah milik korban sedangkan 1 (satu) unit handphoneVivo V15 pro warna merah hitam dengan IMEI 1 : 863481042260651 danHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN TteIMEI 2 : 863481042260644 dan 1 ( satu ) unit handphone Xiaomi Redmi 4Awarna gold dengan IMEI 1 : 866982032445985 dan IMEI2866982032445993 adalah kepunyaan saudara LUKMAN DO ALIM dansaudari NASTI

unithandphone Iphone 6s plus warna silver dengan IMEI: 353328075527802dan 1 (satu) unit handphone Redmi Note 9 warna midnight grey denganIMEI 1: 863802050864268 dan IMEI 2: 863802050864276 adalah milikKorban sedangkan 1 (satu) unit handphone Vivo V15 pro warna merahhitam dengan IMEI 1: 863481042260651 dan IMEI 2: 863481042260644dan 1 ( satu ) unit handphone Xiaomi Redmi 4A warna gold dengan IMEI 1:866982032445985 dan IMEI2: 866982032445993 adalah milik suamiKorban, Lukman Do Alim dan adik Korban, saudari Nasti

Yahya;Bahwa akibat dari perbuatan Anak membuat Korban, saudara Lukman DoAlim dan saudari Nasti Yahya mengalami kerugian sejumlahRp14.922.000.00,00 (empat belas juta sembilan ratus dua puluh dua riburupiah);Bahwa saksi memaafkan perbuatan Anak dipersidangan dan memohonagar Anak diberi hukuman yang seringanringannya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Anak membenarkannya;2.

Yahya;Bahwa akibat dari perbuatan Anak membuat Korban, saudara Lukman DoAlim dan saudari Nasti Yahya mengalami kerugian sejumlahRp14.922.000.00,00 (empat belas juta sembilan ratus dua puluh dua riburupiah);Bahwa Anak telah meminta maaf kepada Korban dan Korban telahmemaafkan perbuatan Anak dipersidangan, serta Korban memohon agarAnak dihukum seringanringannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Anak dapat dinyatakan

1995, yang dikeluarkan oleha Kantor Urusan Agama Kecamatan JeumpaBireun tanggal 23 JanuariBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suamiistri tinggal di Gampong Tumpok Teungoh No. 34 selama 11 tahun, kKemudianpindah ke Komplek BTN Blang Raya Lorong 1 Gampong Cot Girek Kandang,Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawe sampaiSOKArANY 5 =e nnn nner nen* Bahwa dalam hubungan suami istri Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama Fiby Ramadhani Nasti

umur 16 tahun, FakhrulRozi umur 13 tahun dan Felysa Fatarany Nasti;* Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulamula rukun dandamai hanya 1 tahun saj, setelah itu kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berantakan, tidak harmonis lagi meskipun telah memperoleh 3 (tiga) oranganak, disebabkan sikap Tergugat yaitu: Apabila ada permasalahan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat;Tergugat tidak menyelesaikan secara musyawarah, malah Tergugat pulangkerumah orang tuanya,

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (ROLI FAUZI bin RUSLI NASTI) terhadap Penggugat (NING MURNIYATI binti JUMARI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus delapan puluh limaribu rupiah).

PUTUSANNomor 1821/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:NING MURNIYATI binti JUMARI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunKarangdaleman RT 2 RW 1, Desa Danurejo, KecamatanMertoyudan, xxxxxXXXXX XXXXXXXxX, Sebagai Penggugat;melawanROLI FAUZI bin RUSLI NASTI,

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROLI FAUZIbin RUSLI NASTI) terhadap Penggugat (NING MURNIYATI binti JUMARI)3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;a Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROLI FAUZI binRUSLI NASTI) terhadap Penggugat (NING MURNIYATI binti JUMARI);4.