perkarasebesar Rp. 2.000; ( dua ribu rupiah ).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Dedek Saputra Bin Syahrul pada hari Jumat tanggal 02Desember 2016 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Desember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2016,bertempat di bengkel Bilal Body Repair

di Jalan Masa Karya Desa Tarai BangunKecamatan Tambang Kabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Devi Rusdianto Als Devi Bin Murus, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada waktu dan tanggal sebagaimana tersebut diatas, terdakwamendatangi saksi Devi Rusdianto Als Devi Bin Murus yang sedang berada di bengkelBilal Body Repair di Jalan Masa Karya Desa

Devi Rusdianto Als Devi Bin Murus dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.e Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18.30Wib terdakwa mendatangi saksi yang sedang berada di bengkel BilalBody Repair di Jalan Masa Karya Desa Tarai Bangun KecamatanTambang Kabupalen Kampar, selanjutnya terdakwa menghampiri saksiyang mana sebelumnya terdakwa mengeluarkan 1

Degi Aditya Rahman Als Degi Bin Murus dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18.30Wib terdakwa mendatangi saksi Devi Rusdianto Als Devi Bin Murus yangsedang berada di bengkel Bilal Body Repair di Jalan Masa Karya DesaTarai Bangun Keeamatan Tambang Kabupaten Kampar, selanjutnyatcrdakwa menghampiri saksi Devi Rusdianto

Cindy Wahyuni Als Cindy Binti Edi Kasman dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sekira pukul 18.30Wib terdakwa mendatangi saksi Devi Rusdianto Als Devi Bin Murus yangsedang berada di bengkel Bilal Body Repair di Jalan Masa Karya DesaTarai Bangun Kecamatan Tambang Kabupalen Kampar, selanjutnyaterdakwa menghampiri saksi Devi Rusdianto

Bahwa sebagaimana ternyata dalam pasal 1 Perjanjian tanggal 23 April 2009,pihak Tergugat dan Tergugat Il berkedudukan sebagai Pemberi PekerjaanFloating Repair Tongkang BG. Sabang Mariner 8 sedangkan pihak Penggugatsebagai Penerima Pekerjaan Floating Repair Tongkang BG. Sabang Mariner8;9.

(BuktiP.6) ;16.Bahwa dengan adanya pekerjaan tambahan tersebut, maka total biayakeseluruhan pengerjaan floting repair/docking dan supply material/sparepartatas Tongkang BG.

Bahwa fakta hukum yang sebenarnya adalah sesuai dengan surat PenawaranTergugat Rekonpensi/Penggugat tertanggal 4 April 2009,No.1083/P/MLM/IV/09 (Bukti P.1) jis Surat Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tertanggal 17 April 2009, No.D0001/2009 (Bukti P.2) dan Perjanjiantentang Pekerjaan Floating Repair Kapal BG Sabang Mariner 8, tertanggal 23April 2009 (Bukti P.4), Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi telahmenunjuk Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk melaksanakanpekerjaan Floating Repair

Dimana sesuai denganPerjanjian tertanggal 23 April 2009, pasal 6, jangka waktu penyelesaianpekerjaan floating repair BG Sabang Mariner 8 adalah 30 (tiga puluh) harikalender, namun sesuai dengan yang diakui' oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi dalam gugatan Konpensinya pada angka14, pekerjaan tersebut diselesaikan pada tanggal 30 Oktober 2009, berartipelaksanaan pekerjaan floating repair mengalami keterlambatan 5 (lima)bulan dari jadwal penyelesaian yang seharusnya (23 Mei 2009) ;8.

RCL Coal Transportation BiayaDocking Repair TK. SABANG MARINER 08 tanggal 16 Nopember 2009 yangditanda tangani HA. SUHARTONO, SA Dirut PT. Mujur Lestari Makmur. (BuktiP14) ;15.Perincian Kekurangan Pembayaran PT. RCL. Coal Transportation BiayaDocking Repair TB. Rachmad tanggal 16 Nopember 2009 yang ditandatangani HA. SUHARTONO,SA Dirut PT. Mujur Lestari Makmur. (Bukti P15) ;16.Surat dari Kuasa hukumnya MUH DIRVAN SAID,SH.MH tanggal 03 Maret2010 No.011/DSR/IIV2010 kepada Yth Direktur PT.

DKB Galangan II Nomor 0861/DKB/GalII/01/18 tertanggal 19Januari 2018, perihal biaya floating repair MPSV IK Merdeka;Surat dari PT. DKB Galangan II Nomor 0731/DKB/GalII/01/18 tertanggal 23Januari 2018, perihal klarifikasi awal biaya floating repair MPSV IK Merdeka;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1076 K/Pid/2020Perjanjian kerja sama (kontrak) floating repair MPSV.IK MeRDEKA Nomorproyek 2602/18 Nomor 015/KONTR/DKB/GII/01/2018;Surat dari PT.

DKB Galangan II Nomor 004 tanggal 23 Januari 2018;Surat dari DKB Galangan II Nomor 2871/DKB/GalII/04/18 tertanggal 2 April2018 perihal MPSV IK MERDEKA;Surat klarifikasi akhir biaya floating repair MPSV IK. MERDEKA tanggal 11Mei 2018;Fotokopi Berita Acara Pelaksanaan Pekerjaan (SNote) MPSV IK.MERDEKA tanggal 16 Mei 2018;Surat Ijin Kapal/Proyek Keluar PT.

DKB Galangan II tanggal 21 Mei 2018,berikut Surat Keterangan tanggal 21 Mei 2018;2 (dua) lembar Surat Perintan Kerja Floating Repair Kapal MPSV IK.Merdeka di PT DOK & Perkapalan Kota Bahari (Persero) Galangan II Nomor020/SPKJSL/18, tanggal 20 Januari 2018;1 (satu) lembar asli NOTARIAL CERTIFICATE dari MOHAN DAS NAIDU(Notans Public Singapore) tentang Deletion Certificate From The RegistrarOffice of Malaysia Ships Marine Departement of Central Region Name IKMerdeka Official number 333983 dan 1 (satu

(tiga) buah vaseline men face 100gr;e 1 (satu) buah garnier men 100ml;e 1 (satu) buah garnier men acne fight 400gr;e 1 (satu) buah kodomo baby powder 400gr;e 1 (satu) buah bravas;e 5 (lima) buah ponds pure white 50gr;e 1 (satu) botol shampoo cusson baby;e 2 (dua) botol parfum cassablanca;e 1 (satu) buah ponds clear solution;e 2 (dua) buah ponds white beauty;e 1 (satu) buah brasov;e 1 (satu) buah hair treatment;e 1 (satu) kotak jamu susut perut;e 12 (dua belas) bungkus shampoo loreal sachet tall repair

;e 11 (sebelas) bungkus shampoo loreal sachet smooth intense;e 12 (dua belas) bungkus shampoo loreal sachet total repair;e 4 (empat) buah kartu perdana AS;1 (satu) buah perdana IM3.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi SURATNO.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT warna merah dengan No.

; 11 (sebelas) bungkus shampoo loreal sachet smooth intense; 12(dua belas) bungkus shampoo loreal sachet total repair; 4 (empat) buah kartu perdanaAS; (satu) buah perdana IM3 milik Saksi SURATNO tersebut tanpa sepengetahuan dantanpa ada izin dari Saksi SURATNO serta tujuan para Terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah untuk para Terdakwa miliki, dan akibat perbuatan para TerdakwaSaksi SURATNO dirugikan lebih kurang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah)Halaman 7 dari 2.7 Putusan Nomor

;11 (sebelas) bungkus shampoo loreal sachet smooth intense;12 (dua belas) bungkus shampoo loreal sachet total repair;4 (empat) buah kartu perdana AS;e 1 (satu) buah perdana IM3.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT warna merah dengan No.

;11 (sebelas) bungkus shampoo loreal sachet smooth intense;12 (dua belas) bungkus shampoo loreal sachet total repair;4 (empat) buah kartu perdana AS;e 1 (satu) buah perdana IM3.Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi SURATNO.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT warna merah dengan No.

Pertamina melakukan kerja sama denganPT.ASL Shipyard Indonesia dalam hal perbaikan kapal (docking Repair)untuk kapal MT. Gamkonora yang tertuang dalam perjanjian Nomor:019/F30300/2017 tanggal 15 Agustus 2017.Bahwa dalam hal melaksanakan pekerjaan pemborongan kerja yangdiperoleh PT.ASL Shipyard Indonesia selalu menunjuk PT.Elang Jaya danPT.

air ke overboat / saluran pembuangan air , yang mana Pump Room terdiri dari 5tingkat / lantai; Bahwa ada izin untuk melakukan pekerjaan perbaikan / repair Valvesedangkan untuk pekerjaan panas (hot work ) berupa welding / pengelasansaksi tidak mengetahuinya Bahwa izin untuk melakukan pekerjaan perbaikan / repair Valve berupaPermit untuk melakukan pembongkaran / perbaikan Valve; Bahwa Permit adalah merupakan sebuah Formulir yang terdiri dari 3(tiga) lembar kertas yang biasa dipegang oleh Foremen /

PERTAMINA yang sedang Repair/ perbaikan ada Subkonyang pada saat itu juga melakukan pekerjaan yaitu Subkon PT. ELANGJAYA, yang mana saat itu Subkon PT.

oleh Subcon PTSAMCHIN ENGINERING); Bahwa dalam melakukan pekerjaan berupa perbaikan / repair Valve didalam Pump Room tidak ada dilakukan pengecheckan Alat Alat PelindungDiri (APD) sesuai dengan Standar Operasional Prosedur SOP yang berlakuTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;3.

(bukti P.4);Bahwa untuk replating Tagbout Rachmat tidak dikerjakan oleh Penggugatmelainkan oleh kontraktor lain, namun Tergugat dan Tergugat Il memintabantuan secara lisan kepada Penggugat untuk mensupply material/sparepartdan mensuvervisi perbaikan atas Tagbout Rachmat tersebut dengan imbalansejumlah komisi;Bahwa sebagaimana ternyata dalam Pasal 1 Perjanjian tanggal 23 April 2009,pihak Tergugat dan Tergugat II berkedudukan sebagai Pemberi Pekerjaanfloating repair Tongkang BG.

Sabang Manner 8 sedangkan pihak Penggugatsebagai Penerima Pekerjaan floating repair Tongkang BG.

(bukti P.6);Bahwa dengan adanya pekerjaan tambahan tersebut, maka total biayakeseluruhan pengerjaan floting repair/docking dan supply material/sparepart atasTongkang BG.

Bahwa dalam pelaksanaan semua pekerjaan repleting/floating repair tersebut diatas, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ternyata tidak mengerjakannyasecara profesional dan didukung oleh keahlian serta pengalaman sebagaimanamestinya, sehingga menimbulkan keterlambatan penyelesaian pekerjaan yangpada bagiannya menimbulkan adanya kerugian pada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi.

Dimana sesuai dengan Perjanjian tertanggal 23 April 2009,Pasal 6, jangka waktu penyelesaian pekerjaan floating repair BG SabangMariner 8 adalah 30 (tiga puluh) hari kalender, namun sesuai dengan yangdiakui oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dalam gugatankonvensinya pada angka 14, pekerjaan tersebut diselesaikan pada tanggal 30Oktober 2009, berarti pelaksanaan pekerjaan floating repair mengalamiketerlambatan 5 (lima) bulan dari jadwai penyelesaian yang seharusnya (23 Mei2009);.

No. 200900295H tanggal 24 Nopember 2016;

BKP palinglambat tanggal 29 Desember 2016.Pada tanggal 4 Desember 2016 terdakwa FIRDAUS menyampaikan lagibahwa ada order lagi untuk repair / perbaikan suku cadang pesawat dariIndonesia dimana order tersebut hanya membutuhkan modal US$ 900(Sembilan ratus dollar Amerika), sehingga pada tanggal 4 Desember2016 Sdri.

Bidara Kharisma Prima(BKP), demikian pula dengan FA Aerosupply Services;Bahwa 1 (satu) lembar fotocopy purchase atau pemesanan barangtertanggal 25 November 2016 berupa Mobil Jet Oil IIlMJOII sebanyak 2(dua) karton senilai US $ 900.000 dengan suplier : FAAEROSUPPLY dan1 (satu) lembar fotocopy repair tertanggal 3 Desember 2016 berupa FuelPump, GTC Repair senilai US $ 2.000.00 dengan suplier FAAEROSUPPLY adalah bukan keluaran/produk Indonesia Air;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya

No.200900295H tanggal 24 Nopember 2016;1 (Satu) lembar Repair order No : IA/252016/1187 tertanggal 25 Nopember2016;2 (dua) lembar company partership Agreement tertagnggal 26 Nopember20161 (satu) lembar surat FA AEROSUPPLY SERVICES tentang AuthorizedParnerin Indonesia PT.

No.200900295H tanggal 24 Nopember 2016;1 (satu) Iembar Repair order No : 1IA/252016/1187 tertanggal 25Nopember 2016;2 (dua) lembar company partership Agreement tertagnggal 26Nopember 20161 (satu) lembar surat FA AEROSUPPLY SERVICES tentangAuthorized Parner in Indonesia PT.

Nomor 966 K/Pdt/2021Kompetensi absolut, Pengadilan Negeri Batam tidak berwenangmengadili perkara ini;Exceptio plurum litis consortium, gugatan yang diajukan Penggugatkurang pihak;Exceptio dilatoria, gugatan yang diajukan masih terlampau dini atauprematur ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Negeri Batam untuk memberikan putusan sebagai berikut:Menyatakan sah dan mengikat Steelwork Tariff (Ship Repair

) tanggal 28Februari 2011 antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasi;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menerbitkan invoiceinvoicesesuai dengan Steelwork Tariff (Ship Repair) tanggal 28 Februari 2011sebagai berikut: S/N PROJECT PROJECT NILAI TAGIHANNO.1 VICTORIA SP2710 SGD. 2,634.302 BALONGAN SPE060 SGD 10,959.833 DARYA MAAN SP2717 SGD 20,575.404 FALCON STAR SPE067 SGD 13,392.445 SIGAP SPE052 SGD 6,922.276 PRINCESS ROYAL SP2797

Dalam Rekonvensi:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan sah dan mengikat Steelwork Tariff (ship repair) tanggal 28Februari 2011 antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi: Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah wanprestasi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menerbitkan tagihan sesuaisteelwork tariff (ship repair) tanggal 28 Februari 2011 tersebut sebagai berikut:NO PROYEK NO.

Bengkel Las Utama Jaya Jalan Baru No.31Kelurahan Kalibaru Kecamatan Cilincing Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara,dengan sengaja secara melawan hukum, memiliki barang yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain barang tersebut berada dalam tangannya bukankarena kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara :Awalnya saksi TONY PARTONO mendapat perintah dari saksi korbanZEPPY SUTJIPTO untuk body repair

Cilincing Jakarta Utara, selanjutnya saksi TONY PARTONOmengajak terdakwa untuk melihat kondisi mobil yang akan body repair,las dan cat (ganti warna hijau cream), setelah melihat kondisi mobilterdakwa menyanggupi untuk melakukan pekerjaan body repair, las damcat (ganti warna hijau cream) mobil tersebut dengan biaya sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) namun mengenai selesainyapekerjaan tersebut tidak dibatasi ; Setelah terdakwa menyanggupi kemudian pada keesokan harinya yaitupada tanggal 20 Agustus

Fakih Hidayat alamat Jl Abesin No 45 Rt 2/4 Bogor seharga Rp.32.500.000, ; Bahwa pada awalnya tanggal 19 Agustus 2007, saksi menyuruh anak buahnyabernama : Tony Partono untuk melakukan body repair, last dan mengganti catseluruhnya, selanjutnyanya pada tanggal 20 Agustus 2007 mobil tersebut diderekdan dibawalah mobil dimaksud ke bengkel last Utama Jaya, yang beralamat di jl.Baru. No. 31. Kel. Kali Baru, Kec.

Fakih Hidayat alamat Jl Abesin No 45 Rt 2/4 Bogor seharga Rp.32.500.000, adalah Saksi Zeppy Sutjipto ; Bahwa pada awalnya tanggal 19 Agustus 2007, saksi disuruh oleh bosnya bernama: saksi I ( Zeppy Sutjipto ) untuk melakukan body repair, last dan mengganti catseluruhnya, selanjutnyanya pada tanggal 20 Agustus 2007 mobil tersebut diderekdan dibawalah mobil dimaksud ke bengkel last Utama Jaya, yang beralamat di jl.Baru. No. 31. Kel. Kali Baru, Kec.

Carmadi Bin Majid ) adalah sebesar Rp . 8.000.000, ( delapanjuta rupiah ) ; Bahwa saksi telah menerima uang dari saksi I ( Zeppy Sutjipto ) sebesar Rp.8.000.000, ( delapan juta rupiah ) untuk perbaikan mobil milik saksi ZeppySutjipto ;Bahwa saksi memberitahukan kepada saksi I ( Zeppy Sutjipto ) atas perincianbiaya perbaikan body repair atas mobil Chevrolet Bellair jenis sedan warna Coklatkuning tahun 1958 No Pol F 421 AB yaitu sebagai berikut :pada tanggal 20 Agustus 2007 sebesar Rp. 3.000.000, (

PUTUSANNomor 0135/Pdt.G/2018/PA PlIka7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Hadhanah antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Palangka Raya, 28 Juni 1980, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Usaha Body Repair Mobil, tempat tinggal diKota Palangka Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Sidoarjo, 16 September

1983, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Usaha Body Repair Mobil, tempat tinggal diKotawaringin Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Maret 2018 telah mengajukan gugatan Hadhanah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya dengan Nomor0135/Pdt.G/2018/PA Plk tanggal

hal pergaulannya, anakanak tersebut diasuhsecara baik dengan penuh cinta dan kasih sayang oleh Penggugat dan tidakada keluhan apapun dari anakanak mengenai pengasuhan ibunya(Penggugat); Bahwa kelakuan Penggugat juga baikbaik saja, Penggugat tetap menjalankankewajibannya sebagai seorang muslimah dengan baik serta tidak melakukanhalhal yang melanggar norma agama yang diyakininya; Bahwa Penggugat selama ini tidak pernah tersandung masalah hukum; Bahwa pekerjaan Penggugat adalah usaha jual beli Body Repair

tersebut tidak layak untuk mengasuh anak, sedangkan biayapengasuhan dan pemeliharaan anak menjadi kewajiban bapak;Menimbang, bahwa di persidangan terbukti tentang keadaan dan perilakuPenggugat, yakni pada pokoknya Penggugat berperilaku baik, tidak terbuktitentang adanya perilaku buruk Penggugat terutama yang berhubungan denganpengasuhan dan pemeliharaan anak, dan anakanak selama ini secara psikologismerasa nyaman dengan Penggugat dan Penggugat mempunyai pekerjaan danpenghasilan sebagai pengusaha body repair

Koreksi Repair & Maintenance General Machinery sebesar Rp66.767.205,00Bahwa yang menjadi sengketa banding ini karena adanyapembayaran Repair & Maintenance General Machinery, menurut Terbandingmerupakan pembayaran atas pemberian jasa yang dilakukan oleh pihakpengusaha di luar Daerah Pabean, sedangkan menurut Pemohon Bandingpengeluaran untuk pembelian barang dari luar negeri secara hand carry;Bahwa berdasarkan Pasal 6 Ayat (2) Peraturan Menteri KeuanganNomor 188/PMK.04/2010 tentang impor barang yang

Putusan Nomor 1723/B/PK/Pjk/2021Bahwa pembayaran repair & maintenance general machinery terbuktiuntuk pembelian barang alat yang digunakan untuk memotong kayu (FrameSaw Blade), dan untuk perawatan mesin pengering kayu (ElectrodeNeedles) olen Pemohon Banding. Atas pembelian Barang Kena Pajak dariluar Daerah Pabean ke dalam Daerah Pabean merupakan kegiatan imporBarang Kena Pajak.

Dengan demikian pembayaran Repair & MaintenanceGeneral Machinery, merupakan pembayaran atas pemberian jasasebagaimana dalil Terbanding adalah tidak tepaty;Bahwa oleh karena Impor Barang Kena Pajak berupa Frame SawBlade dan Electrode Needles bukan termasuk jenis barang yang tidakdikenai Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4AUndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, maka atas impor barang tersebutmerupakan obyek dan terutang Pajak Pertambahan Nilai PPN imporsebesar Rp66.767.205,00,

sehingga koreksi Terbanding atas Repair &Maintenance General Machinery sebesar Rp66.767.205,00 tetapdipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka biaya perkara dalam peninjauan kembali ini harus dibebankan kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

Proposal yang berisikan biaya-biaya repair investasi awal kebutuhan dana awal untuk investasi modal target pendapatan body repair perhitungan HPP ( harga pokok penjualan ) Perhitungan Beep Body Repair dan Keuntungan pertahun yang pada tahun pertama sebesar Rp.292.000; (dua ratus sembilan puluh dua juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) pada tahun kedua sebesar Rp. 586.740.000; ( lima ratus

terurai diatas, oleh Penuntut Umum Terdakwa dituntut sebagaiberikut :1Menyatakan terdakwa Welly Susanto secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam ketentuan pasal 374 KUHP dalam dakwaanKedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Welly Susanto dengan pidana penjaraselama 3(tiga) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan kota sementara;Menyatakan barang bukti berupa :a Proposal yang berisikan biayabiaya repair

investasi awal kebutuhan danaawal untuk investasi modal target pendapatan body repair perhitungan HPP(harga pokok penjualan) Perhitungan Beep Body Repair dan Keuntunganpertahun yang pada tahun pertama sebesar Rp.292.000; (dua ratus sembilanpuluh dua juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) pada tahunkedua sebesar Rp.586.740.000; (lima ratus delapan puluh enam juta tujuhratus empat puluh ribu rupiah) dan tahun ketiga Rp.497.484.000;(empatratus sembilan puluh tujuh juta empat ratus delapan

meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana **Penggelapan dalam jabatan ;2 Menghukum terdakwa Welly Susanto dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;1011Menyatakan hukuman itu tidak akan dijalankan, kecuali kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam keputusan hakim, oleh karena belum liwat masa percobaan 6(enam) bulan ;Menyatakan tahanan kota sementara yang telah dijalani dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menyatakan barang bukti berupa :a Proposal yang berisikan biayabiaya repair

Proposal yang berisikan biayabiaya repair investasi awal kebutuhan danaawal untuk investasi modal target pendapatan body repair perhitunganHPP ( harga pokok penjualan ) Perhitungan Beep Body Repair danKeuntungan pertahun yang pada tahun pertama sebesar Rp.292.000;(dua ratus sembilan puluh dua juta sembilan ratus tujuh puluh lima riburupiah ) pada tahun kedua sebesar Rp. 586.740.000; ( lima ratus delapanpuluh enam juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah ) dan tahun ketigatahun ketiga Rp.497.484.000

SUHAIMI 17092001 Rotary Rp..1.111.000,3 DOMIGUS T 20112000 Security Rp.1.410.000,4 HATIMAH 10072002 Finissing Rp.1.001.000,5 WARSONO 30032003 Finissing Rp.1.090.000,6 SIGIT WIDIANTO13042002 Security Rp.1.410.000,7 HARISWAN 17012003 Rotary Rp.1.281.000,8 BUANG 01082002 Security Rp.1.396.000,9 SUPARMAN 01102002 Forklift Rp.1.081.000,10 HARDIYANTO 17012003 Glue.S Rp.1.001.000,11 RITA ZAHARA 19012001 Block Board Rp.1.001.000,12 ARI SOPIA 05072002 Grading Rp.ERLINA 1.001.000,13 YUSMA MINARTI 21022001 Core Repair

Rp.1.001.000,ASIH 14 10012001 Core Repair Rp.1.001.000,15 SUTINI 01042007 Glue.s Rp1.081.000,16 RIWAYANTI 27012001 Core Repair Rp.1.001.000,17 MELIYATI 20082001 Hotpres Rp.1.001.000,18 ASMARA 11052001 Sander Core Rp.1.001.000,19 SURYANA 01022003 Core Repair Rp.1.001.000,20 LISNAWATI 16122003 Core Repair Rp.1.001.000,21 FAMILDAYANTI /16122003 Core Repair Rp.1.001.000, 7.

Tahun Core Repair Rp. 1,001,00014 Asih 11. Tahun Core Repair Rp. 1,001,00015 = Sutini 5 Tahun Glue.S Rp. 1,081,00016 Riwayanti 10 Tahun Core Repair Rp. 1,001,00017 Meliyati 11. Tahun Hotpres Rp. 1,001,00018 Asmara 11.

Tahun Sander Core Rp. 1,001,00019 Suryana 9 Tahun Core Repair Rp. 1,001,00020 Lisnawati 9 Tahun Core Repair Rp. 1,001,00021 ~+Famildayanti 9 Tahun Core Repair Rp. 1,001,000 Halaman 21 dari 34 Putusan Nomor 14 /Pdt.SusPHI/2014/PN TjkMenimbang setelah Majelis memperhatikan dan mempelajari bukti T6=P3mengenai Anjuran Mediator pada tanggal 11 Oktober 2012 pada point Ill (8),diketahui bahwa telah terjadi 3 (tiga) buah Kesepakatan Bersama yang dibuat danditanda tangani oleh perwakilan Karyawan dan Pihak

Alterna repair treatment conditioner 250 ml., jumlah 12 Pcs;57. Alterna shine condisioner 250 ml., jumlah 12 Pcs;58. Alterna life solutions 250 ml., jumlah 12 Pcs;59. Alterna caviar shampoo 300 ml., jumlah 12 Pcs;60. Alterna caviar anti aging seasilk 150 ml., jumlah 12 Pcs;61. Alterna repair shampoo 300 ml., jumlah 12 Pcs;62. Alterna life solutions 100 ml., jumlah 12 Pcs;63. Alterna caviar conditioner 250 ml., jumlah 12 Pcs;64. Alterna caviar moisture shampoo 250 ml., jumlah 12 Pcs;65.

Alterna repair treatment conditioner 250 ml.;57.Alterna shine condisioner 250 ml.;58. Alterna life solutions 250 ml.;59. Alterna caviar shampoo 300 ml.60. Alterna caviar anti aging seasilk 150 ml.61.Alterna repair shampoo 300 m.;62. Alterna life solutions 100 ml.;63. Alterna caviar conditioner 250 ml.;64.Alterna caviar moisture shampoo 250 ml.;65. Alterna caviar moisture conditioner 250 ml.;66. Bon Surat Pesanan;Dirampas untuk dimusnahkan;1. KEUNE Tinta Color Nomor 4.3;2.

46) Keune so pure retaining hair bath 750 ml;47) Keune so pure retaining caring emulsion 250 ml;48) Keune so pure retaining caring emulsion 150 ml;49) Keune so pure restoring caring emulsion 750 ml;50) Keune so pure restoring hair bath 250 ml;51) Keune so pure restorino caring emulsion 150 ml;52) Keune so pure refreshing hair bath 250 ml;53) Keune so pure refresing caring emulsion 150 ml;54) Keune so pure revitalijing hair bath 250 ml;55) Alterna profesional rejuve national treatment;56) Alterna repair

468 K/PID.SUS/2013oO8J023KEUNE Tinta Color Nomor 1032;KEUNE Tinta Color Nomor 1519;KEUNE Tinta Color Nomor 4.53;KEUNE Tinta Color Nomor 4.56;Keune so pure caring emulsion 750 ml;KR HR FH HR WKeune so pure retaining color saver 200 ml;aNAKeune so pure retaining caring emulsion 150 ml;iNolKeune so pure relaxing caring emulsion 750 ml;iNoOKeune so pure retaining hair bath 750 ml;IN7) Keune so pure retaining caring emulsion 250 ml;iNKeune so pure retaining caring emulsion 150 ml;A9012345556) Alterna repair

Repair & Maintenance Rp 5.110.000,00Jumlah Rp 717.736.367,001. Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp 4.058.932.878,00Peredaran Usaha menurut Pemohon Banding Rp 34.386.672.340,00Peredaran Usaha menurut Terbanding Rp 38.445.605.218,00Koreksi Rp 4.058.932.878,00a.

Repair & Maintenance (Bld/Land) 11.737.800,00 6.627.800,00 5.110.000,00 Jumlah koreksi141.596.762,083.425.535,0058.171.227,00 1.

Advertising sebesar Rp. 4.487.250,00bahwa berdasarkan penelitian atas bukti yang disampaikan oleh Pemohon Banding dalamproses keberatan, disimpulkan bahwa pembebanan atas Beban Promotion & Advertisingsebesar Rp. 4.487.250,00 tidak didukung dengan bukti ekstern yang memadai sehinggaTerbanding tidak dapat melakukan pengujian ulang atas pembuktian biaya tersebut, dengandemikian, Terbanding tetap mempertahankan koreksi atas Beban Promotion & Advertisingsebesar Rp. 4.487.250,00 tersebut;Koreksi atas Beban Repair

& MaintenanceBuilding/Landscape sebesar Rp. 5.110.000,00bahwa berdasarkan penelitian atas bukti yang disampaikan oleh Pemohon Banding dalamproses keberatan, disimpulkan bahwa pembebanan atas Beban Repair & MaintenanceBuilding/Landscape sebesar Rp. 5.110.000,00 tidak didukung dengan bukti ekstern yangmemadai, dengan demikian, Terbanding tetap mempertahankan koreksi atas Beban Repair& MaintenanceBuilding/Landscape sebesar Rp. 5.110.000,00 tersebut;MenurutPemohonBandingPendapatMajelisMenimbangMenimbangMenimbangbahwa

Sum Hing IndonesiaOperator Repair MoldAgung NugrohoKebumen, 28 November 19913305162811910003Karangjati RT 002 RW O09, Kel. Kalitengah,Kec. Gombong, Kab. Kebumen, Jawa TengahPekerja PT. Sum Hing IndonesiaOperator Repair MoldAgung PrasetyoMagetan, 02 Agustus 19943520050208940001Ds. Tladan RT 007 RW 001, Desa Tladan,Kec. Kawedanan, Kab. Magetan, Jawa TimurPekerja PT. Sum Hing IndonesiaOperator Assembly MoldImam KhairullohKebumen, 09 November 19933301060911930005Jin.

Ahmad Sugeng Bagian Repair Mold4. Agung Nugroho Bagian Repair Mold5. Akhmad Aminudin Bagian Repair Mold6. Muh. Aji Nur Said Bagian Assembly Mold7. Agus Hikmat Bagian Repair Mold8. Yudi Sudrajat Bagian Diss Assembly9. Agung Prasetyo Bagian Assembly Mold10. Eko Apriyanto Bagian Repair Mold11.Imam Khairulloh Bagian Quality Control12. Agung Triyadi Bagian Diss AssemblyHal. 6 dari 51 Putusan No. 69/Pdt.SusPHI/2021/PN. Bdg.2,Bahwa PT.

Sum Hing Indonesia adalah Perusahaan Swasta ModalAsing yang bergerak di bidang Mold Repair, Mold Modification, MoldDies, Fabrication (Perbaikan Mold Cetakan Ban, Modif Cetakan Ban,dan pembuatan Dies) berdiri sejak tahun 2015 sampai sekarang;Bahwa Penggugat atas nama Adung Sugimin menandatanganiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan rincian:a.

Sum HingIndonesia ;Bahwa Para Tergugat jelas dipekerjakan di pekerjaan pokok/inti (corebusiness) oleh Tergugat (Adung Sugimin bagian Storage, SandiAnggriawan bagian Storage, Ahmad Sugeng bagian Repair Mold,Agung Nugroho bagian Repair Mold, Akhmad Aminudin bagian RepairMold, Muh.

Repair v 8& Storage(Vdd &Container) 9. Assy (Rekit)Mad 10.

Koreksi Objek PPh Pasal 26 atas biaya repair sebesar Rp1.577.728.650,Menurut Pemohon Banding bahwa berdasarkan buktibukti yang disampaikan bahwa tidak mudahmenentukan adanya kerusakan barang tersebut sesuai dengan sifatnyapembuat lubanglubang dalam stailess, (contoh barang) terlampir kerusakankerusakan tersebut dapat saja diketahui belakangan.Menurut Terbandingbahwa dari hasil penelitian diketahui halhal sebagai berikut :a.

peraturan tersebut berlaku mulai 1 Januari 2010.Kesimpulan (Menurut Pemohon Banding) bahwa Terbanding telah menganggap pembayaran jasa perbaikan yangsifatnya umum sebagai royalty agar dapat dikenakan PPh Pasal 26 padahalbukan sebagai royalty sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 P3B JepangIndonesia.: bahwa koreksi Terbanding adalah berdasarkan equalisasi PPh Pasal 26 denganobyek PPN Jasa Luar Negeri, yaitu terdapat obyek PPh Pasal 26 yang belumdiperhitungkan sebesar Rp 1.649.968.760,00 terdiri atas biaya repair

Seharusnyaketentuan yang berlaku untuk SKD pada tahun pajak 2008 adalah SuratEdaran Dirjen Pajak nomor : SE03/PJ.101/1996 tanggal 29 Maret 1996.bahwa pembayaran atas biaya repair sebesar Rp 1.557.728.650, dan biayakomisi sebesar Rp 92.240.110, yang dilakukan oleh PT. Kasen Indonesiakepada Kasen Nozzle Mfg.

Ngebun, DesaMoroejo, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendal,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh duaorang dengan bersekutu, dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaterdakwa YADE PRAMONO yang bekerja sebagai jasa las kapal pada repair

RENO menujuke PT.KLI untuk menjemput terdakwa YADE PRAMONO, sesampainya di PT.KLIterdakwa IRWAN SUSENO masuk kedalam melalui pos satpam dengan berkataPak mau jemput Pak Pramono bagian kapal, tanpa curiga pak satpam yang berjagamengijinkan terdakwa IRWAN SUSENO masuk ke dalam area lokasi perbaikan/repair Dept Shiping, setelah bertemu dengan terdakwa YADE PRAMONO, tanpaseijin/ sepengetahuan pihak PT.KLI terdakwa YADE PRAMONO dan terdakwaIRWAN SUSENO mengangkat dan memindahkan 63 (enam puluh tiga) lempenganplat

besi dengan berat + 451 Kg yang berada di area repair Dept Shiping PT KLI kedalam mobil Nisaan Grand Livina warna silver tahun 2013 No.Pol.H9470DD yangdibawa oleh terdakwa Irwan Suseno, setelah besi terkumpul di dalam mobil terdakwaIrwan Suseno bersama YADE PRAMONO dengan mengendarai mobil tersebutmenuju ke pintu keluar PT.KLI, namun ketika melewati pos satpam PT.KLI dandilakukan pemeriksaan oleh satpam yang berjaga, ternyata di dalam mobil tersebutmemuat besi lempengan milik PT.KLI, Kemudian terdakwa

tipe grand livinawarna abuabu No.Pol.H9470DD ;e Bahwa mobil yang telah dirental oleh sdr.Yade Pramono dan sdr.Irwan Susenotersebut, hingga sekarang sewanya belum dibayar ;Menimbang, bahwa para terdakwa selanjutnya dipersidangan memberikanketerangan sebagai berikut :TERDAKWA : YADE PRAMONO BIN SUMARSONO :e Bahwa dakwaan yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut adalahbenar ;e Bahwa pada hari kamis, tanggal 01 Mei 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwa didalam area lokasi kerja perbaikan atau repair

UNSUR YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH DENGANBERSEKUTU :Bahwa berdasarkan berkas perkara, surat dakwaan, keterangan saksisaksi,petunjuk dan barang bukti yang diajukan dipersidangan serta keterangan terdakwa,diperoleh suatu fakta hukum :e Tanpa seijin/sepengetahuan pihak PT.KLI terdakwa YADE PRAMONO danterdakwa IRWAN SUSENO mengangkat dan memindahkan 63 (enam puluh tiga)lempengan plat besi dengan berat + 451 Kg yang berada di area repair DeptShiping PT.KLI ke dalam mobil nissan grand livina

Bahwa pada periode tanggal 24 Januari sampai 26 Januari2019 dalam Laporan Kelolosan di Audit 2019, Penggugatsebagai Petugas Pengendalian Mutu ( Quality Control) diLine AO04, telah membuat lolosnya hasil produksi berupa 8(delapan) Jacket Knusus Penebangan Kayu di Hutan yangtanpa jahitan yang Cacat ( Defect ) , sehingga harusdiadakan perbaikkan ( repair ) , adapun jenis kecacatan( defect ) bisa dilihat dalam table yang akan dilampirkandalam bukti surat nanti ;382.

Bahwa pada periode tanggal 2 Maret sampai 21 Maret 2019dalam Laporan Kelolosan di Audit 2019, Penggugat sebagaiPetugas Pengendalian Mutu ( Quality Control) di Line A0O1,telah membuat lolosnya hasil produksi yang Cacat ( Defect)sebanyak 6 (enam) Pcs Jacket Khusus Penebangan Kayudi Hutan yang tanpa jahitan yang Cacat ( Defect ) ,sehingga harus diadakan perbaikkan ( repair ) , adapunjenis kecacatan ( defect ) bisa dilihat dalam table yang akandilampirkan dalam bukti Surat nanti ;384.

Bahwa pada periode tanggal 10 April sampai 13 April 2019dalam Laporan Kelolosan di Audit 2019, Penggugat sebagaiPetugas Pengendalian Mutu ( Quality Control) di Line A04,telah membuat lolosnya hasil produksi yang Cacat ( Defect)sebanyak 13 (tiga belas) Pcs Jacket Knusus PenebanganKayu di Hutan yang tanpa jahitan yang Cacat ( Defect ) ,sehingga harus diadakan perbaikkan ( repair ) , adapunjenis kecacatan ( defect ) bisa dilihat dalam table yang akandilampirkan dalam bukti Surat nanti ;385.

Bahwa pada periode tanggal 24 Januari sampai 26 Januari 2019dalam Laporan Kelolosan di Audit 2019, Penggugat sebagaiPetugas Pengendalian Mutu ( Quality Control) di Line AO4, telahmembuat lolosnya hasil produksi berupa 8 (delapan) JacketKhusus Penebangan Kayu di Hutan yang tanpa jahitan yangCacat ( Defect ) , sehingga harus diadakan perbaikkan ( repair ) ,adapun jenis kecacatan ( defect ) bisa dilinat dalam table yangakan dilampirkan dalam bukti surat nanti ;16.2.

Bahwa pada periode tanggal 2 Maret sampai 21 Maret 2019dalam Laporan Kelolosan di Audit 2019, Penggugat sebagaiPetugas Pengendalian Mutu ( Quality Control) di Line AO1, telahmembuat lolosnya hasil produksi yang Cacat ( Defect) sebanyak6 (enam) Pcs Jacket Khusus Penebangan Kayu di Hutan yangtanpa jahitan yang Cacat ( Defect ) , sehingga harus diadakanperbaikkan ( repair ) , adapun jenis kecacatan ( defect ) bisadilihat dalam table yang akan dilampirkan dalam bukti Surat nanti ;16.4.

. : Terdapat luka robek tepi rata (vulnus ictum) pada abdoment regio inguinal sinistra dengan panjang 5 cm, lebar 1 cmdengan usus terburai keluarDengan tindakan operasi laparatomi explorasi repair Ileum + repair colondesenden;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban MuhammadSalmani dan saksi korban Muhammad Maulana menjalani rawat inap di RSUDDatu Sanggul Rantau selama 4 (empat) hari dan terganggu aktifitasnya dalammembantu orang tua dalam mencari nafkah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Solaeman, Sp.B dokter pada RSUD DatuSanggul Rantau dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Abdomen/peru : Terdapat luka robek tepi rata (vulnus ictum) pada abdoment regio inguinal sinistra dengan panjang 5 cm, lebar 1 cmdengan usus terburai keluarDengan tindakan operasi laparatomi explorasi repair Ileum + repair colondesenden;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban MuhammadSalmani dan saksi korban Muhammad Maulana menjalani rawat inap di RSUDDatu Sanggul Rantau selama 4 (empat

Solaeman, Sp.Bdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Abdomen/perut : Terdapat luka robek tepi rata (vulnus ictum) padaabdomen regio inguinal sinistra dengan panjang 5 cm,lebar 1 cm dengan usus terburai keluar;Dengan tindakan operasi laparatomi explorasi repair Ileum + repair colondesenden;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar celana jeanswarna biru merk adidas yang ada noda darahnya, 1 (Satu) lembar celana jeanswarna biru yang ada noda

Solaeman, Sp.B dokter pada RSUD DatuSanggul Rantau dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Abdomen/perut : Terdapat luka robek tepi rata (vulnus ictum) padaabdomen regio inguinal sinistra dengan panjang 5 cm,lebar 1 cm dengan usus terburai keluar;Dengan tindakan operasi laparatomi explorasi repair Ileum + repair colondesenden;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Muhammad Salmanimengalami luka sesuai dengan hasil surat keterangan ringkasan riwayat kliniknomor 157684 tanggal 7 Desember

Solaeman,Sp.B dokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Abdomen/peru : Terdapat luka robek tepi rata (vulnus ictum) pada abdoment regio inguinal sinistra dengan panjang 5 cm, lebar 1 cmdengan usus terburai keluar;Dengan tindakan operasi laparatomi explorasi repair Ileum + repair colondesenden;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menusukkan senjata tajam ke bagianperut dan paha secara umum dapat diketahui akan menimbulkan bahaya kepada jiwaHalaman 18 dari 22 Halaman