Hal. 6 dari 11 hal.Menimbang, bahwa bukti P.3 Penggugat membuktikan bahwaTergugat adalah Penduduk Desa Ponorogo namun sejak bulan Januaritahun 2013 telah meninggalkan kediamannya dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Repiblik Indonesia;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan syah dan patutakan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang syah dan tidak ternyata tidak datangnya tersebutdisebabkan

satu orang anak, keterangan mana telah sejalan dan mendukungposita pada poin ke (1) dan poin ke (2) dalil gugatan Penggugat, sehinggaharus dinyatakan bahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara initerikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah dan telah dikaruniai 1 anak;Menimbang, bahwa bukti P.38 Penggugat membuktikan bahwaTergugat adalah Penduduk Desa Gading Kecamatan Tambaksari KotaSurabaya namun telah meningglkan kediamannya dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Repiblik

yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal I angka 37, Pasal 49huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkan penjelasanpasal tersebut angka (8), perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon semula berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo namunsekarang tidak diketahui secara pasti di wilayah negara Repiblik

Tergugat telah dikaruniai 1anak, keterangan mana telah sejalan dan mendukung posita gugatanPenggugat, sehingga harus dinyatakan bahwa benar Penggugatdan Tergugatdalam perkara ini terikat hubungan hukum sebagai suami isteri sah dan telahdikaruniai 1 anak;Menimbang, bahwa bukti P.8 Penggugat membuktikan bahwa Tergugatadalah pernah berdomisili di Desa Bedoho Kecamatan Sooko KabupatenPonorogo namun sekarang telah meninggalkan kediamannya dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Repiblik

dalamkantong celana depan sebelah kanan yang dipakai terdakwa, oleh karenaterdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalam membawaatau memiliki Senjata tajam jenis badik tersebut sehingga terdakwa besertabarang buktinya dibawa ke kantor Polsek Mandonga untuk di proses lebihlanjut Sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 2 Ayat (1) Undang Undang Darurat No 12 Tahun 1951 dan LembaranNegara Ri No 78 Tahun 1951 Junto Undang Undang Repiblik

Hal. 6 dari 117 hal.demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara cerai gugat;Menimbang, bahwa bukti P.3 Penggugat membuktikan bahwaTergugat adalah Penduduk Desa Binade Ngrayun Ponorogo namun sejaktahun 1997 telah meninggalkan kediamannya dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Repiblik Indonesia;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan syah dan patutakan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh

tangga yang sakinah mawaddahwarahmah dengan demikian membuktikan adanya fakta perselisihan sangat sulitmendamaikan kedua belah pihak, sehingga perceraian harus dianggap sebagai solusiterbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis terhadap buktibukti tersebut,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah dan tidak diketahuialamatnya diwilawah Repiblik

yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal I angka 37, Pasal 49huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkan penjelasanpasal tersebut angka (8), perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon semula berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo namunsekarang tidak diketahui secara pasti di wilayah negara Repiblik

yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal I angka 37, Pasal 49huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkan penjelasanpasal tersebut angka (8), perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon semula berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo namunsekarang tidak diketahui secara pasti di wilayah negara Repiblik

yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal I angka 37, Pasal 49huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkan penjelasanpasal tersebut angka (8), perkara a guo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon semula berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo namunsekarang tidak diketahui secara pasti di wilayah negara Repiblik

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, yang akhirnya sejak Pebruari2002, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah berjalan 13 tahun, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu tidak pernah memberi kabar, serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, baik di dalam maupundiluar wilayah Repiblik Indonesia (berdasar surat keterangan KepalaDesa Pucangsimo, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jombang).Halaman 2 dari

yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal I angka 37, Pasal 49huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkan penjelasanpasal tersebut angka (8), perkara a quo menjadi kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon semula berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo namunsekarang tidak diketahui secara pasti di wilayah negara Repiblik

Setelah beberapa bulan Penggugat datang kerumah Tergugat ternyata Tergugat tidak ada di rumah dan tidak pernahpulang , Sehingga Tergugat sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadiseluruh wilayah Repiblik Indonesia; 7. Bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 1,5 tahun, bahkan Tergugat telahmelalaikan kewajibannya dengan membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat tanpa memberi nafkah wajib selama 1,5 tahun; 8.

Termohon telah telah dikaruniai3 anak, keterangan mana telah sejalan dan mendukung posita pada poin ke (1)dan poin ke (2) dalil permohonan Pemohon, sehingga harus dinyatakan bahwabenar Pemohon dan Termohon dalam perkara ini terikat hubungan hukumsebagai suami isteri sah dan telah dikaruniai 3 anak;Menimbang, bahwa bukti P.3 Pemohon membuktikan bahwa Termohonadalah Penduduk Desa Semanding Kauman Ponorogo namun telahmeninggalkan kediamannya dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Repiblik

pendidikan SMA,pekerjaan pedagang baju, tempat tinggal di Jalan S.Parman Barat, Gang Ramin, No.334, RT.21, RW.08,Kelurahan Ketapang, Kecamatan Mentawa BaruKetapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, sebagaiPenggugat;MelawanEdi Sunandar bin Nawawi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan , dahulu bertempat tinggal di Jalan Soedirman,KM.75, RT.O1, Kelurahan Selunuk, Kecamatan SeruyanRaya, Kabupaten Seruyan, saat ini tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah NegaraKesatuan Repiblik

Pemohon yang dikeluarkan oleh KepolisianNegara Repiblik Indonesia tanggal 11 Agustus 2016 (P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember Nomor 530/47/X/2015tanggal08 Oktober 2015 (P.2)Bahwa atas bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

/bg.di dalam maupun diluar wilayah Repiblik Indonesia (berdasar suratketerangan Kepala Desa Katemas, , Kabupaten Jombang).6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup hidup berumahtangga dengan Tergugat.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini.Bahwa atas dasar alasan Tersebut, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jombang memeriksa dan mengadili perkara ini, yangselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

isteri sah, menikah sekitartahun 2013, mereka pernah rukun namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kurang lebih 2 bulan, kemudian sejak bulan Juni2013 mereka berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit hingga sekarang sudah tahun lamanya; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak pernah memberikan kabar berita ataunafkah bahkan keberadan Tergugat diketahui alamatnya yang jelas diwilayah Negara Repiblik

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, yang akhirnya sejak Pebruari2004, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah berjalan 11 tahun, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu tidak pernah memberi kabar, serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti, baik di dalam maupundiluar wilayah Repiblik Indonesia (berdasar surat keteranganKepala Desa Gambiran, Kecamatan XXXXXX, KabupatenJombang).6.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Agustus 2018 dantidak pernah kembali sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 1(satu) tahun 2 (dua) bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat karena alamat Tergugat tidak diketahuisecara pasti dalam wilayah Repiblik Indonesia (Gaib).Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan