saja;Bahwa Sarlin tinggal dengan Saksi dan keluarga di Kupang sini kuranglebih sudah hampir 1 (satu) tahun;Bahwa selama tinggal bersama saksi, Sarlin tidak ada bekerja dimanamana, dia hanya di rumah saja sampai Terdakwa menjemput Sarlin untukdibawa berangkat untuk kerja di Malaysia;Bahwa waktu jemput Sarlin, Terdakwa tidak ada omong apaapa ke Saksidan Isteri akan tetapi Terdakwa hanya mengatakan Sarlin mau dibawa kekantor P Tnya;Bahwa Sarlin saja yang cerita kalau Sarlin akan pergi bekerja ke Malaysia

kalau dia ke Kupang untuk cari uang;Bahwa di Kupang Sarlin tinggal dengan saudara dari pihak saksi;Bahwa Sebelum Sarlin berangkat datang ke Kupang, Sarlin tinggal di Sabu,sekolah sampai tamat SMA, dan begitu lulus SMA Sarlin langsung datangke Kupang;Bahwa waktu datang ke Kupang, Sarlin berumur sekitar 19 tahun;Bahwa Sarlin tinggal di Kupang sudah 1 (satu) tahun;Bahwa terakhir Sarlin menghubungi saksi tahun lalu pada bulan Agustus2016;Bahwa Saksi tidak kenal Terdakwa;Bahwa Sarlin lahir tahun berapa

Saksi HERMAN RATU HEGI alias HERMAN alias HERE,Bahwa saksi adalah ibu kandung Saksi korban Sarlin;Bahwa saksi kenal dengan Sarlin Agustina Djingngi dan Sarlin adalah anakkandung saksi;Bahwa Sarlin pernah menghubungi saksi lewat telepon kalau Sarlin akanberangkat ke Malaysia untuk bekerja sebagai TKW dengan Yuli Ola;Bahwa Sarlin hanya menghubungi saksi lewat telpon/no dan Sarlin tidakpernah ijin secara tertuliskepada saksi sebagai orangtua kandungnyaBahwa saksi tidak tahu dimana Sarlin sekarang berada

Bahwa saksi tidak pernah menandatangani suratsurat yang berhubungandengan keberangkatan Sarlin ke Malaysia;Bahwa Sarlin bilang kepada saksi sebagai orantuanya kalau dia ke Kupanguntuk cari uang;Bahwa di Kupang Sarlin tinggal dengan saudara dari pihak saksi;Bahwa sebelum Sarlin berangkat datang ke Kupang, Sarlin tinggal di Sabu,sekolah sampai tamat SMA, dan begitu lulus SMA Sarlin langsung datangke Kupang;Bahwa waktu datang ke Kupang, Sarlin berumur sekitar 19 tahun;Bahwa Sarlin tinggal di Kupang

SAKSIERENS ANDRESON LIEM alias ANDRE Bahwa saksi kenal Sarlin Djingngi; Bahwa Saksi mengenal Sarlin Djingngi dalam kapasitas sebagai pembanturumah tangga; Bahwa Saksi kenal dengan Sarlin Djingngi pada tanggal 2 Agustus 2016, diKlinik Talitakumi; Bahwa Saksi kenal Sarlin karena waktu itu saksi disuruh untuk ketemudengan Sarlin; Bahwa yang menyuruh saksi untuk bertemu dengan Sarlin yaitu bapakYohanis Ringgi (terdakwa dalam berkas lain); Bahwa bapak Yohanis Ringgi minta tolong saksi untuk ketemu Sarlin

Laning Padading (almarhumah) pada tahun 1982;Bahwa benar Penggugat memperoleh tanah objek sengketa sekarangatas dasar pemberian hibah dari pemilik tanah semula Pelipus Laning(almarhum) dan istrinya Sarlin Laning Padading (almarhumah) sejak tahun 1982Akta Hibah 1/1982 tanggal 4 Nopember 1982;Bahwa pemberi hibah Pelipus Laning dan istrinya Sarlin Laning Padadingkeduaduanya telah meninggal dunia yaitu Pelipus Laning meninggal duniapada tanggal 11 Maret 1994 dan istrinya Sarlin Laning Padading meninggalpada

Sarlin Laning Padading (almarhum) adalah salah atau tidakbenar, yang benar adalah Sarlin Laning Padading (almarhumah);Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Kalabahi halaman 2Nomor 6 ... Kecamatan Teluk Mutiara ... adalah salah atau tidakbenar, yang benar adalah Kecamatan Kabola;Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Kalabahi halaman 2Nomor 8 ...

Sarlin Laning Padading (almarhum) adalah salah atau tidakbenar, yang benar adalah Sarlin Laning Padading (almarhumah);Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Kalabahi halaman 3 Nomor12 ... Pelipus Laning (almarhum) .. istrinya .. adalah salah atau tidakbenar, yang benar adalah Pelipus Laning (almarhum) dan istrnya ...

Pengadilan Negeri Kalabahi atas Akta Hibah tersebut,mengapa istri Pelipus Laning (almarhum) yaitu Sarlin Laning (almarhumah) tidakikut menandatangani Akta Hibah tersebut?

Mengapa istri Pelipus Laning (almarhum) yaitu Sarlin Laning (almarhumah)tidak ikut memberi hibah?

Sarlin ke Malaysia dan ibu Yuli mengatakan benar kemudiansaksi juga sempat tanya waktu itu, apakah semua suratsurat Sarlin sudahlengkap?

pada bulan Juli 2016 lalu pada bulan Agustus2016 itu Sarlin di tempatkan di Malaysia sebagai TKW;Bahwa yang menjemput Sarlin waktu itu adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa menjemput Sarlin dari rumah itu pada bulan Agustus2016;Bahwa setahu saksi, waktu itu Sarlin umurnya sudah sekitar 20 (duapuluh)tahun waktu pergi bekerja ke luar negeri;Bahwa Sarlin berangkat untuk dipekerjakan sebagai TKW di luar negeri atasijin dari isteri saksi selaku orangtuanya, karena Sarlin selama berada diKupang tinggal dengan

kami, Sarlin tidak ada bekerja dimanamana, dia hanya di rumah saja sampai Terdakwa menjemput Sarlin untukdibawa berangkat untuk kerja di Malaysia;Bahwa waktu menjemput Sarlin, Terdakwa tidak ada omong apaapa kekami, Terdakwa hanya bilang Sarlin mau dibawa ke kantor PTnya;Bahwa Sarlin menceriterakan kepada Saksi bahwa Sarlin akan pergibekerja ke Malaysia;Bahwa Sarlin belum pernah bekerja di luar negeri dan ini pertama kalinyaSarlin ke luar negeri;Bahwa awalnya kami tidak tahu hal itu, akan tetapi

Agustus , kamisudah kehilangan kontak dengan Sarlin sampai sekarang dan tidak pernahada kabar dari Sarlin lagi;Bahwa Saksi tahu Sarlin sudah diberangkatkan ke Malaysia dari ceritaTerdakwa sewaktu bawa surat untuk isteri saksi tanda tangan , pada saatitu Saksi bertanya dan Terdakwa mengatakan Sarlin sudah diberangkatkanoleh PT ke Malaysia;Bahwa mengenai keadaan Sarlin apakah masih hidup atau berada dimanasekarang ini saksi sudah tidak tahu lagi;Bahwa sejak Sarlin dijemput oleh Terdakwa sampai dengan

tidak pernah tahu lagi keberadaanSarlin dimana;Bahwa Saksi tidak pernah tanda tangan surat apapun;Bahwa Sarlin bilang kalau diake Kupang untuk cari uang;Bahwa di Kupang Sarlin tinggal dengan saudara dari pihak saksi;Bahwa sebelum Sarlin berangkat datang ke Kupang, Sarlin tinggal di Sabu,sekolah sampai tamat SMA dan begitu lulus SMA Sarlin langsung datang keKupang;Bahwa waktu datang ke Kupang, Sarlin berumur sekitar 19 tahun;Bahwa Sarlin tinggal di Kupang sudah 1 (satu) tahun;Bahwa terakhir Sarlin

Tidak lama kemudian Terdakwa KHORNELIA PEDA BALU lewatdidepan ruangan kelas tempat saksi korban SARLIN BANI mengajar dan saatterdakwa sudah sampai ujung ruangan kelas 1 SDN Afoan tersebut terdakwasempat menoleh kebelakang atau kearah saksi korban SARLIN BANI dan saatHal. 3 dari hal. 20 Putusan Nomor.111/PID.B/2013/PN.OLMitu secara tidak sengaja saksi koroan SARLIN BANI dan TerdakwaKHORNELIA PEDA BALU sempat bertatap mata setelah itu terdakwa langsungkembali keruangan kelas 1 SDN Afoan dan berdiri

dan mengulangi pertanyaannya tersebut sebanyak tiga kalidengan nada suara agak tinggi, lalu saksi korban SARLIN BANI menjawabpada terdakwa KHORNELIA PEDA BALU saya tidak perlu dengan ibu laluterdakwa KHORNELIA PEDA BALU mengatakan lagi kepada Terdakwa sayatidak lihat ibu dan tidak perlu dengan ibu, kenapa ibu emosi dengan saya?

Saksi SARLIN BANIe Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan dengan perkarapemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi yang terjadi padahari Sabtu tanggal 16 Februari 2013 sekitar pukul 10.30 wita bertempatdi dalam ruangan kelas satu (1) SDN Afoan Kec. Amfoang dan jugadiluar ruangan kelas 1 SDN Amfoan yang beralamatkan di RT 05/ RW03, Dusun II Desa Afoan Kec. Amfoang Utara Kab.

denganmasalah pemukulan saksi korban Sarlin Bani yang terjadi pada hariSabtu tanggal 16 Februari 2013 sekitar pukul 10.30 wita bertempat diHal. 11 dari hal. 20 Putusan Nomor.111/PID.B/2013/PN.OLM12dalam ruangan kelas 1 (satu) SDN Afoan Kec.

Kupang terjadi pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap saksi korban Sarlin Bani;Hal. 15 dari hal. 20 Putusan Nomor.111/PID.B/2013/PN.OLM16Menimbang, bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2013sekitar pukul 10.30 wita, saat saksi korban Sarlin Bani sedang mengajar dikelas 1 (satu) SDN Afoan yang beralamatkan di RT 05/ RW 03, Dusun II DesaAfoan Kec. Amfoang Utara Kab.

SARLIN DJINGIB yang diperlihatkandidepan persidangan adalah merupakan dokumen permohonan paspor milikkorban SARLIN AGUSTINA DUJINGI allias SARLIN; Bahwa benar barang bukti fotocopy paspor atas nama korban SARLINAGUSTINA DJINGI yang diperlihatkan didepan persidangan adalah paspormilik korban tersebut yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Kelas Kupangdan jenis paspornya adalah paspor 48 halaman;Terhadap keterangan saksi ini, terdakwa memberikan tanggapannya bahwaketerangan saksi benar ;Saksi MARIA

Bahwa benar saksi tidak kenal dengan korban SARLIN AGUSTINA JINGIalias SARLIN dan berdasarkan dokumen perdim 11 (berkas permohonanpenerbitan Paspor dalam map imigrasi warna kuning) yang di perlihatkandidepan persidangan kepada saksi bahwa benar korban SARLINAGUSTINA DJINGI allias SARLIN) pernah mengurus paspor 48 untuk pergiRDTL; Bahwa benar map warna kuning tersebut adalah map yang di keluarkanoleh Kantor Imigrasi kelas kupang, yang tertera tulisan tangan namaPemohon an.

SARLIN DJINGIB yang diperlihatkandidepan persidangan adalah merupakan dokumen permohonan paspormilik koroan SARLIN AGUSTINA DJINGI allias SARLIN; Bahwa benar barang bukti fotocopy paspor atas nama korban SARLINAGUSTINA DJINGI yang diperlinatkan didepan persidangan adalah paspormilik korban tersebut yang diterbitkan oleh Kantor Imigrasi Kelas Kupangdan jenis paspornya adalah paspor 48 halaman;Terhadap keterangan saksi ini, terdakwa memberikan tanggapannya bahwaketerangan saksi benar ;10.

langsung dengan terdakwa MARTHINUS YOHAN PATTYdan korban SARLIN AGUSTINA DJINGI alias SARLIN; Bahwa benar pada hari selasa tanggal 02 agustus 2016 saksi dihubungimelalui hanphone oleh YOHANES LEONARDUS RINGGI Als.

MARIO yang terletakdi walikota kupang; Bahwa benar saksi tidak tahu apakah MARTHINUS YOHAN PATTYmemilik surat ijin perekrutan yang resmi maupun surat ijin penampunganyang resmi; Bahwa benar yang memberangkatkan korban SARLIN AGUSTINA DUJINGIAls. SARLIN dibandara eltari adalah YOHANES LEONARDUS RINGGIalias RINGGI;12.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

Menetapakan agar barang bukti berupa :1 unit freezer merk sharp warna abuabu;Dikembalikan kepada saksi Sarlin;4. Menyatakan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

Bin ACO tanpamenyertakan 1 lembar Purchase Order (PO) dan 1 lembar surat jalancustomer yang dikeluarkan oleh PT Mandala Finance Masamba sebagaiprosedur dalam pengambilan barang untuk di kreditkan oleh customer.Selanjutnya PT Mandala Finance Masamba menyampaikan kepada saksiSARLIN Bin ACO bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa tidakpernah sampai ke customer;Bahwa pada saat akan mengambil barang kepada pihak toko, melaluisaksi Sarlin, terdakwa meyakinkan saksi Sarlin kalau pihak PT MandalaFinance

Terdakwa sendiri mengambil barang dari saksi Sarlin untukdijual secara tunai dengan harga yang lebih murah serta dijual kredit kepadabeberapa orang. Keuntungan dari penjualan tersebut terdakwa gunakanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN Msbuntuk keperluan pribadi terdakwa.

untukmenyerahkan barangbarang yang diambil Terdakwa di toko Saksi Sarlin hal initerjadi karena Terdakwa mengatakan bahwa PO dari PT Mandala Finance akansegera terbit sehingga Saksi Sarlin mempercayai Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat unsur Menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 378 KUHPtelah

,demi rasa keadilan, maka barang bukti tersebut harus dikembalikan kepadayang berhak yaitu Saksi Sarlin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain yaitu Saksi Sarlin;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut, terdapat kesalahantulismengenai biodata Pemohon tertulis (Nama: Sarlin bin. P. Radis) (Tanggallahir: 22 th) dan biodata Pemohon II tertulis (Nama: Sunarsih binti P. Dolah)(Tanggal lahir: 20 th), sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah(Nama: PEMOHON ASLI ) (Tanggal lahir: Gresik, 27 Mei 1948) danbiodata Pemohon II adalah (Nama: PEMOHON ASLI II) (Tanggal lahir:Mojokerto, 26 Februari 1948);5.

Penetapan No.0160/Pdt.P/2018/PA.Gs.Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon (Nama: Sarlin bin. P. Radis) (Tanggal lahir: 22 th) ; dan (Nama:PEMOHON ASLI ) (Tanggal lahir: Gresik, 27 Mei 1948), sedangkanPemohon II (Nama: Sunarsih binti P.

Dolah) (Tanggal lahir: 20 th); dan(Nama: PEMOHON ASLI II) (Tanggal lahir: Mojokerto, 26 Februari 1948);Bahwa Perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata (Nama: Sarlin bin. P. Radis) (Tanggal lahir: 22 th), dan Pemohon IImenggunakan biodata (Nama: Sunarsih binti P.

tersebut digunakan untukmengurus paspor ibadah haji dan umroh .Saksi Il: SAKSI Il, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Gresik, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah tetanggapara Pemohon ;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi tahu para Pemohon akan merubah biodata dalam kutipanakta nikah, karena masingmasing mempunyai biodata yang berbeda, yaituPemohon (Nama: Sarlin

Dolah) (Tanggal lahir: 20 th); dan(Nama: PEMOHON ASLI II) (Tanggal lahir: Mojokerto, 26 Februari 1948);Bahwa perbedaan biodata terjadi karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata (Nama: Sarlin bin. P. Radis) (Tanggal lahir: 22 th); dan Pemohon IImenggunakan biodata (Nama: Sunarsih binti P. Dolah) (Tanggal lahir: 20 th),sementara dalam dokumen lainnya para Pemohon menggunakan biodataHim.5 dari 10 him. Penetapan No.0160/Pdt.P/2018/PA.Gs.

Bahwa pada kejadian pertama yang melakukan pelemparan adalahsaksi SARLIN BIN LAVAVI alias SARLIN bersamasama dengan terdakwa AGUS NASAR alias AGUS dan terdakwa II ASNUR BIN AGUS NASAR. Bahwa pada kejadian Kedua, yang melakukan pelemparan adalah saksiUNAR bersamasama saksi AMAS, IMAN dan ASBAR.

Bahwa pada kejadian pertama yang melakukan pelemparan adalahsaksi SARLIN BIN LAVAVI alias SARLIN bersamasama dengan terdakwa AGUS NASAR alias AGUS dan terdakwa II ASNUR BIN AGUS NASAR. Bahwa pada kejadian Kedua, yang melakukan pelemparan adalahUNAR, AMAS, IMAN dan ASBAR.

Sindue Tobata Kab.Donggala; Bahwa Terdakwa II ASNUR BIN AGUS NASAR melempar rumah saksiMURNIATI bersamasama dengan terdakwa AGUS NASAR Alias AGUS dansaksi SARLIN BIN LAVAVI Alias SARLIN pada kejadian pertama yaitu pukul02.00 wita di Dusun Il Desa Sindosa Kec. Sindue Tobata Kab.

Bahwa benar, penyebab sehingga saksi SARLIN BIN LAVAVI aliasSARLIN bersamasama terdakwa AGUS NASAR alias AGUS dan terdakwaI!

Sarlin Warlina pengeluaran dana ini berdasarkan perintah lisan terdakwakepada Sdr. Sarlin Warlina dan cek dicairkan oleh Sdr. Sarlin Warlina dan uangdiserahkan kepada terdakwa.

Sarlin Warlina pengeluaran dana iniberdasarkan perintah lisan terdakwa kepada Sdr. Sarlin Warlina dan cekdicairkan oleh Sdr.

Sarlin Warlina menyatakan pengeluarandana ini berdasarkan perintah lisan terdakwa kepada Sdr. Sarlin Warlina danCek dicairkan oleh Sdr. Sarlin Warlina dan uang diserahkan kepada terdakwa.2.

Sarlin Warlina pengeluaran dana ini berdasarkan perintahlisan terdakwa kepada Sarlin Warlina dan cek dicairkan oleh Sarlin Warlinadan uang diserahkan kepada terdakwa.

Sarlin Warlina menyatakan pengeluarandana ini berdasarkan perintah lisan terdakwa kepada sdr. Sarlin Warlina danCek dicairkan oleh Sdr. Sarlin Warlina dan uang diserahkan kepada terdakwa.2.

MISTINI (alm), tanggal lahir Pemohon: 16 tahun, dan nama almarhum suami Pemohon : DJOEWARI bin SARLIN, tanggal lahir : 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0967/56/XII/1965 tanggal 12 Desember 1965 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : 0967/56/XII/1965 tanggal 06 Juni 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon: MUSTINI binti TARMIN (alm), tanggal lahir : 12 Nopember 1955 dan nama almarhum suami Pemohon : JUARI bin SARLIN, tanggal lahir : 01 Agustus 1947;3.

penetapan dalam perkara Permohonanlainlain yang diajukan oleh :PEMOHON (ALM), umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 19 Nopember 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0902/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :L.Pada tanggal 12 Desember 1965, Pemohon dengan almarhum suami Pemohonbernama JUARI bin SARLIN

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni nama Pemohon: MUSTINI binti P.MISTINI(ALM), tanggal lahir Pemohon: 16 tahun, dan nama almarhum suami Pemohon:DJOEWARI bin SARLIN, tanggal lahir: 20 tahun sedangkan yang benar adalahnama Pemohon: MUSTINI binti TARMIN (AIM) , tanggal lahir: 12 November1955 dan nama almarhum. suami Pemohon: JUARI bin SARLIN, tanggal lahir :01 Agustus 1947;6.

Menetapkan nama Pemohon: MUSTINI binti P.MISTINI (ALM),tanggal lahir Pemohon: 16 tahun, dan nama almarhum suami Pemohon:DJOEWARI bin SARLIN, tanggal lahir: 20 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0967/56/XII/1965 tanggal 12Desember 1965 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: 0967/56/XII/1965 tanggal 06 Juni 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon:MUSTINI binti TARMIN (AIM) , tanggal lahir : 12 November 1955 dannama almarhum suami Pemohon: JUARI bin SARLIN tanggal lahir : 01Agustus

MISTINI (alm), tanggal lahir Pemohon: 16tahun, dan nama almarhum suami Pemohon : DJOEWARI bin SARLIN, tanggallahir : 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0967/56/XII/1965 tanggal 12 Desember 1965 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :0967/56/XII/1965 tanggal 06 Juni 2012 sebenarnya adalah nama Pemohon: MUSTINIbinti TARMIN (alm), tanggal lahir : 12 Nopember 1955 dan nama almarhum suamiPemohon : JUARI bin SARLIN, tanggal lahir : 01 Agustus 1947;Menimbang, bahwa berdasarkan

MISTINI (alm), tanggal lahirPemohon: 16 tahun, dan nama almarhum suami Pemohon : DJOEWARI binSARLIN, tanggal lahir : 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 0967/56/XII/1965 tanggal 12 Desember 1965 sesuai dengan Duplikat AktaNikah Nomor : 0967/56/XII/1965 tanggal 06 Juni 2012 sebenarnya adalah namaPemohon: MUSTINI binti TARMIN (alm), tanggal lahir : 12 Nopember 1955 dannama almarhum suami Pemohon : JUARI bin SARLIN, tanggal lahir : 01 Agustus1947;3.

T, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengetahui di periksa sehubungan dengan saksibersama rekan saksi anggota Polsek Lasalimu telah menemukan paraTerdakwa bersama Sarlin Alias Didin dan La Meli telah bermain jartujoker saat kami melaksanakan operasi Cipta Kondisi di DesaWaoleona Kecamatan Lasalimu Kabupaten Buton;e Bahwa saksi bersama rekanrekan saksi menemukan para Terdakwabersama Sarlin Alias Didin dan La Meli bermain kartu joker pada hariRabu tanggal 4 Februari

PswBahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap para Terdakwabersama Sarlin Alias Didin dan La Meli saat itu Sarlin Alias Didin danLa Meli melarikan diri;Bahwa awalnya saat saksi dan rekanrekan saksi melakukan oerasiCipta Kondisi mendapat informasi di Desa Waoleona sering dilakukanpermainan judi kartu joker sehingga saksi dan rekanrekan saksimenuju ke tempat yang dimaksud;Bahwa setelah sampai di Desa Waoleona kami langsung mencarikebenaran informasi tersebut dan benar dibelakang rumah milikseorang

warga bernama Nurmin Alias Nur berkumpul orang sehinggakami langsung mendekatinya dan sebelum tiba dibagian belakangrumah tepatnya di bagian dapur tibatiba orang berlarian sehinggasaat itu kami langsung menuju dapur dan mengamankan paraterdakwa yang saat itu kami bertanya bahwa sedang apa kalian disinilalu mereka menjawabnya bahwa mereka main kartu denganmenggunakan uang, sehingga saat itu para terdakwa diamankansedangkan Sarlin Alias Didin dan La Meli langsung melarikan dirikemudian para terdakwa

Nurmin Alias Nur Binti La Kafu, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tahu sebabnya para terdakwa di periksa karena paraterdakwa bermain kartu joker dengan menggunakan taruhan uang;Bahwa yang bermain kartu joker dengan taruhan uang yaitu paraterdakwa bersama Sarlin Alias La Didin dan La Meli sedangkan SarlinAlias La Disin dan La Meli saat itu langsung lari pada saat datangpetugas Kepolisian ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 4 Februari 2015 sekitarjam 16.00

Wa Saifa Binti La Saidi bersamasamadengan Sarlin Alias Didin dan La Meli diamankan oleh petugas Kepolisiankarena bermain judi menggunakan kartu joker dengan taruhan sejumlah uangpada hari Rabu tanggal 4 Februari 2015 sekitar pukul 16.00, bertempat di DesaWaoleana Kecamatan Lasalimu Kabupaten Buton tepatnya di dapur belakangrumah salah seorang warga bernama Nurmin Alias Nur;Menimbang, bahwa permainan judi tersebut dilakukan para terdakwabersamasama dengan Sarlin Alias Didin dan La Meli dengan cara