ALIAS UDIN yang adalah anggota polisi yangbertugas di polsek Kawasan Pelabuhan Yos Sudarso sedangmelaksanakan tugas pengamanan kapaL, tibatiba seorang penumpangyang datang memberitahukan saksi SYARIF PELLU alias AIP besamadengan saksi SYAMSUDDIN SEMO ALIAS UDIN, bahwa pintu keluar Dek4 KM.

Dobonsolo ada orang yang mencuri dan sementara di tahan olehseorang perempuan, mendengar hal itu Kemudian saksi SYARIF PELLUalias AIP Bersama dengan saksi SYAMSUDDIN SEMO ALIAS UDINlangsung naik keatas kapal dan mengeceknya dan tepat di pintu keluarDek 4 KM.

Dobonsolo adaorang yang mencuri dan saat itu Sementara di tahan, kKemudian saksibersama dengan saksi SYAMSUDDIN SEMO ALIAS UDIN langsungnaik keatas kapal KM.Dabonsolo dan mendapati di pintu keluar Dek 4KM.

Dobonsolo sedang terjadi keributan karena adanya pencurian,sehingga saat itu saksi bersama dengan saksi SYAMSUDDIN SEMOALIAS UDIN langsung mengamankan Terdakwa dan membawa turunterdakwa dan didapati sebilah pisau jenis keris beserta sarung pisaudidalam tas milik Terdakwa kemudian setelah ditayakan mengenaipemilik pisau tersebut, Terdakwa langsung mengakui itu miliknyasehingga terdakwa langsung pula diamankan oleh saksi bersamasaksi SYAMSUDDIN SEMO ALIAS UDIN.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas

milik Terdakwa kemudian setelah ditayakan mengenai pemilik pisautersebut, Terdakwa langsung mengakui itu miliknya sehingga terdakwalangsung pula diamankan oleh saksi SYARIF PELLU alias AIP bersamasaksiSYAMSUDDIN SEMO ALIAS UDIN.Menimbang, bahwa dari pengakuan Terdakwa dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dalam persidangan, dapat pula diketahuiTerdakwaawalnya naik Kapal KM.

Menyatakan terdakwa I MUKIMIN Bin SUWARSO, terdakwa II SAMSUDIN Bin NURHADI, terdakwa III HERIYANTO Bin JOYO DIHARJO, terdakwa IV WASIMIN Bin SEMO PAWIRO dan Terdakwa V HERI Bin ALI SANTOSO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2.

WASIMIN Bin SEMO PAWIRO5. HERI Bin ALI SANTOSO

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa MUKIMIN Bin SUWARSO,Terdakwa Il SAMSUDIN Bin NURHADI, Terdakwa Ill HERIYANTO BinJOYO DIHARJO, Terdakwa IV WASIMIN Bin SEMO PAWIRO, Terdakwa VHERI Bin ALI SANTOSO dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan dikurangi selama ditangkap dan ditahan, dengan perintahpara terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

SAMSUDIN BINNURHADI, Terdakwa Ill HERNYANTO BIN JOYODIHARJO, Terdakwa IV.WASIMIN BIN SEMO PAWITO dan Terdakwa V. HERI BIN ALI ANTOSO padahari Minggu, 31 Januari 2016 sekira Pukul 01.30 WIB (Waktu Indonesia BagianBarat) atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2016, bertempat dirumah terdakwa IV.

SAMSUDIN BINNURHADI, Terdakwa Ill HERYANTO BIN JOYODIHARJO, Terdakwa IV.WASIMIN BIN SEMO PAWITO dan Terdakwa V. HERI BIN ALI ANTOSOyang sedang melakukan permainan kartu kucing atau kartu cina atau kartuceki.

SAMSUDIN BINNURHADI, Terdakwa Ill HERNANTO BIN JOYODIHARJO, Terdakwa IV.WASIMIN BIN SEMO PAWITO dan Terdakwa V. HERI BIN ALI ANTOSO padahari Minggu, 31 Januari 2016 sekira Pukul 01.30 WIB (Waktu Indonesia BagianBarat) atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2016, bertempat dirumah terdakwa IV.

MUKIMIN BIN SUWARSO, Terdakwa Il SAMSUDIN BINNURHADI, Terdakwa lll HERYANTO BIN JOYODIHARJO, Terdakwa IV.WASIMIN BIN SEMO PAWITO dan Terdakwa V.

PENETAPANNomor 1151/Pdt.G/2019/PA.WngEPs 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas 1B yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Sri Rahayu binti Ngatijo, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan , bertempat tinggal di Dusun Semo Brenggolo,RT.00O5 RW.003 Desa Brenggolo, Kecamatan Jatiroto,Kabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Wonogiri tanggal 06Halaman 1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1151/Pdt.G/2019/PA WngNovember 2006, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah nomor:352/13/X1/2006, tanggal 07 November 2006.Bahwa setelah selesai Akad Nikah Penggugat dan Tergugat sama samatinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Semo Brenggolo, RT. 005/Rw

hubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dan sudahdikarunial dua orang anak, yang masingmasing diberi nama: MUHAMMAD ADITYA FIRMANSAH (L), Lahir di Wonogiri, 27Desember 2007, NAMIRA PUTRI (P), Lahir di Jakarta, 20 Desember 2011, dan sekarangkeduanya ikut Penggugat.Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 sering cekcok, penyebabnyaadalah: Tergugat tidak mau diajak pulang dan merawat orang tua Penggugatyang sering sakit sakitan di Dusun Semo

Tergugat pernah bilang ingin menceraikan Penggugat.Puncaknya setelah cekcok pada bulan Juni 2017, karena sudah tidak tahandengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugat pamit pulang kerumahorang tua Penggugat sendiri di Dusun Semo Brenggolo, RT. 005/ Rw RW003, Desa Brenggolo, Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Wonogiri, hinggasekarang sudah sekitar 2 tahun lebih tidak pernah berhubungan lagi, danTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Halaman 2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1151/Pdt.G/2019

Menetapkan mengubah nama dan tanggal lahir yang tersebut pada Kutipan Akta Nikah Pemohon nomor 140/47/1988 tanggal 28 Juli 1988 yang sebelumnya nama Pemohon tertulis Suratno Ramin bin Semo Salam dan tanggal lahir Pemohon tertulis 35 tahun, menjadi nama Pemohon Ramin bin Semo Salam dan tanggal lahir Pemohon 4 Desember 1956;3.

PENETAPANNomor 0039/Pat.P/2017/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perubahan biodata nikah yang diajukanoleh :Ramin bin Semo Salam, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Sambengan RT. 02 RW. 03Desa Selo Kecamatan Patean Kabupaten Kendal,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca

Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tersebut, nama Pemohontertulis Suratno Ramin bin Semo Salam dan tanggal lahir pemohontertulis 35 tahun, yang mana nama dan tanggal lahir tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadiPemohon antara lain : KTP, KK dan lainlain;.

Bahwa nama dan tanggal lahir yang tertera pada Kutipan Akta NikahPemohon seharusnya sesuai dengan dokumendokumenpribadisuami/isteri Pemohon tersebut, yakni yang benar adalah namaPemohon tertulis Ramin bin Semo Salam dan tanggal lahir pemohontertulis 4 Desember 1956, untuk itu Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kendal menjatuhkan penetapan perubahan identitas/biodataPemohon pada Akta Nikah Pemohon tersebut sesuai dengandokumendokumen pribadi suami/isteri Pemohon;.

Kal3:Menetapkan nama/stanggal lahir yang tertulis pada Kutipan Akta NikahNomor : 140/47/1988 tanggal 28 Juli 1988, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Patean Kabupaten Kendal Pemohon tidaksesuai dengan yang sebenarnya;Menetapkan merubah nama/stanggal lahir yang tersebut pada AktaNikah Pemohon yang sebelumnya tanggal lahir pemohon tertulisSuratno Ramin bin Semo Salam dan tanggal lahir pemohon tertulis 35tahun menjadi Ramin bin Semo Salam dan tanggal lahir pemohontertulis 4 Desember

Menetapkan mengubah nama dan tanggal lahir yang tersebut padaKutipan Akta Nikah Pemohon nomor 140/47/1988 tanggal 28 Juli 1988yang sebelumnya nama Pemohon tertulis Suratno Ramin bin SemoSalam dan tanggal lahir Pemohon tertulis 35 tahun, menjadi namaPemohon Ramin bin Semo Salam dan tanggal lahir Pemohon 4Desember 1956;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PateanKabupaten Kendal sebagaimana tersebut dalam amar Nomor 2;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hartoyo bin Yono) dengan Pemohon II (Turini binti Semo) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2002di Kampung Restu Baru Kecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

., Advokat/Pengacara yang berkantor di LingkunganIll Tulung Payung RT.OO3 RW.003 Kelurahan Gunung SugihRaya Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten LampungTengah Propinsi Lampung, sebagai Pemohon I;Turini Binti Semo, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun 02 RT.004RW.004 Kampung Restu) Baru Kecamatan RumbiaKabupaten Lampung Tengah, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari

Bahwa para Pemohon telah melakukan akad nikah pada tanggal 02Januari 2002 sesuai syariat islam di kediaman Pemohon II di Dusun 02RT.004 RW. 004 Kampung Restu Baru Kecamatan Rumbia KabupatenLampung Tengah Propinsi Lampung, dengan wali nikah orang tua kandungPemohon II bernama Semo Bin Lamini, dan telah terjadi ijab qabul antarawali nikah dengan Pemohon Dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat di bayar tunai dan disaksikan dua orang saksi bernama Santoso danZainal Abidin;2.

Menyatakan sahnya permikahan Pemohon (Hartoyo Bin Yono)Pemohon II (Turini Binti Semo) yang dilaksanakan pada Tanggal 02Januari 2002 di Dusun 02, RT.004 RW. 004, Kampung Restu Baru,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Lampung Tengah Propinsi Lampung;3. Memerintahkan kepada Pemohon 1 (Hartoyo Bin Yono) dan Pemohon Il(Turini Binti Semo) untuk melaporkan penetapan ini kepada KUAKecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah untuk dicatat dalam daftaryang disediakan itu;4.

Bukti SaksiSaksi 1, Santoso bin Sayuti, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun 02 RT.004 RW.004Kampung Restu Baru Kecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, saksi adalah Tetanggapara Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Hartoyo Bin Yono sedangkanPemohon II bernama Turini Binti Semo; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hartoyo bin Yono)dengan Pemohon II (Turini binti Semo) yang dilaksanakan pada tanggal02 Januari 2002 di Kampung Restu Baru Kecamatan Rumbia KabupatenLampung Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rumbia Kabupaten Lampung Tengah;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan :
   1. Pemohon I (Sri Wahyuni binti Wasito) anak kandung Wasito bin Semo;
   2. Pemohon II (Sri Aningsih binti Wasito) anak Kandung Wasito bin Semo;
   3. Pemohon III ( Suwanti binti Wadiono)istri Wasito bin Semo

Adalah ahli waris dari Wasito bin Semo yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Mei 2021;

3.

SEMO yang memangtelah menunggu diterminal. Pada saat itu yang menyetir adalah GEPENG menuju Wonosobo sampaiakhirnya menuju arah Purworejo. Pada saat didaerah purworejo sdr. GEPENG melihat sebuahmobil yang diparkir di teras depan rumah, kemudian terdakwa bersama temantemannya sepakatuntuk mengambil mobil tersebut pada malam hari selanjutnya mereka ber empat menuju ke arahwonosobo dan berhenti di sebuah keramaian pertunjukan kuda lumping.

SEMO turundari mobil Xenia dan sdr. GEPENG tetap didalam mobil dengan posisi pegang kemudi. Peranterdakwa mengawasi situasi sekitar sambil berjagajaga sedangan sdr. SEMO dan sdr.

SEMO yang memang telahmenunggu diterminal. Pada saat itu yang menyetir adalah GEPENG menujuWonosobo sampai akhirnya menuju arah Purworejo.Bahwa pada saat didaerah purworejo sdr.

SEMO turun dari mobil Xeniadan sdr. GEPENG tetap didalam mobil dengan posisi pegang kemudi;Bahwa peran terdakwa mengawasi situasi sekitar sambil berjagajaga sedangan sdr.SEMO dan sdr. SIGIT mendekati mobil tersebut selanjutnya pintu samping kiri dibuka dengan paksa menggunakan kunci Y yang ujungnya diberi mata obeng jedog,setelah pintu terbuka kunci kontak diganti dengan kunci kontak yang memangsudah dipersiapkan sebelumnya, setelah mobil berhasil di hidupkan mesinnya olehSdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ikbal Haumadi Bin Sadam Haumadi) dengan Pemohon II (Nur Ruo Binti Semo) yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 2007 di Desa Pangeo Kecamatan Morotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;

   PENETAPAN1053/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ikbal Haumadi Bin Sadam Haumadi, Umur 30 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Pangeo Kecamatan Morotai JayaKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut PemohoniFNur Ruo Binti Semo, Umur

   Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 11 April 2007 dihadapan Wali Nikah Semo Ruo dan MaharHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1053/Pdt.P/2016/PA MORTBberupa Seperangkat Alat Shalat, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2orang saksi lakilaki masingmasing bernama Yusup Puni dan SumardiPuni, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukuKutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon mohon kepada

   memperoleh Buku Nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon danPemohon II dan diisbatkan untuk kepentingan tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ikbal Haumadi BinSadam Haumadi) dengan Pemohon II (Nur Ruo Binti Semo

   Bin Martora, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya, KabupatenPulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 11 April2007 di Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten PulauMorotal; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Semo

   Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ikbal Haumadi BinSadam Haumadi) dengan Pemohon II (Nur Ruo Binti Semo) yangdilaksanakan pada tanggal 11 April 2007 di Desa Pangeo KecamatanMorotai Jaya Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya,Kabupaten Pulau Morotai;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Karto bin Kaludius Semo) kepada Penggugat (Fatmawati binti Ba,du);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

310/Pdt.G/2018/PA.Pwlne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Fatmawati Binti Badu, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Tabone, Desa Pasiang, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar sebagai Penggugat;melawanMuhammad Karto Bin Kaludius Semo

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Karto binKaludius Semo) terhadap Penggugat (Fatmawati binti Baa du);3.

oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, bermaterai cukup diberikode (P) dan dua orang saksi yaitu :Saksi pertama Dira binti Mando, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Tabone, Desa Pasiang, KecamatanMatakali, Kabupaten Polewali Mandar, mengaku sebagai ibu kandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Fatmawati binti Badu danTergugat bernama Muhammad Karto bin Kaludius Semo

berusaha menasehati Penggugatagar tetap mempertahankan perkawinannya dengan Tergugat tetapitidak berhasil:Saksi kedua Reski binti Syarifuddin, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Tabone, Desa Pasiang,Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 310/Pdt.G/2018/PA.PwlKecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Fatmawati binti Badu danTergugat bernama Muhammad Karto bin Kaludius Semo

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Karto binKaludius Semo) kepada Penggugat (Fatmawati binti Ba,du);4.

Tergugatselingkuh dengan SELINGKUHAN TERGUGAT, janda punya anak, orang Semo, ,dan Penggugat baru mengetahui hal tersebut pada tahun 2012. Sejak bulan Agustus2012 Tergugat kembali ke rumah orangtuanya satu RT dengan Penggugat, sedangPenggugat tetap masih merantau di Ball;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan buktibukti surat berupa :1.

dinatzigelen dan sesuai dengan aslinya, (buktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama 3Saksi adalah saudara kandungPenggugat;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai 2 orangSaksi mengetahui Tergugat selingkuh dengan SELINGKUHANTERGUGAT, seorang janda mempunyai anak, orang Semo

, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahsejak bulan tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat telah selingkuh dengan SELINGKUHANTERGUGAT, orang Semo

rumah, Tergugat pulang; Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, padapokoknya : 222222 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn enna neee Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, telah mempunyai dua orange Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah satu tahun hiduppisahe Saksi mengetahui Tergugat sering pergi ke rumah SELINGKUHANTERGUGAT orang Semo

,,.Menimbang, bahwa Majelis menilai saksisaksi tersebut telah memenuhisyaratsyarat alat bukti saksi, maka saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alatbukti yang telah mencapai batas minimal pembuktian alat bukti saksi, dan kesaksianpara saksi telah menguatkan dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksi tersebut, Majelis menilaiterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup pisah rumah tahun lebih karenaTergugat telah selingkuh dengan SELINGKUHAN TERGUGAT, orang Semo,

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Soewarni binti Sumo/ Semo alias Kusuma yang meninggal dunia tanggal 29 Desember 2021 adalah Pewaris;
3. Menetapkan Pemohon (Nanang bin Sumo/Semo alias Kusuma) sebagai ahli waris dari almarhumah Soewarni binti Sumo/ Semo alias Kusuma;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Semo(saksi), dan Para Penggugat, dan SPKL tersebut juga sudah disetujuioleh Direktur dan Presiden Direktur PT.

Saksi Semo, pelaksanaan pekerjaan lembur pada DepartemenManufakturing tidak jadi, dan akibatnya adalah PT.

Semo), Direktur danPresiden Direktur pada tanggal 9 Maret 2018 untuk kerja lembur padatanggal 10 Maret 2018, telah dibatalkan secara sepihak oleh ParaPenggugat dan Saksi Semo tanpa ada konfirmasi terlebih dulu kepadaSpv Tehnik, Manager Manufakturing atau kepada Bagian HRD, haltersebut secara jelas informasinya didengar langsung oleh Saksi dalamHalaman 45 dari 74 Putusan Nomor 244/Pat.SusPHI/2018/PN.JKT.PST.rapat klarifikasi pencoretan SPKL oleh Para Penggugat dan Semo,yang dihadiri oleh GA Manager

Saksi sedang bicara dengan karyawan lainnya yangmenghadap kepada Saksi;Bahwa tidak pernah Saksi Semo datang kepada Saksi untuk memintaSPKL yang sudah disetujui, dan juga tidak pernah menerima SPKLyang sudah dicoretcoret oleh Saksi Semo dan Para Penggugatlangsung dari Saksi Semo;Bahwa terhadap peristiwa tanggal 9 Maret 2018 tentang pencoretanSPKL tanggal 20 Maret 2018, upaya penyelesaian yang sudahTergugat laksanakan adalah : (a).

Pada tanggal yang saksi sudah lupa, untukmenanggapi Surat Pernyataan sikap dari PUK SP MM Sl, Tergugatpernah 2 (dua) kali mengundang Para Penggugat dan Saksi Semo,untuk dilaksanakan Perundingan Bipartit, penyelesaian atas masalahPencoretan SPKL, namun Para Penggugat dan Saksi Semo tidak hadir,(d).

dijawab oleh Saksi AGUS SARMANTOHalaman 3 dari 73 Putusan Nomor 138/Pid.B/LH/2020/PN MkdAlias SEMO ada teman saya kemudian Saksi AGUS SARMANTO AliasSEMO menanyakan kembali sengon milik siapa yang mau dijual ?

dandijawab oleh Saksi TRI ANDI KURNIAWAN Bin MUDIHARTO miliktemannya.Bahwa pada tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 10.00 Wib Saksi AGUSSARMANTO Alias SEMO menghubungi Saksi SARJURI melalui telephondengan mengatakan ada yang mau jual pohon sengon, kemudian sekirapukul 14.00 Wib Saksi AGUS SARMANTO Alias SEMO bersama denganSaksi SARJURI menuju ke rumah Saksi TRI ANDI KURNIAWAN BinMUDIHARTO kemudian Saksi AGUS SARMANTO Alias SEMO, SaksiSARJURI dan Saksi TRI ANDI KURNIAWAN Bin MUDIHARTO menujukerumah

Terdakwa, setelan sampai di rumah Terdakwa kemudianTerdakwa bersamasama dengan Saksi AGUS SARMANTO Alias SEMO,Saksi SARJURI dan Saksi TRI ANDI KURNIAWAN Bin MUDIHARTOmenuju lokasi pohon sengon di kawasan hutan Taman Nasional GunungMerapi wilayah Blok Gesik Resort Srumbung koordinat 7 34.862 S, 11022.517 E atau 04310859161971 untuk melihat dan menghitung pohonsengon yang akan dijual Terdakwa, setelah selesai melihat pohon sengontersebut Saksi AGUS SARMANTO Alias SEMO, Saksi SARJURI danSaksi TRI ANDI

Selanjutnya Saksi telponSaksi Agus alias Semo yang tinggal di Desa Wonokerto, Kec. Turi,Kab. Sleman. Kemudian Saksi tidak ingat tanggal dan harinya, Saksidengan Saksi Agus alias Semo yang bersama seseorang yangSaksi tidak kenal namanya menemui Terdakwa di rumahnya di DesaNgablak, Kec. Srumbung, Kab. Magelang, selanjutnya Saksibersamasama ikut mengecek ke lokasi pohon Sengon.

dijawab oleh SaksiAGUS SARMANTO Alias SEMO ada teman saya kemudian SaksiAGUS SARMANTO Alias SEMO menanyakan kembali sengon milikSiapa yang mau dijual ? dan dijawab oleh Saksi TRI ANDIKURNIAWAN Bin MUDIHARTO milik temannya.

PUTUSANNomor 603/Pdt.G/2019/PA.CmswesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagai berikut :Indra Lesmana Bin Semo, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum/Tidak Bekerja, tempat kediaman di DusunSindangtawang RT. 006 RW. 002 Desa Sindanghayu,Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis., sebagaiPemohon

Memberi izin kepada Pemohon (Indra Lesmana Bin Semo)untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Novia StevanyBinti Rais) ;3.

23 Oktober2015 sekitar jam 03.00 WIB bertempat di Jembatan Terok yang terletak diDesa Adiluhur Kecamatan Adimulyo Kabupaten Kebumen, dan barangbarang tersebut telah diserahkan terdakwa kepada saksi MADI Bin SEMOyang beralamatkan di Jalan Sawo No. 10 RT.2 RW.VII Kelurahan KebumenKecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, untuk dijualkan kepada oranglain.Bahwa setelah Anggota Kepolisian Resort Kebumen mendapatkan informasitersebut, kemudian melakukan pengecekan dan penggeledahan ke rumahsaksi MADI Bin SEMO

MADI bin SEMO untuk menerimapenyerahan barangbarang tersebut ;e Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan terdakwa membawa barangtersebut kerumah saksi adalah supaya dapat bertransaksi dengan Sdr.MAD I untuk dapat dijualkan olehnya ;e Bahwa saksi tidak pernah mendapatkan sejumlah uang dari atas hasiltransaksi dari barang tersebut ;e Bahwa (satu) unit Handphone Samsung Galaxy Note 3 warna putihdengan nomor IMEL 355626052735496 dan 1 (satu) unit Laptop merkASUS warna hitam dengan nomor seri ATHEROS/AR5B125

MADI bin SEMO ;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 121/ Pid.B /2016/ PN.KbmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya dan tidakberkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge)Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa : MARSONO Als GARNG Bin ARJO PRAYITNO12Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan pada Polisi, keterangan yangtelah diberikan semuanya benar ;Bahwa

MADI Bin SEMO, yang Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) terdakwa berikan pada orang yang berinisial broo ;Bahwa barangbarang tersebut belum dapat terjual oleh Sdr.

MADI Bin SEMO, yang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)terdakwa berikan pada orang yang berinisial broo ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban WAHIBSURYAWAN Bin AHMAD MUSTOFA mengalami kerugian materiil kurang lebihsebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah ituMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dengan demikianunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.

yang terletak di Dusun NglinggoTimur, RT. 30 / RW. 15, Desa Pagerharjo, Kecamatan Samigaluh,Kabupaten Kulon Progo, Terdakwa Kuswantoro bin Sumarlan dan TerdakwaNgadiran alias Kantong bin Tukiman telah ditangkap oleh petugas dariPolsek Kalibawang, Kulon Progo;Bahwa, benar bersamaan dengan penangkapan Para Terdakwa telahditangkap pula Edi bin Semo dan Nur Kito bin Maryanto;Bahwa, benar Para Terdakwa ditangkap karena telah melakukan permainanjudi jenis kartu remi bersama dengan Edi bin Semo dan Nur

, Kulon Progo.Bersamaan dengan penangkapan Para Terdakwa telah ditangkap pula Edi binSemo dan Nur Kito bin Maryanto;Menimbang, bahwa Para Terdakwa ditangkap karena telah melakukanpermainan judi jenis kartu remi bersama dengan Edi bin Semo dan Nur Kito binHalaman 43 dari 52 Putusan Pidana Nomor : 38/Pid.B/2017/PN WatMaryanto.

Tujuan ParaTerdakwa melakukan permainan judi tersebut sekedar iseng saja sambilmenunggui isteri Edi bin Semo yang hendak melahirkan;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penggerebegan, permainan juditersebut baru berjalan 2 (dua) putaran, dimana pada putaran yang menangTerdakwa Ngadiran dan putaran Il yang menang Terdakwa Kuswantoro.

Pekerjaan seharihari Para Terdakwa adalahsebagai petani dan tukang bangunan;Menimbang, bahwa dengan demikian kedudukan Para Terdakwa samaseperti dua pemain lainnya, yakni Edi bin Semo dan Nur Kito bin Maryanto.Keempatnya samasama sebagai pemain. Ide untuk melakukan permainan juditersebut juga merupakan keinginan bersama.

Ide untuk bermain juditersebut merupakan ide spontan;Menimbang, bahwa dengan demikian kedudukan Para Terdakwa samaseperti dua pemain lainnya, yakni Edi bin Semo dan Nur Kito bin Maryanto.Keempatnya samasama sebagai pemain.

pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena adalah tetanggapara Pemohon;Bahwa Saksi hadir sebagai tamu undangan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah dirumah Saksi sekitar Tahun 1993 sedangkan bulan dan tanggalnyasebagaimana keterangan Para Pemohon karena Saksi lupa persisnya;Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan dengan tata cara AgamaIslam di Pekon Banyuurip;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Jumai bin Semo

pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Saksi hadir sebagai tamu undangan saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah dirumah Saksi sekitar Tahun 1993 sedangkan bulan dan tanggalnyasebagaimana keterangan Para Pemohon karena Saksi lupa persisnya;Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan dengan tata cara AgamaIslam di Pekon Banyuurip;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Jumai bin Semo

dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan itsbatnikah dengan mendalilkan bahwa keduanya telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal O07 Mei 1993 di Pekon BanyuuripKecamatan Wonosobo, Kabupaten Tanggamus dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Jumai bin Semo

tersebut relevan dengan pokok permohonn dantelah memenuhi syarat minimal sebagai alat bukti, untuk itu patut diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dalildalilPemohon dan Pemohon Il, kemudian dihubungkan dengan bukti tertulis danketerangan empatorang saksi, maka Majelis Hakim telah menemukan faktahukum sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan akad nikah dengantata cara Islam pada tanggal 07 Mei 1993 dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Jumai bin Semo

PUTUSANNomor 1267/Pdt.G/2017/PA.Wngam cyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Yarmi binti Sapar, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanPenjahit, bertempat tinggal di Semo RT.006 RW. 003 DesaBrenggolo Kecamatan Jatiroto Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Penggugat;melawanImron bin

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah Penggugat di Semo RT 006 RW 003 Desa Brenggolo,Kecamatan Jatiroto, Kabupaten Wonogiri selama 9 bulandan telahmelakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;4.

/PA Wng Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat pergi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari tahun 2017 Penggugat tinggal di Semo RT.006RW. 003 Desa Brenggolo Kecamatan Jatiroto Kabupaten Wonogiri,Tergugat tinggal di Kalidadap RT.0O1 RW. 008 Desa TlogowunguKecamatan Kaloran Kabupaten

telah terikat dalam suatu perkawinan yang sahsebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2017 telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, disebabkan Tergugat pergi, yang puncaknyaterjadi pada bulan Januari tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal di Semo

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Januari tahun 2017 Penggugat tinggal di Semo RT.006 RW. 003Desa Brenggolo Kecamatan Jatiroto Kabupaten Wonogiri dan Tergugattinggal di Kalidadap RT.001 RW. 008 Desa Tlogowungu Kecamatan KaloranKabupaten Temanggung, Provinsi Jawa Tengah;4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat;Halaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..

korban Tugiatin, Terdakwa melihat sepeda pancal Polygon warnamerah diparkir di halaman depan rumah korban ; Kemudian melihat suasana sekitar yang sepi maka timbul niat Terdakwa untukmengambil sepeda pancal tersebut, selanjutnya Terdakwa mendekati sepeda pancal milikKorban dan mengetahui kondisi sepeda pancal tersebut dalam keadaan tidak terkunci,selanjutnya terdakwa Edy Harianto alias Suhar mengambil tanpa izin kepada siapapunsepeda pancal merk Polygon warna merah dan menaikinya sampai di Dusun Semo

Saksi bersamapetugas polisi yang lain berhasil menangkap Terdakwa dan barang bukti dalamperistiwa tersebut dan kemudian dibawa ke Polsek Arjosari untuk dilakukanpenyidikan lebih lanjut ; Bahwa menurut pengakuan Saksi Tugiatin, sepeda pancal merk Polygon milikSaksi Tugiatin tersebut seharga kirakira Rp. 500.000, ; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Saksi SUKARNO Bahwa pada Hari Senin, tanggal 19 Maret 2012, sekitar jam 10.00 WIB, Terdakwamenghadang Saksi di Desa Semo

sebuah sepeda pancal merk Polygon warnamerah milik Tugiatin, pada hari Senin, tanggal 19 Maret 2012, sekitar jam 04.00WIB di halaman rumah Tugiatin di Dusun Krajan, Desa Borang, KecamatanArjosari, Kabupaten Pacitan ; Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang lewat depan rumah Tugiatin dan setelahmelihat ada sepeda pancal di halaman rumah Tugiatin dalam keadaan tidakterkunci, seketika timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda tersebut ; Bahwa kemudian sepeda pancal tersebut Terdakwa dinaiki sampai Desa Semo

sebuah sepeda pancal merk Polygon warnamerah milik Tugiatin, pada hari Senin, tanggal 19 Maret 2012, sekitar jam 04.00WIB di halaman rumah Tugiatin di Dusun Krajan, Desa Borang, KecamatanArjosari, Kabupaten Pacitan ; Bahwa pada saat itu Terdakwa sedang lewat depan rumah Tugiatin dan setelahmelihat ada sepeda pancal di halaman rumah Tugiatin dalam keadaan tidakterkunci, seketika timbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda tersebut ; Bahwa kemudian sepeda pancal tersebut Terdakwa naiki sampai Desa Semo

Dan kemudian Terdakwa menaikinya sampai Desa Semo, Arjosari.Kemudian sepeda pancal tersebut Terdakwa naikkan di mobil angkutan dengan tujuan akandibawa ke Kebondalem untuk dijual, karena pada saat itu Terdakwa kebingungan untukmencari biaya karena anak Terdakwa yang sedang praktek kerja lapangan di Madiun mintakiriman uang. Pada saat Terdakwa mengambil sepeda pancal tersebut, matahari telahtenggelam dan matahari belum terbit sehingga keadaannya masih gelap.

DOTO (Dpo), sekitar pukul 12.30 Wib tanpa diduga2 (dua) orang petugas perhutani, yakni saksi JAPAR Bin MUHAMAD MARKAM(Alm) dan saksi PRIYADI Bin SASTRO SEMO (Alm) datang ke tempat terdakwadan Sdr. BAKRI Alias BAKOH (Dpo) memotong kayu, mengetahui kedatangan 2(dua) orang petugas perhutani tersebut, Sdr. DOTO dan Sdr.

PRIYADI BinSASTRO SEMO (Alm), yakni pada hari Kamis tanggal 05 September 2019 sekiraPukul 12.30 Wib di Di Hutan Petak 98 b RPH Ngroto BKPH Gundih Turut Dsn.Pondok Desa. Plosoharjo Kec. Toroh Kab.

PRIYADI Bin SASTRO SEMO (Alm) hendak mengamankan 1(satu)bilah gergaji besi yang saat itu dalam penguasaan Sdr. TARMUJI sempat terjadiperebutan yang mengakibatkan luka pada tangan kanan Sdr. PRIYADI BinSASTRO SEMO (Alm), karena terkena gergaji besi tersebut namun akhirnyadapat mengamankan pelaku dan 1(satu) bilah gergaji besi tersebut.e Kemudian setelah Sdr.

DOTO (Dpo), sekitar pukul 12.30 Wibtanpa diduga 2 (dua) orang petugas perhutani, yakni saksi JAPAR Bin MUHAMADMARKAM (Alm) dan saksi PRIYADI Bin SASTRO SEMO (Alm) datang ke tempatterdakwa dan Sdr. BAKRI Alias BAKOH (Dpo) memotong kayu, mengetahuikedatangan 2 (dua) orang petugas perhutani tersebut, Sdr. DOTO dan Sdr.