., 22o oven nnnBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa ; Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan penganiayaan yangdilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 03 Septeber 2014 dibelakang rumah saksi ;Bahwa kejadian tersebut terjadi awalnya pada pukul 3 sore terdakwa Ponirin Batubaradan Fahmi kerumah saya, dan saat itu Fahmi mengadu kepada saya bahwa terdakwaPonirin telah menampar pipi sebelah kanannya ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab

Siregarmenyatakan keberatan bahwa ia tidak ada menjambak rambut saksi Siti Sahara Rambe,terdakwa Ismail Efendi Siregar menyatakan keberatan bahwa ia tidak ada menarik bajusaksi Siti Sahara Rambe dan terdakwa Wahyu Pardamean Siregar menyatakan keberatanbahwa ia tidak ada menarik baju saksi Siti Sahara Rambe ; Sethe tt ., FACTIVA, AZo AIR TAA TRIBILIIN maa ree12Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa ; Bahwa benar saksi ditampar oleh terdakwa Ponirin Batubara ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 03 Septeber

Tergugat suka marah marah kepada Penggugat tapa alasan yang jelas;Bahwa jika terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat suka berkata kasar, kotor dan menghina Penggugat dan keluargaPenggugat dan suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 29 Septeber 2016, Terguatmenuduh Penggugat punya hubungan dengan laki laki lain, padahaltuduhan tersrnya keesokan harinya Tergugat Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pergi kerumah saudara

Tergugat suka marah marah kepada Penggugat tapa alasan yang jelas; Bahwa jika terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat suka berkata kasar, kotor dan menghina Penggugat dan keluargaPenggugat dan suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 29 Septeber 2016, Terguatmenuduh Penggugat punya hubungan dengan laki laki lain, padahaltuduhan tersrnya keesokan harinya Tergugat Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pergi kerumah saudara

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 470/197/2022/2020atas Nama lbnu Sadan yang meninggal dunia pada tanggal 28 Januari2017 di gampong Alue Nibung Kecamatan Peureulak Kabupaten AcehTimur, Surat tersebut dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Alue Nibongpada tanggal 22 Septeber 2020 yang telah diberi materai cukup dandinazegellen, kemudian diberi tanda bukti P4;5.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor 470/199/2022/2020 yangberisikan bahwa nama Rahmillah adalah benar warga di Dusun TumpokTengoh Gampong Alue Nibong Kecamatan Peureulak Kabupaten AcehHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor :79/Pdt.P/2020/PN IdiTimur, Surat tersebut dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Alue Nibongpada tanggal 22 Septeber 2020 yang telah diberi materai cukup dandinazegellen, kKemudian diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa buktibukti surat fotokopi P1 s/d P5 tersebut diatas telah dicocokkan

pernikahan merekasecara syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Abas bin Sobur tidak pernah bercerai dan Abasbin Sobur tidak pernah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa perikahan Pemohon dengan Abas bin Sobur tidak ada pihaklain yang menggangu gugat keabsahan pernikahannya; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Abas bin Sobur telahdikaruniai anak 2 orang, dan selama menikah Pemohon dengan Abasbin Sobur tidak pernah bercerai; Bahwa suami Pemohon yang bernama Abas bin Sobur telahmeninggal dunia pada tanggal 26 Septeber

pernikahan merekasecara syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Abas bin Sobur tidak pernah bercerai dan Abasbin Sobur tidak pernah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa perikahan Pemohon dengan Abas bin Sobur tidak ada pihaklain yang menggangu gugat keabsahan pernikahannya; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Abas bin Sobur telahdikaruniai anak 2 orang, dan selama menikah Pemohon dengan Abasbin Sobur tidak pernah bercerai; Bahwa suami Pemohon yang bernama Abas bin Sobur sudahmeninggal dunia pada tanggal 26 Septeber

Majelis Hakim dalam penetapannyatertanggal O02 Juli 2015 telah memerintahkan Jurusita/Jurusita PenggantiPengadilan Agama Yogyakarta untuk memanggil para pihak berperkara agarmenghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pihak Penggugat dan pihak Tergugat telah datangmenghadap persidangan selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikankedua belah pihak berperkara dan mendorong agar menempuh proses mediasinamun pihak Tergugat menolak perintah mediasi tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 03 Septeber

akan menghadapi Persidangan sendiri ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Penetapan penahanan oleh :e Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 07 Juli 2012 NO POLSP.Han/09/VII/2012 / Sek Slahung sejak tanggal 07 Juli 2012 s/d tanggal 26 Juli2012e Perpanjangan Penuntut Umum berdasarkan surat perpanjangan Penahanantanggal 17 Juli 2012 Nomor : B.115/0.5.24/Ep.1/07/2012 sejak tanggal 27 Juli 2012s/d tanggal 04 Septembere Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 03 Septeber

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Septeber tahun 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 dan sejak itu pula Tergugattidak memberi nafkah lahir batin.10. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.11.

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah / belum dikaruniai 1 anak, ikutPenggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar akantetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Septeber

Penuntutan Oditur Militer atas diri TerdakySertuMar NRP. 104819 tidak dapat diterima.2 Membebankan biaya perkara kepada Negara3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mkepada Oditurat Militer I04 Palembang gAcara Pemeriksaan Tersangka.erkas perkara harus dilengkapiriksa, maka biaya perkara diUU No. 31 tahun 1997 danan.va Khoirul Affan Sinaga,pngembalikan berkas perkarauna dilengkapi dengan Berita Demikian diputuskan pada hari ini, Senin tanggal 15 Septeber 2014 dalam MusyawarahMajelis Hakim oleh Syaiful

PENGADILAN MILITER II09BANDUNG PUTUSANNomor : 148K/ PM.II09/ AU /V/ 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I09 Bandung yang bersidang di Bandung dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantumdi bawah ini, didalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ITGEDE PUTU ARDANA.Pangkat / Nrp : Koptu/31930572660973.Jabatan : Ta Demlat Pusdikpom.Kesatuan : Pusdikpom Kodiklat TNI AD.Tempat dan tgl lahir : Bali, 1 Septeber

ANE ++ 2S Septeber 19e+Talak yang dijatuhkan : Talak yang keberapa sh area Porbama soccer eee e ees: hesantens sot atau Ba ee See erases Batasdaukant ccc3. Istri dalam keadaan : Suci, hamilatau haidh See Sedang Was eccc ec ee eee4. Alasan talak dijatuhkan Sn a 0 ee Sepia clea anes esi eee ieee eg tess, cep gsi acsTidak dda tehormndisanNikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan di ....... Tape ccc t eenoes CMA Ss es d Nikah No.......

Penggugat di Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selama + 2 tahun, kemudianpindah kerumah orang tua Tergugat di Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Tegal, selama + 3 tahun, terakhir kembali kerumah orang tuaPenggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, selama + 1tahun 9 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (badadukhul), dan telah dikaruniai 3 orang anak yang bernama: ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT Lahir tgl 28 April 2007, ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT Lahir tgl 09 Septeber

ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT Lahir tgl 09 Septeber 2009 dan ANAK PENGGUGAT danTERGUGAT Lahir tg 24 Pebruari 2013.dan saat ini anak anak tersebut ikutdengan Penggugat;4 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;5 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Pebruari 2013sampai dengan sekarang setidak tidaknya sudah 2 tahun 2 bulan tidak pernahkembali hidup bersama dengan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah

meja ruang tamu rumahPara Terdakwa MARYOTO BIN LAMIWUJO ketika para Para Terdakwa tertangkap;Narkotika jenis shabushabu tersebut diakui oleh para Para Terdakwa adalahmilik Roni (Dpo) , para Para Terdakwa mengakui tidak memiliki izin dari pinakberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan bukan tanaman;Berdasarkan hasil pemeriksaan oleh UPT LABORATORIUM UuJlNARKOBA BNN RI dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor:4631/IX/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 29 Septeber

pihakberwenang untuk menggunakan narkotika golongan bukan tanaman;Bahwa Para Terdakwa mengakui menggunakan narkotika jenis shabushabu , dengan cara menggunakan bong dan pipa kaca/pirek yang sebelumnyateah disiapkan oleh RONI (dpo) diisi butiran shabu dan dibakar menggunakankorek api gas yang telah dimodifikasi kemudian dihisap secara bergantian .Berdasarkan hasil pemeriksaan oleh UPT LABORATORIUM UuJlNARKOBA BNN RI dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor:4631/IX/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 29 Septeber

No. 460/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 13 dari 20 hal.Bahwa benar berdasarkan hasil pemeriksaan oleh UPT LABORATORIUMUJI NARKOBA BNN RI dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor:4631/IX/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 29 Septeber 2016 , yangditandatangani oleh Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNN an. Kuswardani,osi.M.Farm.Apt dan Pemeriksa Maimunah ,S.Si M.Si dan Rieska DwiWidayati,S.si.M.Si.

Berdasarkan hasil pemeriksaan oleh UPT LABORATORIUM UJI NARKOBABNN RI dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor:4631/IX/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 29 Septeber 2016 , yangditandatangani oleh Kepala Balai Laboratorium Narkoba BNN an. Kuswardani,osi.M.Farm.Apt dan Pemeriksa Maimunah ,S.Si M.Si dan Rieska DwiWidayati,S.si.M.Si.

Bahwa Pemohon tinggal di Kp.Caniago RT 002 RW 004, Kelurahan Pisang,Kecamatan Pauh Koto Padang; Bahwa saksi tahu permasalah Pemohon mau mengganti nama anakpemohon Zegly Asyakhir menjadi Fahri Asyakhir; Bahwa Pemohon sudah menikah pada tanggal 30 Septeber tahun 2011; Bahwa Nama lsiri permohon bernama Aryanti Mardayeni; Bahwa Dari hasil perwinan tersebut Pemohon telah dikarunai anak satuorang ; Bahwa Nama anak Pemohon bernama Fahri Asyakhir berjenis kalamin lakilaki; Bahwa Umur anak Pemohon sekarang

yangbernama Zegly Asyakhir menjadi Fahri Asyakhir , karena anak pemohontersebut sering sakit;.Saksi2, Windi Syaputra, dibawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon tinggal Alamat Jalan Kp.Caniago RT 002 RW 004,Kelurahan Pisang, Kecamatan Pauh Koto Padang; Bahwa saksi tahu permasalah Pemohon mau mengganti nama anakpemohon Zegly Asyakhir menjadi Fahri Asyakhir; Bahwa Pemohon sudah menikah pada tanggal 30 Septeber

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 3 Septeber 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Muharram 1441 Hijriyah, oleh Kami Ahamd Syafruddin,S.H.1.,M.H sebagai ketua majelis, Subhi Pantoni, S.H. dan H.

SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :0 Bahwa saksi sebagai Ayah Kandung Pemohon mengetahui Pemohon dan Termohonmenikah bulan Agustus tahun 2009 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama bulan dan belum punya anak ;1 Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon adalah karena sering terjadipertengkaran masalahnya Tempattinggal, Termohon tidak mau diajak ke rumah Pemohondemikian pula sebaliknya; 2 Bahwa sejak bulan Septeber tahun 2009

dengan Termohon adalahsebagai suami istri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Pemohon mempunyaikedudukan hukum (legal standing) dan berhak mengajukan perkara ini; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara baik langsung atau melalui mediasi akan tetapi tidak berhasil karena Pemohontetap pada pendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan sejak bulan Septeber

sepuluh) bulan;

PENGADILAN MILITER II09BANDUNG PUTUSANNomor : 148K /PM.II09/ AD /VIII/ 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I09 Bandung yang bersidang di Bandung dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantumdi bawah ini, didalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ITGEDE PUTU ARDANA.Pangkat / Nrp : Koptu/31930572660973.Jabatan : Ta Demlat Pusdikpom.Kesatuan : Pusdikpom Kodiklat TNI AD.Tempat dan tgl lahir : Bali, 1 Septeber

mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwamohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesal dan Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, Penuntut Umum tetappada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum karena didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa ROKIM Bin MISDI pada hari Senin tanggal 05September 2016, sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Septeber

dengan nomor : 12013/2016/NOF berupa tablet warna putih3berlogo LL tersebut diatas adalah benar tablet dengan bahan aktif TrineksifenidilHCL (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk DaftarObat Keras).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 197 UU No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ROKIM Bin MISDI pada hari Senin tanggal 05September 2016, sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Septeber

umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di seilumut Ill kKecamatan panai hilir kabupaten labuhanbatu, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 15 Desember 2015 dantelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat dalam register perkaraNomor 779/Pdt.G/2015/PA.RAP, tanggal 15 Desember 2015 beserta suratsurat yangberkaitan dengan berkas tersebut;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 6 SEPTEBER

03 AgustusMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor di bawahregister No : 117/Pdt.P/2020/PN.Bgr tertanggal 04 Agustus 2020, telahmengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia berdasarkan KartuTanda Penduduk No. 327102490998011 tanggal 12 Desember 2017 angdikeluarkan oleh Propinsi Jawa Barat ;Bahwa Pemohon bernama Sindi, Jenis kelamin Perempuan lahir diBogor pada tanggal 09 Septeber