. : 9491/NNF/2018 tanggal 03 Septmber 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh ZULNI ERMA dan SR.

Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLAB. : 9491/NNF/2018 tanggal O03 Septmber 2018 yang dibuat danditandatangani oleh ZULNI ERMA dan SR.

FANI MIRANDA,S.T yangmenyatakan bahwa barang bukti yang diperiksa berupa 1 (Satu) bungkus plastikklip berisi kristal bewarna putih dengan berat netto 0,04 (nol koma nol empat)gram milik terdakwa atas nama NISON PURBA adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 UndangundangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Berdasarkan BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor LAB.9490/NNF/2018 tanggal 03 Septmber 2018 yang dibuat dan

Bahwa terdakwa sudah 3 (tiga) tahun lamanyamenggunakan narkotika.Bahwa, terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang dalammenggunakan Narkotika jenis sabusabu tersebut , sehingga terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Medan Baru guna diproses lebih lanjut.Bahwa, berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB. : 9491/NNF/2018 tanggal 03 Septmber 2018 yangdibuat dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan SR.

. : 9490/NNF/2018 tanggal 03 Septmber 2018 yang dibuat danditandatangani oleh ZULNI ERMA dan SR.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Dandi bin Sainuddin)dengan pemohon II (Hasmawati binti Tola)yang dilangsungkan pada tanggal 27 Septmber 2017di di Kelurahan Batua kecamatan Manggala, Kota Makassar.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padatanggal 27 Septmber 2017 di di Kelurahan Batua kecamatan Manggala,Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama Ahmad Benny M.,S. Ag dengan mahar berupa Cincin Emas dan yang menjadi wali adalahAyah Pemohon II yang bernama Tola Dg. Gassing dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Rahmat Dardi dan Tola Dg.Salinan Penetapan Nomor 856/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 HalGassing2.

Tiro umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Bontobila 2 No.6 , Kel batua, Kec Manggala,Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 27 Septmber 2017 didi Kelurahan Batua kecamatan Manggala, Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernamaAhmad Benny M., S.

Alimuddin Dg Ngila umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Jalan Bontobila 2 No.6 RT.0OO1 RW.005, Kel Batua, KecManggala, Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Salinan Penetapan Nomor 856/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 Hal Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 27 Septmber 2017 didi Kelurahan Batua kecamatan Manggala, Kota Makassar,

Pasal 11 ayat 5 Perma No. 1 Tahun 2015, makaPengadilan Agama berwenang mengadili perkara tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkara ini para pemohon mohon PenetapanIsbath Nikah / pengesahan perkawinannya, yang dilangsungkan menuruthukum islam pada tanggal 27 Septmber 2017 di di Kelurahan Batuakecamatan Manggala, Kota Makassar, maksud para pemohon tersebut untukkelengkapan berkas pengurusan Buku Nikah para Pemohon dan lainlain.Salinan Penetapan Nomor 856/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 4 dari 8 HalMenimbang, bahwa

ayat(1) ke1KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah ,yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1.SAKSI AMRAN BiN ONI : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ada hubungan keluarga sebagai menantu; Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 02 Septmber

tersebut, saksi merasa takut dan trauma sertaterancam ;Bahwa benar antara saksi dengan terdakwa sebelumnya tidak ada masalah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi korban ,terdakwa menyatakankeberatan dengan alasan terdakwa tidak bawah pedang dan pernah bilanh kubunuh kau ,atas keberatan terdakwa saksi menyatakan tetap pada keterangannya semula;2.Saksi YENI MARLIZA binti AMRAN: Bahwabenar saksi kenal dengan terdakwa ada hubungan keluarga dengannya;Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 02 Septmber

Saksi ACHMAD SALABLY : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungan keluargadengannya Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 02 Septmber 2014 sekira pukul08.30 WIB di Jalan Ki Merogan Kertapati Palembang ; Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saat saksi mau pergi kekantor danmealintas ditempat kejadian lalu melihat terdakwa lari menyeberang jalan denganmembawa pedang mengancam saksi korban ; Bahwa benar melihat hal tersebut saksi langsung melerai dan menghentikan

kekeluargaan dan telah saling memaafkan ;e Bahwa benar akibat perbuatan tersebut terdakwa merasa bersalah dan menyesali atasperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa: 1(satu) bilah senjata tajam jenis pedang bermata satu,gagang kayu panjang sekira 60 cm;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta alatbukti ,dinubungkan satu dengan yang lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikute Bahwa benar pada hari hari hari Selasa tanggal 02 Septmber

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Rahmat bin Ismail)dengan pemohon II (Jeni palulun binti paundu)yang dilangsungkan pada tanggal 19 Septmber 2016di di Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 19 Septmber 2016 di di Kelurahan Pai, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam yang bernamaBachtiar lampe dengan mahar berupa cinci emas dan seperangkatalat shalat dan yang menjadi wali adalah Sepupu Pemohon II yangSalinan Penetapan Nomor 878/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 Halbernama Bacthiar lampe dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Marzuki bin Dg. Nai dan Ardi2.

Karya 2, RT. 003RW. 013, Keluranan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 19 Septmber 2016 didi Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imam yang bernamaBachtiar lampe, yang bertindak sebagai wali adalah Sepupu Pemohon IIyang

KassiKassi,RT. 002, RW. 013, Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II;Salinan Penetapan Nomor 878/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 Hal Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 19 Septmber 2016 didi Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernamaBachtiar

Pasal 11 ayat 5 Perma No. 1 Tahun 2015, makaPengadilan Agama berwenang mengadili perkara tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkara ini para pemohon mohon PenetapanIsbath Nikah / pengesahan perkawinannya, yang dilangsungkan menuruthukum islam pada tanggal 19 Septmber 2016 di di Kelurahan Pai, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, maksud para pemohon tersebut untukkelengkapan berkas pengurusan Buku Nikah para Pemohon dan lainlain.Salinan Penetapan Nomor 878/Pat.P/2020/PA.Mks Hal 4 dari 8 HalMenimbang

/Mesin :JO8EUFJ17341, Nomor Rangka : MJEFM8JNK8JM15747, telahdidaftarkan dan memiliki Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor:W11.665966.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 06 Septmber 2013 ;c. 1(satu) Unit truk merek HINO warna Hijau No.Pol.: BH 8951MU, NomorMesin :JO8EUFJ17418, Nomor Rangka : MJEFM8JNK8JM15824; telahdidaftarkan dan memiliki Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor:W11.665963.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 06 Septmber 2013 ;d. 1(satu) Unit truk merek HINO warna Hijau No.Pol. : BH8953MU, No.morMesin : JO8EUFJ17374

, Nomor Rangka :MJEFM8JNK8JM15780 ; telahdidaftarkan dan memiliki Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor:W11.665997.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 06 Septmber 2013 ;Bahwa terdakwa (Herman) terhadap pembelian 4 unit kendaraan truk secarakrdit yang pembiayaannya dari PT.

2013 ;b. 1 (satu) Unit truk merek HINO warna Hijau No.Pol. : BH8952MU,Nomor./ Mesin :JO8EUFJ17341, Nomor Rangka : MJEFM8JNK8JM15747,telah didaftarkan dan memiliki Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor:W11.665966.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 06 Septmber 2013 ;c. 1(satu) Unit truk merek HINO warna Hijau No.Pol.: BH 8951MU, NomorMesin :JO8EUFJ17418, Nomor Rangka : MJEFM8JNK8JM15824; telahdidaftarkan dan memiliki Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor:W11.665963.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 06 Septmber 2013 ;d.

1(satu) Unit truk merek HINO warna Hijau No.Pol. : BH8953MU,No.mor Mesin : JO8EUFJ17374, Nomor Rangka :MJEFM8JNK8JM15780 ;telah didaftarkan dan memiliki Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor:W11.665997.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 06 Septmber 2013 ;Bahwa terdakwa (Herman) terhadap pembelian 4 unit kendaraan truk secarakrdit yang pembiayaannya dari PT.

/Mesin :JO8EUFJ17341, Nomor Rangka : MJEFM8JNK8JM15747, telahdidaftarkan dan memiliki Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor:W11.665966.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 06 Septmber 2013 ;3. 1(satu) Unit truk merek HINO warna Hijau No.Pol.: BH 8951MU, NomorMesin :JO8EUFJ17418, Nomor Rangka : MJEFM8JNK8JM15824; telah29didaftarkan dan memiliki Sertifikat Jaminan Fiducia Nomor:W11.665963.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 06 Septmber 2013 ;4. 1(satu) Unit truk merek HINO warna Hijau No.Pol. : BH8953MU, No.morMesin : JO8EUFIJ17374

dengan Termohon mulai terjadiperselisihan dan percekcokan, disebabkan: Termohon tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang istri dan ibu untuk keluarga,yang mana Termohon lebih sibuk dengan kepentingannya sendiri;Termohon memiliki hubungan khusus dengan pria idaman lain;Termohon sering keluar rumah tanpa izin;Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon sepertikatakata binatang;Bahwa puncak perselisinan dan percekcokan antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sekitar pada bulan Septmber

;e Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Septmber 2019, sejak saat itu Pemohon denganTermohon pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon tetapi tidakberhasil, Pemohon bersikeras untuk bercerai;2.

;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan Septmber 2019, sejak saat itu Pemohon denganTermohon pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon tetapi tidakberhasil, Pemohon bersikeras untuk berceral;Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan dan mohonputusan;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 1047/Pdt.G/2021/PA.

Tgrs.semula rukun, akan tetapi sejak Bulan Juni 2019 sudah tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena ..., yang puncaknya sejak Bulan Septmber 2019 Pemohondengan Termohon pisah Rumah karena Termohon meninggalkankediaman bersama dan Para saksi tidak sanggup lagi merukunkanmereka karena sudah pernah didamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum yaitu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah retak

dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugatberusaha sendiri dan juga dibantu oleh orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat, jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar mencari pekerjaan,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Septmber

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Septmber 2013;. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka;.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Septmber 2013;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut

ANAK KANDUNG P+T KE1 (P), tanggal lahir 15 Septmber 2007b. ANAK KANDUNG P+T KE2 (P), tanggal lahir 03 Februari 20144. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut:a.

ANAK KANDUNG P+T KE1 (P), tanggal lahir 15 Septmber 2007b.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ABDUR RAZAK bin SAMIDIN) dengan Pemohon II (ANAWATI YULI ASTUTI binti JUMAR) yang dilangsungkan di Desa Ketah,Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo pada Jum'at 14 Septmber 2012;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 416000.- (empat ratus enam belas ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan 2 minggu,tepatnya sejak awal Septmber 2015, karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.

dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain bahkan Tergugat menghinaPenggugat wanita murahan sehingga Penggugat sangat sakit hati;Bahwa selain itu penyebabnya juga karena Tergugat cemburuan danekonomi selalu kurang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan2 minggu, tepatnya sejak awal Septmber

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan2 minggu, tepatnya sejak awal Septmber 2015, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan saksi saksi, danPenggugat menyatakan cukup dengan keterangannya serta tidak ada lagi buktibukti yang akan diajukan di depan sidang serta mohon putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka apa yang tercantumdalam berita acara sidang

harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonwataknya sangat keras dan selalu ingin menangnya sendiri dalam segala hal, jikaPemohon berusaha menasehati Termohon, Termohon malah melawan Pemohon,terakhir Termohon tidak bersedia diajak pulang ke rumah Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejak Septmber

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak Septmber 2012 sampai sekarang berlangsung selama 4bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Septmber 2012 sampai sekarangberlangsung selama 4 bulan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya sertatidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanadiuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalan harmonisakan tetapi sejak bulan Septmber 2018 rumah tangga Penggugat denganmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudi sertamabukmabukan dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsehngga tidak mempunyai tanggungjawab pada keluarga dan setiapdiperingatkan Tergugat malah marahmarah lalu memukul Penggugat6.

terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, Penggugat adalahpenduduk Desa Pecuk, Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk yangmenjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Kabupaten Ngajuk olehkarenanya Pengadilan Agama Nganjuk dapat memeriksa perkara a quoMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugat cerai terhadapTergugat dengan mendalilkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan harmonis tetapi sejak bulan Septmber

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan tepatnya sejak Septmber 2015,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat hanya sekali memberikanuang nafkah kepada Penggugat, padahal selama ini Tergugat bekerja, setiapPenggugat menanyakan masalah tersebut, Tergugat hanya diam saja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan ekonomi seharihari Penggugat bekerja sendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan tepatnya sejak Septmber 2015,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa

7 tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat hanya sekalimemberikan uang nafkah kepada Penggugat, padahal selama ini Tergugat bekerja,setiap Penggugat menanyakan masalah tersebut, Tergugat hanya diam saja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan ekonomi seharihari Penggugat bekerjasendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan tepatnya sejak Septmber

Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebagian ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Eko Gampang Santoso bin Sutarjok) terhadap Penggugat ( Siti Rumaikah binti Poniman);

3. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Naufal Ridho, Laki-laki lahir di Jakarta pada tanggal 02 Septmber 2016, Hak pengasuhan berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Tergugat ;

4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;<

mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatyang apabila dihubungkan dengan keterangan para saksi serta memperhatikanalatalat bukti di persidangan, maka ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 7 Oktober 2015 dan sampai sekarang telahdikaruniai anak 1 orang ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, Lakilakilahir di Jakarta pada tanggal 02 Septmber

gugatan Penggugat telah beralasan hukumsesuai pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, maka Majlis hakim menjatuhkan Talak Ba'in Sughra Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat memohon agar anakPenggugat dan Tergugat yang bernama ANAK, Lakilaki lahir di Jakarta padatanggal 02 Septmber

tentang Perubahan Atas UU 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak : Setiap Anak berhak untuk diasuh olehOrang Tuanya sendiri, kecuali jika ada alasan dan/atau aturan hukum yang sahmenunjukkan bahwa pemisahan itu adalah demi kepentingan terbaik bagi Anakdan merupakan pertimbangan terakhir.Menimbang, oleh karena anak tersebut sudah nyaman hidup dalampengasuhan Tergugat, maka demi kepentingan tumbuh kembang anak MajelisHakim menetapakan anak yang bernama ANAK, Lakilaki lahir di Jakarta padatanggal 02 Septmber

Menetapkan anak yang bernama ANAK, Lakilaki lahir di Jakarta padatanggal 02 Septmber 2016, Hak pengasuhan berada dalam pengasuhandan pemeliharaan Tergugat ;Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh saturibu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan

ANAK, lahir tanggal 21 Septmber 2002.d. ANAK, lahir tanggal 17 Agustus 2008.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahbercerai. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Keera, KabupatnWajo.2. SAKSI, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Keera, Kabupaten Wajo di bawah sumpahnya menurut tatacara agama islam telah menerangkan halhal sebagai berikut;Hal 5 Dari 12 Pen.

ANAK, lahir tanggal 21 Septmber 2002.d. ANAK, lahir tanggal 17 Agustus 2008.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahbercerai. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Keera, KabupatnWajo.Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini ditunjuk semua halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.Hal 6 Dari 12 Pen.

ANAK, lahir tanggal 21 Septmber 2002.d. ANAK, lahir tanggal 17 Agustus 2008.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il belum pernahbercerai.

Saksi TEGUHN SUHITO Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon adalahkeponakan saksi; Bahwa pemohon bernama WASKITO AJI WIBOWO ; Bahwa Pemohon pernah membuat Akta Kelahiran akan tetapiteerdapat kekeliruan penulisan tanggal lahir Pemohon dan namaorang tua ; Bahwa didalam Akta kelahiran tertulis nama Pemohon WASKITOAJl WIBOWO lahir di Pekalongan tanggal 12 Nopember 1982,sedangkan yang benar adalah nama Pemohon WASKITO AuJlWIBOWO lIahir di Pekalongan tanggal 15 Septmber 1982 ; Bahwa didalam Akta

Saksi SUHARTO ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertangga; Bahwa pemohon bernama WASKITO AJI WIBOWO ; Bahwa Pemohon pernah membuat Akta Kelahiran akan tetapiteerdapat kekeliruan penulisan tanggal lahir Pemohon dan namaorang tua ; Bahwa didalam Akta kelahiran tertulis nama Pemohon WASKITOAJl WIBOWO lahir di Pekalongan tanggal 12 Nopember 1982,sedangkan yang benar adalah nama Pemohon WASKITO AuJlWIBOWO lIahir di Pekalongan tanggal 15 Septmber 1982 ; Bahwa didalam Akta kelahiran nama orang tua

Saksi SUGIHARTO ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertangga; Bahwa pemohon bernama WASKITO AJIl WIBOWO ; Bahwa Pemohon pernah membuat Akta Kelahiran akan tetapiteerdapat kekeliruan penulisan tanggal lahir Pemohon dan namaorang tua ; Bahwa didalam Akta kelahiran tertulis nama Pemohon WASKITOAJl WIBOWO lahir di Pekalongan tanggal 12 Nopember 1982,sedangkan yang benar adalah nama Pemohon WASKITO AuJlWIBOWO lIahir di Pekalongan tanggal 15 Septmber 1982 ; Bahwa didalam Akta kelahiran nama orang

Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah menjalinhubungan rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernamaXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 13 Septmber 2005 M;XXXXX, lakilaki, lahir tanggal 03 Juli 2007 M;XxXXxXX,lakilaki, lahir tanggal 03 Januari 2016 M;Dan untuk saat ini ketiga anak tersebut diasuh oleh Penggugat.4.Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxx, lakilaki, lahirtanggal 13 Septmber 2005 M, xxxxx, lakilaki, lahir tanggal 03 Juli 2007 Mdan xxxxx,lakilaki, lahir tanggal 03 Januari 2016 M, belum mumayyiz ataumasih dibawah umur secara psikologis lebih dekat kepada Penggugat,maka selain menggugat cerai Tergugat, Penggugat juga memohon untukditetapbkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat tersebut;.

Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama xXxxx,lakilaki, lahir tanggal 13 Septmber 2005 M, xxxxx, lakilaki, lahirHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 1014/Pdt.G/2019/PA.Mdntanggal 03 Juli 2007 M dan xxxx,lakilaki, lahir tanggal 03 Januari 2016M, jatuh kepada Penggugat.d.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk dari Pemerintah Kota Probolinggo NomorNIK : 3574025108870001 tanggal 15 Septmber 2017, surat tersebutkemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta bermaterai cukup, lalu Hakim Ketua memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda P.1;2.

sempurna dan mengikat, namunkarena perkara perceraian termasuk hukum perdata khusus yang tunduk kepadaketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lexspecialis derogat legi generalis, Majelis Hakim berpendapat bahwa terhadapperkara tersebut Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1 Foto kopi Kartu Tanda Penduduk dari PemerintahKota Probolinggo Nomor NIK : 3574025108870001 tanggal 15 Septmber

2017, alatbukti P.2 berupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonoasih Kota Probolinggo Nomor: 320/32/XV2005 , Tanggal 21Nopember 2005, dan 2 orang saksi bernama SAKSI (Ketua RT Penggugat) danSAKSI Il (Sepupu Penggugat);Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa Foto kopi Kartu TandaPenduduk dari Pemerintah Kota Probolinggo Nomor NIK : 3574025108870001tanggal 15 Septmber 2017 An.

. : 9488/NNF/2018 tanggal 03 Septmber 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Zulni Erma dan SR. Fani Miranda, S.T yang menyatakanbahwa barang bukti yang diperiksa berupa A. 1 (Satu) pipet kaca berisi sisasisapadatan berwarna putih dengan berat bruto 0,78 (nol koma tujuh delapan) gram,B. 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal bewarna putin dengan berat netto0,02 (nol koma nol dua) gram.

Bahwa Terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, mMenyimpan dan menguasai Narkotika jenis sabusabu, sehinggaTerdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Medan Baru guna diproseslebih lanjut.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor LAB. : 9488/NNF/2018 tanggal 03 Septmber 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Zulni Erma dan SR.

shabushabu sejak 2(dua) tahun yang lalu dan terkahir kali Terdakwa menggunakan shabushabuadalah pada saat sebelum dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa, Terdakwa tidak ada hak dan juga izin dari pihak yangberwenang memiliki atau menguasai narkotika jenis shabu;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 3030/Pid.Sus/2018/PN MdnMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti Surat sebagaiberikut: berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor LAB. : 9488/NNF/2018 tanggal 03 Septmber

buah bong yang terbuat dari botol Lotte Xylitol, 1 (Satu) buah manciswarna merah tersebut disediakan oleh Feri (DPO/belum tertangkap) yangmana Terdakwa hanya datang untuk menggunakan saja dan Terdakwamenggunakan narkotika jenis shabushabu sejak 2 (dua) tahun yang lalu danterkahir kali Terdakwa menggunakan shabushabu adalah pada saat sebelumdilakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa, benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Nomor LAB. : 9488/NNF/2018 tanggal 03 Septmber

narkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 0,78(nol koma tujuh delapan) gram, 1 (Satu) paket/bungkus narkotika jenis shabushabu yang dibungkus plastik kecil berklip dengan berat bersih 0,02 (nol komanol dua) gram, adalah milik Feri (DPO/belum tertangkap) yang diberikan kepadaTerdakwa secara cumacuma untuk digunakan secara bersamasama;Menimbang, bahwa dari keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLAB. : 9488/NNF/2018 tanggal 03 Septmber

Bandung dan saksi hadir pada saat acara pernikahantersebut; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum memilikirumah sendiri dan belum dikaruniail anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis selama 3 bulan, namun sejak bulan September 2014 sudahtidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus; Bahwa saksi pernah melihat 3 kali ketika terjadi perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat, yaitu sejak bulan Septmber

teruS menerus, yang disebabkan Tergugat tergoda, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2014 sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketidakhadiran Tergugat dalam sidang,padahal telah dipanggil secara sah dan patut serta dihubungkan denganketerangan dua orang saksi dinyatakan terbukti bahwa sejak bulan September2014 sampai bulan Oktober 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran sebanyak 3 kali, diantaranya bulan Septmber