Setibanya dirumah,terdakwa mengambil 2 (dua) bungkus/paket sabu yang dimasukan dalamplastik transparan yang terdakwa simpan di balik lemari yang beradadidapur rumah sedangkan sisanya 1 (satu) bungkus/paket sabu yangdimasukan dalam plastik transparan yang ukuranya agak besar terdakwasimpan kembali dibalik lemari.Selanjutnya sekira pukul 16.00 wib terdakwa bertemu dengan saksiMARSUDI dan saat bertemu saksi MARSUDI bertanya kepada terdakwa BANG APA ADA BAHANYA ?

gas yang masukakan berkurang.Bahwa saksi menerangkan bahwa alat yang dipergunakan untuk mengisi gas ke dalamtabung adalah mesin filling yang ada ukuran jumlah isi gas yang dimasudkan ke dalamtabung berupa meteran digital yang bekerja otomatis yang akan mati sendiri kalaupengisian tabung sudah 3 Kg.11Bahwa PT Petra Irene Energy merupakan langganan PT Dwi Putra Makmur GAsindo.Bahwa pada PT Petra Irene Energy terdapat 24 mesin pengisisn.Bahwa saksimenerangkan bila pengisian gas elpiji ke tabung adan ukuranya

berkurangbila tidak terisikan ke tabung tersebut maka gas elpiji tersimpan ke dalam tabungpenampungan di SPBE.Bahwa saksi menerangkan SPBBE PT Dwi Putra Makmur GAsindo yang saksi pimpindalam pengisisan gas elpiji atau memproduksi atau memperdagangkan barang ataujasa ukuranya kurang tidak sesuai dengan label tidak ada factor kesengajaan karenaada mesin yang eror masih dioperasikanMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:.

dengan menggunakanperahu (pompong) tersebut, setelah itu sekira pukul 00.00 WIB keesokan harinyaHalaman 3 dari 20 Putusan nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Sntyaitu pada hari selasa tanggal 8 Agustus 2017 ketika proses pelansiran buahkelapa sawit yang telah di panen tanpa seijin pemiliknya tersebut telah dilakukandan buah kelapa sawit yang di panen tanpa seijin pemiliknya tersebut cukupbanyak sehingga saksi ROIDI pergi ke rumah saudara ANWAR (Daftar PencarianOrang) untuk meminjam perahu (pompong) yang ukuranya

saksiROIDI dan saksi TURINO ke tepi kanal primer induk dengan menggunakanperahu (pompong) tersebut, setelah itu sekira pukul 00.00 WIB keesokan harinyayaitu pada hari selasa tanggal 8 Agustus 2017 ketika proses pelansiran buahkelapa sawit yang telah di panen tanpa seijin pemiliknya tersebut telah dilakukandan buah kelapa sawit yang di panen tanpa seijin pemiliknya tersebut cukupbanyak sehingga saksi ROIDI pergi ke rumah saudara ANWAR (Daftar PencarianOrang) untuk meminjam perahu (pompong) yang ukuranya

mengadili perkara ini berpendapat lainPenggugat memohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, ParaTergugat telah memberikan jawaban tanggal 17 Maret 2020 yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 74/PDT/2020/PT BNAEksepsiA.TENTANG WEWENANG MENGADILI (KOMPETENSI ABSOLUT)1.Bahwa Obyek Gugatan disebutkan oleh Para Penggugatpada poin 7 (tujuh) atas tanah seluas + 10 Rante yang terletak di KampungMatang Teupah, Kecamatan Bendahara, yang ukuranya

Bahwa Obyek Gugatan disebutkan oleh Para Penggugat pada poin 7 (tujuh)atas tanah seluas + 10 Rante yang terletak di Kampung Matang Teupah,Kecamatan Bendahara, yang ukuranya tidak ada tapi hanya batasbatas: Sebelah Timur berbatas dengan ........ JIn. Kampung Sebelah Barat berbatas dengan ........ Tanah Sanen Sebelah Selatan berbatas dengan....... Kasiran Sebelah Utara berbatas dengan ......... Tanah Sukirah;2.

Penggugat masih mempunyai anak kandung lainya disampingPenggugat yaitu : Misni (Penggugat); Jasmin; Solihin; Paino; Pairin; Waginem; Misnah;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 74/PDT/2020/PT BNA Tukiyem; Wakiyem; Wawan.Bahwa SADIYEM ibu Tergugat masih mempunyai anak kandung lainyadisamping Tergugat yaitu: Sukimin (Tergugat 1); Sukirno; Sukirah; Sukirman;Bahwa Obyek Perkara milik SANEM binti SASTRO tersebut berupatanah seluas + 10 Rante yang terletak di Kampung Matang Teupah,Kecamatan Bendahara, yang ukuranya

menunjukanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi ; Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, menurut penafsiran MahkamahAgung RI seperti yang seperti yang terdapat dalam isi putusan Mahkamah Agung RINomor: 38 K/AG/1990 adalah sematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan itusendiri (break down mariage) tanpa mempersoaalkan siapa yang bersalah dalamterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut, tolok ukuranya

PENsedangkan pisau lipat milik terdakwasaksi mengetahui karena saat minumminuman keras terdakwa sempat menggunakan pisau tersebut untukmembersihkan kuku tangannya;Bahwa benar senjata tajam milik saksi adalah senjata tajam jenis celuritberbentuk melengkung tajam pada bagian dalam serta ada rangkanyaberwarna coklat dan diujungnya terdakwa beri lakban, untuk senjata tajammilik saksi FENDI als PENadalah senjata tajam jenis celurit berbentukmelengkung tajam pada bagian dalam serta ada rangkanya warna coklatdan ukuranya

temanteman saksitersebut tidak melakukan perlawanan; Bahwa benar untuk bacokan yang dilakukan temanteman saksidapatmengakibatkan kematian; Bahwabenar senjata tajam yang dibawa oleh saksi DANDladalah senjatatajam jenis celurit berobentuk melengkung tajam pada bagian dalan sertaada rangka nya berwarna coklat dan diujungnya saksi beri lakban, untuksenjata tajam miliksaksi FENDI als PEN adalah senjata tajam Jjenis celuritberbentuk melengkung tajam pada bagian dalam serta ada rangkanyawarna coklat dan ukuranya

temanteman saksitersebut tidak melakukan perlawanan;Bahwa benar untuk bacokan yang dilakukan temanteman saksi dapatmengakibatkan kematian;Bahwabenar senjata tajam yang dibawa oleh saksi DAND adalah senjatatajam jenis celurit berobentuk melengkung tajam pada bagian dalan sertaada rangka nya berwarna coklat dan diujungnya saksi beri lakban, untuksenjata tajam milik saksi FENDI als PEN adalah senjata tajam Jenis celuritberbentuk melengkung tajam pada bagian dalam serta ada rangkanyawarna coklat dan ukuranya

untuk bacokan yang dilakukan temanteman saksi dapatmengakibatkan kematian;Halaman 51 dari 81 Halaman Putusan Nomor 274/Pid.B/2016/PN Lmj Bahwa benar senjata tajam yang dibawa oleh saksi DAND adalah senjatatajam jenis celurit beroentuk melengkung tajam pada bagian dalan sertaada rangka nya berwarna coklat dan diujungnya saksi beri lakban, untuksenjata tajam miliksaksi FENDI als PEN adalah senjata tajam Jenis celuritberbentuk melengkung tajam pada bagian dalam serta ada rangkanyawarna coklat dan ukuranya

temanteman saksitersebut tidak melakukan perlawanan Bahwa benar untuk bacokan yang dilakukan temanteman saksi dapatmengakibatkan kematian Bahwabenar senjata tajam yang dibawa oleh saksi DANDladalahsenjata tajam jenis celurit berbentuk melengkung tajam pada bagiandalan serta ada rangka nya berwarna coklat dan diujungnya saksi berilakoan, untuk senjata tajam miliksaksi FENDI als PEN adalah senjatatajam jenis celurit berbentuk melengkung tajam pada bagian dalamserta ada rangkanya warna coklat dan ukuranya

seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukanEksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Eksepsi Tergugat ll :Kompetensi Absolut :Gugatan ini keliru diajukan kePengadilan Negeri Kotabaru karena dasarHak kepemilikan Penggugat adalah Harta peninggalan syahnya bernamaWEKKE yaitu : Surat Keterangan Hak Milik No. 35/KK/BGL/1975 tanggal 25Desember 1975 batasbatas dan ukuranya

Berdasarkan Surat Keterangan Hak Milik No.35/KK/BGL/1975 tanggal 25 Desember 1975 dari Penggugat tersebut ada namaPUA SALENG ;Selain itu Cap atau logo Kepala Desa di Kecamatan Kusan Hilir Tahun1975 bentuknya besar mempunyai nomor registrer tiap Desa pada cap dan logotersebut vide cap Kepala Desa pada surat jual beli tanggal 25 Januari 1975terlampir untuk bahan perbandingan.Karena batasbatas dan ukuranya panjang lebarnya objek sengketa inipada Surat kepemilikan Penggugat : Surat Keterangan Hak Milik

Berdasarkan Surat KeteranganHak Milik No. 35/KK/BGL/1975 tanggal 25 Desember 1975 dari Penggugattersebut ada nama PUA SALENG ;Selain itu Cap atau logo Kepala Desa di Kecamatan Kusan Hilir Tahun 1975bentuknya besar mempunyai nomor registrer tiap Desa pada cap dan logotersebut vide cap Kepala Desa pada surat jual beli tanggal 25 Januari 1975terlampir untuk bahan perbandingan.Karena batasbatas dan ukuranya panjang lebarnya objek sengketa inipada Surat Kepemilikan Penggugat : Surat Keterangan Hak Milik

pembagian adat Ulayat Nggorang yangdilakukan oleh bapak PUAR DIA selaku orang yang dipercayakan oleh DaluIsaka sebagai Ketua Fungsionaris Adat Nggorang, pada sekitar Tahun1969/1970 dengan luas + 5400 m,dengan ukuran Panjang +100 m (kuranglebih seratus meter) dan lebar + 54 (kurang lebih lima puluh meter ) yangterletak di Pede Kecil Dusun II RT 005 RW 002 Desa Gorontalo KecamatanKomodo, Manggarai Barat dengan batasbatas sebagai berikut: sebelahUtara: Tanah Lorens Mulyono/dahulu tanah ali merpati ukuranya

+ 100 M,sebelah Selatan: dahulu tanah Habirung,ukuranya +100 M, sebelah Timur:tanah Yohanes R.

Longa, ukuranya + 54 M, sebelah Barat: Jin RayaPede/dahulu jalan setapak, ukuranya + 54 M;Bahwa pembagian tanah adat Dalu Nggorang tersebut dilakukanbersamaan dengan pembagian kepada dua sudara kandung dariHaking/ayah Penggugat yaitu Habirung dan Jemalung bersama warga lainyayaitu Umar Pua Ndawa,Mohamad Look, Jufri Lenteng,Hatta Saibong;Bahwa sejak pembagian tanah Adat pada sekitar Tahun 1969/1970 tersebut,ayah dan ibu Penggugat menguasai tanah tersebut dengan bercocok tanamnamun tidak secara teruS

BarugaKota Kendari, Luas tanah tersebut ukuranya sekitar Panjang 100 M xLebar 50 M.

Bahwa Saksi juga ingin memberikan keterangantentang objek kedua yang ada pada Kelurahan Nangananga,Kec.Baruga Kota Kendari, luas tanah tersebut ukuranya 4.120 M2,terletak sebelah Utara: berbatasan dengan Tibio, sebelah Selatan: jalan,sebelah Barat: Arif Tibio dan sebelah Timur: Bambang Handoyo; Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Pelawan /SigitSudarmanto, saksi yang disuruh kelolan Tanah tersebut, Pelawan bellimelalui perantara kepercayaannya (pak Sunari) pada tahun 2011.

Kdi3.Sedangkan atas perintahn Pelawan pak sunari mencarikan danmembelikan tanah pelawan atas informasi dan bantuan pak Rais yangtahu seluk beluk mengenai tanah diseputaran nangananga; Bahwa Saksi yang menyerahkan pembayaran tanahtersebut ke Pak Sunari sebesar Rp.35.000.000 (tiga puluh lima jutarupiah) untuk selanjutnya dia bayarkan kepada pemilik tanah; Bahwa saksi juga ingin memberikan keterangantentang objek kedua yang ada pada Kelurahan Nangananga,Kec.Baruga Kota Kendari, luas tanah tersebut ukuranya

Bahwa saksi kenal Pelawan bernama Sigit Sudarmantodan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi juga ingin memberikan keterangantentang objek kedua yang ada pada Kelurahan Nangananga,Kec.Baruga Kota Kendari, luas tanah tersebut ukuranya 4.120 M2,terletak sebelah Utara: berbatasan dengan Tibio, sebelah Selatan: jalan,sebelah Barat: Arif Tibio dan sebelah Timur: Bambang Handoyo; Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Pelawan /SigitSudarmanto, Pelawan beli melalui perantara kepercayaannya (pakSunari

Bahwa sesuai dengan keahlian yang ahli miliki dapat dijelaskanbahwa kayu milik pelaku nama terdakwa sudah ahli teliti dan sudah ahlitentukan jenis serta ukuranya yaitu : 15 (lima belas) keping kayu jenismeranti merah sebanyak ukuran 5cm x 20cm x 400cm, 1 (satu) kepingukuran 5cm x 15cm x 400cm, 31 (tiga puluh satu) keping ukuran 2cm x x20cm x 400cm, sehingga volume keseluruhan 1,1260 m3. Bahwa hasil hutan kayu miliki terdakwa yaitu kayu kelompok jenismeranti merah.

Bahwa sesuai dengan keahlian yang ahli miliki dapat dijelaskanbahwa kayu milik pelaku nama terdakwa sudah ahli teliti dan sudah ahlitentukan jenis serta ukuranya yaitu : 15 (lima belas) keping kayu jenismeranti merah sebanyak ukuran 5cm x 20cm x 400cm, 1 (Satu) kepingukuran 5cm x 15cm x 400cm, 31 (tiga puluh satu) keping ukuran 2cm x x20cm x 400cm, sehingga volume keseluruhan 1,1260 m3. Bahwa hasil hutan kayu miliki terdakwa yaitu kayu kelompok jenismeranti merah.

Selain itu Penggugat danTergugat juga pernah membeli tanah namun saksi tidak tahun berapa ukuranya;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksitidak sanggup untuk mendamaikannya lagi;Saksi IT :, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa, saksi

perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 1Januari 2014, berawal ketika kakak ipar Penggugat meminta Tergugat untukmemetik buah jambu alpukat di kebun kakak ipar Penggugat tersebut tetapisetelah selesai sholat Jumat dan kakak ipar Penggugat juga memintaTergugat agar langsung menjual buah jambu alpukat tersebut, namun belumselesai sholat jumat Tergugat langsung pergi memetik buah jambu tersebut,tetapi Tergugat hanya menjual buah jambu alpukat yang ukurannya besarbesar saja sedangkan buah yang ukuranya

Nomor 399/Pid.B/2021/PN Gns.Als Tukini pada hari Jumat tanggal 16 April 2021 sekira pukul 03.00 WIB dipinggir jalan lintas Sumatra Kampung Candi Rejo Kecamatan Way PengubuanKabupaten Lampung Tengah tepatnya didepan masjid sebelum pasar lamaCandi Rejo;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan menghilangkan nyawa oranglain kepada korban Reni Als Tukini dengan menggunakan 1 (Satu) buah balokkayu yang ukuranya sama dengan kusen pintu namun panjangnya kurang lebih1 (Satu) meter warna coklat dan 1 (satu) buah

Nomor 399/Pid.B/2021/PN Gns.Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan tersebut diatas unsurdengan sengaja dan dengan rencana terlebin dahulu merampas nyawa oranglain tidak terbukti karena tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada korbanReni Als Tikini dilakukan secara spontan tanpa direncanakan terlebin dahuludan karena emosi ketika melihat 1 (Satu) buah balok kayu yang ukuranya samadengan kusen pintu diambil oleh Terdakwa selanjutnya dipukulkan kepadakorban sebanyak 1 (Satu) kali mengakibatkan

akibatnya.Menimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidangan menunjukan bahwaTerdakwa melakukan menghilangkan nyawa orang lain terhadap korban ReniAls Tukini pada hari Jumat tanggal 16 April 2021 sekira pukul 03.00 WIB dipinggir jalan lintas Sumatra Kampung Candi Rejo Kecamatan Way PengubuanKabupaten Lampung Tengah tepatnya didepan masjid sebelum pasar lamaCandi Rejo;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan menghilangkan nyawa oranglain kepada korban Reni Als Tukini dengan menggunakan 1 (Satu) buah balokkayu yang ukuranya

Mengenai Pemeriksaan Setempat yang dilakukan oleh Majelis HakimTingkat Pertama pada tanggal 26 Juni 2007 yang dipertanyakan tentangdasar ukuran luas tanah dan dan batas sebelah barat tanah tersebutadalah berdasarkan kenyataan yang ada dilapangan diketemukan bahwabenar tanah sengketa dan tanah sengketa Il adalah berdampingan/blengket sehingga ukuranya sama yaitu luas 12 m X 28 m dan tanahtersebut merupakan tanah Gono gini dari Santabri dengan Partem yangbelum dibagi waris dan juga belum masuk dalam

telahdikuasai oleh Pembanding semula Tergugat I dan Turut Tergugat termasuk tanah yangdijual kepada Pembanding semula Tergugat IJ padahal fakta dilapangan tanah milikorang tua Terbanding semula Penggugat berupa tanah dalam pemeriksaan setempat yangdikuasai oleh Pembanding semula Tergugat I dan Turut Tergugat ukuranya 150 m x 80m padahal kalau jumlah tanah milik Terbanding semula Penggugat yang dikuasaiolehnya 150 m x 160 m yang dikuasai oleh Pembanding semula Tergugat I dan TergugatII yaitu 150 m

Pemohon Kasasi telah dikuasai olehTermohon Kasasi I, II dan II tanpa adannya alas hak yang dibenarkan hukum;Bahwa adapun tanah yang disengketakan berdasarkan bukti kepemilikkan SuratKeterangan Usaha Nomor AG.200/309/1977 tertanggal 19 oktober 1977 yang telahditandatangani oleh Pesirah Kepala Marga Metri Melayu pada masa itu dan juga diperkuat serta di ketahui oleh Camat Kepala Wilayah Kecamatan Sekayu sebagaipenanggung jawab dengan di beri Nomor AG.200/405/KS.1977 tertanggal 24Oktober 1977 yang mana ukuranya

Lalu ganja tersebutTerdakwa masukkan ke dalam kantong plastik besar tersebut, setelah ituTerdakwa menutup kantong plastik besar tersebut dengan dedaunan keringsekitar lobang tersebut, setelah lubang tersebut sudah penuh tertutupdengan dedaunan kering, lalu Terdakwa menutup lubang tersebut denganpotongan seng yang ukuranya pas untuk menutup lubang tersebut dengantujuan apabila terjadi hujan selama Terdakwa menyimpan ganja tersebuttidak akan basah dan rusak dalam lubang ;Kemudian sekira bulan September

Bahwa gugatan Penggugat tidak menyebutkan lokasi objek perkaradengan jelas, luas dan ukuranya juga tidak jelas sehingga gugatan kaminyatakan obscuur libel (kabur dan tidak jelas);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriJambi telah memberikan Putusan Nomor 58/Pdt.G/2017/PN Jmb, tanggal 22Februari 2018, yang amarnya sebagai berikut:. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan II (Para Tergugat);I. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah Obyek Sengketa yang terletak di Lingko / Lokasi WAE NGERU, Desa Ranggu, Kecamatan Kuwus Barat, Kabupaten Manggarai Barat, Propinsi Nusa Tenggara Timur dengan ukuranya adalah Panjang 32 Meter dan lebar 17 meter atau seluas 544 M2, dengan batas batas sebagai berikut :- Timur : dahulu tanah milik Penggugat / Yohanes Wol / sekarangTergugat I;- Barat : berbatasan dengan kali;- Utara : berbatasan dengan Jalan Raya dan/

dan faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,agar berkenan untuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah ObyekSengketa yang terletak di Lingko / Lokasi WAE NGERU, Desa Ranggu,Kecamatan Kuwus Barat, Kabupaten Manggarai Barat, Propinsi NusaTenggara Timur dengan ukuranya

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah Obyek Sengketayang terletak di Lingko / Lokasi WAE NGERU, Desa Ranggu, KecamatanKuwus Barat, Kabupaten Manggarai Barat, Propinsi Nusa Tenggara Timurdengan ukuranya adalah Panjang + 32 Meter dan lebar + 17 meter atauseluas + 544 M2, dengan batas batas sebagai berikut : Timur : dahulu tanah milik Penggugat / Yohanes Wol /sekarang Tergugat ; Barat : berbatasan dengan kali; Utara : berbatasan dengan Jalan Raya dan/atau Drainase; Selatan : berbatasan

seluruhgugatan Penggugat ;Bahwa sesuai dengan posita gugatan Penggugat angka 1,2,3adalah benar adanya;Bahwa cara pembayaran dan cara pengambilalihan olehTergugat telah diatur semuanya dalam Perjanjian ;Bahwa posita gugatan Penggugat tidak benar, karena selesaimenurut Penggugat lain karena ada dan tidak sesuai standartyang telah diperjanjikan, sebagai contoh Tergugat masihmengecat ulang, tembok yang tidak lurus/melengkung sertaacian tidak rata , pintu yang miring dan juga tembok yang miringdan juga pagar ukuranya

Bahwa pada tahun 1992 telah membeli sebidang tanah seluas 20Ru /280 m2 dan pada tahun 1994 penggugat dan tergugatmendirikan rumah, adapun ukuranya sebagai berikut : Panjang : 24 meter Lebar : 5 meter Kamar : 5 ruang (3x3)Dengan 11 pintu, 1 kamar mandi kamar kecil dengan pagar keliling seluas tanah.Dinding tembok, lantai keramik, atap plafon bergipsum dengan gawang pintu,jendela semua dari kayu jati dan balau, didepan teras berkanopi dan berpagar besi .Menimbang bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut