., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Boyolali dan pada hari itujuga Penetapan tersebut diucapkan di muka sidang yang terbuka untuk umumdengan dibantu oleh WANTINI, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBoyolali serta dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTI,WANTINI, S.H.Rincian biaya perkaraBiaya PendaftaranBiaya prosesPanggilanBiaya SumpahPwONEP5. Redaksi Penetapan6.

Wantini, 2.Murko, 3. Marni, dan 4.

Wantini, 2. Murko, 3. Marni, 4. Agus Juwari.Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan almarhumNOTOMIN BIN YASTRO LASMAN tidak pernah ada yang keberatandari pihak manapun dan juga tidak pernah keluar dari agama Islam;. Suno Bin Yastro Lasman, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Krajan RT 04, RW 02, Desa Sekaran,Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban.

Wantini, 2. Murko, 3. Marni, 4. Agus Juwari.

Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42 Pasal 43 danPasal 44 Kompilasi Hukum Islam.> Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus janda, sedangkan NotominBin Yastro Lasman jejaka.> Bahwaselama dalam perkawinan, Pemohon telah dikaruniai anak empatorang anak, masingmasing bernama 1) Wantini, 2) Murko, 3) Marni, dan4) Agus Juwari;> Bahwa sejak menikah, Pemohon dan suaminya Notomin Bin YastroLasman sampai saat ini tidak pernah bercerai, sedangkan tujuanPemohon mengajukan permohonan isbat nikah adalah untuk

WANTINI, beralamat di Winong Rt. 02/02, Canden, Sambi,Boyolali ;4. SUWARTI, beralamat di, Karang Lor Rt. 02/06 Jurug,Mojosongo, Boyolali;5. WARTI, beralamat, di Kuwiran Rt. 10/03, Kuwiran, Banyudono,Boyolali;6. YUSMIYATUN, beralamat di Dukuh Rt. 05/04, Sudimoro,Teras, Boyolali;7.

Wantini, masa kerja 13 tahun upah pokok Rp.622.000,;Hal. 3 dari 12 hal. Put. No 625K/Pdt.Sus/2009Pesangon (2x9) x upah sebulan = (2x9) x Rp.622.000, = Re11.196.000.;Penghargaan (2x5) x upah sebelum = (2x5) x Rp.622.000,= Rp.6.220.000.;Ganti rugi pengobatan dan perawatan 15 % x Rp.16.520.000,=Rp.2.612.400.;Hak cuti tahun 2008 sebesar 4/12 x 12 hari = 12/25 x Rp.622.000, =Rp.298.560,;Total pesangon Rp.20.326.960, (dua puluh juta tiga ratus dua puluh enamribu sembilan ratus enam puluh rupiah);.

Wantini :Pesangon >2x9x Rp.622 x Rp. 622.000, = Rp.11.196.000,Penghargaan masa kerja : 5 x Rp. 622.000, = Rp. 3.110.000.= Rp.14.306.000,Uang pengganti hak > 15 % x Rp. 14.306.000, = Rp. 2.145.000.= Rp 16.451.900,4. Suwarti :Pesangon >2x9x Rp.622 x Rp. 622.000, = Rp.11.196.000,Penghargaan masa kerja : 5 x Rp. 622.000, = Rp. 3.110.000.= Rp.14.306.000,Uang pengganti hak > 15 % x Rp. 14.306.000, = Rp. 2.145.000.= Rp 16.451.900,5.

Wantini = 4/25 x Rp. 622.000, = Rp.99.520,4. Suwarti = 4/25 x Rp. 622.000, = Rp.99.520,5. Warti = 4/25 x Rp. 622.000, = Rp.99.520,6. Yusmiyatun = 4/25 x Rp. 622.000, = Rp.99.520,7. Sriyatun = 4/25 x Rp. 622.000, = Rp.99.520,8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;9.

sebagai berikut: aBahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal dengan Pemohon danistrinya bernama Ngatiyem panggilan Ngat;Bahwa saksi sebagai Ketua RI 002/ Rw 002 Dk Dawung Ds Butuh KecMojosongo Kab Boyolali ; 22202 202 022 =Bahwa setahu saksi, Pemohon dan istrinya telah melangsungkan perkawinan diTeras di tempat tinggal istrinyaPemohon tapi saksi tidak tahu tanggal bulan dantahunnya dan dari perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut telah dikaruniai2 (dua) orang anak kandung yaitu: SRI WANTINI

20202Hal 4 dari 11 hal Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2017/PN BylAtas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkannya; Saksi ke2 MULYONO , pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan istrinya NGATIYEM melangsungkan perkawinan di Terasdi tempat tinggal Ngatiyem tapi saksi tidak tahu tanggal dan bulannya tahunnya1995 dan waktu itu saksi hadir; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak kandung yaitu: SRI WANTINI

terhadapketerangan saksisaksi, keterangan Pemohon serta suratsurat bukti (P1 s/d, P7)yang diajukan Pemohon di persidangan, di mana satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P4 yang berkesesuaian denganketerangan saksisaksi diketahui Pemohon (TRUBUS) dan istrinya NGATYEMtelah melangsungkan perkawinan di Teras Kab.Boyolali pada tanggal 5 Agustus1995 dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandungyaitu: SRI WANTINI

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Wantini yangPenggugat ketahui dari pengakuan Tergugat ; Tergugat kurang dalamHalaman 3 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnmemberikan nafkah kepada Penggugat ; Tergugat memiliki sifat egoisdan ingin menang sendiri

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama Wantini yangPenggugat ketahui dari pengakuan Tergugat ; Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat ; Tergugat memiliki sifat egoisdan ingin menang sendiri. ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah

sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak yangdisebabkan oleh Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Wantini

Penetapan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Wantini, S.H., M.H., Panitera Penggantidan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Wantini, S.H., M.H. Deka Diana, S.H., M.H.Perincian biaya:Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 28/Padt.P/2019/PN Kla 1. Mate@ral .......ccccccecceecsseeeeeeeeaees : Rp6.000,00;2. RECaKSI ........cecccceccseeeeeeee esse eens : Rp10.000,00;3.

anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan pu tusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Sri Wantini binti Rakiman, umur 30 tahun (Karanganyar, 28 Mei 1986), agamaIslam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan SMP, bertempattinggal di Celep Lor RT.004 RW.002, Desa Dagen, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai

Menyatakan jatuh talak Tergugat (Eko Juniyanto bin Hadi Wiyono) terhadap Penggugat (Sri Wantini binti Rakiman);3.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Eko Juniyanto bin Hadi Wiyono)terhadap Penggugat (Sri Wantini binti Rakiman);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Penetapan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut dibantu oleh Wantini, S.H., M.H., Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon didampingi Kuasa Hukumnya. Panitera Pengganti, Hakim,Wantini, S.H., M.H. Deka Diana, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Matera .......ccccccecceeccseeeeeeeeeeees : Rp6.000,00;2. RECaKSI ........cecccceecseeeeeeseeeeeeeees : Rp10.000,00;3. POSES .....ccccccccecceeeeeeeeeeeeeeeeneees : Rp46.000,00;4.

., danEka Yektiningsih, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor23/Pdt.G/2021/PN Byl. tanggal 16 April 2021, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Wantini, S.H., PaniteraPengganti, Kuasa Tergugat dan tidak dihadiri oleh Penggugat maupunKuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Sri Hananta, S.H.

., M.H.Eka Yektiningsih, S.H.Panitera Pengganti,Wantini, S.H.Halaman 6 dari 6 Perkara Nomor 23/Pdt.G/2021/PN Byl.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Hasanudin bin Tarmidi alm) terhadap Penggugat (Nur Wantini binti Jaenuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah );

PUTUSANNomor:1011/Pdt.G/2018/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;Nur Wantini binti Jaenuri, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Karyawati Pabrik, bertempat tinggal di LerepRT.006 RW.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Muhammad Hasanudin binTarmidi alm) kepada Penggugat (Nur Wantini binti Jaenuri) ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhammad Hasanudin binTarmidi alm) terhadap Penggugat (Nur Wantini binti Jaenuri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dan dibacakan dalam sidang yang dinyatakanterouka untuk umum pada hari Senin, tanggal 12 Nopember 2018 M.bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulawal 1440 H. Oleh kami Dra.Hj. LelitaDewi,SH.M. Hum., sebagai ketua majelis, Drs. H.

sebagai berikut: aBahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal dengan Pemohon danistrinya bernama Ngatiyem panggilan Ngat;Bahwa saksi sebagai Ketua RI 002/ Rw 002 Dk Dawung Ds Butuh KecMojosongo Kab Boyolali;2 22202 202 20222 ==Bahwa setahu saksi, Pemohon dan istrinya telah melangsungkan perkawinan diTeras di tempat tinggal istrinyaPemohon tapi saksi tidak tahu tanggal bulan dantahunnya dan dari perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut telah dikaruniai2 (dua) orang anak kandung yaitu: SRI WANTINI

onsenHal 4 dari 11 hal Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2017/PN BylAtas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan membenarkannya; Saksi ke2 MULYONO , pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan istrinya NGATIYEM melangsungkan perkawinan di Terasdi tempat tinggal Ngatiyem tapi saksi tidak tahu tanggal dan bulannya tahunnya1995 dan waktu itu saksi hadir; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak kandung yaitu: SRI WANTINI

terhadapketerangan saksisaksi, keterangan Pemohon serta suratsurat bukti (P1 s/d, P7)yang diajukan Pemohon di persidangan, di mana satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P4 yang berkesesuaian denganketerangan saksisaksi diketahui Pemohon (TRUBUS) dan istrinya NGATYEMtelah melangsungkan perkawinan di Teras Kab.Boyolali pada tanggal 5 Agustus1995 dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandungyaitu: SRI WANTINI

SRI WANTINI;NY. LILI;NY. SITI KOMARIYAH;NY.MARIANAH;NY. ANNA

gelang 9 gram, kedua gelang berapa gramsaksi lupa ditukar gelang 10 gram, ketiga kalung berapa gram ditukarkalung 10 gram ;Bahwa terdakwa sekali membeli antinganting dan pernah dua kalimenjual yaitu gelang dan perhiasan apa saksi tiak tahu ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti berupa uang adalah sisauang hasil penjualan perhiasan emas yang dijualkan olehtetangganya ;Page 19 of 5520Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak merasa keberatan ;4.Saksi SRI WANTINI

, Saksi Purwanti, saksi TutikHaryani, Saksi Astutik dan saksi Tutik Rus Nurul Muhajaroh ;PidanaeBahwa, benar pertama kali waktunya lupa saksi Sri Wantini berhasilmenjualkan perhiasan emas berupa 1 (satu) buah kalung dan lakuseharga Rp. 2000.000,00 (dua juta rupiah) , yang kedua pada akhirbulan April 2014 berhasil menjualkan perhiasan berupa 1 (satu)buah cincin yang laku seharga Rp. 1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) dan uangnya saksi Sri Wantini serahkan kepadaterdakwa langsung dijalanan

2 (dua) gelang, keempatmengambil 1 (satu) kalung dan kelima mengambil 1 (satu) cincinselain itu terdakwa juga mengambil 2 (dua) buah buku nota /kwitansi perhiasan emas toko Barokah Baru yang disimpandibawah etalase lalu terdakwa mengggambar perhiasan emasyang terdakwa ambil dari toko Barokah Baru dan menulisharganya juga mencantumkan tanggalnya kemudian terdakwaminta bantuan kepada orang lain untuk menjualkan perhiasanemas tersebut di toko Barokah Baru sebanyak 9 (sembilan) kalikepada saksi Sri Wantini

, Saksi Purwanti, saksi Tutik Haryani,Saksi Astutik dan saksi Tutik Rus Nurul Muhajaroh ;Bahwa, pertama kali waktunya lupa saksi Sri Wantini berhasilmenjualkan perhiasan emas berupa 1 (Satu) buah kalung danPage 41 of 5542laku seharga Rp. 2000.000,00 (dua juta rupiah) , yang keduapada akhir bulan April 2014 berhasil menjualkan perhiasanberupa 1 (satu) buah cincin yang laku seharga Rp. 1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah) dan uangnya saksi Sri Wantiniserahkan kepada terdakwa langsung dijalanan

puluh ribu rupiah) dengan demikian unsur kelima dakwaankesatu primair yaitu Disebabkan karena ada hubungan kerja untuk itutelah terpenuhi ;Ad.6 Beberapa perbuatan perhubungan sehingga dengan demikianharus dipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan ; Menimbang, bahwa, dalam mempertimbangkan unsur ini Pengadilanakan mengambil alin seluruh pertimbangan unsur kedua diatas, dimanadiketahui perbuatan terdakwa mengambil perhiasan emas untuk kemudiandijual lagi ke toko Barokah Baru oleh saksi Sri Wantini

mendapatinformasi terdakwa pemah masuk ke dalam toko butik Maimun Store membawasenjata tajam berupa sebilah pisau selanjutnya pam saksi melakukan pengecekanatas informasi yang didapat dan ternyata benar informasi tersebut lalu para saksi(saksi Jujuk Prasetyo H dan saksi Ginang Sariang) melakukan penggeledahanterhadap terdakwa dan menemukan senjata tajam berupa sebilah pisau sedangdibuang oleh terdakwa maka selanjutnya terdakwa ditangkap kemudian terdakwadibawa ke toko Maimun Store dan dari saksi Kinta Kurnia Wantini

toko Indomaret bersebelahan dengan toko Maimun terdakwasedang berada didekat tempat sampah sedang menunggu temannya yangmasuk ke toko Indomaret selanjutnya saksi mendekati terdakwa yang sedangmengendapendap diparkiran kirakira jam 21.00 wib karena didekati olehsaksi lalu terdakwa membuang pisau yang sedang dibawanya didekatterdakwa didepan saksi selanjutnya saksi membawa terdakwa ke toko Maimununtuk ditunjukkan ke karyawati toko Maimun yang bernama Rinta KurniaWantini dan selanjutnya Rinta Kumia Wantini

Klaten,anak dari pasangan suami istri bernama Purwanto dan Wantini ;Bahwa setahu saksi Pemohon akan menikahkan anaknya yang belumdewasa tersebut, karena RAKA ARDIAN PAMUNGKAS telah hamilduluan akibat berpacaran dengan DIAH AYU MAHMUDAH tersebut ;Bahwa setahu saksi antara kedua keluarga telah mengadakan musyawarahdan telah disepakati untuk menikahkan anak Pemohon dengan tujuan demimasa depan anak Pemohon dan calon anak yang dikandung oleh DIAHAYU MAHMUDAH ; nn=="Bahwa RAKA ARDIAN PAMUNGKAS tersebut

Klaten,anak dari pasangan suami istri bernama Purwanto dan Wantini ;Bahwa setahu saksi Pemohon akan menikahkan anaknya yang belumdewasa tersebut, karena RAKA ARDIAN PAMUNGKAS telah hamilduluan akibat berpacaran dengan DIAH AYU MAHMUDAH tersebut ;Bahwa setahu saksi antara kedua keluarga telah mengadakan musyawarahdan telah disepakati untuk menikahkan anak Pemohon dengan tujuan demiHal. 5 dari 10 hal. Pen.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Rara Wantini binti H. Darmawan) dengan Tergugat (Abdul Sukur bin H.

Hasan ) terhadap Penggugat ( Rara Wantini binti H. Darmawan );

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Boyolali serta dihadiriPemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,WANTINI, S.H. EKA YEKTININGSIH, S.H.Perincian biayabiaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Panggilan : Rp Biaya Proses >Rp 50.000,00Redaksi Penetapan :Rp 10.000,00MateraiPenetapan : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 96.000,00( Sembilan Puluh Enam ribu rupiah )Hal 2 dari 3 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2020/PN BylHal 3 dari 3 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2020/PN Byl

Penetapan tersebut diucapkanpada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut dibantu oleh Wantini, S.H., M.H., Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon didampingi Kuasa Hukumnya.Panitera Pengganti, Hakim,Wantini, S.H., M.H. Deka Diana, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Mate@ral .......cccccceccccecsseeeeeeeeeaees : Rp6.000,00;2. RECAKSI ........ccccccceeeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;3. POSES .....ceececccece cece eseeeeeeeeeeeeees : Rp61.000,00;4.

Memberi izin kepada Pemohon (BUDIONO bin SUDONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI WANTINI binti PONIRAN) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp591000,00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 1546/Pdt.G/2020/PA.Lmjseals, 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempat tinggaldi KABUPATEN LUMAJANG, sebagai Pemohon;MELAWAN :TRI WANTINI binti PONIRAN umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXX, tempat tinggal di xxxxx XXXXXX XXXXXX XXXXX XXX XXXXXX XXXXXXXXXX

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TRI WANTINI binti PONIRAN) di depansidang Pengadilan Agama Lumajang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 591.000, (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 Nopember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah oleh kamiDrs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Resti Wantini binti Amaq Helmi) dengan Tergugat (Hardi bin Amaq Hayati) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2016di Dusun Gelumpang, Desa Rumbuk Timur, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat

(Hardi bin Amaq Hayati) terhadap Penggugat (Resti Wantini binti Amaq Helmi) ;