3 dari 18 Halaman Put 109/B/2014/PTTUN SBYsebagai suatu keputusan Tata Usaha Negara yang dapat dijadikansebagai obyek gugatan karena telah memenuhisyaratsyaratsebagaimana ditentukan dalam pasal 1 angka 9 UndangUndang No : 51Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor : 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; menurut Penggugat/Pembanding, ia memiliki kepentingan terhadap keberadaan obyekgugatan tersebut karena Penggugat adalah ahli waris karena merupakancicit dari Bongso Wikromo

yaitu salah satu anak kandung Bongso Wikromo , walaupunLetter C yang memuat Persil 2c, 2) dan 2k tersebut tercatat dalam bukuDesa sebagai atas nama Sastro Pawiro, namun semua anggota keluargamengetahui dan bersepakat bahwa tanah tersebut merupakan milikBongso Wikromo yang belum terbagi sehingga semua anggotaketurunan tanah tersebut masih memiliki hak atas tanah denganpembagian masingmasing , Sastro Pawiro meninggal dunia pada tahun1970 dan dengan tidak meninggalkan keturunan dan wasiat, sehinggamenurut

adat, tanah tersebut kembali kepada anak keturunan darikeempat anak Bongso Wikromo yang lain termasuk Penggugat,terhadap tanah tersebut, anak keturunan Bongso Wikromo telahmencapai kata sepakat mengenai pembagiannya dan tanah tersebuttelah terbagi dengan kesepakatan yang memuaskan semua pihaksampai dikeluarkannya Sertipikat atas bagian masingmasing termasukbagi Penggugat yaitu dengan diterbitkannya Sertipikat Nomor : 04719/Giripeni atas nama Anang Sri Wijayadi, tertanggal 14 Juni 2013, SuratUkur

Bongso Wikromo yang tercatat dalam Letter C Nomor 258 PersilNomor 2c, 2j dan 2k atas nama Sastro Pawiro yang kemudian dibagikepada seluruh anak keturunan Bongso Wikromo yang berhak mewaristersebut hanyalah sebagian saja dari keseluruhan tanah yang dimilikiBongso Wikromo, yang pada awal pencatatannya dan pendaftaran artasnama Sastro Pawiro adalah seluas 13.210 m2, di mana Persil 2c seluas5.610 m2, Persil 2) seluas 2.300 m2 dan Persil 2k seluas 5.300 m2;bahwa menurut Penggugat/Pembanding , ia menemukan

diatasnamakanSastro Pawiro sebagaimana tercantum dalam C 258, pendapat yang sangatmengadaada; bahwa pada saat konversi tanah dari model D ke Letter C dankemudian sebagian menjadi sertpikat hak milik atas nama bapak Subarjo Mulyotidak pernah ada yang merasa keberatan, masalah baru muncul ketikaPenggugat mengajukan gugatan ke PTUN dengan mengatasnamakan ahliwaris dari Simbah Bongso Wikromo, padahal dari model D sampai Letter Ctidak pernah ada tanah atas nama Bongso Wikromo melainkan Sastro Pawiro

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) ekor sapi Jenus Perah ( Poang ) , warna putih hitam, umur kira kira 1,5 Th, Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu saksi MULYO SUWITO Bin SETO WIKROMO.- 1 ( satu ) unit KBM COOLT L300, Tahun 2001, Warna Hitam, No.Pol : AD 1734 QD, Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu saksi GIYANTO SARWO WIDODO.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan/duplik terdakwa terhadap Replik PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum,didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanBahwa terdakwa SURANI pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekitar jam13.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Oktober Tahun 2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2014 bertempat di Rumah saksi MULYO SUWITO BinSETRO WIKROMO

Klaten, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, pencurian ternak berupa ( satu ) ekor sapi Jenis Perah( Poang ) warna putih hitam umur kira kira 1,5 tahun milik saksi korbanMULYO SUWITO Bin SETRO WIKROMO, yang diketahuinya masih adahubungan sedarah baik dalam keturunan yang lurus maupun garis menyimpangHalaman 3

/PN.KLNMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekitar jam 14.00 Wibsaksi MULYO SUWITO Bin SETRO WIKROMO bertempat di Rumah saksiMULYO SUWITO Bin SETRO WIKROMO yaitu di Dukuh Ngaglik, Rt. 20Rw. 08, Desa Tlogowatu, Kec. Kemalang, Kab.

Klaten telah mengambil 1(satu ) ekor sapi Jenus Perah ( Poang ) , warna putih hitam, umur kira kira 1,5 Th;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan, barangberupa 1 ( satu ) ekor sapi Jenus Perah ( Poang ) , warna putih hitam, umur kira kira1,5 Th yang diambil oleh terdakwa adalah kepunyaan Saksi MULYO SUWITO BinSETRO WIKROMO;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapat untukunsur kedua ini telah terpenuhi.Ad. 3.

tersebut tidakmendapat ijin dari saksi MULYO SUWITO Bin SETRO WIKROMO;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapat unsurketiga ini telah terpenuhi.Ad. 4.

TARMUJI bin (alm) MUL PARNYO, AGUS SUGIYANTO bin TUGINO, SAIDI bin (alm) POIREJO, PAIMIN bin (alm) SAMAN KARTO WIKROMO, SUMARNO alias MANTRENG bin NGATIMIN alias KARTOMO, KADINO alias BANDIT bin SAIMIN, SULADI bin (alm) SARIDIN

Wonogiri: Islam: Sopir:SD: PAIMIN bin (alm) SAMAN KARTO WIKROMO: Wonogiri: 40 tahun / 12 Juli 1973: Lakilaki: Indonesia: Dsn.Planjen RT 01/01, Kel. WonoharjoKec. Nguntoronadi, Kab. Wonogiri: Islam: Tani:SD: SUMARNO alias MANTRENG bin NGATIMIN alias KARTOMO: Wonogiri: 37 tahun / Mei 1976: Lakilaki: Indonesia: Dsn.Dungwuluh RT 01/03 Kel. GemawangKec. Ngadirojo Kab.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I TARMUJI bin(alm) MUL PARNYO bersamasama dengan Terdakwa IIAGUS SUGIYANTO bin TUGINO, Terdakwa III SAIDIbin (alm) POIREJO, Terdakwa IV PAIMIN bin (alm)SAMAN KARTO WIKROMO, Terdakwa V SUMARNOalias MANTRENG bin NGATIMIN alias KARTOMO,Terdakwa VI KADINO alias BANDIT bin SAIMIN danTerdakwa VII SULADI bin (alm) SARIDIN denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulandikurangi selama ditahan, dengan perintah tetap ditahan ;3.

PAIMIN bin (Alm) SAMAN KARTO WIKROMO,terdakwa V. SUMARNO als MANTRENG bin NGATIMIN als KARTOMO,terdakwa VI. KADINO als BANDIT bin SAIMIN dan terdakwa VII. SULADI bin(alm) SARIDIN pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 sekitar jam 21.20 wib atausetidaktidaknya antara suatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2012 bertempat dirumah sdr. SIWIR alamat Dsn. Kamplong Rt.04/01, Ds. Ngadipiro, Kec.

PAIMIN bin (Alm) SAMAN KARTO WIKROMO,terdakwa V. SUMARNO als MANTRENG bin NGATIMIN als KARTOMO,terdakwa VI. KADINO als BANDIT bin SAIMIN dan terdakwa VII.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I TARMUJI bin (alm) MULPARNYO, Terdakwa Il AGUS SUGIYANTO bin TUGINO, TerdakwaIl SAIDI bin (alm) POIREJO, Terdakwa IV PAIMIN bin (alm)SAMAN KARTO WIKROMO, Terdakwa V SUMARNO aliasMANTRENG bin NGATIMIN alias KARTOMO, Terdakwa VIKADINO alias BANDIT bin SAIMIN dan Terdakwa VII SULADI bin24(alm) SARIDIN oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan ;5.

Pemohonpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 06081958, anak daripasangan suami istri : Bapak PARTO WIKROMO dan Ibu SUYATMI ;2 Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah :SUKINEM, sehingga dalam dokumendokumen pemohon yaitu Sertifikatnama pemohon tertulis : SUKINEM ;3 Bahwa karena kurang telitinya pemohon pada saat mengurus Akta nikahpemohon nama pemohon tertulis TUKINEM, sehingga nama pemohondidalam dokumen KTP, KK dan Akta

Saksi RAHMAD ADIWINARTO Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi ;e Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 06081958, anak daripasangan suami istri: Bapak PARTO WIKROMO dan Ibu SUYATMI ;e Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah :SUKINEM ; Bahwa setahu saksi karena kurang telitinya pemohon pada saat mengurus AktaNikah nama pemohon dalam Akta Nikah tersebut tertulis atas nama :TUKINEM ;e Bahwa karena perbedaan nama pemohon yang tercantum

Saksi MUH ASRORI SUROTO :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena adalah tetangga saksi ;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 06081958, anak daripasangan suami istri : Bapak PARTO WIKROMO dan Ibu SUYATMI ;Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah :SUKINEM ;Bahwa setahu saksi karena kurang telitinya pemohon pada saat mengurus AktaNikah nama pemohon dalam Akta Nikah tersebut tertulis atas nama :TUKINEM ;Bahwa karena perbedaan nama pemohon yang tercantum dalam Kutipan

, untuk memperlancar urusanadministrasi dan agar tidak menimbulkan masalah dikemudian hari;Menimbang, dalildalil permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdiatas.Menimbang untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon mengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dan dua orang saksi di bawah sumpah;Menimbang atas halhal tersebut, maka telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 06081958, anak daripasangan suami istri : Bapak PARTO WIKROMO

PUTUSANNO. 453 / Pid / B/ 2010 / PN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana secara biasa pada tingkat pertama yangbersidang pada Gedung yang diperuntukkan untuk itu, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ABDI IRFANTO Bin SUTRISNO WIKROMO; Tempat lahir : Semarang ;Umur / tanggal lahir : 23 Tahun / 27 Juni 1986 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat

Islam ;Pekerjaan : Swasta 'iieiaiaieialshehaielsheiaialshehaialaheiaPendidikan : SD pete se ee eesTerdakwa ditahan Sejak tanggal 28 Maret 2010 s/dsekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca : Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengar Keterangan saksi saksi di persidangan; Keterangan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan sebagai berikutDAKWAAN :Pertama :Bahwa ia terdakwa ABDI IRFANTO Bin SUTRISNO WIKROMO

KRISTIAWAN dengan kesimpulan terdapatsebuah luka dikepala bagian belakang berukuran panjang 1 cm,tapi tidak rata, terdapat jembatan jaringanPerbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKedua :Bahwa terdakwa ABDI IRFANTO Bin SUTRISNO WIKROMO padahari Sabtu tanggal 27 Maret 2010 sekitar jam 0200.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDI IRFANTO BinSUTRISNO WIKROMO dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansemntara dengan perintah supaya tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Pecahan kaca ; 5 (lima) buah pecahan paving ; 1 (satu) buah kaos dalam warna putih ;Dipergunakan dalam perkara Tosi Ivandy Yanuar ;4.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa ABDIIRFANTO Bin SUTRISNO WIKROMO dengan pidana penjaraselama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa terdakwa menjalani penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada di dalamtahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : Pecahan kaca ; 5 (lima) buah pecahan paving ; 1 (satu) buah kaos dalam warna putih ;Dipergunakan dalam perkara lain ;6.

Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/345/IX/2015 tanggal 21September 2015 atas nama JOYO WIKROMO dikeluarkan oleh Kepala DesaGotakan, Kecamatan Panjatan, Kulon Progo, diberi tanda P3.4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 3506215007590003 tertanggal 15092012 atas nama RAMIEM alamat Dsn.

Kapas RT/RW. 008/003, DesaKapas, Kecamatan Kunjang, Kabupaten Kediri, Jawa Timur, diberitanda P9.Foto copy Surat Keterangan Waris yang dibuat dan ditandatangani oleh abhliwaris Almarhumah DIREM tertanggal 16 Juni 2015, diberi tanda P10.Foto copy Surat Keterangan Beda Nama Nomor : 140/594/XV2016 atas namaJOYO WIKROMO yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Gotakan, Panjatan,Kulon Progo, diberi tanda P11.Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 00185 Desa Gotakan, Kecamatan Panjatan,Kabupaten Kulon Progo atas

Saksi ADI SUKIRNO atau SUKIR ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sejak masih kecil karena sebagaitetangga dekat; Bahwa Para Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istriAlmarhum JOYO WIKROMO dan Almarhumah DIREM; Bahwa sepengetahuan saksi Para Pemohon sekarang tinggal di Kediri, JawaTimur; Bahwa selain mempunyai 2 ( dua) orang anak tersebut (Ramiem dan Bejo)Almarhum JOYO WIKROMO dan Almarhumah DIREM tidak mempunyai anakyang lain; Bahwa saksi mengenal dengan orang yang bernama RAKIM, dia

Saksi MURYATA ;Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai tetangga dekatketika Para Pemohon masih tinggal di Desa Gotakan;Bahwa Para Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istriAlmarhum JOYO WIKROMO dan Almarhumah DIREM;Bahwa Para Pemohon sekarang tinggal di Kediri, Jawa Timur;Bahwa selain mempunyai 2 (dua) orang anak tersebut (Ramiem dan Bejo)Almarhum JOYO WIKROMO dan Almarhumah DIREM tidak mempunyai anakyang lain;Bahwa saksi hanya mendengar dengan orang yang bernama RAKIM, diaadalah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Hendi Sofyan alias Yusuf bin Tasentika) dengan Pemohon II (Sulastri binti Karso Wikromo) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1996 dilaksanakan diDusun Dulang Emas Desa Bukit Murau Kecamatan Singkut, Kabupaten Sarolangun;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama tempat

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Hendi Sofyan alias Yusuf bin Tasentika, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunCianjur RT. 032 Kelurahan Sungai Benteng Kecamatan SingkutKabupaten Sarolangun, sebagai Pemohon I;Sulastri binti Karso Wikromo

Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah AyahKandung bernama Karso Wikromo, Pemohon I dan Pemohon I! dinikahkanHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.Srldi hadapan Pegawai sara Dusun Dulang Emas Desa Bukit MurauKecamatan Pelawan Singkut Kabupaten Sarolangun bernama AhmadNuridin dengan mas kawin berupa Uang senile Rp.10.000 (Sepuluh ribuRupiah) dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama AhmadSamid dan Pungut;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hendi Sopyan binTasentika) dengan Pemohon Il, (Sulastri Binti Karso Wikromo) yangdilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1995 dilaksanakan dusun Dulang EmasDesa Bukit Murau Kecamatan Pelawan Singkut Kabupaten Sarolangun;3. Membebankan biaya perkara Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

Kecamatan Singkut Kabupaten Sarolangun, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkan akadnikah secara agama Islam pada tanggal 08 Mei 1996 dilaksanakan diDusun Dulang Emas Desa Bukit Murau Kecamatan Pelawan SingkutKabupaten Sarolangun; Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Karso Wikromo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hendi Sofyan aliasYusuf bin Tasentika) dengan Pemohon II (Sulastri binti Karso Wikromo)yang dilaksanakan pada tanggal O08 Mei 1996 dilaksanakan di DusunDulang Emas Desa Bukit Murau Kecamatan Singkut, KabupatenSarolangun;Hal. 9 dari 11 Hal. Penetapan Nomor 121/Padt.P/2020/PA.Srl3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;4.

Sarisi als Wiryo Wikromo dan ibu Kasinem;Hal dari 10 hal Pen No.136/Pdt.P/2015/PN.Krg2 Bahwa Pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tua adalah DARSI sehinggadidalam dokumen pemohon KTP, KK dan Surat Kelahiran pemohon tertulis3 Bahwa karena kurang telitinya pemohon pada waktu mengurus Surat Nikah ternyatanama pemohon tertulis : SARIYEM; 4 Bahwa karena perbedaan namanama pemohon tersebut yang ada dalam KTP, KK,Surat Kelahiran dan Akta Nikah pemohon, maka untuk memperlancar urusanadministrasi

DARSI, telah diperoleh fakta bahwaPemohon bertempat tinggal di Dusun Duwetan Rt.016 Rw.008, Desa Tlobo, KecamatanJatiyoso, Kabupaten Karanganyar, dimana domisili tersebut masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, maka dengan demikian PengadilanNegeri Karanganyar berwenang menerima dan memeriksa permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P2 berupa Surat Kelahiran telah diperoleh fakta bahwa Pemohon anak perempuandari Wiryo Wikromo

tersebut pemohon tertulis dengan namaSARIYEM 2929 220220 22202022222 02Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti P4 berupa Kartu Keluarga, telah diperoleh fakta bahwa pemohon merupakan istridari Sukijo dan anak dari Bapak Sarisi dan Kasinem, dimana dalam Kartu Keluargatersebut pemohon tertulis dengan nama DARSI;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwaPemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 21 Maret 1964 dari pasangan Bapak SarisiWiryo Wikromo

Oleh karena adanya perbedaan nama dalam dokumen tersebutHal 7 dari 10 hal Pen No.136/Pdt.P/2015/PN.Krgmaka pemohon memerlukan penetapan dari PengadilanMenimbang, bahwa apabila dilihat dari nama suami pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga adalah sama yakni Sukijo begitu juganama orang tua pemohon sama yaitu Wiryo Wikromo serta didukung Surat KeteranganPendukung Nama dari Kepala Desa Tlobo yang menyatakan nama DARSI danSARTYEM adalah satu orang yang sama (vide bukti P5),

:PDM40/WGIRI/06/2016.Epp.1 ~tertanggal 11 Juli 2016 yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut; DAKWAAN:wanennennennen Bahwa terdakwa ERA PAMUNGKAS Bin SUPARMIN bersamadengan saksi DENIS KURNIA INDARYANTO bin PRAPTO WINOTO (dalamberkas perkara terpisah), KASAT DENIS PUTRA dan KUNCORO alias CORO(DPO) pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekira pukul 02.00 WIB dirumahsaksi SUYATO Bin (alm) TIRTO WIKROMO terletak di Dusun Selorejo RT02/04 Desa Selorejo Kecamatan Girimarto Kabupaten Wonogiri atau

saksi DENIS KURNIA INDARYANTO,kemudian terdakwa membawa keluar 1 (satu) unit Sepeda Motor MerkSuzuki Tipe FU 150 CR warna Hitam Merah No Pol AD3230 TR,sedangkan saksi DENIS KURNIA INDARYANTO membawa barang hasilkejahatan lainnya dari dalam rumah yaitu berupa uang tunai, hadphonedanas, sesampainya diluar rumah terdakwa dan saksi DENIS KURNIAINDARYANTO langsung pergi berboncengan dengan mengendaraiSepeda Motor merk Suzuki Type FU 150 CR warna Hitam Merah NopolAD 3230 TR milik SUYATO bin (alm) TIRTO WIKROMO

danKUNCORO alias CORO kemudian sepeda motor tersebut dijual dan lakuseharga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) kemudian hasilpenjualan dibagi masingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan sisanya Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibelikanmakan dan minum.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ERA PAMUNGKAS Bin SUPARMINbersama dengan saksi DENIS KURNIA INDARYANTO (dalam berkasperkara terpisah), KASAT DENIS PUTRA dan KUNCORO alias COROpemilik barang yaitu SUYATO bin (alm) TIRTO WIKROMO

Saksi SUMARSO Bin Karso Wikromo dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi sehubungan denganperkara pencurian mobil milik saksi Hendri Pratomo Wibowo dan saksiAna Margareta; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin, 5 November2018 kurang lebih pukul 21.30 wib di rumah saksi di Kp.Taman Asri RT35/14C Kelurahan Kroyo Kecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen; Bahwa saksi mengetahui awal mobil saksi Hendri PratomoWibowo dan istrinya hilang pada

Sumarso Bin Karso Wikromo;Menimbang, bahwa hal ini dikuatkan dengan keterangan dari Terdakwasendiri yang menyatakan bahwa dirinya pada hari Senin, 5 November 2018sekitar Pukul 21.00 WIB di rumah saksi Hendri Pratomo Wibowo di KomplekTaman Asri RT.35/14, Kelurahnan Kroyo, Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen, telah mengambil kendaraan bermotor jenis Daihatsu Grand Max warnaputih tahun 2016 dengan Nomor Polisi AD 8618 LM dengan Surat Tanda NomorKendaraan (STNK) atas nama Ana Margareta.

Hal ini juga dikuatkandari keterangan dari saksi Hendri Pratomo Wibowo, saksi Ana Margareta, dansaksi Sumarso Bin Karso Wikromo, yang menyebutkan bahwa kendaraanbermotor tersebut merupakan kendaraan bermotor milik pasangan keluargasaksi Hendri Pratomo Wibowo dengan saksi Ana Margareta.

Di sampingitu, berdasarkan keterangan dari saksi Sumarso Bin Karso Wikromo yangdikuatkan dengan keterangan dari Terdakwa sendiri, pada waktu yang samaketika saksi Sumarso Bin Karso Wikromo sedang berada di teras rumahnyayang berhadapan dengan rumah saksi Hendri Pratomo Wibowo, Terdakwadatang dengan menggunakan sepeda motor dan masuk ke halaman rumah darisaksi Hendri Pratomo Wibowo tersebut dan membawa pergi kendaaan bermotorjenis Daihatsu Grandmax warna putih tahun 2016 dengan Nomor Polisi AD 8618LN

milik saksi Ana Margareta yang merupakan istri dari saksi Sumarso BinKarso Wikromo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi Sumarso BinKarso Wikromo, yang dikuatkan dengan keterangan dari Terdakwa sendiri,Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN Sgndiketahui bahwa setelah membawa kendaraan bermotor tersebut ke rumahnyadi Salatiga, terdakwa mengganti Nomor Polisi tersebut dari AD 8618 LN,menjadi B2306 SKS.

Bahwa pada Kutipan Akta Nikah nomor 178/5/VIIV94 tanggal 06 Agustus 1994tersebut identitas Pemohon yang berupa biodata Pemohon yang tertulis Sri Lestaribinti Wito Wikromo sedangkan biodata dirubah menjadi Sri Rahayu binti KartoMinem sebagaimana tertera dalam Kartu Keluarga dan sertifikat tanah;Bahwa akibat dari kesalahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il mengalamihambatan dalam akta kelahiran anak, karena biodata Pemohon dalam akta nikahtidak sesuai dengan biodata Pemohon yang ada dalam suratsurat

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon ll;Menetapkan biodata Sri Lestari binti Wito Wikromo yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 178/5/VIIV94 tanggal 06 Agustus 1994 dirubah menjadi SriRahayu binti Karto Minem; = +72 22222 22 =Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya; ++ == 222 n 222 ne non ne nen nnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan

ayah kandungdari Pemohon ll; 7 7 7222 22 2 o nnn nnn non non on one nee nne ne Bahwa saksi mengetahui bahwa para Pemohon hendak membenarkan identitasPemohon Il di Buku Nikah karena tidak sesuai dengan dokumen lainnya; Bahwa nama Pemohon Il yang sebenarnya adalah Sri Rahayu binti KartoMinem, namun dalam Kutipan Akta Nikahnya tertulis Sri Lestari binti WitoWikromo, sehingga tidak sesuai dengan dokumen lain yang ada; Bahwa Sri Rahayu dan Sri Lestari adalah nama satu orang yang sama,sedangkan Wito Wikromo

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) ekor bebek betina berbulu warna coklatDikembalikan kepada saksi Amat Ambyah Bin Truno Wikromo 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda Vario Techno 150 Nopol AA 4240 LV, warna hitam, Noka : MH11KF1111GK874760 Nosin : KF11E1872332Dirampas untuk negara6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 4(empat) ekor bebek betina berbulu warna coklat;Dikembalikan kepada saksi Amat Ambyah Bin Truno Wikromo ;e 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda Vario Techno 150 Nopol AA4240 LV, warna hitam, Noka : MH11KF1111GK874760 NosinKF11E1872332;Dirampas untuk negara;4.

didakwa berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM56/PREJO/Epp.2/06/2017 tertanggal 04 Juli 2017 sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa ALEK CATUR WIBOWO Bin RAME ROHADIbersamasama dengan KODERI Als KOGLIK Bin AMAT KASWANDI (DaftarPencarian Orang)pada hari Selasa tanggal 02 Mei 2017 sekira jam 04.15 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Mei 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2017 bertempat dikandang bebek milik saksi Amat Ambyah Bin Truno Wikromo

Namun terdakwa berhasildiamankan oleh warga sedangkan Koderi Als Koglik berhasil melarikan diri;Akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Koderi Als Koglik BinAmat Kaswandi (DPO), saksi Amat Ambyah Bin Truno Wikromo mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 3dan ke4 KUHP Jo.

Saksi AMAT AMBYAH Bin TRUNO WIKROMO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi mengerti diperiksa didepan persidangan sehubungandengan telah kehilangan 4 (empat) ekor bebek berbulu coklat pada hariSelasa tanggal 02 Mei 2017 sekira jam 04.15 WIB bertempat di kandangbebek milik saksi Amat Ambyah Bin Truno Wikromo di Desa Pelutan Rt02 Rw 01 Kecamatan Gebang Kabupaten Purworejo; Bahwa awalnya saksi

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) ekor bebek betina berbulu warna coklatDikembalikan kepada saksi Amat Ambyah Bin Truno Wikromo 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda Vario Techno 150 Nopol AA 4240 LV,warna hitam, Noka : MH11KF1111GK874760 Nosin : KF11E1872332Dirampas untuk negara6.

PENETAPANNomor 80/Pdt.P/2020/PA.Bn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkaraPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Sri Murbiyatun binti Sumijo Parto Wikromo, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Bengkulu, sebagai Pemohon selain bertindak dan untuk atas nama diri sendiri jugabertindak menjadi wali

Bahwa Pemohon (Sri Murbiyatun BintiSumijo Parto Wikromo) adalah suami istri yang sah dari Almarhum(Sugimin Bin Ali Usman) yang telah menikah pada hari selasa tanggal18 Juli 2000 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 74/27/VII/2000 tanggai8 Juli2000;Ds Bahwa, Almarhum ( Sugimin Bin AliUsman) telah meninggal dunia pada tanggal 25 Januari 2020dikarenakan sakit Kelainan Tulang, sebagaimana

Sri Murbiyatun Binti Sumijo Parto Wikromo (Istri dari Sugimin Bin Ali Usman )b. Siamah Binti Ngaipan ( Ibu kandung dariSugimin Bin Ali Usman )C. Marles Sugiarto Bin Sugimin (Anak dariSugimin Bin Ali Usman )d. Novia Ardiana binti Sugimin (Anak dariSugimin Bin Ali Usman)Hal. 3 dari 6 Hal. Penetapan No.70/Pdt.P/2020/PA.BnAdalah Ahli Waris Sah dari Sugimin Bin Ali Usman;3.

MUCHRAN, SH; 1 (satu) buah anak kunci sepeda motor merk Honda jenis Supra (NF 100) DA 2855 JA, Nomor rangka MH1KEV71X2KO2749, Nomor mesin: KEV7E-1072259 warna Hitam, Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi KASIMIN Bin WIKROMO (Alm).

MUCHRAN, SH;1 (satu) buah anak kunci sepeda motor merk Honda jenis Supra (NF 100)DA 2855 JA, Nomor rangka MH1IKEV71X2KO02749, Nomor mesin:KEV7E1072259 warna Hitam, Dikembalikan k miliknsaksi KASIMIN Bin WIKROMO (Alm).e 1 (satu) buah sepeda motor merk Jupiter warna Hitam dengan nomorRangka MH35TP0045K340139, nomor mesin STP418516;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Jupiter Z;e 1 (satu) set Plat Nopol sepeda motor DA 3247 BV.

Saksi HAFID kemudian turun dan tanpa seizinpemiliknya yaitu saksi KASIMIN Bin SUTO WIKROMO (Alm) langsung mengambilsepeda motor tersebut dengan cara ditarik dengan pelepah Pisang sekitar + 500 (lima ratus)meter dari tempat semula. Selanjutnya terdakwa membuka kabel dan menyambungkankontaknya sehingga sepeda motor tersebut berhasil dihidupkan.

ternyata sesuai, Kemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Hadi Suwito (Pemohon) No.3305140402070335 tanggal 24042012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen, telahdinazagelen dan bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Nasimun bin Kartodimulyo(Pemohon) dengan Haryani binti Karto Wikromo

Sidoagung, Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama :Haryani binti Karto Wikromo, pada sekitar tahun 1993 lalu di hadapanKantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen, dansampai dengan sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinannya tersebut, Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)anak yang bernama; 1).

Bahwa nama Nasimun bin Kartodimulyo dengan Hadi Suwito binKartodimulyo adalah nama satu orang yang sama, yaitu Pemohon.Suwardi bin Dulah Kusni, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pensiunan PNS Diknas, tempat kediaman di Dukuh Serkitik RT002 RW 007 Desa Sidoagung, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen,dibawah sumpah dalam persidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama :Haryani binti Karto Wikromo

Pasal 147HIR dan Pasal 170 171 HIR., sehingga Majelis Hakim menilai bahwakesaksian tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil kesaksian, olehkarena itu kesaksian tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangbersesuaian dengan buktibukti surat dan keterangan Saksisaksi tersebut,maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta konkrit di persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama :Haryani binti Karto Wikromo

Menyatakan sebidang tanah yang terletak di DusunIl Simpang VI Desa Keluang Kecamatan KeluangKabupaten Musi Banyuasin yang didapat Penggugatdari pemberian/hibah dari orang tua Penggugatbernama MUNADI Bin NADI KARTO WIKROMO padatahun 1974, dengan ukuran 15 M x 16 M denganbatasbatas sebagai berikut :5 Sebelah muka/depan berbatasan dengan jalan raya dengan ukuran+15M;6 Sebelah belakan berbatas dengan dahulu kebun milik ROSULsekarang H.ZULFATAH dengan ukuran + 15 M;7 Sebelah kanan berbatasan dengan tanah

meterai Rp. 25, tahun 1970, sebagaimanadiketahui cacat hukum, karena surat tersebut sudahbanyak perubahan/penambahan pada angka danhuruf yang terdapat dalam surat tersebut,sedangkan perubahan pada surat itu diajukan olehPenggawo yang menandatangani surat itu (SYAFEI)dan dalam perubahan surat tersebut Penggugattidak pernah berkoordinasi dengan Pemerintahsetempat;Disamping itu banyak lagi terdapat kejanggalankejanggalan lain,diantaranya A.Koni Bin Warjo mengakui ada menjual tanah kepadaMunadi Bin Karto Wikromo

tapi tanah dan bangunan itu berukuran :lebar rumah 6 M, sisa 2 M kekiri berbatas dengan rumah dan tanahMurysid (alm) suami dari Sumiyati Binti Suryaman, sisa 3 Meterkekanan rumah berbatas dengan tanah Soleh/Daud Jahri, sertakebelakang berbatas dengan sumur tua sekitar 1 Meter lebih yangdiperkirakan 20 Meter : yang sekarang sedang ditempati Penggugat,bukan ukuran 15 M x 16 M yang sekarang kami tempati;Bahwa A.Koni/Lakoni Bin Warjo hanya menjual tanah kepada Munadi/Nadi Bin Karo Wikromo bukan kepada

Dan keteranganLakoni Bin Marjo saat menjual tanah tersebut berbatasan denganMursid suami dari Sumiyati Bin Suryaman dan dijual pada Munadiatau Nadi Bin Karto Wikromo pada tahun 1972 bukan tahun 1973,untuk itu sekali lagi bahwa dasar dari gugatan yaitu Surat Jual Belidari A.Koni sangatsangatlah kabur;Bahwa batas tanah Penggugat sebelah kiri berbatas dengan Mahasiadan sekarang dengan Syamsul itu tidak benar, sebab dalam tanahSyamsul di SPH berbatas dengan Sumiyati dan pernyataan Mahasiadiatas metrai

PARTO WIKROMO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh srabutan,tempat kediaman di Dusun Dalon RT. 001 RW. 004 Desa SroyoKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";SUGIYANTI binti MANTO WIREJO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,tempat kediaman di Dusun Dalon RT. 001 RW. 004 Desa SroyoKecamatan Jaten Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutsebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara

PARTO WIKROMO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUGIY ANTI bintt MANTO WIREJO) di depansidang Pengadilan Agama Karanganyar;3 Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR 5 20c2nnneccnnnencnnnnneccnnnnnnnnannnnsnnnnnennannnnnnnnnsannnnnaanannnsanannacanennnsnnansJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadap,sedangkan Termohon tidak

PARTO WIKROMO) untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon (SUGIYANTI binti MANTO WIREJO) di depan sidang Pengadilan AgamaKaran ganyar;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyat. 2222222222 22222222222 222 ===5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sujono bin Ahmad Kunio ) dengan Pemohon II ( Tukira binti Rejo Wikromo ) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1974 di Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I ( Sujono bin Ahmad Kunio ) dengan Pemohon II ( Tukira binti Rejo Wikromo ) untuk mendaftarkan

148/Pdt.P/2021/PA.KagionDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Hakim telah menetapkan perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) yang diajukan oleh :Sujono bin Ahmad Kunio, umur 74 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun 3 Desa LubukSeberuk Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten OganKomering Ilir, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I;Tukira binti Rejo Wikromo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sujono bin Ahmad Kunio )dengan Pemohon II ( Tukira binti Rejo Wikromo ) yang dilaksanakan padatanggal 1 Juli 1974 di Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten OganKomering Ilir;3. Memerintahkan Pemohon ( Sujono bin Ahmad Kunio ) dengan Pemohon II( Tukira binti Rejo Wikromo ) untuk mendaftarkan perkawinan kedua belahpihak di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten OganKomering Ilir setelah penetapan ini berkekuatan hukum tetap;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I ABDI IRFANTO Bin SUTRISNO WIKROMO SUBANDI dan terdakwa II DAVID FIRMANSYAH Bin (Alm) SUWARTO, yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaaan yang memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I

ABDI IRFANTO Bin SUTRISNO WIKROMO SUBANDI dan terdakwa II DAVID FIRMANSYAH Bin (Alm) SUWARTO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun

Penuntut Umum:
VIDYA AYU PRATAMA,SH
Terdakwa:
1.ABDI IRFANTO Bin SUTRISNO WIKROMO SUBANDI
2.DAVID FIRMANSYAH Bin Alm SUWARTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I BONADI Als KEBO Bin (Alm) MULYO WIKROMO dan Terdakwa II WARDIYONO Als GEONG Bin DARMO WIYONOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 11 (sebelas) bulan;
3. Menetapkan

MULYO WIKROMO
2.WARDIYONO Als GEONG Bin DARMO WIYONO