• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat oleh Perjanjian KerjasamaPengelolaan Restoran sesuai dengan akta No. 15 yang dibuat oleh ViddiDandi Yanta, S.H., Notaris di Denpasar, tertanggal 26 Oktober 2017 tentangPerjanjian Kerjasama Pengelolaan Restoran kemudian dikuatkan denganAdendum Perjanjian Kerjasama Pengeloaan restoran tertanggal 7 Maret2018 yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat II;3.

  Bahwa kemudian Pasal 3 tersebut diatas dibuatlah kesepakatan kesepakatan yang termuat dalam Adendum Perjanjian KerjasamaPengeloaan restoran tertanggal 7 Maret 2018 oleh para pihak, yangbertujuan untuk menyempurnakan dan oleh karenanya kesepakatan dalamadendum tersebut menundukkan diri pada akta No. 15 yang dibuat olehViddi Dandi Yanta, S.H., Notaris di Denpasar, tertanggal 26 Oktober 2017tentang Perjanjian Kerjasama Pengelolaan Restoran yang perubahantersebut menjadi: Sebesar Rp. 2.000.000.000, (

  Bahwa oleh karena jelas ada Hubungan Hukum antara Penggugat denganTergugat Il sebagaimana yang tercantum dalam klausula Pasal 3 Perjanjiankerjasama yang dibuat dan didatandatangani dihadapan Notaris Viddi DandiYanta, SH dan ditegaskan dalam Adendum tertanggal 7 Maret 2018 yangjuga dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat II dihadapanNotaris Viddi Dandi Yanta, SH;.

  Bahwa benar Tergugat Il dinyatakan dalam masa PKPU dengan segalaakibat hukumnya oleh Pengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Surabayamelalui Putusan No. 50/pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Sby pada tanggal 17Januari 2019;Bahwa dalam akta Nomor 15 tentang Perjanjian Kerjasama PengelolaanRestaurant yang dibuat di hadapan Notaris VIDDI DANDI YANTA, SH. DiDenpasar, jelas menyatakan apabila kerja sama yang dibuat olehPenggugat merupakan kerjasama dengan PT.

  (Vide Bukti Permulaandari Tergugat Il berupa Perjanjian kerjasama Pengelolaan Restaurant No.15Notaris Viddi Dandi Yanta, SH di Denpasar). Dimana Penggugat ada hubunganHukum dengan PT. Bali Tjendana Manajement.

• Mesin : JM21E2253751, atas nama : YANTA B OYO alamat : Kp. Tegal Sumur Rt. 012/006 Ds. Sukamukti Kec. Bojongmangu Kab.

  Bekasi, berikut STNK sepeda motor dan kunci kontak;

Dikembalikan kepada Saksi Korban Agung Prasetya Bin Yanta;

• 1 (satu) buah dompet kecil warna hitam yeng berisi 1 (satu) buah kunci letter T berikut 5(lima) buah anak kunci letter T dan 2 (dua) buah kunci magnet;
• 1 (satu) buah dompet kecil warna hitam yeng berisi 1 (satu) buah kunci letter T berikut (enam) buah anak kunci letter T;

Dirampas

Mesin : JM21E2253751, atas nama : YANTA BOYO alamat : Kp. Tegal Sumur Rt. 012/006 Ds. Sukamukti Kec.Bojongmangu Kab.

Bekasi, berikut STNK sepeda motor dan kunci kontakDikembalikan kepada yang berhak Saksi Agung Prasetya Bin Yanta selakupemilik kendaraan3. 1 (Satu) buah dompet kecil warna hitam yeng berisi 1 (Satu) buah kunciletter T berikut 5(lima) buah anak kunci letter T dan 2 (dua) buah kuncimagnet.4. 1 (satu) buah dompet kecil warna hitam yeng berisi 1 (Satu) buah kunciletter T berikut (enam) buah anak kunci letter T.Dirampas untuk dimusnahkan4.

Agung Prasetya Bin Yanta, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungankehilangan barang; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 9 Juni 2020sekitar pukul 10.00 WIB di halaman parkiran sekolahan SMPN 3Cikarang Pusat JIn Raya Kp Pasir ranji Ds Pasir ranji Kec Cikarangpusat Bekasi; Bahwa barang yang hilang adalah 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat No Pol B 4684 FTO; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengambil sepeda motortersebut

Mesin :JM21E2253751, atas nama : YANTA B OYO alamat : Kp. Tegal Sumur Rt.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 509/Pid.B/2020/PN Ckr012/006 Ds. Sukamukti Kec. Bojongmangu Kab.

Bekasi, berikut STNK sepeda motor dan kuncikontak;Dikembalikan kepada Saksi Korban Agung Prasetya Bin Yanta; 1 (Satu) buah dompet kecil warna hitam yeng berisi 1 (Satu)buah kunci letter T berikut 5(lima) buah anak kunci letter T dan 2(dua) buah kunci magnet; 1 (Satu) buah dompet kecil warna hitam yeng berisi 1 (Satu)buah kunci letter T berikut (enam) buah anak kunci letter T;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Photo Copy Akta Perkawinan Nomor : 291/2001, diberi tanda bukti P.5.Suratsurat bukti tersebut sudah diberi materai cukup setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata sudah sesuai kemudian selanjutnya dilampirkan padaberkas perkara ;Menimbang bahwa, selain bukti bukti surat tersebut di atas dipersidanganPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu HERY YANTA dan RENDYHALIM masingmasing dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :1.

  Saksi HERY YANTA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah rekan kerjaPemohon. Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran No. 590/1973, dan didalamAkta Kelahiran nama Pemohon tertulis SUKIANTO , anak laki laki luar kawindari Fong Kim Lian.

  Bahwa nama Pemohon didalam Akta Kelahiran tertulis SUKIANTO.Menimbang, bahwa saksi HERY YANTA dan RENDY HALIM padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon ingin menambah nama didalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis SUKIANTO, ditambah CHANDRAsehingga lengkapnya menjadi SUKIANTO CHANDRA ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat dan saksi saksi tersebutkarena permohonan Pemohon untuk menambah nama pemohon didalam KutipanAkta Kelahiran tidak bertentangan dengan Perundang Undangan makapermohonan

• Zamad) dengan Pemohon II (Misrawati binti Yanta ) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Mei 2008 di Desa Sambara Asi,Kecamatan Kapoiala, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (serratus semblan puluh satu ribu rupiah).

  Misrawati binti Yanta, umur 31, agama lslam, pendidikan terakhir D2,pekerjaan IRT, tempat tinggal di Desa Sambara Asi, KecamatanKapoiala, Kabupaten Konawe;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IlPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 04 Januari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Unaaha no.0052/Padt.P/2016/PA Una.

  Zamad) denganPemohon Il (Misrawati binti Yanta) yang dilangsungkan pada tanggal 05Mei 2008 di Desa Sambara Asi,Kecamatan Kapoiala, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan paraPemohon di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondoala;4.

  Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Herman bin Abd.Zamad) dengan Pemohon Il (Misrawati binti Yanta ) yang dilangsungkanpada tanggal 05 Mei 2008 di Desa Sambara Asi,Kecamatan Kapoiala,Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;4.

• Yanta (DPO) sedang berada diruangan tempat berisitirahat korban,tibatiba terdakwa dan Sdr. Riyanta Als. Yanta menghampiri saksi Joko, dan saksiseJoko bertanya kepada saksi Riyanta kamu ngambil apa lalu dijawab Sdr.Riyanta tidak mengambil apaapa tibatiba sdr. Riyanta berjalan dan kaburmelalui pinti gerbang, hingga saksi hanya menangkap terdakwa, setelah saksimemeriksa terdakwa dan sdr.

  Yanta (DPO) sedang berada di ruangantempat beristirahat saksi korban Sdr. Joko bertanya kepada sdr. Riyanta kamungambil apa lalu dijawab tidak mengambil apaapa tibatiba sdr. Riyanta (DPO)berjalan dan kabur melalui pintu gerbang, sehingga sdr. Joko hanya menangkapTerdakwa ;Bahwa benar setelah diperiksa ternyata Terdakwa dan sdr.

  Yanta (DPO) sedang berada di ruangantempat beristirahat saksi korban Sdr. Joko bertanya kepada sdr. Riyanta kamungambil apa lalu dijawab tidak mengambil apaapa tibatiba sdr. Riyanta (DPO)berjalan dan kabur melalui pintu gerbang, sehingga sdr. Joko hanya menangkapTerdakwa ;e Bahwa benar setelah diperiksa ternyata Terdakwa dan sdr.

  Yanta (DPO)berangkat dari rumah Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor merkYamaha Mio warna biru No. Pol B 6422 UTS yang mana terdakwa meminjamsepeda motor tersebut dari pamannya yang bernama H. Ahamd menuju tokokorban (saksi Bagus Sunaryo) ; Bahwa benar setelah terdakwa dan sdr. Riyanta (DPO) sampai di depan tokoBagus Sunaryo selanjutnya Terdakwa dan sdr.

• Tangerang Selatan;2) Kartana, umur 46 tahun alamat Kembang RT 017 RW 09 Desa Margosari, Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo;3) Priambodo, umur 43 tahun, alamat Terbah Wates RT 016 RW 007 Desa Wates, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo;4) Herlan Nurdin, umur 41, alamat Cilenggang RT 002 RW 001, Cilenggang, Serpong, Tengerang Selatan, Banten;5) Usmanto, S.Sos, umur 53 tahun, alamat Perum Sasmita Loka III RT 006 RW 006, Desa Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang;6) Kusdi Yanta

  Kusdi Yanta, umur 50 tahun, alamat Karangtengah Kidul, RT. 010/005,Margosari, Pengasih, Kulon Progo, D.I. Yogyakarta, sebagai Pemohon VI;7. Sri Maryati, umur 46, alamat Piring RT. 02 RW. 19, Murtigading, Sanden,Bantul, sebagai Pemohon VII;8. Eni Haryati, umur 41 tahun, alamat Jl. Ketapang RT. 004 RW. 006, desaPamulang Barat, kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, sebagaiPemohon VIII;9.

  Mempunyaianak sebagai berikut:1) Usmanto, S.Sos, umur 53 tahun, alamat Perum Sasmita Loka HI RT. 006 RW.006, Desa Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang2) Kusdi Yanta, umur 50 tahun, alamat Karangtengah Kidul RT. 010/005,Margosari, Pengasih, Kulon Progo, D.I. Yogyakarta;3) Sri Maryati, umur 46, alamat Piring RT 02 RW 19, Murtigading, Sanden, Bantul4) Eni Haryati, umur 41 tahun, alamat Jl.

  Pamulang, Kota Tangerang Selatan;Kartana, umur 46 tahun alamat Kembang RT 017 RW 09 Desa Margosari,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo;Priambodo, umur 43 tahun, alamat Terbah Wates RT 016 RW 007 Desa Wates,Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo;Herlan Nurdin, umur 41, alamat Cilenggang RT 002 RW 001, Cilenggang,Serpong, Tengerang Selatan, Banten;5)6)7)8)9)Usmanto, S.Sos, umur 53 tahun, alamat Perum Sasmita Loka II RT 006 RW006, Desa Pamulang Barat, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang;Kusdi Yanta

  No. 0037 /Pdt.P/2013 /PA.Wt.6) Kusdi Yanta, umur 50 tahun, alamat Karangtengah Kidul RT 010/005,Margosari, Pengasih, Kulon Progo, D.I. Yogyakarta;7) Sri Maryati, umur 46, alamat Piring RT 02 RW 19, Murtigading, Sanden,Bantul;8) Eni Haryati, umur 41 tahun, alamat Jl.

  Kusdi Yanta, 3. Sri Maryati, 4. Eni Haryati, 5. Tutut Setiawan, 6. Retna Budiati, dan7. Ratna Wiyayanti;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.21 dan keterangan saksisaksi, makaterbukti seorang lakilaki bernama Drs. Ngadina AS telah meninggal dunia pada 27Desember 2005 dengan meninggalkan 3 (tiga) orang anak, yakni: 1. Agung Stiadi,2. Indah Stianti, dan 3.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudy Herman Bawoel bin Herman) terhadap Penggugat (Yulan Yanta binti Saleh Yanta);
  4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp440.000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki atau merubah Nama Pemohon di Akta Kelahiran Pemohon Nomor 2171-LT-08062018-0031 nama yang sebelumnya tertulis Sufrianta dirubah menjadi Supri Yanta;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil yang berwenang, sebagai instansi

  Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Permohonan PenetapanPerbaikan Nama pada dokumen KTP, KK dan Akta Kelahiran, dikarenakanpada Nama Pemohon tersebut di Iljazah dan Akte Kelahiran Anak tidak sesuaidengan KTP dan KK Pemohon, maka dengan hal tersebut menyebabkanpemohon berkeinginan memperbaiki Nama Pemohon yang semula tertulisbernama SUFRIANTA dirubah menjadi bernama SUPRI YANTA, maka untukperbaikan identitas tersebut terlebin dahulu harus ada Penetapan dariPengadilan Negeri tempat tinggal

  Pemohon dianggap perlu untuk melakukanPermohonan Perbaikan Nama pada dokumen KTP, KK dan Akta KelahiranPemohon, atas nama SUFRIANTA yang dokumennya telah dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, dari yangsemula nama Pemohon tertulis: SUFRIANTA dirubah menjadi bernama:SUPRI YANTA.6.

  Menetapkan Permohonan perbaikan Nama Pemohon pada dokumenAkta Kelahiran atas nama SUFRIANTA yang dokumennya telahdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam, dari yang semula nama Pemohon tertulis : SUFRIANTA dirubahmenjadi bernama : SUPRI YANTA;3.

• didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbarupada tanggal 16 Desember 2019 dibawah Register Nomor 417/Pdt.P/2019/PN.Bjb,telah mengajukan Permohonan Perwalian Atas Anak Pemohon yaitu :MUHAMMAD BAYU SATRIO NUGROHO, Umur 12 tahun, Tempat/TanggallahirBanjarbaru, 03 Juni 2007, Alamat Komplek Sidomulyo Raya III JalanKantil Rt.007 Rw.009 Kelurahan Landasan Ulin Timur Kecamatan LandasanUlin Kota Banjarbaru;dengan alasan yang berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon pernah menikah dengan RUDI YANTA

  MUHAMMAD BAYU SATRIO NUGROHO, lahir di Banjarbaru,03 Februari 2007.Bahwa suami Pemohon, RUDI YANTA meninggal dunia pada tanggal18 September 2018 berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 6372KM280920180004 tertanggal 28 September 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaBanjarbaru;Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah untuk perumahansebagaimana yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik No. 3447 denganLuas 169 M2 (Seratus Enam Puluh Sembilan Meter Persegi) terletak

  Fotocopy Surat Kematian atas nama RUDI YANTA Nomor 6372KM280920180004, tertanggal 28 September 2018, yang selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti Pemohon tersebut telah diberi tandaP1 sampai dengan P6 telah pula diberi materai cukup dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya dan fotocopynya oleh karenadapat diterima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang

  Siapa saja yang berhak menjadi ahli waris dari almarhum RUDI YANTA?;Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 417/Pdt.P/2019/PN BjbMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 serta 2 (dua)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah masingmasingbernama RUSDIANA dan IR.

  ,~Bahwa Pemohon pernah menikah dengan RUDI YANTA (di Kutipan AktaNikah tertulis RUDIYANTO) berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.B2/335/28/X1/1995 tertanggal 14 Desember 1995 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Banjarbaru;Bahwa dalam perkawinan tersebut dikarunia 3 (tiga) orang anak :a. AGUNG RIZKY MUHARRAM, lahir di Banjarmasin,14 Juni 1996.b. RIZKA APRILLIA MAGHFIRAH, lahir di Banjarbaru,17 April 2000.c.

• Setibanya didepan rumah saksi Gede Yanta Arimbawa, Anak dansaksi Nengah Purna Wibawa alias Lempog masuk ke dalam pekarangan rumahsaksi Gede Yanta Arimbawa dengan cara naik keatas tembok pagar rumah saksiGede Yanta Arimbawa, kemudian Anak mengawasi situasi sedangkan saksi Nengah Purna Wibawa alias Lempog berjalan menuju Bale Dangin (rumahsebelah timur), kemudian saksi Nengah Purna Wibawa alias Lempogmemindahkan uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) miliksaksi Ni Ketut Purnama

  Selanjutnya Anak dan saksii Nengah Purna Wibawa alias Lempog berjalan menuju rumah saksi GedeYanta Arimbawa yang dikelilingi tembok batako setinggi 1 (satu) meter.Setibanya didepan rumah saksi Gede Yanta Arimbawa, Anak dan saksi Nengah Purna Wibawa alias Lempog masuk ke dalam pekarangan rumahsaksi Gede Yanta Arimbawa dengan cara naik keatas tembok pagarrumah saksi Gede Yanta Arimbawa, kemudian Anak mengawasi situasisedangkan saksi Nengah Purna Wibawa alias Lempog berjalan menujuBale Dangin (rumah

  Selanjutnya Anak dan saksi Nengah Purna Wibawa aliasLempog berjalan menuju rumah saksi Gede Yanta Arimbawa yang dikelilingitembok batako setinggi 1 (Satu) meter.

• ., saksi 2 JokoSantoso dan saksi 3, I Kade Darma Yanta;Telah memperhatikan keterangan Terdakwa dalam berita acara pemeriksaan cepatoleh penyidik ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara telah menjatuhkan putusan dalam perkara pidana ringan A.nTerdakwa;Membaca uraian dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi

  ;Memperhatikan barangbarang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : Stephanus Jemadi, S.Pd,M.Pd., Joko Santoso dan I Kade Darma Yanta, dan Terdakwa serta barangbarang bukti yangdiajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu ia harusdipidana ;Pasal 364 Kitab Undangundang Hukum Pidana dalam perkara pidana pencurianringan, serta peraturan perundangundangan lain yang

• Bahwa setelah penggugat intervensi/pelajari secara seksama gugatanpenggugat dalam Konvensi ternyata subyek objek gugatan asal ternyata Ahliwaris YANTA (nama yang terregister dalam KK yakni WAYAN YANTA)Tidaklah sama oranya dengan YANTA . penggunaan subyek Objek Perkarayang menyebut JANTA alias YANTA, penggunaan alias tidaklah tepat,menyebabkan kekaburan Subyek Objek Perkara. maka secaraformilgugatan dari penggugat asal sepatutnya tidak dapat diterima ;.

  Bahwa Perbuatan Penggugat asal (konvensi) ;DALAM POKOK PERKARA :1;Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsinya termasuk juga dalam pokokperkara yang tidak terpisahkan ;Bahwa Penggugat Intervensi dalam konvesi menyangkal dalildalil yangdikemukakan penggugat dalam konvensi, kecuali apa yang diakuinyasecara tegas ;Bahwa berdasarkan data dari Kartu Keluarga (KK) salah satu keluargaPenggugat asal yang tercatat secara resmi bahwa orang tua Penggugatasal bernama WAYAN YANTA.

  Maka itu tidak benar YANTA dan JANTAOrangnya sama ;Bahwa dengan tegas penggugat intervensi menolak posita gugatan poin (2)yang menyatakan bahwa objek tanah sengketa adalah bukan harta warisandari JANTA dan diwarisi oleh Penggugat asal dan Turut Tegugat asal.Terkait batasbatas objek sengketa yang terletak di desa Buahan,kecamatan Payangan, Kabupaten Gianyar, dengan persil No. 124c, Kelaslll, Luas 0,375 Ha. Tercatat atas nama YATNA, sesuai dengan SPPT.

  Dan juga tidak benar objek yang disebutkandalam posita gugatan penggugat poin (2) adalah tanah warisan dari YANTA, karena penggugat intervensi tidak pernah lepas memiliki,menguasai dan menghasili sampai tahun 2010 yaitu saat Tergugat asal( Wayan Jana) merubah SPPT. Nomor: 51.04.071.007.022.0090.0 atasnama YATNA menjadi Wayan Jana.Selanjutnya Tergugat asal sudahmengakui kekeliruannya dan menyerahkan kembali kepada penggugatIntervensi berdasarkan surat kepala desa ;5.

  Bahwa setelah Penggugat Intervensi pelajari secara seksama gugatanPenggugat dalam Konvensi ternyata subyek obyek gugatan asal ternyata ahliwaris YANTA (nama yang terregister dalam KK yakni WAYAN YANTA)tidaklah sama orangnya dengan YANTA. Penggunaan subyek obyekperkara yang menyebut JANTA alias YANTA, penggunaan alias tidaklahtepat, menyebabkan kekaburan subyek obyek perkara. Maka secara formilgugatan dari Penggugat asal sepatutnya tidak dapat diterima ;2.

• puluh empat juta empat ratus empat puluh dua ribu tiga belasrupiah) Kemudian pada hari Kamis tanggal 9 Februari 2017 sekitar pukul.11.00 wib saksiADE SUPRIYATNA , bersama team saksi DAY DADINAMA SH dan saksi UJANGYANTA ditugaskan datang kerumah sdri E.WIWIEN VISSER (belum tertangkap)bertempat di Jl.Parahiyangan Golf No.77 Mediterania Sentul City Rt.03 Rw.08Ds.Cijayanti, Kecamatan.Babakan Madang Kabupaten Bogor Kemudian ketika saksi ADE SUPRIYATNA bersama team saksi DAY DADINAMA SHdan saksi UJANG YANTA

  Kemudian ketika saksi ADE SUPRIYATNA dibawah ancaman terdakwa JUANDINIWAHYU KARTADIBRATA dengan menggunakan senjata tajam samurai itu lalu saksiDAY DADINAMA SH berusaha menyelamatkan jiwanya dengan memerintahkan kepadasaksi UJANG YANTA untuk memasang kembali meteran air yang sempat sudahduputus tersebut dan bersamaan meteran air sudah terpasang kembali lalu terdakwamelepaskan kerah baju saksi ADE SUPRIYATNA sambil terdakwa menurunkan senjatatajam berupa samuai itu dan akhirnya saksi ADE SUPRIYATNA

  Kemudian ketika saksi ADE SUPRIYATNA dibawah ancaman terdakwa JUANDINIWAHYU KARTADIBRATA dengan menggunakan senjata tajam samurai itu lalu saksiDAY DADINAMA SH berusaha menyelamatkan jiwanya dengan memerintahkan kepadasaksi VJANG YANTA untuk memasang kembali meteran air.

  suratnya diterima oleh sdr.HASAN (pembantuyang bekerja dirumah saksi R.WIWIEN VISSER) tanggal 4 Februari 2017; Bahwa Ketika saksi bersama saksi DAY DADINAMA SH sedang menjelaskanalasan sehubungan pemutusan meteran air tersebut tibatiba R.WIWIEN VISSERW berkata SEBENTAR....SEBENTAR tetapi saksi R.WIWIEN VISSER Wlangsungmasuk kedalam rumahnya; Bahwa Saksi melihat sdr R.WIWIEN VISSER W menodong kan samuraikepada saksi dan mengatakan pasang Lagi Pasang lagi; Bahwa Saksi bersama tim yaitu saksi UJANG YANTA

  Sehingga saksi diperintahkanagar oleh Sdr.UJANG YANTA dan Sdr.

• YANTA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dengan Pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HERRIYANTA GINTING Als.

  YANTA oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Toyota Calia BK 1141 OX No. Rangka MHKA6GJ3JJ025777 No. Mesin 3NRH33176;1 (satu) unit mobil Pick Up L.300 BK 8234 MN warna hitam No. Rangka MHML0PU397K007585 No.

  YANTA2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 8 Agustus 19764. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perumahan Pondok III Dusun II Desa Jaharum Jalan Nusa Indah III Lingkungan VIII Kelurahan Galang Kota Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Security Mitra Kuring

  Menyatakan Terdakwa HERRIYANTA GINTING Alias YANTA bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan melanggar Pasal374 KUHPidana, sebagaimana termaksud dalam Dakwaan Kesatu padaperkara ini;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERRIYANTA GINTING AliasYANTA dengan pidana penjara selama 7 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi selama dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

  YANTA dipersidangan telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 25 Januari 2021karena melakukan bersamasama Adiyta melakukan pencurian ataupenggelapan minyak solar milik dari CV. Mitra Kuring atas perintah HendriAls. Ahen;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 November2020 sekitar pukul 03.00 Wib di Dusun Desa Paku Kec Galang Kab DeliSerdang tepatnya di areal Pabrik CV.

  YANTA ke persidangan,dimana identitasnya di persidangan bersesuaian dengan yang tercantum dalamsurat dakwaan, dan selama proses persidangan berlangsung, ternyata tidak adaHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 837/Pid.B/2021/PN Lbporang lain lagi selain HERRIYANTA GINTING Als.

  YANTA, yang diajukansebagai Terdakwa yang akan dibuktikan perbuatannya, sehingga dalam perkaraini tidak terdapat kesalahan orang (Error In Persona) yang diajukan kemukapersidangan;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar Terdakwa HERRIYANTAGINTING Als.

  YANTA telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakanoleh Penuntut Umum, dan apakah perbuatan tersebut merupakan tindak pidanaatau bukan, bergantung pada pembahasan unsur selanjutnya, oleh karena itu,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur setiap orang sepanjang mengenaiidentitas orang yang diajukan sebagai Terdakwa oleh Penuntut Umum yangakan dibuktikan perbuatannya, dinyatakan telah terpenuhi;Ad.2.

• Penggugat:
  1.Yanta Kusnadi
  2.Yuyu Yuliana Johan
  Tergugat:
  Mayasari Soegiharto, S.H.
  Turut Tergugat:
  PT Adhi Karya Persero, Tbk

• MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ahim Lakudi bin Yanta Lakudi) dan Pemohon II (Nurmi Imam binti Fanis Imam) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 2001 di Desa Lusuo Kecamatan Morotai Utara PENETAPAN290/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ahim Lakudi bin Yanta Lakudi, Tanggal Lahir 06 November 1983 (umur 36tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Lusuo Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon Il telah berdasarkanhumum Pasal 7 ayat (3) huruf (e) sehingga dapat dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahim Lakudi bin Yanta Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 290/Pdt.P/2019/PA.MORTBDs34.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ahim Lakudi bin Yanta Lakudi)dan Pemohon II (Nurmi Imam binti Fanis Imam) yang dilaksanakan padatanggal 01 Februari 2001 di Desa Lusuo Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara kepada Pemerintah