kemudian Majelis Hakimmengupayakandamai kepada Penggugat melalui Kuasanya supayamengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas upaya damai Majelis Hakimtersebut,Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 huruf(a) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan ke 2 dengan Undangundang no. 50 tahun2009 perkara ini termasuk tugas dan wewenang PengadilanAgama untuk memeriksa dan mengadilinya ;Menim

berdasarkanketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugatdengan Tergugattelah terikatdalam perkawinan yangsah dan merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa Surat Keterangan dari LurahPembataan Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong tanggal 10 April2014, (P.2) telah dicocokkan dengan aslinya serta telah bermeterai cukup,maka bukti tertulis tersebut dapat dinyatakan bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menim

ketentuan agamanya masingmasing (Islam) dengan dem ikianMajelis Hakim menilai secara formil kedua orang saksi dimaksud dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua te lah pulamem berikan keterangan di muka persidangan dimana keterangan tersebutpada pokoknya telah membenarkan dan sesuai dengan yang didalilkan olehPenggugat maka Majelis Hakim menilai secara m ateril, kesaksian saksitersebut dapat dijadikan alat bukti sempurna untuk menguatkan dalil/alasangugatan Penggugat;Menim

ANAK KANDUNG Lusia 20 tahun 2.ANAK KANDUNG IlLusia 8 tahun;Bahwa permohonan istbat nikah tersebut khusus akan digunakan untukmengurus Akta Kelahiran Anak;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal2 ayatl Undang Undang Nomor1 tahun 1974 menyatakan bahwa perkawinan adalah sah, apabila dilakukanmenuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, sedangkanmengenai tata cara perkawinan dilakukan menurut hukum masingmasingagamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon beragama

Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,pernikahan Pemohon I dengan Pemohon I telah dilakukan menurut tata caraagama Islam dan tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 maka perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon Idan Pemohon II telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya,maka berdasarkan pasal (3) huruf (e) KHI permohonan Pemohon I danPemohon I dapat dikabulkan;Menim

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpaalasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Tergugatdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menim

P.2, maka terbukti Penggugatdan Tergugat adalah suami istri, sehingga sesuaiketentuan pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka haltersebut dianggap sebagaitelah membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menim

No. 0428 /Pdt.G/2016 /PAStb.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyata Penggugattelah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan surat teguran PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru;Menim bang, bahwa terlepas dari telah terjadinya jawab menjawab antaraPemohon dengan Termohon dipersidangan, maka sesuai dengan fakta dipersidanganbahwa sampai tanggal 29 Agustus 2016, Pemohon tidak menambanh biaya perkarauntuk proses lebih lanjut atas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Putusan No.0251 /Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No.0251 /Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

Pasal 6 ayat (2) Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, dihubungkan denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalil syarak mengenaipersoalan tersebut sebagaimana dikemukakan di atas, maka akad perkawinan antara ParaPemohon telah memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan, sehingga dalildalilpermohonan Para Pemohon telah terbukti, kecuali mengenai pencatatan perkawinan;Menim bang,

bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman dinyatakan Hakim dan hakim konstitusi wajibmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dimasyarakat, dan dalam penjelasan pasalnya disebutkan bahwa ketentuan itudimaksudkan agar putusan hakim dan hakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasakeadilan masyarakat;Menim bang, bahwa secara substansial (pada hakikatnya), Pasal5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan

Pemohondan Termohon agar kembali rukun namun tidak berhasill ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

2006tetentang Peradilan agama disebutkan Permohonan cerai talak diajukan ditempat kediaman Termohon kecuali apabila Termohon dengan sengajameninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersama tanpa jjin ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dikaitkandengan alamat Termohon di wilayah Sidoarjo sebagaimana dalam identitaspermohonan cerai talak tersebut diatas, maka karenanya secara kompetensirelative Pengadilan Agama Sidoarjo berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Menim

telah retak disebabkan tenjadinya pertengkaran dan para saksi sudahberusaha untuk merukunkan namun tidak bermhasil dan sudah tiada harapankedua belah pihak untuk rukun kembali dan saksi tersebut telah memenuhikriteria saksi yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975, sehingga karenanya keterangan saksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti karena selain telah memenuhi syarat formil secaramateriil kKeterangan saksi telah diakui kebenarannya oleh para pihak ;Menim

;Menim bang, bahwa selain berdasarkan pertimbangan tersebut majelishakim juga berpendapat meskipun perceraian merupakan perbuatan yang tidakdisukai Allah, namun mempertahankan perkawinan Pemohon denganTermohon dengan kondisi di atas, diyakini Majelis Hakim akan sia sia dan lebihmendatangkan madharat yang lebin besar dan pada kebaikan yang akandicapai, maka perceraian adalah jalan terbaik bagi Penohon dan Temohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa

mempertahankan perkawinan yang demikianadalah siasia dan bahkan dapat menimbulkan madlarat bagi para pihak,karenanya dengan berdasar pada yurisprudensi tetao Mahkamah Agung RI,dengan tidak mempersoalkan pihak yang menjadi penyebab terjadinyakeretakan rumah tangga, permohonan Pemohon dapat dinyatakan telahberalasan hukum .Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebutdiatas, Majelis berkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi rumah tangga yang pecah

Putusan No.31 36 /Pdt.G/2018 /PA Sda.selanjutnya tidak mempedulikan lagi terhadap penggugat dan anaknya hinggaperkara di proses di pengadilan ini , demikian pula Penggugat juga mengasuhkedua anaknmya yang masih dibawah umur,oleh karena itu. majelisberpendapat sikap Penggugat ters ebut bukanlah s ifat nus yuz penggugat ;Menim bang, bahwa oleh karena semua persyaratan telah dipenuhi olehPenggugat selaku isteri , majelis hakim menilai bahwa Penggugat dapatdiklasifikasikan sebagai isteri yang mutiah,

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 21 Maret 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa

Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

perkaraperkara pidana pada Pengadilan tingkat pertamadalam acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PANTAS DANIEL SIMANJUNYAK;Tem pat lahir : Medan;Umur/ Tanggal lahir : 29 Tahun /03 April 1985;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tem pat tinggal : Perum MKGR Blok Cinta NO.12 Kec.Batu Aji BatamAgama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Pendidikan : SMP (Tamat).Terdakwa ditahan sejak tanggal31 Mei 2014 s/d sekarang;Menim

Batu AjiKota Batam terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp 1.000.000,e Perbuatan terdakwa PANTAS DANIEL SIMANJUNTAK mengakibatkan saksi NOFRIWELmengalami kerugian sebesar Rp 12.000.000,M enim bang, bahwa selanjutnya M ajelis Hakim akan mempertim bangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menim bang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

/Padt.G/201 /PA.Sda.Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telan pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian

Putusan No 4530/Pdt.G/20 18/PA.Sda.tentang Peradilan Agama, Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan perceraian ters ebut;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formil suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formil dapatditerima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok pemohonan Pemohonadalah agar Pengadilan

AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamHIm.12 dari 15 hlm Putusan No 4530/Pat.G/20 18/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang berbunyi:al las ol a JA!

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim

menentukan, bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menim

namun untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera PengadilanAgama Tulungagung diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menim

maksud pasal 82 UndangeUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat agar tetap hidup rukun lagi sebagai suami isteri, namun usaha tersebut tidak berhasil:;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpern ah had r od ai am pe rss id an g an;Menim

bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir menghadap sendiri di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya maka menurut ketentuan pasal 125 HIRpemeriksaan terhadap pekara ini dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugatd an dae pat dip utus de ng an Ve rste k Menim bang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidakberhasil mendamaikan Penggugat, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusa n Hakim; Men i m bang, bahwa Penggugat mendalilkan posita 9Sejak tanggal 24 Agustus

anakanak Pemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tuanya. setelah disusuloleh Pemohon ke rumah orang tua Termohon, Termohon tidak mau pulangbersama Pemohon, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggalhingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menim

hubungan Pemohon denganTermohon yang tidak harmonis lagisebagaimana layaknya suatu rumah tanggapada umumnya;Menimbang, bahwa dalam ajaran Islam, pelembagaan perkawinandimaksudkan sebagai wahana bagi pasangan suami istri untuk menikmatikebahagiaan dari suasana rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah. oeh karena itulah, ikatan perkawinan tidak dipandang sama denganperikatan perdata lainnya, tetapi merupakan perikatan lahir batin yang begitukuat (Mitsaqan galidzham dan dinilaisebagai ibadah;Menim

S"S# SS"S# SS"Sperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 16 Oktober 1994 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PuleKabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugat membunyai legalstanding dalam perkara ini;Menim

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakuisemua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan buktitertulis berupa (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSII, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek

WsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Heru Sapta Rapika bin Rahendradan Rina Binti Rusman.Menimbang, bahwa demikian pula pengakuan terdakwa bahwa benar atasketerangan saksi tersebutMenim bang, bahwa oleh karena unsur terpenuhi, maka selanjutnya tidak dipertimbangkan lagi, sehingga terdakwa tidak terbukti melalukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan didalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwan tunggal terbukti, maka sepatutnyaterdakwa dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menim

dakwaansubnsidair dan oleh karenanya unsur barang siapa di dalam dakwaan tunggal inipun telahterpenuhiMenimbang, bahwa sebelumnya Majelis akan mempertimbangkan halhal yangdimaksud dengan melanggar ketentuan Pasal 363a ayat (1) ke4 KUHPMenimbang, bahwa di dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP disebutkan bahwadiancam dengan pidana penjara.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas nyata bahwa terdakwa telahmelakukan perbuatan menggunakan kesempatan melakukan pencurian, sehingga unsurkedua terpenuhi;Menim