MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rojak Bastian bin Agus Somara) dengan Pemohon II (Ai Kartika binti Didi Kusnadi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong ;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong;

4. Membebankan

Fotokopi Surat Keterangan Telah terdata dalam data base KependudukanNIK:3205041811920002 tanggal 04 April 2017 an Rojak Banstian yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.2;. Fotokopi Surat Pernyataan Suami Istri Nomor: 474.1/2013/01.

/IV/DS.2017tanggal 25 April 2017 an Rojak Bastian dan Ai Kartika yang dikeluarkan olehKepala Desa Sukasenang Kecamatan Bayongbong Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai yang diberi tanda P.3;. Fotokopi Surat Keterangan menikah setelah selesai masa iddah Nomor: 474.1/2013/01.

/V/DS.2017 tanggal 17 Mei 2017 an Rojak Bastian dan Ai Kartikayang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sukasenang Kecamatan BayongbongKabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.4;Hal. 3 dari 10 hal. Pen. No 84/Pdt.P/2017/PA.Grt35.

Fotokopi Surat Keterangan Pernikahan tidak tercatat Nomor: B.418/Kua.12.05.14/PW.01/04/2017 tanggal 25 April 2017 an Rojak Bastian dan Ai Kartika yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BayongbongKabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

Abdur Rojak, 13. Abdul Rojak, 14. Biran, 15. Burhanudin, 16. Dadang Rusli, 17. Dede Syahroni, 18. Edi Juanedi, 19. Endang Sulaeman, 20. Edi Supraptono, 21. Eddy Subarja, 22. Herih, 23. Herman Safei, 24. Hendri Kurniawan, 25. Haryadi, 26. Ali Imron, 27. Zaenal Abidin, 28. Jepina Natalia, 29. Kustiono, 30. Kardi Sutikno, 31. Mudin Arfian, 32. M. Yusuf, 33. Manap, 34., Memet 35. M. Slamet Santoso, 36. Miftah Musyafa, 37. Mardani, 38. Masud, 39. Muksin, 40. Mahfudin, 41. M. Fauzi, 42. M.

Abdur Rojak Operator 24 Mei 200613. Abdul Rojak Driver 11 November 200914. Biran Operator 14 Januari 200515. Burhanudin Operator 07 September 200616. Dadang Rusli Operator 11 Mei 200717. Dede Syahroni Operator 01 September 200718. Edi Junaedi Operator 10 Oktober 200219. Endang Sulaeman Operator 01 Mei 200720. Edi Supraptono Operator 01 September 200721. Eddy Subarja Operator 19 Juli 201022. Herih Operator 10 Juni 200423. Herman Safei Operator 07 Februari 200524.

Agin Effendi Rp. 3.398.000, 30.310.160, Rp. 3.788.770, Rp. 37.496,930,Rp. 3.788.770, X 8 = Rp.12 Abdur Rojak Rp. 3.398.000, oe. Rp. 3.788.770, Rp. 37.496,930,Rp. 3.788.770, X 8 = Rp.13 Abdul Rojak Rp. 3.398.000, eet. Rp. 3.788.770, Rp. 37.496,930,Rp. 3.788.770, X 8 = Rp.14 Biran Rp. 3.398.000, Sate ae.

Rp. 3.788.770, Rp. 37.496,930,12 Abdur Rojak Rp. 3.398.000, FP S777. HS = FAP Rp. 3.788.770, Rp. 37.496,930,13 Abdul Rojak Rp. 3.398.000, MP 9.20807 o> RP. Rp. 3.788.770, Rp. 37.496,930,14 Biran Rp. 3.398.000, FP: oOo = RP.) Rp. 3.788.770, Rp. 37.496,930,15 Burhanudin Rp. 3.398.000, FP: o SIGAeO.. = Rp. Rp. 3.788.770, Rp. 37.496,930,16 Dadang Rusii Rp. 3.398.000, MP 9.78.77. BO = RP. Rp. 3.788.770, Rp. 37.496,930,17 Dede Syahroni Rp. 3.398.000, MP 9708.77. BO =RP.

Agin Effendi Rp. 3.398.000, 30.310.160, Rp. 3.788.770, Rp. 37.496,930,Rp. 3.788.770, X 8 = Rp.12 Abdur Rojak Rp. 3.398.000, 30310 160. Rp. 3.788.770, Rp. 37.496,930,Rp. 3.788.770, X 8 = Rp.13 Abdul Rojak Rp. 3.398.000, SeennLieo. Rp. 3.788.770, Rp. 37.496,930,Rp. 3.788.770, X 8 = Rp.14 Biran Rp. 3.398.000, Soe iso.

Afif Fauzi 1.753.30810 AtengS 5.317.24811 Agin Effendi 5.317.24812 Abdur Rojak 5.317.24813 Abdul Rojak 1.357.24814 Biran 5.317.24815 Burhanudin 5.317.24816 Dadang Rusli 5.317.24817 Dede Syahroni 5.317.24818 Edi Junaedi 4.357.24819 Endang Sulaeman 5.317.24820 Edi Supraptono 5.317.24821 Eddy Subarja 5.317.24822 Herih 5.317.24823 Herman Safei 5.317.248 Halaman 80 dari 88 hal. Put.

PDM461/Bdung/4/2017, sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa DANI MAULID BIN DUDUNG dan terdakwa MAMANRUHIMAT BIN PANDI pada hari Minggu tanggal 5 Februari 2017 sekira pukul19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari tahun2017, bertempat di GOR SGS Elektrik Gang Abdul Rojak RT 02/02 KelurahanBabakan Tarogong Kecamatan Bojongloa Kaler Kota Bandung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kelas IA Bandung, dengan

No. 475/Pid.B/2017/PN.BdgJl.Babakan Ciparay RT.008/003 Kel.Sukahaji Kec.Babakan Ciparay KotaBandung, agama Islam:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Para terdakwa, dan tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi diperiksa dipenyidik Sehubungan dengan perkaraPenganiayaan ;Bahwa Saksi selaku saksi korban Penganiayaan ;Bahwa Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 5 Februari 2017 sekirapukul 19.00 WIB, bertempat di GOR SGS Elektrik Gang Abdul Rojak RT02/02 Kelurahan Babakan Tarogong Kecamatan Bojongloa Kaler

Bok Ciparay KotaBandung :Bahwa saksi kenal dengan Para terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi diperiksa dipenyidik Sehubungan dengan perkaraPenganiayaan ;Bahwa Saksi kenal Terdakwa dan Saksi korban Galih sebagai sesamapengamen pakai gitar ;Bahwa Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 5 Februari 2017 sekirapukul 19.00 WIB, bertempat di GOR SGS Elektrik Gang Abdul Rojak RT02/02 Kelurahan Babakan Tarogong Kecamatan Bojongloa Kaler KotaBandung telah melakukan pengeroyokan yang mengakibatkan

luka luka ;Bahwa awal kejadiannya Saksi korban bersama Saksi sedang ada di GorSGS Elektrik Gang Abdul Rojak RT 02/02 Kelurahan Babakan TarogongKecamatan Bojongloa Kaler Kota Bandung, kemudian datang terdakwa Il,terdakwa ll, Asep, Rafli, Suing dan Epul menuju ke GOR SGS, paraterdakwa mendekati saksi korban yang sedang duduk bersama dengansaksi Topan dan saksi serta Saksi Anton, lalu terdakwa Il membacok saksikorban Galih dengan menggunakan golok ke arah muka dan leher lebih daridua kali namun ditangkis

terang terangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Galih Raka Siwi,Yadi Sumarna, dan Saksi Rohendi, serta Keterangan Para Terdakwa yangselanjutnya didapatkan keterangan pengakuan serta barang bukti sebagaimanatersebut dalam faktafakta sebagai berikut :Bahwa Para Terdakwa pada hari Minggu tanggal 5 Februari 2017 sekirapukul 19.00 WIB, bertempat di GOR SGS Elektrik Gang Abdul Rojak

Menyatakan Terdakwa I Egi Arpan Bin Iwan Hermawan (alm), Terdakwa II Diptan Septian Bin Oo Rojak dan Terdakwa III Sendi Novandi Alias Aceng Bin Juhendi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan menyebabkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Terdakwa I Egi Arpan Bin Iwan Hermawan (alm), Terdakwa II Diptan Septian Bin Oo Rojak dan Terdakwa III Sendi Novandi Alias Aceng Bin Juhendi

penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 114/Pid.B/2019/PN Cjr tanggal 29 April2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Egi Arpan Bin wan Hermawan (alm) Terdakwa IlDiptan Septian Bin Oo Rojak

dan Terdakwa Ill Sendi Novandi Alias Aceng BinJuhendi tidak teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Primair Pasal 170 ayat (2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Membebaskan Terdakwa Egi Arpan Bin wan Hermawa (alm) Terdakwa IlDiptan Septian Bin Oo Rojak dan Terdakwa Ill Sendi Novandi Alias Aceng BinJuhendidari dakwaan Primair;Menyatakan Terdakwa Egi Arpan Bin wan Hermawan (alm) Terdakwa IlDiptan Septian Bin Oo Rojak dan Terdakwa Ill Sendi Novandi

Ridwan Bin OO Rojak, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pengeroyokan tersebut terjadi yaitu pada han Minggutanggal 10 Februari 2019 jam 22.00 Wib Di Alfamart Jalan Raya BandungHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Cjr. Cianjur tepanya Kampung Palalangon Rt 03/08 Desa.

Dalam perkara ini Terdakwa Egi Arpan Bin lwan Hermawan(alm), Terdakwa Il Diptan Septian Bin Oo Rojak dan Terdakwa Ill SendiNovandi Alias Aceng Bin Juhendi, identitasnya lengkap sesuai dengan berkasperkara, bersesuaian pula dengan keterangan saksisaksi.

Menyatakan Terdakwa Egi Arpan Bin lwan Hermawan (alm), Terdakwa IIDiptan Septian Bin Oo Rojak dan Terdakwa Ill Sendi Novandi Alias AcengBin Juhendi tersebut di atas, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan menyebabkan luka beratsebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

mengajukan permohonan pengesahanperkawinan (itsbat nikah) dengan mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:iL,Bahwa pada hari Senin, tanggal 08 Maret 1993, Pemohon danPemohon II melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Parungponteng, Kabupaten Tasikmalaya,Provinsi Jawa Barat, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SARNAN dengan maskawin (mahar) berupa uang sebesarRp500.000 (lima ratus ribu rupiah), dengan saksi nikah bernama ABDULHALIM dan ROJAK

Fotokopi kartu keluarga (KK) atas nama kepala keluarga: Ali (bukti P.3);Bahwa suratsurat bukti tersebut setelah diperiksa untuk dicocokkandengan aslinya, dan ternyata telah sesuai dan telah bermeterai cukup;Bahwa para pemohon telah mengajukan pula saksisaksi di persidangansebanyak dua orang, yaitu:Saksi 1: Rojak bin Maun, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhharian lepas, berlamat di Kampung Karuhil, RT. 002 RW. 004, DesaBarumekar, Kecamatan Parungponteng, Kabupaten Tasikmalaya;Saksi mengaku

mengaku sebagai tetangga para pemohon, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi hadir pada saat akad nikah dalam pernikahan antara pemohon dan pemohon Il;bahwa saksi sudah lupa tanggal dan bulannya, namun saksi ingat sekitartahun seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga;bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahbapak Sarnan sebagai ayah kandung dari pemohon II;bahwa pada waktu itu ada saksi nikahnya, yaitu saksi bapak Rojak

P.3 (kartu keluarga), makaPengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa sekitar tahun 1993, atau tepatnya menurut para pemohon, pada hariSenin, tanggal 08 Maret 1993 telah terjadi pernikahan/perkawinan antarapemohon dan pemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan/perkawinantersebut adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Sarnan; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah telah disaksikan oleh dua orang saksilakilaki dewasa yang bernama Abdul Halim dan Rojak

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama ROJAK asalKabupaten Banten yang mana Pemohon melihat sendiri Termohon bersama dengan lakilaki tersebut sedang duduk di pinggir atau tepi laut, kemudian Pemohon memergokiTermohon dan Termohon mengakui telah selingkuh dengan lakilaki tersebut ;5.

mempunyai isteri bernama Musyarofah (Termohon);e bahwa, dari perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak ; e bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon selama 2 tahun kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jakartaselam 10 tahun baik dan rukun, namun sejak bulan Juli 2011 terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalahnya menurut Pengaduan Pemohon kepadasaksi masalah Termohon selingkuh dengan seorang lakilaki bernama Rojak

menghadap ke persidangan tidak datang tanpa alasan yang sah, maka harusdinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon, dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah dalil Pemohon yang mengajukan permohonan cerai denganTermohon dengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selingkuh denganlakilaki lain yang bernama ROJAK

terdakwamenyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan isi dakwaan Penuntut Umum, namun terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan bantahan atau sanggahan terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi DENI ABDUL ROJAK

Botol kepada keponakan saksi yang bernama DeniAbdul Rojak ;e Bahwa, menurut pengakuan keponakan saksi peristiwa tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 27 September 2014 sekitar jam 21.00 Wib di Kp. Ancol, DesaSelaawi, Kec. Selaawi, Kab. Garut ;e Bahwa, menurut pengakuan keponakan saksi pada awalnya Sabtu tanggal 27September 2014 sekitar jam 21.00 Wib di Kp. Ancol, Desa Mekarsari Kec.Selaawi, Kab.

Dedi tersebut dilakukan terhadaporang yang bernama Deni Abdul Rojak ;Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan mepertimbangkan mengenai unsurperbuatan dalam rumusan Pasal 170 ayat (1) tersebut yang antara lain sebagaimanadiuraikan di bawah ini:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terangterangan adalah suatuperbuatan yang dapat dilihat oleh siapa saja yang berada atau lewat ditempat tersebutatau perbuatan tersebut tidak dilakukan secara sembunyisembunyi atau tempat tersebuttidak tersembunyi dari pandangan

Unsur yang mengakibatkan lukaluka ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di depan persidangan dipeoleh faktabahwa pemukulan tersebut mengakibatkan saksi korban mengalami lukalukasebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum atas nama Deni Rojak yangdikeluarkan oleh Puskesmas DTP. Limbangan Nomor 440/236/Puskesmas tanggal 29September 2014 yang ditandatangani oleh dr. Hj. Entin S.

Dedi alias Botol mengakibatkan sksikorban Deni Abdul Rojak mengalami luka ;e Perbuatan Terdakwa bersamasama sdr.

dimana ternyata buktibukti yang diajukan penggugat/terbanding telah cukup kuat untukmembuktikan dalil dalil gugatannya, sementara buktibukti dari tergugat /pembandingternyata tidak cukup kuat untuk membuktikan dalil dalil bantahannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini majelis hakim pengadilan tingkat pertamatelah menetapkan atau setidaktidaknya mengajukan 2 (dua) orang hakamain, masing masing bernama Endang Suherman bin Suhandi mewakili pihak tergugat/pembandingselaku suami dan Hasan Asari bin Abdul Rojak

kamu khawatir akan timbul perselisihan, utuslah seorang juru penengahdari keluarga lakilaki dan dari keluarga perempuan, jika keduanya ituberkehendak damai alloh akan memberikan taufiq kepada yang berselisihitu, Alloh sungguh Maha Mengetahui lagi Maha MengenalMenimbang, bahwa dalam perkara a quo telah didengar keterangan saksi daripenggugat/terbanding bernama Endang Suherman bin Suhandi dan Edi Supriadi binSuhandi dan keterangan atau kesaksian dari tergugat/pembanding bernama HasanAsari bin Abdul Rojak

dan Sitt Umayyah binti Abdul Rojak, kesaksian mana baik darisaksi penggugat/terbanding maupun saksi tergugat/pembanding telah menerangkandibawah sumpahnya bahwa sejak Januari 2009 keadaan rumah tanggapenggugat/terbanding dengan tergugat/pembanding sudah tidak harmonis lagidisebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus, karenatergugat/pembanding merasa cemburu, dan sudah 9 (Sembilan) bulanpenggugat/terbanding dengan tergugat/pembanding sudah berpisah tempat tinggal,bahkan para

Selanjutnya uang hadiah pasangan tersebut Terdakwa berikan kepadapemasang;Bahwa Terdakwa sebagai pengecer judi pakong mendapatkan komisisebesar 25% dari jumlah pasangan, jika mendapatkan jumlah pasangansebesar Rp. 500.000, maka Terdakwa mendapatkan komisi sebesar Rp.125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah) dan Terdakwa mendapatkan uangpasangan yang langsung Terdakwa potong sendiri sesuai perjanjian antaraTerdakwa dengan pengepul;Bahwa kemudian datang saksi SUGIARTO, saksi ALI ANHAR, saksiABDUL ROJAK

yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwaditangkap oleh saksi SUGIARTO, saksi ALI ANHAR, saksi ABDUL ROJAK

Ali Anhar, saksiAbdul Rojak dan saksi Rinaldo D.A.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi Rinaldo D.A.

Ali Anhar, saksiAbdul Rojak dan saksi Sugiarto, SE.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa Terdakwa Suminta als Takur bin Ahyar di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan Terdakwapernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian dan membenarkanseluruh keterangan Terdakwa pada BAP Penyidik tersebut; Bahwa Terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini

Kemudian datang saksi SUGIARTO, saksi ALIANHAR, saksi ABDUL ROJAK dan saksi RINALDO Anggota Polisi dari PolresKota Tangerang menangkap Terdakwa saat Terdakwa sedang menonton TVdirumah Terdakwa kemudian dilakukan penggeledahan terhadap rumahTerdakwa dan ditemukan barang bukti berupa kupon serta kode pakong yangdisimpan diatas meja jahit milik Terdakwa, saat ditangkap Terdakwa barumenerima uang pasangan judi fajar pakong dari Sdr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (Gusnawin Galapa bin Abdul Rojak Galapa) dengan Pemohon II (Nuraida Lapamona binti Karim) 29April 2015
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 406. 000 (empat ratus enam ribu rupiah)

PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2019/PA.Sww.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat nikah yang diajukan oleh :Gusnawin Galapa bin Abdul Rojak Galapa, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Penambang, tempatkediaman di Desa Moodulio, Kecamatan Bone,Kabupaten Bone Bolango, sebagai Pemohon I;Nuraida Lapamona binti Karim Lapamona, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Mahasiswi, tempatkediaman di Desa Moodulio

Bahwa pada tanggal 29 April 2015 Pemohon (Gusnawin Galapabin Abdul Rojak Galapa) menikah dengan Pemohon II (Nuraida Lapamonabinti Karim Lapamona), di rumah orang tua Pemohon II di Desa Moodulio,Kecamatan Bone, Kabupaten Bone Bolango dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II Yang Bernama Karim Lapamona dihadapan ImamDesa bernama Rustam Daliwa. adapun yang menjadi saksi nikah adalahPenetapan Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (GusnawinGalapa bin Abdul Rojak Galapa) dengan Pemohon Il (NuraidaPenetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PA. Sww Page 2 of 10Lapamona binti Karim Lapamona) yang dilangsungkan pada tanggal 29April 2015;3.

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (GusnawinGalapa bin Abdul Rojak Galapa) dengan Pemohon II (Nuraida Lapamonabinti Karim Lapamona) yang dilangsungkan pada tanggal 29 April 2015 diDesa Moodulio Kecamatan Bone Kabupaten Bone Bolango;3.

Rojak dan Bapak Ust.

Cisalak, Rt/Rw 002/014,Desa/Kelurahan Cibunian, Kecamatan Pamijahan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ;2. bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2010 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Omik dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuridengan mas kawin berupa Uang

Cisalak, Rt/Rw 002/014,Desa/Kelurahan Cibunian, Kecamatan Pamijahan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2010 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Omik dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuridengan mas kawin berupa Uang Rp

, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 06 Januari 2010 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama Bapak Omik dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Ust Rojak

telahmemiliki kekuatan hukum tetap)sampai dipantai tersebut kemudian Anakmenyuruh Anak saksi ROBIYANSYAH (telah memiliki kekuatan hukumtetap)berhenti lalu Anak turun dari sepeda motor menuju tepi pantai kemudianA+ 10 (sepuluh) menit Anak datang kembali sambil mendorong sepeda motorHonda Vario warna putin Silver Nopol BE 3825 RI selanjutnya Anak menyuruhAnak saksi ROBIYANSYAH (telah memiliki Kekuatan hukum tetap)untukmendorong dengan kaki (Step).wonn Bahwa selanjutnya saksi Sutarman Alias Susah Bin Dul Rojak

menuju Muara Sabu yang merupakan jalan buntu akan tetapi setelah melihatsaksi Sutarman Alias Susah Bin Dul Rojak sedang duduk didepan gubukkemudian Anak dan Anak saksi ROBIYANSYAH (telah memiliki kKekuatan hukumtetap) yang membawa sepeda motor tersebut berhenti dan berbalik arah dankarena Curiga saksi Sutarman Alias Susah Bin Dul Rojak langsung mengawasiAnak dan Anak saksi ROBIYANSYAH (telah memiliki kekuatan hukum tetapyangmembawa 2 (dua) unit Sepeda motor tersebut dan melihat mereka berbalik arahmenuju

Bahwa karenasemakin curiga lalu saksi Sutarman Alias Susah Bin Dul Rojak menelpon saksiSiswanto Bin Suwondo Anggota Marinir Batalyon 9 dan tidak lama kemudianHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2018/PN Klasaksi Siswanto Bin Suwondo datang dan saksi Sutarman Alias Susah Bin DulRojak menjelaskan apa yang dilihatnya dan saksi Siswanto Bin Suwondomeminta saksi Sutarman Alias Susah Bin Dul Rojak memanggil rekannya yangada di Pos Penjagaan Batalyon 9 kemudian bersama mereka menemui Anakdan Anak

Sutarman Als Susah Bin Dul Rojak dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Anak Berhadapan Dengan Hukum dan tidakmempunyai hubungan keluarga;Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 agustus 2017 sekira jam 15.30 WIBbertempat di Pantai Ciligi Desa Batu) Menyan Kec.Teluk PandanKab.Pesawaran telah terjadi pencurian dengan pemberatan yang dilakukanoleh Anak Berhadapan Dengan Hukum dan saksi ROBIYANSYAH BinSAMSURI (telah memiliki hukum tetap);Bahwa yang melakukan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lesa Lestari Binti Rojak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa

Terdakwa:
LESA LESTARI Binti ROJAK

Memberi izin kepada anak Pemohon yang bernama Bela Zakiahturrohmah binti Abdul Rojak untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Santrio Rahman bin Sutarman;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp 221.000.- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (BelaZakiahturrohmah binti Abdul Rojak) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (Santrio Rahman bin NAMA);3.

seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksa perkaraini, Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilantersebut Pemohon telah hadir inperson di persidangan, kemudian MajelisHakim telah memberikan saran dan nasehat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya dan menunda perkawinananaknya sampai batas usia yang ditentukan oleh undangundang, tetapiPemohon tetap pada pendiriannya.Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Bela Zakiahturrohmahbinti Abdul Rojak

dalambentuk penetapan, maka mediasi sebagaimana dimaksud dalam PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, tidaklah dapat dilaksanakan.Bahwa setelah surat permohonan tersebut dibacakan yang isinyasebagaimana tersebut di atas dengan mempertegas secara lisan dalildalilpermohonannya yang keterangannya sebagaimana telah dicatat dalam beritaacara sidang, kemudian Pemohon menyatakan tetap mempertahankanpermohonannya.Bahwa Bela Zakiahturrohmah binti Abdul Rojak

Memberi izin kepada anak Pemohon yang bernama Bela Zakiahturrohmahbinti Abdul Rojak untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSantrio Rahman bin NAMA;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon hingga penetapan inidiucapkan sejumlah Rp 221.000. (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diucapkan pada hari Kamis, tanggal 16 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal 1441 Hijriyah olehkami Drs.

Muksin bin Rojak, tempat/tangal lahir Bogor/20 Juni 1964, umur 55 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kampung Nanggerang, RT.003/002. Desa Pabuaran,Kecamatan Sukamakmur, Kabupaten Bogor, sebagaiPemohon ;Enah binti Enus, tempat/tanggal lahir Bogor/O5 Maret 1968, umur 51 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kampung Nanggerang, RT.003/002.

Muksin bin Rojak(Pemohon 1!) dan Enah binti Enus (Pemohon Il) telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama H. Muksin bin Rojak (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksisaksi sebagaiberikut:II. Saksi Saksi1.

Muksin bin Rojak) danPemohon Il (Enah binti Enus) yang dilangsungkan pada tanggal 02Februari 1988 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukamakmur, Kabupaten Bogor;os Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu, tanggal 18 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Drs.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Amum Marwan Bin Ecep Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Pipih Salamah Binti Esep Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut;4.

SALINAN PENETAPANNomor 179/Pdt.P/2014/PA.Grtpr Jl yor yll aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara Istbat Nikahyang dijukan oleh :Amum Marwan Bin Ecep Abdul Rojak, umur 58, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (AmumMarwan Bin Ecep Abdul Rojak) dengan Pemohon Il(Pipih Salamah Binti Esep Mahmud) yangdilaksanakan pada tanggal O02 Januari 1978 diwilayah Kantor Urusan Agama KecamatanMalangbong, Kabupaten Garut;3.

Sayid Abu Bakar dalam kitabnya lanatutholibin juz IV:halaman 290 yangberbunyi:yo aby pig airno 153 dlypol le cle sotdl wd bywlplojg Jr yarpbirg og 9Artinya :Disyaratkan dalam menuntut adanya pernikahan atas seorangperempuan adalah menyebutkan keabsahan dan terpenuhinyapersyararatan nikah seperti adanya wali, dua orang saksi dan adanyasikap rela perempuan yang dinikahi seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pernikahan Pemohon (Amum Marwan Bin Ecep Abdul Rojak

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (AmumMarwan Bin Ecep Abdul Rojak) dengan Pemohon Il(Pipih Salamah Binti Esep Mahmud) yang dilaksanakanpada tanggal 02 Januari 1978 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut ;2. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong,Kabupaten Garut;3.

Bahwa pada Hari Sabtu, Tanggal 24 Desember 1989 para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama KecamatanTajurhalang;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Paman Pemohon II bernama : Kanang, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Rojak dan Jamal dengan mas kawin Rp.50.000 dibayarTunai.Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda

Bambu Duri RT. 3 RW. 2 DesaTonjong Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Adik kandung Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 Desember 1989 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Paman Pemohon II yang bernama Emid dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Rojak dan Jamal dengan mas kawinberupa uang sebesar

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 24 Desember 1989 di wilayah Kecamatan TajurhalangKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahPaman Pemohon II yang bernama Emid dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu Rojak

ratus lima puluhribu).Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang padapokoknya sebagai berikut ;1 Saksi Ruri Mayasari Binti Zulkifli : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekira pukul 15.00Wib atau setidaktidaknya pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015,bertempat dijalan Residen Abdul Rojak

saksi Hanafi di pasar16 ilir untuk meminjam sepeda motor.Bahwa benar saksi datang ke polesta IT II Palembang dan terdakwa romitelahmengakui perbuatan pencurian bersama dengan terdakwa M.Sanimin denganmenggunakan sepeda motor milik saksi.Saksi Jimmy Hardi AS Bin Syamsuri ; dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekira pukul 15.00Wib atau setidaktidaknya pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015,bertempat dijalan Residen Abdul Rojak

Bank BNI dan kartu belanjamatahari dan kartu main TIME ZONE;Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkanya pula.Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut.Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekira pukul 15.00Wib atau setidaktidaknya pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015,bertempat dijalan Residen Abdul Rojak

SOLEH pasa hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekira pukul 15.00 Wib,bertempat dijalan Residen Abdul Rojak depan Hotel Peninsula Kel. 2 Ilir Kec. IT IIPalembang, mengambil 1 (satu) buah tas sandang warna warni yang berisihkan dompethitam yang ada uangnya sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah), 1 (satu) buahATM Bank BNI dan kartu belanja matahari dan kartu main TIME ZONE Ad. 3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Agung Rojak bin Djajudi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elisa binti Nur Alamsyah) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 5010/Pdt.G/2020/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Agung Rojak bin Djajudi, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di JI. SukasariGg.

Memberi izin kepada Pemohon (Agung Rojak bin Djajudi) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Elisa binti Nur Alamsyah) didepan sidang Pengadilan Agama Sumber;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Agung Rojak binDjajudi) bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Agung Rojak bin Djajudi) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Elisa binti Nur Alamsyah) di depan sidangPengadilan Agama Sumber:4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Syarief Hidayatulloh bin Lili Harbianto) terhadap Penggugat (Maya Rosmiati binti Ojak Abdul Rojak);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan ini yang telah

PUTUSANNomor 3156/Pdt.G/2017/PA.Tsm2aye sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:Maya Rosmiati binti Ojak Abdul Rojak, umur 24 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kp.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Syarief Hidayatulloh bin LiliHarbianto) terhadap Penggugat (Maya Rosmiati binti Ojak Abdul Rojak);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 10 dari 11 hal. Putusan Nomor 3156 /Pdt.G/2017/PA.TsmPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagerageung KabupatenTasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor 3156 /Pdt.G/2017/PA.TsmBERITA ACARA SIDANGNomor 3156/Pdt.G/2017/PA.TsmSidang PertamaPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut, pada hari Senin tanggal 27 Nopember 2017 dalamperkara cerai gugat antara:Maya Rosmiati binti Ojak Abdul Rojak, umur 24 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Putusan Nomor 3156 /Pdt.G/2017/PA.TsmBERITA ACARA SIDANGNomor 3156/Pdt.G/2017/PA.TsmLanjutanPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama tersebut, pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 dalamperkara cerai gugat antara:Maya Rosmiati binti Ojak Abdul Rojak, sebagai Penggugat;melawanSyarief Hidayatulloh bin Lili Harbianto, sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang sama dengan sidang

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Syarief Hidayatulloh bin LiliHarbianto) terhadap Penggugat (Maya Rosmiati binti Ojak Abdul Rojak);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagerageung KabupatenTasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.