Kolaka, Berdasarkan rekapitulasi Buku Kas UmumHalaman 25/169 halaman, Putusan No. 36/Pid.SusTPK/2021/PN.Kdi3)(BKU) Bendahara Pengeluaran tahun 2020, tedapat 219 TandaBukti Kas (TBK) atas nama Warung Makan Jawa Timur Pojokdengan nilai pengeluaran sebesar Rp. 712.715.099, (tujuhratus dua belas juta tujuh ratus lima belas ribu Sembilan puluhSembilan rupiah) sedangkan Penerimaan rill yang diterima saksiHj.

Berdasarkan rekapitulasi Buku Kas Umum (BKU) tahun2020, tedapat 50 Tanda Bukti Kas (TBK) diantaranya TBKmakan minum Tamu Pimpinan (Ketua, Wakil Ketua I, WakilKetua II, Sekwan), makan minum Komisi , Komisi Il, Komisi Ill,serta makan Minum rumah jabatan Ketua DPRD atas namaToko Sakinah milik HASRIANI dengan nilai pengeluaransebesar Rp.457.600.000, (empat ratus lima puluh tujuh jutaenam ratus ribu rupiah) namun Penerimaan rill yang diterimaHASRIANI selaku = pemilik Toko Sakinah sebesarRp.46.600.000,

Kolaka, yang berdasarkanrekapitulasi Buku Kas Umum (BKU) Bendahara Pengeluarantahun 2020, tedapat 64 Tanda Bukti Kas (TBK) atas nama TokoCakes Picys Cake dengan nilai pengeluaran sebesar Rp.157.384.000, (Seratus lima puluh tujuh juta tiga ratus delapanpuluh empat ribu rupiah) sedangkan penerimaan rill yangditerima ANDI KURNIAWANTI selaku pemilik Toko Cakes PicysCake sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehinggaterdapat selisin pengeluaran sebesar Rp. 137.384.000,(Seratus tiga puluh tujuh

juta tiga ratus delapan puluh empat riburupiah);Bahwa pada toko Aprigo milik FARIDA NEHRU menjadipenyedia makan minum kegiatan Sekretariat DPRD Kab.Kolaka, yang berdasarkan rekapitulasi Buku Kas Umum (BKU)Bendahara Pengeluaran tahun 2020, tedapat 154 Tanda BuktiKas (TBK) atas nama toko Aprigo dengan nilai pengeluaransebesar Rp. 583.847.636, (lima ratus delapan puluh tiga jutadelapan ratus empat puluh tujuh ribu enam ratus tiga puluhenam rupiah) sedangkan penerimaan rill yang diterima FARIDANEHRU

Kolaka, Berdasarkan rekapitulasi Buku Kas Umum(BKU) Bendahara Pengeluaran tahun 2020, tedapat 219 TandaBukti Kas (TBK) atas nama Warung Makan Jawa Timur Pojokdengan nilai pengeluaran sebesar Rp. 712.715.099, (tujuhratus dua belas juta tujuh ratus lima belas ribu Sembilan puluhSembilan rupiah) sedangkan Penerimaan rill yang diterima saksiHj. RUJIYEM selaku pemilik Warung Makan Jawa Timur Pojokberdasarkan rekapitulasi buku catatan saksi Hj.

Satu buah ariari berwama merah kehitaman, dengan diameterdelapan belas sentimeter, tebal dua sentimeter, berat tiga ratusgram, jumlah kotiledon tiga belas buah (tidak lengkap),terdapat sisa tali pusat berwama putin kemerahan, denganpanjang tiga puluh Sembilan sentimeter serta dipotong dengantepi tidak rata.Kaku mayat : tedapat kaku mayat pada sendi besar dan sendikecil yang tidak lengkap..

Kaku mayat : tedapat kaku mayat pada sendi besar dan sendikecil yang tidak lengkap.7. Lebam mayat : terdapat lebam mayat pada pipi, punggunghingga ke tungkai bawah tidak hilang dengan penekanan.8. Mayat adalah seorang bayi beijenis kelamin lakilaki, rasmongoloid, panjang tubuh empat puluh lima sentimeter9.

Kaku mayat : tedapat kaku mayat pada sendi besar dansendi kecil yang tidak lengkap.7. Lebam mayat : terdapat lebam mayat pada pipi, punggunghingga ke tungkai bawah tidak hilang dengan penekanan.8. Mayat adalah seorang bayi beijenis kelamin lakilaki, rasmongoloid, panjang tubuh empat puluh lima sentimeter9.

Pada mukosa bibir atas, tepat pada garis pertengahan depan,tedapat memar berwarna kehitamandengan ukuran 3 cm x 1,5 cmC. Pada leher, terdapat luka lecet tekan berwarna kecokelatan,berjalan melingkar mengelilingi leher sepanjang 30 cm, dengan deskripsiluka sebagai berikut :1. Pada leher sisi depan, tepat pada garis pertengahan depan, 7cm diatas pertemuan tulang selangka dengan lebar jejas 1 cm2.

Pada mukosa bibir atas, tepat pada garis pertengahan depan,tedapat memar berwarna kehitamandengan ukuran 3 cm x 1,5 cmC. Pada leher, terdapat Iluka lecet tekan berwarna kecokelatan,berjalan melingkar mengelilingi leher sepanjang 30 cm, dengan deskripsiluka sebagai berikut :1. Pada leher sisi depan, tepat pada garis pertengahan depan, 7cm diatas pertemuan tulang selangka dengan lebar jejas 1 cm2.

Pada mukosa bibir atas, tepat pada garis pertengahan depan,tedapat memar berwarna kehitamandengan ukuran 3 cm x 1,5 cmce. Pada leher, terdapat luka lecet tekan berwarna kecokelatan,berjalan melingkar mengelilingi leher sepanjang 30 cm, dengan deskripsiluka sebagai berikut :1. Pada leher sisi depan, tepat pada garis pertengahan depan, 7cm diatas pertemuan tulang selangka dengan lebar jejas 1 cm2.

Pada mukosa bibir atas, tepat pada garis pertengahan depan,tedapat memar berwarna kehitamandengan ukuran 3 cm x 1,5 cmC. Pada leher, terdapat luka lecet tekan berwarna kecokelatan,berjalan melingkar mengelilingi leher sepanjang 30 cm, dengandeskripsi luka sebagai berikut :1. Pada leher sisi depan, tepat pada garis pertengahan depan, 7cm diatas pertemuan tulang selangka dengan lebar jejas 1 cm2.

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

denda sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan

Raya Sabian Dewsa Sabian Kecamatan/Kabupaten Bangkalan ; Bahwa, yang ditangkap petugas hanya Terdakwa sendirian tidak ada orang lain ; Bahwa, ketika Terdakwa ditangkap petugas Terdakwa sedang mengkonsumsi sabudidalam kamar di rumah Terdakwa ; Bahwa, ketika ditangkap petugas menyita barang bukti berupa : 1 (Satu) buah alat hisapsabu berupa bong yang terhubung dengan pipet kaca yang tedapat sisa sabu bekas pakaibeserta sedotan warna putih, 1 (Satu) buah plastic klip bekas bungkus sabu, 1 (Satu) buahsendok

Majelis berpendapatTergugat Rekonpensi layak dan pantas dihukum untuk membayar mutah kepadaPenggugat Rekonpensi sesuai tuntutan Penggugat Rekonpensi, yakni sebesar Rp.100.000,Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah 1 orang anak yang ANAK, Majelismempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, dalam pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam tedapat abstrakhukum yang menyatakan bahwa semua biaya hadlanah dan nafkah anak menjaditanggung jawab ayah menurut kemampuannya sampai anak tersebut dewasa dan dapatmengurus

;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvll Bahwa antaraanak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada halangan menikah secarasyariat islam dan calon pengantin wanita tidak dalam pinangan orang lainparlisttextpardplainf10fs24'2dtab ls1ilvil Bahwa antara calon istridan calon suami tidak tedapat hubungan darah ataupun semenda atausesusuan yang menghalangi sahnya perkawinanparlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa anak paraPemohon berstatus gadis sedangkan calon suami berstatus jejaka sertatidak

;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabIls1ilvll Bahwa antaraanak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada halangan menikah secarasyariat islam dan calon pengantin wanita tidak dalam pinangan orang lainparlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa antara calon istridan calon suami tidak tedapat hubungan darah ataupun semenda atausesusuan yang menghalangi sahnya perkawinanparlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa anak paraPemohon berstatus gadis sedangkan calon suami berstatus jejaka sertatidak

Setelah masuk ke halaman rumahTERDAKWA melihat Saksi IDA AYU KOMANG BINTANG sedangtertidur di dipan yang berada di garasi dan saat itu pula TERDAKWAjuga melihat terdapat tas warna cokelat diatas kursi yang terletak diteras rumah yang berada di samping tempat Saksi IDA AYU KOMANGBINTANG tidur, kKemudian TERDAKWA membuka tas tersebut danmengambil dompet yang berada didalamnya lalu membukanya danmengambil uang sebesar Rp. 7.300.000, (tujuh juta tiga ratus ribuRupiah) milik Saksi IDA BAGUS GUNAWAN yang tedapat

. ; 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi,keterangan Terdakwa, tedapat persesuaian satu sama lainnya, sehinggaMajelis Hakim memperoleh adanya fakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 25 sekira pukul 19.30 Wib diJalan Raya Capkala Dusun Kucipu Terdakwa ARIMIS Als LAMONG AnakMAELAH bersama saudara AKIN Als UNGGOL dan Saudara ILEN AlsUSU melakukan pemukulan terhadap Saksi PANDI dan TONO;e Bahwa benar Terdakwa

Anak Pemohon telah hamil 5 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya telah memenuhisyaratsyarat atau tidak tedapat halagan perkawinan, karena samasama beragama Islam, tidak ada halangan nasab dan tidak adahubungan sepersusuan, namun umur anak Pemohon belum mencukupibatas minimal untuk melaksanakan perkawinan sebagaimanaditetapkan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang No 1Him 2 dari 17 him.

MAKING yang menerangkan sebagai berikut : Pada pemeriksaanfisik ditemukan lukaluka sebagai berikut :e Kepala : Dalam batas Normale Dada : Dalam Batas Normale Perut : Terdapat luka memar dengan ukuran dua kali dua koma lima centimeter pada perut bagian kanane Anggota Gerak : Tedapat luka lecet dengan ukuran dua koma satu centimeter pada siku kiri.e Kesimpulan : memar dan luka lecet tersebut disebabkan akibat benturanbenda tumpul.Selanjutnya korban meninggal dunia setelah sempat dirawat sebagaimanaSurat

Bahwa didalamgantungan kunci sepeda motor tersebut tedapat STNK asli dari sepedamotor tersebut . Bahwa = awalnyaSaksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil sepeda motor miliksaksi korban tersebut. Bahwa denganhilangnya sepeda motor tersebut Saksi koroban mengalami kerugian materisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).

dengan leshijau untuk menjaga diri ada ancaman atau bahaya saat diperjalanan, danbukan untuk digunakan sebagai alat pertanian, atau pekerjaan rumah tangga,atau untuk kepentingan melakukan pekerjaan yang sah, atau sebagai bendapusaka atau benda kuno atau benda ajaib;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak berwenang untukmembawa,menguasai, menyimpan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaupanjang lebih kurang 25 (du puluh lima) Centimeter, memakai sarung terbuatdari bambu warna coklat muda tedapat

pcmaaf maupun pcmbenar yang dapat menghapus pidanaterdakwa, maka terdakwa harus bertanggung jawab atas kesalahannya dan sudah sepatutnyaharus dijatuhi pidana yang sepadan dengan perbuatannya dan juga dibebani mcmbayar biayaperkara ; 2222222Menimbang, bahwa sejak semula (tingkat penyidikan dan penuntutan) maupun selamapemeriksaan dipersidangan, oleh karena unsurunsur yang didakwakan atas perbuatanterdakwa telah terbukti dan dinyatakan dijatuhi pidana, maka terdakwa yang saat ini tidakditahan karena tedapat

dipersidangan,Majelis Hakim tidak memperoleh fakta fakta yang membuatMajelis Hakim ragu akan kemampuan' bertanggung jawab dariterdakwa, relevansi terhadap adanya alasan pembenar maupunpemaaf dari diri terdakwa sehingga Majelis Hakim tidak1213meragukan sedikitpun akan kemampuan' bertangung jawab dariTerdakwa.Menimbang bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telahterbukti dan terhadap diri terdakwa menurut' pertimbanganMajelis Hakim, terdapat kemampuan untuk bertanggung jawabatas perbuataannya karena tidak tedapat

Denpasar Selatan, Kota Denpasar, dan ditemukan didalamalmari pakian berupa 1 dompet warna abuabu didalamnya tedapat 1 plastikklip berisi 52 butir tablet warna coklat, 1 plastik klip berisi serobuk pecahanwarna coklat diduga narkotika dan ada buku catatan, setelah di introgasiuntuk menanyakan itu barang apa, milik siapa dan Terdakwa mengakui ituadalah Exctacy milik Terdakwa sendiri, Terdakwa mengakui semua tablettersebut didapatkan dari seseorang yang dikenal dipanggil ECA (belumtertangkap) dengan

Denpasar Selatan danditemukan didalam almari pakian berupa 1 dompet warna abuabudidalamnya tedapat 1 plastik klip berisi 52 butir tablet warna coklat, 1 plastikklip berisi serbuk pecahan warna coklat diduga narkotika dan ada bukucatatan, setelah di introgasi untuk menanyakan itu barang apa, milik siapadan Terdakwa mengakui itu adalah Exctacy milik Terdakwa sendiri,Terdakwa mengakui semua tablet tersebut didapatkan dari seseorang yangdikenal dipanggil ECA (belum tertangkap) dengan cara barangnya diantarketempat

Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

Bahwa tedapat poin ke 7 gugatan penggugat adalah alibi penggugat semata danuntuk itu harus ditolak;8. Bahwa terkait poin ke 8 gugatan penggugat yang meminta dilakukan sitajaminan, adalah tidak relevan dan tidak berdasar. Karena segenap biaya/ kreditserta utang piutang yang ditinggalkan penggugat, menyebabkan penderitaanpanjang yang harus ditanggung oleh Tergugat dan anakanak selama ini;9.

Menurut kami uang jaminan sewa tersebut bukanlahmerupakan obyek PPh Pasal 4 (2) oleh karena maka kerugian sewayang timbul dari uang jaminan sewa yang tidak dikembalikan bukanmerupakan obyek PPh Pasal 4 (2) Final, karena kerugian tersebutsesungguhnya merupakan penalty/denda yang harus kami terimasebagai akibat pembatalan perjanjian secara sepihak dan bukanmerupakan bagian dari biaya sewa ;Hasil perhitungan kembali yang kami lakukan atas biaya sewa pabrik,kami hanya mendapati bahwa tedapat obyek PPh