menentukan, bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menim

namun untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Panitera PengadilanAgama Tulungagung diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikahdi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menim

maksud pasal 82 UndangeUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat agar tetap hidup rukun lagi sebagai suami isteri, namun usaha tersebut tidak berhasil:;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpern ah had r od ai am pe rss id an g an;Menim

bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir menghadap sendiri di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya maka menurut ketentuan pasal 125 HIRpemeriksaan terhadap pekara ini dilangsungkan tanpa hadirnya Tergugatd an dae pat dip utus de ng an Ve rste k Menim bang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidakberhasil mendamaikan Penggugat, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusa n Hakim; Men i m bang, bahwa Penggugat mendalilkan posita 9Sejak tanggal 24 Agustus

anakanak Pemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tuanya. setelah disusuloleh Pemohon ke rumah orang tua Termohon, Termohon tidak mau pulangbersama Pemohon, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggalhingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya;Menim

hubungan Pemohon denganTermohon yang tidak harmonis lagisebagaimana layaknya suatu rumah tanggapada umumnya;Menimbang, bahwa dalam ajaran Islam, pelembagaan perkawinandimaksudkan sebagai wahana bagi pasangan suami istri untuk menikmatikebahagiaan dari suasana rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah. oeh karena itulah, ikatan perkawinan tidak dipandang sama denganperikatan perdata lainnya, tetapi merupakan perikatan lahir batin yang begitukuat (Mitsaqan galidzham dan dinilaisebagai ibadah;Menim

S"S# SS"S# SS"Sperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 16 Oktober 1994 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PuleKabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugat membunyai legalstanding dalam perkara ini;Menim

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakuisemua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan buktitertulis berupa (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSII, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek

WsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Heru Sapta Rapika bin Rahendradan Rina Binti Rusman.Menimbang, bahwa demikian pula pengakuan terdakwa bahwa benar atasketerangan saksi tersebutMenim bang, bahwa oleh karena unsur terpenuhi, maka selanjutnya tidak dipertimbangkan lagi, sehingga terdakwa tidak terbukti melalukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan didalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwan tunggal terbukti, maka sepatutnyaterdakwa dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menim

dakwaansubnsidair dan oleh karenanya unsur barang siapa di dalam dakwaan tunggal inipun telahterpenuhiMenimbang, bahwa sebelumnya Majelis akan mempertimbangkan halhal yangdimaksud dengan melanggar ketentuan Pasal 363a ayat (1) ke4 KUHPMenimbang, bahwa di dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP disebutkan bahwadiancam dengan pidana penjara.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas nyata bahwa terdakwa telahmelakukan perbuatan menggunakan kesempatan melakukan pencurian, sehingga unsurkedua terpenuhi;Menim

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

Putusan No. 1352/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim bang, bahwa dari dalildalil Penggugat dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak ada harapanbagi keduanya untuk rukun kembali yang disebabkana

~ee cae et my em i te a eS te es A Menim ang bahwa pemohon bermohon untuk menggenti nama kecilnyayang oerlafaskan ejaan Vina menjadi berlafaskan @jaan Indonesia tersebut adalaii bertujuaa untuk meigintegrasican diri dengan masyarakat Indonesia asli dan bertalian pula dengan Seruan enerintah epublik IndoneSia agar seuua warganya namanya selalu herlafaskanIndonesia ;~~... siete aera By menimbang bahwa sebutan nama kecil yang dimohonkan pnemohon tersebut ysitu THAMRIN tidakleh bertentangan dengan perkataan

Rp =. 26.159.500,00Bipya pemeliharaan Rp 9.339.770,00 Rp = 35.499.270,00Koreksi yang tetap dipertahankanBipya sewa Rp. 63.581.700,00Tanpa pembuktian Rp =. 230.558.860,00 Rp = 294.140.560,00Jumlah Rp = 329.639.830,00 asarPengenaaPajaPajaPenghasilanPalsa23asPajaJanuarJuni2008enjadisebagabe kuDPP PPh Pasal 23 cfm TerbandingKareksi tidak dapat dipertahankanDFP PPh Pasal 23 cfm hasil persidanganbaselanyutnyajelienitunkebaliPajaPenghasilanPalsa23as RpRp2.214.827.750,0035.499.270,00 Rp2.179.328.480,00 Menim

Penetapan No. 0253/Pat.P/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut dimuka, maka ternyataPemohon tidak memenuhi isi Surat teguran ters ebut;Menim bang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikanperkara yang diajukan kepadanya, dan oleh karenanya demi penyelesaianperkara ini maka sikap Pemohon tersebut harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam beracara;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai .Menim

Putusan No.1431/Pdt.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya .Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975.Menim bang, bahwa rterkait dengan maksud Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintan nomor 9 tahun 1975 tentang usaha keluarga untuk merukunkankedua belah pihak, majelis hakim telah memerintahkan kepada keluarga keduabelah pihak, namun para saksi yang juga adalah keluarga kedua belah pihakmenolak karena kedua belah pihak sudah menyatakan tidak dapat rukun dankeduanya sudah ingin bercerai.Menim

tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi PNS, sebagaimana telah diubah denganPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 49 ayat(1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka secara formilgugatan Penggugat merupakan kewenangan Pengadilan Agama TebingTinggi,Menim

Pasal 1865 KUH Perdata, Majelis Hakim berpendapatPenggugat patut diwajibkan dan diperintahkan untuk membuktikan setiapdalildalildalam gugatannya dengan alatalat bukti yang sah;Menim bang, bahwa buktitertulis yang diajukan Penggugat yaitu buktisurat P.1 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telahmemenuhi syarat formil bukti karena merupakan akta autentik sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo 1868 KUH Perdata dan telahmemenuhi syarat materil bukti karena isinya mendukung terhadap

selalu melempar barangbarang kepada Tergugat dan bahkan Penggugat mau menggorok Tergugat danPenggugat juga berkehidupan mewah (selalu nenuntut Tergugat dengan nafkahlebin) dan akhimya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yang hinggasekarang sudah 8 (delapan) bulan lamanya dan selama itu pula mereka merekatidak lagi hidup bersama dan tidak pula saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri dan selanjutnya para saksi telah berusaha merukunkan mereka,tetapi sam pai sekarang tetap tidak berhasil;Menim

:Gi ke atta aly Gi al YsArtinya : Anak yang masih mempunyai ayah dan ibu, nafkahnya menjadikewajiban ayahnya,Menimbang, banwa Pengguagat mendalilkan bahwa sejak bulan Juni2008 hingga Nopember 2018 Tergugat tidak membrikan nafkah lagi kepadaPenggugat, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo untukmenghukum Tergugat untuk membayar uang Madliyah kepada Penggugat ,yaitu : sejak Juni 2008 s/d Nopember 2018 = 125 bulan x Rp 2.000.000, = Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menim

Putusan No. 4419/Pdt.G/2018/PA.Sdameringankan beban moral tersebut seorang istri harus diberikan mutah sebagaipembenan terakhir dan sekaligus sebagai penggembira;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah sematamata ataskehendak Penggugat, dengan mengemukakan berbagai alasan sebagaimanatersebut di atas, maka tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat agarmembayar uang mutah sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tidakdapat dipertim bangkan dan lebih patut untuk dinyatakan ditolak;Menim

yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakimsebagaimana yang tersebut dalam pertimbanganpertim bangan tersebut di atasakan dicantumkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang telahdiperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006, sertaterakhir diperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Lpaills Lag Lu pus fl i el all pats Lag Lal eet Suite ah 92 otoArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istn atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan Gugatannya dan rukunkembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimanatersebut dalam diktum putusan ini;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan No.1052/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 1419/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

menyatakan kesediaannyamengucapkan sumpah dimaksud, kemudian Pemohon mengucapkan sumpah tam bahan(suppletoir) dengan lafaz sumpah sebagaimana dalam putusan sela;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan;Menim

terjerumuspada perbuatan yang terlarang, olehnya itu keduanya telah siap lahir dan batin untukmenikah meskipun calon isteri belum mencapaiumur 16 tahun;Menimbang bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari NAMA ANAKPEMOHON, maka berdasarkan pada Pasal7 ayat (2) Undangundang No. 1 tahun 1974adalah orang yang berhak untuk mengajukan Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan Bukti P.1, P.2 dan seorang saksi masingmasing bernama NAMA SAKSIPEMOHON;Menim

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap. sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat