ABDUL RASYID, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pertama kali saksi melihat tanah Pengugat II pada tahun1999;e Bahwa tanaman yang ada di kebun Penggugat II adalah tanamanpohon cempedak dan pohon rambung;e Bahwa sebelum terjadi penebangan pohon rambung di kebunPenggugat II, setahu saksi tanah kebun tersebut milik Penggugat II;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menebang kebun rambung ditanah kebun Penggugat II dan pohon rambungnya sudah tidak ada lagitinggal bekas tebangannya Saja; Bahwa

MAHMUD sendiri;Hal 25 dari 39 Bahwa saksi tidak pernah keluar dari kampung;e Bahwa sewaktu saksi masih kecil di ajak oleh ibu saksi menderes dikebun ibu saksi, saksi melihat IBRAHIM menderes dan MAHMUD ikutmembersihkan tanah sengketa; Bahwa setahu saksi, pohon rambung umur 5 (lima) tahun sudah bisadideres;e Bahwa tanah kebun tersebut tidak ada peremajaannya ataupenggantian tanaman pohon rambung;e Bahwa tanaman pohon karet tersebut sekarang tidak ada lagi karenasudah ditebang;e Bahwa saksi tahu adanya

Bahwa saksi menjadi Kepala Desa tahun 1991 sampai dengan tahun2000; Bahwa saksi ada bilang ke ibu ASNAH agar membuat surat tanahkebun tersebut; Bahwa sewaktu saksi minta PBB kepada IBRAHIM, IBRAHIM bilangtanah tersebut milik MAHMUD;e Bahwa di surat PBB tersebut tercatat atas nama MAHMUD;e Bahwa pergantian menderes pohon rambung di tanah kebun yangdisengketakan dari IBRAHIM ke Penggugat II saksi tidak tahu; Bahwa pada saat IBRAHIM meninggal dunia saksi masih menjadiKepala Desa; Bahwa saksi pernah

MAHMUD meninggal dunia di bawah tahun 2000;e Bahwa di atas tahun 2000, Penggugat II menderes pohon rambung ditanah kebun yang disengketakan tersebut dan saksi tidak tahu mana yanglebih lama apakah Penggugat II atau Alm.

MAHMUD yang mengelolatanah kebun yangdisengketakan ...........disengketakan; Bahwa pada tanggal 23 Februari 2014 saksi melihat pahon rambungatau pohon karet yang ada di atas tanah kebun sengketa sudah tumbangdan saksi tidak tahu siapa yang menebang pohon rambung tersebut;e Bahwa setelah pohon rambung ditebang di tanah kebun sengketa,tanah kebun sengketa dikuasai oleh anak Alm. MAHMUD dan anak Alm.MAHMUD semuanya ada 5 (lima) orang;e Bahwa anak menantu Alm.

1.VIVIN ADDIN KHANbersama dengan adek iparnya yang bernama RIKI dan terdakwa 2.URIFO denganmengendarai sepeda motor Merk Yamaha Vega R warna merah BK 6236 WZ milikterdakwa 2.URIFO dengan berboncengan bergerak menuju Perkebunan PT.BrigdestoneDolok Ulu, dan sekira pukul 00.15 wib terdakwa 1.VIVIN ADDIN KHAN dan adikiparnya yang bernama RIKI sampai di areal Blok AA 27 Sbv.I/II Kebun PT.BridgestoneDolok Ulu, Kecamatan Tapian Dolok Ulu, Kabupaten Simalungun, lalu dengan berjalankaki mendatangi pohon rambung

/karet dan mengambil getah lump yang ada di dalammangkok yang tergantung di pohon rambung/karet tersebut dengan menggunakan tangansebelah kanan, kemudian getah lump tersebut terdakwa 1.VIVIN ADDIN KHANmasukkan kedalam ember plastik yang dipegang terdakwa 1.VIVIN ADDIN KHANdengan tangan kiri yang sebelumnya sudah dipersiapkan, dan alat yang dipergunakan olehterdakwa 1.VIVIN ADDIN KHAN adalah (satu) buah jerigen potong warna putih,sedangkan terdakwa 2.

Bridgestone Dolok Ulu, Kecamatan TapianDolok, Kabupaten Simalungun kemudian para terdakwa dibawa bersama barangbukti ke kantor Polisi untuk diproses selanjutnya;Bahwa cara para terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mengambilgetah yang ada di dalam mangkok yang tergantung di pohon rambung kemudianmemasukkan getah lump tersebut kedalam ember plastik yang telah dipersiapkanoleh para terdakwa sebelumnya;Bahwa para terdakwa ditangkap ketika sedang mengambil getah lump tersebut;Bahwa saksi

Bridgestone Dolok Ulu, Kecamatan TapianDolok, Kabupaten Simalungun kemudian para terdakwa dibawa bersama barangbukti ke kantor Polisi untuk diproses selanjutnya;Bahwa cara para terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara mengambilgetah yang ada di dalam mangkok yang tergantung di pohon rambung kemudianmemasukkan getah lump tersebut kedalam ember plastik yang telah dipersiapkanoleh para terdakwa sebelumnya;Bahwa para terdakwa ditangkap ketika sedang mengambil getah lump tersebut;e Bahwa saksi

terdakwa bersama saksi RIKOPRATAMA Alias RIKO di lokasi tersebut selanjutnya terdakwa membuka ikatangoni plastic tersebut dengan mengatakan ini uangnya... sama rokok ... duitdua ribuan semua ini sambil menunjukan kepada saksi RIKO PRATAMA AliasRIKO (di tuntut dalam berkas perkara terpisah) uang pecahan Rp 2.000,00dalam jumlah ikatan yang banyak dan tidak saksi RIKO PRATAMA Alias RIKO(di tuntut dalam berkas perkara terpisah) ketahui jumlahnya selanjutnyaterdakwa pun berjalan masuk ke dalam kebun rambung

tersebut untukmenyimpan uang dan rokok yang berhasil diambilnya, sedangkan saksi RIKOPRATAMA Alias RIKO (di tuntut dalam berkas perkara terpisah) menunggu dipinggir jalan untuk memantau orang yang lewat, dan tidak beberapa lamakemudian terdakwa pun keluar dari dalam kebun rambung, dan setelah saksiRIKO PRATAMA Alias RIKO (di tuntut dalam berkas perkaraterpisah)mengembalikan sepeda motor yang saksi RIKO PRATAMA Alias RIKO (di tuntutdalam berkas perkara terpisah) pinjam selanjutnya terdakwa bersama

Bahorok bahwa apabila ada orang yang menukarkanuang dalam bentuk uang pecahan Rp. 2000.00 yang banyak agar diterima dan segera menghubugi Saksi;Bahwa kemudian pada hari Rabu Tanggal 12 Agustus 2020 sekitarpukul 09.00 Wib pada saat Saksi selesai bongkar muatan sawit diPabrik sawit Dsn Penampean Desa Simpang Pulo Rambung Kec.Bahorok , kemudian Saksi pun bertemu tengan Sdra Surya Surbaktikemudian ianya mengatakan dan memberitahukan kepada Saksi Ma...uang yang kau ceritakan kemaren itu ada orang yang

Quit Qua ribuan semua inisambil menunjukan kepada Saksi RIKO PRATAMA Alias RIKO (di tuntutdalam berkas perkara terpisah) uang pecahan Rp 2.000,00 dalamjumlah ikatan yang banyak dan tidak Saksi RIKO PRATAMA Alias RIKO(di tuntut dalam berkas perkara terpisah) ketahui jumlahnya selanjutnyaTerdakwa pun berjalan masuk ke dalam kebun rambung tersebut untukmenyimpan uang dan rokok yang berhasil diambilnya, sedangkan SaksiRIKO PRATAMA Alias RIKO (di tuntut dalam berkas perkara terpisah)menunggu di pinggir

jalan untuk memantau orang yang lewat;Bahwa tidak beberapa lama kemudian Terdakwa pun keluar dari dalamkebun rambung, dan setelah Saksi RIKO PRATAMA Alias RIKO (di tuntutdalam berkas perkara terpisah) mengembalikan sepeda motor yangSaksi RIKO PRATAMA Alias RIKO (di tuntut dalam berkas perkaraterpisah) pinjam selanjutnya Terdakwa bersama Saksi RIKO PRATAMAAlias RIKO pun beristirahat di gubuk dekat sungai di belakang rumahSaksi VIKTOR GINTING, dan tidak beberapa lama kemudian Terdakwapun mengatakan

Perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul10.30 wib Pihak Kepolisian mendapat informasi dari masyarakat bahwa di JalanNenas Kelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota Kota Tebing Tinggiada seseorang yang melakukan tindak pidana narkotika kemudian saksiSyaugqatilla beserta saksi Bernad E.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekira pukul10.30 wib Pihak Kepolisian mendapat informasi dari masyarakat bahwa di JalanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN TbtNenas Kelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota Kota Tebing Tinggiada seseorang yang melakukan tindak pidana narkotika kemudian saksiSyauqatilla beserta saksi Bernad E.

Saksi Syaugatillah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangdiberikan sudah benar; Bahwa Saksi mengerti sebab diperiksa di persidangan sehubungandengan adanya melakukan penangkapan terhadap Terdakwa. terkaittindak pidana Narkotika; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekirapukul 11.00 WIB di Jalan Nenas Kelurahan Rambung Kecamatan TebingTinggi Kota, Kota Tebing Tinggi;Bahwa Saksi melakukan penangkapan

Pandiangan dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangdiberikan sudah benar;Bahwa Saksi mengerti sebab diperiksa di persidangan sehubungandengan adanya melakukan penangkapan terhadap Terdakwa. terkaittindak pidana Narkotika;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN Tbt Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekirapukul 11.00 WIB di Jalan Nenas Kelurahan Rambung Kecamatan TebingTinggi Kota, Kota

saudara Beri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangdiberikan sudah benar; Bahwa Terdakwa mengerti sebab diperiksa di persidangan sehubungandengan tindak pidana Narkotika; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekirapukul 11.00 WIB di Jalan Nenas Kelurahan Rambung

di pinggir jalan di Kampung SenebukDalam, terdakwa menyembunyikan sepeda motor Yamaha Vixsentersebut kemudian terdakwa dan Pi'i pergi dengan mengendarai sepedamotor Suzuki Smas yang dibawa Pii dan terdakwa dibonceng oleh Pi,kemudian sekitar 200 Meter dari tempat sepeda motor Yamaha Vixsenyang disembunyikan oleh terdakwa, terdakwa disuruh turun oleh Pii darisepeda motor Suzuki Smas dan kemudian terdakwa turun dari sepedamotor Suzuki Smas dan bersembunyi di kebun rambung tersebut danPii melarikan

Rangka MH33C1004AK476240, No.Mesin 3C1477409 tersebut merupakan sepeda motor yang diambil olehPii di Rental Play Station (PS) yang berada di Dusun Suka JadiKampung Suka Jadi Kecamatan Banda Mulia Kabupaten Aceh Tamiangdan terdakwa tetap saja memdorong, membawa dan menyembunyikandikebun rambung di pinggir jalan di Kampung Senebuk Dalam.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Agus Saputra alias Agusbin Sukadi mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) atau setidaktidaknya

Mesin 3C1477409,terdakwa sembunyikan di kebun rambung di pinggir jalan di kampung SenebukDalam;Menimbang, bahwa terdakwa SANUSI Alias NUSI Bin ZAINUDDINbersama saudara Pll (Belum tertangkap/DPO) telah mengambil 1 (satu) unitSepmor YAMAHA VIXSEN warna merah maron No.Pol. 4337 LAD, No.Rangka MH33C1004AK476240, No.

Mesin 301477409, terdakwa sembunyikan diHalaman 19 dari 24 halaman, Putusan No. 200/PID/B/2013/PN.Ksp.kebun rambung di pinggir jalan di kampung Senebuk Dalam, maka 1 (satu)unit Sepmor YAMAHA VIXSEN warna merah maron No.Pol. 4337 LAD, No.Rangka MH33C1004AK476240, No.

Mesin 301477409 tersebut yangkemudian oleh terdakwa SANUSI Alias NUSI Bin ZAINUDDIN 1 (satu) unitSepeda mortor YAMAHA VIXSEN warna merah maron No.Pol. 4837 LAD, No.Rangka MH33C1004AK476240 terdakwa SANUSI Alias NUSI Bin ZAINUDDINsembunyikan di kebun rambung di pinggir jalan di kampung Senebuk Dalam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat unsur Mengambilsesuatu barang pada unsur ke 2 (dua) ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad. 3.

Rambung Dalam Kec.

pukul 21.00 Wib di Areal Blok 36 Div II PTSocfindo Aek Pamingke Desa Perkebunan Aek Pamingke Kecamatan Aek NatasKabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa banyaknya getah milik PT Socfindo Aek Pamienke yang diambil terdakwaadalah sebanyak 2 (dua) buah plastik berisikan getah susu seberat 20 (dua puluh)Kilogram;e Bahwa cara terdakwa dalam melakukan pencurian getah milik PT Socfindo AekPamienke adalah dengan mengambil getah yang dideres karyawan dari mangkokmangkok penampungan yang ada pada batang pohon rambung

tanggal 18 Juni 2015 sekira pukul21.00 Wib di Areal Blok 36 Div II PT Socfindo Aek Pamingke Desa Perkebunan AekPamingke Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara ;Bahwa alat yang terdakwa pergunakan dalam melakukan pencurian getah milik PTSocfindo Aek Pamienke adalah dengan menggunakan 2 (dua) bungkus plastik putih,dan adapun cara terdakwa dalam melakukan pencurian getah milik PT Socfindo AekPamienke adalah dengan cara mengambil getah dari mangkokmangkok penampungangetah yang ada pada pohon rambung

meminta ijin untuk mengambilgetah susu milik PT Socfindo Aek Pamienke;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut pihak Perkebunan PT Socfindo Aek Pamienkemerasa keberatan dan mengalami kerugian sebesar Rp. 400.000,(empat ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa ada mengambil getah susu milik PT Socfindo Aek Pamienke, yangmana sebelumnya getah yang diambil terdakwa, berada di tempat penampungan getah yangterpasang pada pohon rambung

Saksi Roy Krismas Natalyando Manalu ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi terjadipada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019 sekira pukul 09.30 wibtepatnya berada di dekat lampu merah Simpang Rambung Merah yangberada di Jalan Medan kel. Sumber Jaya Kec.

Siantar Martoba KotaPematangsiantar ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan mendatangisaksi yang duduk dibangku supir mobil, saat saksi melihat kearahterdakwa datang, terdakwa membenturkan kepalanya yaitu bagiankening kearah wajah kiri bagian bawah mata korban sebanyak satu kali ;Bahwa awalnya saksi sedang mengendarai 1 (satu) unit Mobilangkutan Umum Sepakat Karya Bersama, saat tiba di LampuHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN PmsMerah Simpang Rambung Merah, angkutan umum yang

Saksi Prengki Siahaan ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ; Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbanterjadi pada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019 sekira pukul 09.30 wibtepatnya di dekat lampu merah Simpang Rambung Merah yang berada diJalan Medan Kel. Sumber Jaya Kec.

Saksi Devianti Silalahi ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN PmsBahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbanterjadi pada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019 sekira pukul 09.30 wibtepatnya di dekat lampu merah Simpang Rambung Merah yang berada diJalan Medan Kel. Sumber Jaya Kec.

menyebabkanperasaan tidak enak , rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada pengertian diatas makaapakah fakta hukum yang terungkap di persidangan dapat dimasukkan kedalamunsur pengertian ini ;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 127/Pid.B/2019/PN PmsMenimbang, bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh PardameanHutagalung als Mean Hutagalung terhadap saksi korban Roy KrismasNatalyando Manalu terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Februari 2019 sekirapukul 09.30 wib tepatnya di dekat lampu merah Simpang Rambung

Socfindo Aek Pamingke KecamatanAek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara ;e Bahwa banyaknya getah susu milik PT Socfindo Aek Pamingke yang diambilTerdakwa adalah sebanyak (satu) buah plastik berisikan getah seberat 10 (sepuluh)Kilogram ;e Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan pencurian getah susu milik PT Socfindo AekPamingke adalah dengan mengambil getah yang dideres karyawan dari mangkokmangkok penampungan yang ada pada batang pohon rambung selanjutnya Terdakwamemasukkan getah susu tersebut kedalam 1

Socfindo Aek Pamingke KecamatanAek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara ;Bahwa banyaknya getah susu milik PT Socfindo Aek Pamingke yang diambilTerdakwa adalah sebanyak (satu) buah plastik berisikan getah seberat 10 (sepuluh)Kilogram ;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan pencurian getah susu milik PT Socfindo AekPamingke adalah dengan mengambil getah yang dideres karyawan dari mangkokmangkok penampungan yang ada pada batang pohon rambung selanjutnya Terdakwamemasukkan getah susu tersebut kedalam 1 (satu

Socfindo Aek Pamingke Kecamatan Aek Natas KabupatenLabuhanbatu Utara ;e Bahwa alat yang dipergunakan dalam melakukan pencurian getah susu milik PTSocfindo Aek Pamingke adalah dengan menggunakan (satu) buah plastik berwarnaputih yang merupakan sebagai wadah dari getah yang Terdakwa ambil, dan adapuncara Terdakwa dalam melakukan pencurian getah milik PT Socfindo Aek Pamingkeadalah dengan cara mengambil getah yang dideres karyawan dari mangkokmangkokpenampungan yang ada pada batang pohon rambung selanjutnya

seberat 10 (sepuluh)Kilogram ;e Bahwa benar dalam mengambil getah milik PT Socfindo Kebun Aek Pamienkedilakukan Terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan pihak perkebunan ;e Bahwa benar perbuatan Terdakwa tersebut diketahui oleh saksi Supriadi dan SaksiAndre Sirait saat sedang melakukan patroli rutin ;e Bahwa benar cara Terdakwa dalam mengambil getah milik PT Socfindo AekPamingke adalah dengan cara mengambil getah susu yang dideres karyawan darimangkokmangkok penampungan yang ada pada batang pohon rambung

berwarna putih yang digunakan Terdakwa sebagai wadah atau tempatdari getah lomp yang berhasil diambil Terdakwa dan 1 (satu) unit sepedamotor Supra X 125 dengan Nomor Polisi BK 5717 YAO; Bahwa saksi mengetahui peristiwa pidana tersebut dimana pada saat saksi danSaksi Subandi sedang melaksanakan patroli pengaman di Afdeling Il PT.Socfindo Perkebunan Aek Pamienke, saksi dan Saksi Subandi melihat Terdakwasedang mengambil getah lomp dari mangkokmangkok penampungan yang3berada disetiap pohon karet (pohon rambung

Socfindo Perkebunan Aek Pamienke, saksi dan Saksi Damin Syahputramelihat Terdakwa sedang mengambil getah lomp dari mangkokmangkokpenampungan yang berada disetiap pohon karet (pohon rambung) danmengumpulkan kedalam goni plastik berwarna putih, dan melihat hal tersebutsaksi bersama Saksi Damin Syahputra yang merupakan teman saksi saatmelakukan patroli langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saksi bersama SaksiDamin Syahputra menemukan dan

Socfindo Aek Pamienke adalahdengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Supra X 125 dengan NomorPolisi BK 5717 YAO dan 1 (satu) buah goni plastik berwarna putih yangdigunakan sebagai wadah atau tempat dari getah lomp tersebut, dan caraTerdakwa dalam melakukan tindak pidana pengambilan getah lomp milik PT.Socfindo Aek Pamienke adalah dengan mengambil satupersatu getah lomptersebut dari mangkokmangkok penampungan yang berada disetiap pohonkaret (pohon rambung) dengan kedua tangan Terdakwa, yang kemudiandimasukkan

Socfindo Aek Pamienke dimana dalam mengambil getah lomp tersebutdilakukan dengan cara mengambil satupersatu getah lomp tersebut dari mangkokmangkok penampungan yang berada disetiap pohon karet (pohon rambung) dengankedua tangan Terdakwa dan memasukkan getah lomp tersebut kedalam karung goniplastik berwarna putih, dan dengan berpindahnya getah lomp, yang semula beradapada pohonnya dan berada dalam penguasaan pihak perkebunan menjadi di dalamkarung goni plastik berwarna putih, maka pihak perkebunan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik ipar, dan jugakenal dengan Termohon sebagai isteri sah Pemohon; Bahwa saksi tidak ingat lagi waktu pernikahan Pemohon danTermohon, tetapi antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak3 orang, anak pertama berusia sekitar 18 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah sendiri di Desa Rambung Baru; Bahwa sejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah rumah, Termohon pergi meninggalkanPemohon

Pemohon karena sebelumnya antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi persesuaian di dalam rumah tangga; Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut, Termohon tidakpernah pulang hingga saat ini, dan tidak diketahui lagi alamatnya; Bahwa saksi mengetahui hal itu karena saksi sering berkunjungke rumah Pemohon dan Termohon tersebut, dan saksi tidak pernahlagi melihat Termohon tinggal bersama Pemohon;umur 53 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Il, Desa Rambung

BaruKecamatan Sibolangit, Kabupaten Deli Serdang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga sejakkecil, dan juga kenal dengan Termohon sebagai isteri sah Pemohon;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor /Pat.G/2016/PA.Lpk Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada sekitar 20 tahunyang lalu, dan telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah sendiri di Desa Rambung

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksi apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Pemohon selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor /Pat.G/2016/PA.Lpk Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 06 Juli 1997, dan telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumahsendiri di Desa Rambung Baru; Bahwa sejak bulan Agustus 2007 yang

Rambung Kec.

Saksi JHON SANTOSO, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksiadalah anggota kepolisian pada Polres Tebing Tinggi; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtutanggal 10 Desember 2017 sekira pukul 15.40 WIB di Jalan Pusara Pejuang No.3Kelurahan Rambung Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi tepatnya didepanLapas Klas Il B Tebing Tinggi karena telah menyalahgunakan narkotika jenisshabu; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan

Saksi LEONARD SILALAHI, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtutanggal 10 Desember 2017 sekira pukul 15.40 WIB di Jalan Pusara Pejuang No.3Kelurahan Rambung Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi tepatnya didepanLapas Klas Il B Tebing Tinggi karena telah menyalahgunakan narkotika jenisshabu;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi Budi Santoso;Bahwa awalnya saksi sedang berada di rumah

Saksi FERIANDRA SUSANDI, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi ditangkap pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2017 sekira pukul15.40 WIB di Jalan Pusara Pejuang No.3 Kelurahan Rambung Kecamatan PadangHilir Kota Tebing Tinggi tepatnya didepan Lapas Klas Il B Tebing Tinggi karenatindak pidana narkotika jenis shabu;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan berencana ingin mengambil narkotikajenis shabu dari terdakwa yang pada saat itu berada didalam Lapas Klas Il BTebing

(empat ratus empat puluh enam meter Persegi)Sertifikat milik Nomor: 480/ Rambung Merah, dengan surat ukur sementara padatanggal 30 Maret 1989, Nomor: 1196,1989, Sertifikat dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang;Bahwa Penggugat sudah memperi sejumlah uang sebesar Rp. 110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah) guna pembayaran sebidang tanah berikut rumah yangberada diatasnya sertifikat, Surat Hak milik Nomor:480 Seluas M?

, Serifikat Hak Milik Nomor:480/ Rambung Merah, dengan surat ukur sementara tanggal 30 Maret 1989,Nomor: 1196/1989, Sertifikat nama dikeluarkan oleh Pejabat berwenang untukitu di Pematang Siantar, tertanggal 30 Maret 1989 terletak di Provinsi SumatraUtara, Kabupaten Simalungun, Kecamatan Siantar, Desa/ Kel Rambung Merah,Tertulis dan terdaftar atas Nama SIRAN RONI;Menyatakan Surat Kuasa Nomor: 96 Akta Tanggal 14 April 2015 NotarisMasta Damanik SH sah menurut hukum;Menyatakan tanda pembayaran Rp.110.000.000

milik nomor: 480, kurang lebih seluas446 M2.Bahwa TERGUGAT II menolak sita atas lahan nomor: 480, kurang lebih seluas446 M2 milik TERGUGAT I dan IJ, oleh karena:a Bahwa pada mulanya pada tanggal 24 Maret 2015, diantara TERGUGAT II danTERGUGAT I dan PENGGUGAT telah membuat kesepakatan bersama berupahutang piutang uang senilai Rp.20.000.000 dengan bunga 10 persen per bulansecara lisan dimana sebagai jaminannya adalah sebidang tanah Sertifikat HakMilik atas nama TERGUGAT I nomor 480 di Nagori/Desa Rambung

dengan Serifikat Hak Milik Nomor: 480/Rambung Merah serta dengan surat ukur sementara tanggal 30 Maret 1989 Nomor:1196/1989;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebih lanjutmengenai pokok perkara antara Pengugat dengan Tergugat I dan Tergugat II tersebut,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang Identitas Pengugat;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Penggugat maupun Kuasanya untuk memperbaiki gugatannya tersebuttetapi

dengan Serifikat Hak Milik Nomor: 480/ Rambung Merah sertadengan surat ukur sementara tanggal 30 Maret 1989 Nomor: 1196/ 1989 sehingga dapatberpotensi menimbulkan terjadinya peristiwa putusan yang nonexecutable;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat Bahwa gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 192 ayat (1) RBg: Barang siapayang dikalahkan dengan

Rambung DalamKec. Binjai Selatan Kota Binjai.Terdakwa ditahan oleh :Ka Ajendam I/BB selaku Ankum selama 20 (dua puluh) hari sejak tanggal 14Oktober 2014 sampai dengan tanggal 3 November 2014 di Sel Tahanan Denpom I/5Medan berdasarkan Surat Keputusan Penahanan Sementara Nomor : Kep/6/X/2014tanggal 17 Oktober 2014.2.3.Kemudian diperpanjang sesuai :a.

Rambung Binjai kemudianTerdakwa dibawa ke Ma Subdenpom V/52 untuk diproses secarahukum.6. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Ka Ajendam I/BB sejak tanggal 19September 2014 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2014 berdasarkansurat Laporan Polisi Nomor LP076/A.69/X/2014/1/5 tanggal 17 Oktober2014 atau secara berturutturut selama 26 (dua puluh enam) hari dantidak lebih lama dari tiga puluh hari.7.

Keluarga No. 18 Kel Rambung Dalam Binjai.at Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwakarena adanya informasi dari Kesatuan Terdakwa yaitu Ajendam I/BBtentang keberadaannya.4. Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkanTerdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari KaAjendam /BB.5.

Rambung Binjai kemudian Terdakwa diserahka keMa Subdenpom V/52 Binjai untuk diproses secara hukum.5. Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpa ijinatasan tidak ada membawa barang inventaris Negara dan Terdakwatidak sedang dipersiapkan dalam tugas operasi militer karena Negara RIdalam keadaan damai.6.

Rambung Binjaikemudian Terdakwa dibawa ke Ma Subdenpom V/52 Binjai untukdiproses secara hukum.6. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari Ka Ajendam /BB sejak tanggal19 September 2014 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2014berdasarkan surat Laporan Polisi Nomor LP076/A.69/X/2014/1/5tanggal 17 Oktober 2014 atau secara berturutturut selama 26 (duapuluh enam) hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.7.

PUTUSANNomor 696/Pdt.G/2021/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Safaruddin bin Syahdan, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Ill DesaUjung Rambung Kecamatan Pantai Cermin KabupatenSerdang Bedagai selanjutnya disebut sebagai Pemohon

;MelawanSiti Nursiah binti alm.Sukirno, umur 40, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTA, bertempat terakhir di Dusun VIIDesa Ujung Rambung Kecamatan Pantai CerminKabupaten Serdang Bedagai,, selanjutnya disebut sebagalTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 16 Juni

Bahwa, setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal terakhir di Dusun Ill Desa Ujung Rambung Kecamatan PantaCermin Kabupaten Serdang Bedagai:;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak/telah dikaruniai seorang anak lakilaki, lahir 17 Agustus2010;4. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis.

Saksi Il, umur 47 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun IIl Desa Ujung Rambung KecamatanPantai Cermin Kabupaten Serdang Berdagail.

Saksi mengaku kenal denganPemohon dan Termohon, hubungan sebagai tetangga Pemohon.Menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawahSumpah; Bahwasaksi mengenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang telahmenikah pada Oktober tahun 2009; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi Dusun Ill Desa Ujung Rambung Kecamatan Pantai CerminHalaman 4 dari 19 hlm.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Simalungun;Membaca berkas perkara Nomor : 28/Pid.Sus/2016/PN.Sim. dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : RAMADANI alias DANI;Tempat Lahir : Rambung Merah;Umur/Tgl. lahir : 24 tahun / 26 Maret 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Simpang Mido Rambung Merah Nagori KarangBangun, Kecamatan Siantar, Kabupaten Simalungun;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut telah ditahan oleh

Sebidang tanah yang diatasnya terdapat satu (1) unit bangunanpermanent dengan luas 218 M2 ( dua ratus delapan belas meterpersegi) yang terletak di jalan Rambung Nomor : 8 Kelurahan SekipKecamatan Medan Barat Kodya Medan, sebagaimana disebutakdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 703 Desa Sekipdengan Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor : 2843/1990, tercatat atasnama SISKA WIDI NINGSIH TAN (Tergugat) dan sampai sekarangsertifikat aslinya dan rumah tersebut dikuasai oleh TERGUGAT danjika dinilai sekarang

Sebidang tanah yang diatasnya terdapat satu (1) unit bangunanpermanent dengan luas 218 M2 ( dua ratus delapan belas meterpersegi) yang terletak di jalan Rambung Nomor : 8 Kelurahan SekipKecamatan Medan Barat Kodya Medan;c. % (setengah) bahagian dari sebidang tanah yang diatasnya terdapatsatu (1) unit bangunan permanent dengan luas 116 M2 ( seratusenam belas meter persegi) yang terletak di jalan Waringin DesaLabuh Baru Barat, kotamadya Pekan Baru, Propinsi Riau,sebagaimana disebutkan dalam Sertifikat

Sebidang tanah yang diatasnya terdapat satu (1) unit bangunanpermanent dengan luas 218 M2 ( dua ratus delapan belas meter perseg)i)yang terletak di jalan Rambung Nomor : 8 Kelurahan Sekip KecamatanMedan Barat Kodya Medan;c.

Sebidang tanah yang diatasnya terdapat satu (1) unit bangunanpermanent dengan luas 218 M2 ( dua ratus delapan belas meter persegi)yang terletak di jalan Rambung Nomor : 8 Kelurahan Sekip KecamatanMedan Barat Kodya Medan;c.

Sebidang tanah yang diatasnya terdapat satu (1) unit bangunanpermanent dengan luas 218 M2 ( dua ratus delapan belas meter persegi)yang terletak di jalan Rambung Nomor : 8 Kelurahan Sekip KecamatanMedan Barat Kodya Medan, sebagaimana disebutkan dalam SertifikatHak Milik Nomor : 608 Kelurahan Sekip, tercatat atas nama SISKA WIDININGSIH TAN (Tergugat) :c. % (setengah) bahagian dari sebidang tanah yang diatasnya terdapatsatu (1) unit bangunan permanent dengan luas 116 M2 ( seratus enambelas meter persegi

Rambung Barat dan selanjutnyasaksi polisi pada hari itu juga sekira pukul 20.30 wib melakukanpengembangan dan ke warnet 88.

Rambung Barat dan selanjutnya saksi polisi pada hari itu juga sekira pukulHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor. 557/ Pid.B /2016/PN. Bnj.20.30 wib melakukan pengembangan dan ke warnet 88.

Rambung Barat dan selanjutnya saksi polisi pada hari itu juga sekira pukul20.30 wib melakukan pengembangan dan ke warnet 88.

Net, terdakwa selanjutnya dilakukanpengembangan ke warnet 88 Rambung saksi juga menangkap saksiPerdamean karena bermain judi poker ; Bahwa jenis permainan judi poker tersebut dengan menggunakan alat 1(satu) unitkomputer ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor. 557/ Pid.B /2016/PN.

Rambung Barat Kec. Binjai Selatan karenabermain judi online jenis poker ; Bahwasaksi baru mengetahui terdakwa, saksi Diki Handoyo, Ananda danTyas Aditya juga telah ditangkap di warnet Rinjani. Net; Bahwa permainan judi poker menggunakan 1 (satu) unit komputermelalui akun facebook lalu kita mencari di pencarian Turn Poker setelahitu mencari meja yang tengah ada bermain dan salah satu bangkunyaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor. 557/ Pid.B /2016/PN.

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah seluas + 500 m2 (lima ratusmeter bujur sangkar) yang terletak di Kelurahan Mangga Kecamatan MedanHalamani dari 12Halaman Putusan Nomor 17/Pdt/2020/PTMDNTuntunganMedan (dahulu Kampung Mangga Kecamatan Deli TuaKabupaten Deli Serdang) dengan batasbatas sbb, sebelah :Utara berbatasan dengan Komplek Perumnas Simalingkar + 200meter;Selatan berbatasan dengan Tanah Rambung Sitepu/Gereja GBKP + 200meter;Timur berbatasan dengan Jalan Tembakau Raya +2meter;Barat berbatasan

Gugatan Penggugat Kurang Pihak:Bahwa seharusnya Penggugat juga mengajukan Gugatan terhadap penjualyaitu Sarikat Sitepu, Rambung Sitepu dan Mulyani Watindradewi serta LurahMangga berikut Kepling XVI Kelurahan Mangga, karena Tergugat adamenguasai dan memiliki objek perkara adalah berdasarkan hibah dariHalaman5 dari 12Halaman Putusan Nomor 17/Pdt/2020/PTMDNRAMBUNG SITEPU dan MULYANI WATINDRADEWE dan diketahui olehLurah Mangga serta turut ditanda tangani oleh Kepling XVI KeluarahanMangga.3.

halhal yang diakui kebenarannya didalan jawaban tersebut dibawahini.Bahwa Badan Hukum Keagamaan Gereja Batak Karo Protestan (GBKP)ada membeli tanah pertapakan dari MULYANI WATINDRADEWI danRAMBUNG SITEPU sesuai dengan Akte Penglepasan Hak Atas Tanah DanKuasa No.01 tanggal 1 Maret 2012 yang diperbuat oleh Pagit Maria Tariganselaku Notaris/ Pejabat Pembuat Akta Tanah Daerah Kerja Seluruh KotamadyaMedan dan sampai saat ini telah dikuasai oleh Badan Hukum KeagaamaanGBKP.Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2015 RAMBUNG

SITEPU denganistrinya MULYANI WATINDRADEWI atas tanahnya yang berada disisi sebelahutara sepanjang ukuran lebih kurang 2x132 M telah menghibahkan tanahtersebut untuk gang atau jalan setapak yang dapat menghubungkan pertapakanGBKP Simalingkar dengan Jalan Tembakau Raya.Bahwa RAMBUNG SITEPU dan MULYANI WATINDRADEWI padatanggal 22 Agustus 2016 ada menghibahkan tanah seluas 2x68 Meter kepadaGBKP Simalingkar, dan sisanya seluas 2x132 Meter tetap menjadi pasilitasjalan umum yang menghubungkan tanah pertapakan

jalanTembakau RayaDALAM REKONPENSI:Bahwa halhal yang telah diuraikan didalam Eksepsi dan Jawabandidalam Pokok Perkara tersebut di atas adalah merupakan satu kesatuandengan Gugatan Rekonpensi tersebut dibawah ini oleh sebab itu tidak akandiulangi satu persatu didalam Gugatan Rekonpensi tersebut.Bahwa Tergugat dk dengan ini mengajukan Gugatan Rekonpensiterhadap Penggugat dk dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman6 dari 12Halaman Putusan Nomor 17/Pdt/2020/PTMDN1.Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2015 RAMBUNG