1089/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:pemohon , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai pemohon ;LAWANtermohon , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;

Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Agustus2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon untuksabar menunggu kepulangan termohon

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum para Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Mei 2018 Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Sby. yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang

Berkas perkara tanggal 30 Mei 2018 Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PNSby dan surat surat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Tanjung Perak Surabaya berdasarkansurat dakwaan Nomor Reg. Perk.

Menetapkan kepada para agar dibebani untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Mel2018, Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Sby menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:i.

Relaas pemberitahuan adanya banding yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa padatanggal 6 Juli 2018 kepada Penuntut Umum telah diberitahukanpermintaan banding atas putusan Pengadilan Surabaya tanggal 30 Mei2018, Nomor 1089/Pid.Sus/2018/PN Sby;3. Akta Penerimaan Memori Banding yang dibuat Wakil PaniteraPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 28 Juni2018 Penasihat Hukum Para Terdakwa telah menyerahkan MemoriBanding tertanggal 30 Mei 2018;.4.

Membatalkan Putusan PENGADILAN NEGERI SURABAYANo.1089/Pid.Sus/2018/PN.SBY. tertanggal 30 Mei 2018 yangdimohonkan Banding tersebut ;Dan selanjutnya mengadili sendiri :1. Menyatakan perbuatan Para Terdakwa, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaannarkotika golongan bagi diri sendiri,:2. Menjatuhnkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut denganpidana selama 1 (satu) tahun;3.

dibawah ini;Mengingat, ketentuan Pasal 112 ayat (1) dan Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, PasalPasal lain dari UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum paraTerdakwa tersebut;Halaman 10 dari 12 Putusan NOMOR 594/PID.SUS/2018/PT SBY Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 30 Mei2018 Nomor 1089

1089.Pdt.P/2012/PN.BTA

PORINAGADILAAIN INEFAGEWLBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1089/ PDT.

Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 16 Juli 2012, Nomor :1089/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 16 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 16 Juli 2012 di bawahNomor : 1089/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di MEKAHA OKU Timur tanggal 17 AGUSTUS 1988sebagai anak PEREMPUAN, dari perkawinan suami /istri ayah dan ibu kandungpemohon), bernama BASTONI dan WALIYAH, yang dilangsungkan di MARTAPURApada tanggal 16 JUNI 1985 : Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 19 JULI 2012, olehEFIYANTO,D,SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 16 JULI 2012 Nomor :1089/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, Dra.

MENGADILI

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Terlawan Penyita;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;
2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur, baik, dan benar;
3. Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas objek tanah sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089 atas nama Suryono;
4. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Bbu tertanggal 4 Juni 2015 Jo Putusan

Tjk tertanggal 3 Maret 2016 Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2763 K/Pdt/2016 tertanggal 25 November 2016 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang terhadap tanah milik Pelawan yang terletak di Kampung Bumi Agung, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Waykanan dengan Alas Hak Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089 atas nama Suryono (Pelawan);

tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap tanah milik Pelawan yang terletak di Kampung Bumi Agung, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Waykanan dengan Alas Hak Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089 atas nama Suryono (Pelawan);

Polisi B 1089 BKA, No. BPKBG3670160G atas nama SILVIA THAMSIR selaku Pemilik Awal sebelumPenggugat, dan selanjutnya di sebut sebagai Objek Sengketa.2. Bahwa pada tanggal 13 November 2013 Penggugat menjadi KonsumenTERGUGAT dengan cara membeli 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat)tidak baru merk DAIHATSU tipe TERIOS F 700RG TS Tahun PembuatanHalaman 1 dari 31 hal. Putusan Perdata Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Sik.2009/ Tahun Registrasi 2010 Warna Hitam Metalik dengan No. RangkaMHKG2CJ1J9K010465 dan No.

Polisi B 1089 BKA,No. BPKB G3670160G atas nama SILVIA THAMSIR.Bahwa pada tanggal 13 November 2013 Penggugat dan Tergugat telahmengikatkan diri dalam suatu perjanjian yang di buat oleh Tergugat dengan menyerahkan DP sebesar Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga jutarupiah) kepada Tergugat dan menyicil per bulannya sebesar Rp.3.625.000, (tiga juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan tenor 4tahun dengan jaminan BPKB No.

Polisi B 1089 BKA,No.

Bahwa dalam posita penggugat nomor 1 (satu) penggugat pada pokoknyamendalilkan bahwa penggugat ada mempunyai satu unit kendaraan roda 4(empat) merk DAIHATSU type terios F 700rg TS tahun pembuatan2009/tahun registrasi 2010 warna hitam metalik no polsi B 1089 BKA NoBPKB G3670160G no rangka MHKG2CJ1J9K010465 atas nama SILVATHAMSIR.Bahwa Dalam posita penggugat nomor 1 ini terlihat bahwa penggugatmengakui telah mempunyai secara hak milik objek sengketa dan telahmengetahui pula nomor BPKBnya dan lebih

Putusan Perdata Nomor4/Pdt.G/2017/PN Sik.DAIHATSU type terios F 700rg TS tahun pembuatan 2009/tahun registrasi2010 warna hitam metalik no polsi B 1089 BKA No BPKB G3670160G atasnama SILVA THAMSIR. (Selanjutnya disebut "Objek Pembiayaan").d. Kausa Yang Halal Transaksi Pembiayaan Konsumen atas pembelianObjek Pembiayaan yang menjadi objek dalam Perjanjian PembiayaanKonsumen ini telah memenuhi unsur Kausa Yang Halal.

Bahwa, setelah Akta Kelahiran anak kedua pemohon terbit,dengan Nomor 477/1089/CSKTB2008 tanggal 19 Mei 2008terdapat kekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitupada nama orang tua dimana tertulis M. MUSALLIM danMUHAROMAH yang seharusnya tertulis MUSALLIM danMUHARROMAH :10. Bahwa, setelah Akta Kelahiran anak ketiga pemohon terbit,dengan Nomor 477/1087/CSKTB2008 tanggal 19 Mei 2008terdapat kekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitupada nama orang tua dimana tertulis M.

Akta Kelahiran anak kedua Pemohon, dengan Nomor :477/1089/CSKTB2008 tanggal 19 Mei 2008 terdapatkekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitupada nama orang tua dimana tertulis M. MUSALLIMdan MUHAROMAH yang seharusnya tertulisMUSALLIM dan MUHARROMAH d. Akta Kelahiran anak ketiga Pemohon, dengan Nomor :477/1087/CSKTB2008 tanggal 19 Mei 2008 terdapatkekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitupada nama orang tua dimana tertulis M.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/1089/CSKTB2008tanggal 19 Mei 2008, atas nama M. ROJIL QUFRON, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Kotabaru, selanjutnya diberitanda P7 ; 8. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/1087/CSKTB2008tanggal 19 Mei 2008, atas nama NURUL KHOLIS, yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Kotabaru, selanjutnya diberitanda P8 ; 9.

MUSALLIM dan MUHAROMAH yang seharusnya tertulisMUSALLIM dan MUHARROMAH, kemudian Kutipan Akta KelahiranNomor : 477/1089/CSKTB2008 tanggal 19 Mei 2008, atas nama anakke2 (dua) Pemohon yang bernama M. ROJIL QUFRON ternyatamengandung kekeliruan dan tidak sesuai dengan yang sebenarnyayaitu pada nama Pemohon dan nama Istri Pemohon, dimana tertulisM.

MUSALLIM dan MUHAROMAHdiperbaiki menjadi MUSALLIM dan MUHARROMAH, AktaKelahiran Nomor : 477/1089/CSKTB2008 tanggal 19 Mei 2008 atasnama anak ke2 (dua) Pemohon yang bernama M. ROJIL QUFRONyakni pada nama Pemohon dan nama Istri Pemohon yang semulatertulis M.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkan perkawinanya secara Agama Hindu pada 14 September 2007 di Kabupaten Buleleng , dan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng,sesuai dengan Akta Perkawinan No.1089/WNI/Bsb/2008, tertanggal 30 Desember 2008 , putus karena perceraian;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suamilsteri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu padatanggal 14 September 2007 di Kabupaten Buleleng , dan perkawinanPenggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng,sesuai dengan Akta PerkawinanNo.1089/WNI/Bsb/2008, tertanggal 30 Desember 2008 ;2. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, belumdikaruniai anak ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 31/Padt.G/2018./PN. Sgr.3.

Sor.dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng,sesuai dengan Akta PerkawinanNo.1089/WNI/Bsb/2008, tertanggal 30 Desember 2008 , putus karenaperceraian ;3. Memerintahkan kepada Para pihak untuk segera melaporkan putusan inisetelah memiliki kekuatan hukum tetap tanoa meterai kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untuk dicatatkandalam regester bersangkutan ;4.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 477 / 75 / Ill/ 2018, yang menerangkanperkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah tercatat dlamakta perkawinan No.1089/WNI/Bsb/2008 tertanggal 23 Desember 2008,diberi tanda PS3 ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 31/Padt.G/2018./PN. Sor.Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;1.

Sor.No.1089/WNI/Bsb/2008, tertanggal 30 Desember 2008 putus karenaperceraian ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,akan tetapi untuk membuktikan dalildalil gugatannya maka sesuai ketentuandalam Pasal 283 RBG dan Pasal 1865 KUH Perdata Penggugat diberikanbeban untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti P1 sampai dengan bukti P3 dan saksi yaitu saksi WayanPundi dan saksi Nedeng Adi ;Menimbang, bahwa Pasal

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dilangsungkan perkawinanya secara Agama Hindu pada 14September 2007 di Kabupaten Buleleng , dan perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng,sesuai dengan Akta PerkawinanNo.1089/WNI/Bsb/2008, tertanggal 30 Desember 2008 , putus karenaperceraian;4.

PK.674/1089/SL-PM/DK-08 tanggal 13 Agustus 2008 diterbitkan oleh Direktorat jenderal Perhubungan Laut Departemen Perhubungan Jakarta di Jakarta, SURAT UKUR No. 201/Ab tanggal 18 Maret 2008 diterbitkan oleh Kantor Administrasi Pelabuhan Banten di Merak Banten dan GROSSE AKTE Pendaftaran Kapal Tongkang No. 5219 tanggal 11 Juni 2008 milik PT.

samatersebut diwujudkan dalam sebuah Perjanjian Kontrak Kerjadengan Nomor : 034/EN/KTR/0236/2012 yang telah ditandatangani di Jakarta pada tanggal 30 Januari 2012 olehkedua belah pihak ; e Bahwa Pemohon ada memiliki beberapa Kapal Tongkangdengan nama ELNUSA SAMUDRA 3, ELNUSASAMUDRA 4 dan EWS 1 dengan Dokumen Kapal antaralain :1 ELNUSA SAMUDRA 3 :e SURAT LAUT yang diterbitkan oleh Direktorat JenderalPerhubungan Laut Departemen Perhubungan di Jakartatertanggal 13 Agustus 2008, dengan NomorPK.674/1089

PK.674/1089/SLPM/DK08 tanggal 13 Agustus 2008diterbitkan oleh Direktorat jenderal Perhubungan Laut Departemen PerhubunganJakarta di Jakarta, SURAT UKUR No. 201/Ab tanggal 18 Maret 2008 diterbitkanoleh Kantor Administrasi Pelabuhan Banten di Merak Banten dan GROSSE AKTEPendaftaran Kapal Tongkang No. 5219 tanggal 11 Juni 2008 milik PT.

PK.674/1089/SLPM/DK08 tanggal 13 Agustus 2008,diberi tanda bukti P6 ; Foto copy Surat Ukur Internasional (1969) No. 201/ Ab tertanggal 18 Maret 2008,diberi tanda bukti P7 ; Foto copy Grosse Akte Pendaftaran Kapal Nomor : 5219 tanggal 11 Juni 2008nama Kapal TK. ELNUSA SAMUDRA 3, nama Pemilik PT.

PK.674/1089/SLPM/DK08 tanggal13. Agustus 2008 diterbitkan oleh Direktorat jenderalPerhubungan Laut Departemen Perhubungan Jakarta diJakarta, SURAT UKUR No. 201/Ab tanggal 18 Maret2008 = diterbitkan oleh Kantor Administrasi PelabuhanBanten di Merak Banten dan GROSSE AKTE PendaftaranKapal Tongkang No. 5219 tanggal 11 Juni 2008 milikPT.

1089/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo. 1089/Pdt.P/2012/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh :INDRI IRAWATI, Umur 29 Tahun, Pekerjaan mengurus rumah tangga, Alamat Jl. TelukGrajakan Gg. II/24 Kel. Blimbing, Kec.

Blimbing Kota Malang,GiSCDUt oo... ccc cecccecceceseeeeeeeeeeeeseeaeaeeeaeaeecaeaeasaeaeaeanaeaea PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 1089 / Pdt.P /2012 / PN.Mlg. tanggal 22 Oktober 2012 tentang Penunjukan Hakim dan Penetapan PaniteraSekretaris Pengadilan Negeri Malang tanggal 22 Oktober 2012 tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri

Malang No. 1089 / Pdt.P / 2012 /PN.Mlg. tanggal 22 Oktober 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 22 Oktober 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 9 Oktober 2012 dibawahRegister No. 1089 / Pdt.P / 2012 / PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan

1089/Pdt.G/2009/PA. Bgl.

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2009/PA.

selanjutnya disebut PEMOHON.MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati PT BHSTexs, bertempat tinggal di Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutTERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan sSaksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal1 Oktober 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor: 1089

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahal dia telahdipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbukti dari relaas panggilanNomor: 1089/Pdt.G.2009/PA.

putusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonanPemohon tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1089

lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Muaro, dengan sengaja dan dengan melawanhukum memiliki barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain yang ada padanyabukan karena kejahatan, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukanperbuatan itu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa bersama UCOK pergi kerumahsaksi SEPDA IRAWATI untuk meminjam mobil Suzuki APV No.pol : BA 1089

baik dengan memakai namapalsu atau peri keadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan rangkaiankebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatu barang atau supaya membuat utangatau menghapuskan piutang, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turutmelakukan perbuatan itu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa bersama UCOK pergi kerumahsaksi SEPDA IRAWATI untuk meminjam mobil Suzuki APV No.pol : BA 1089

MajelisHakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan lain buktibukti tersebut, dan telah puladinilai cukup kebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut:1Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 September 2012 sekira jam 09.30.wib bertempat di Jorong Taratak Baru Kenagarian Koto Ranah Kec.KotoBesar Kab.Dharmasraya, Terdakwa membawa pergi mobil milik saksiSEPDA IRAWATLI; Bahwa benar mobil yang dibawa pergi oleh Terdakwa adalah Suzuki APVNo Pol BA 1089

yang bersifatalternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terbukti, maka terpenuhi pulalah unsursecara keseluruhan;Menimbang, bahwa istilah menggerakkan di sini dapat diartikan sebagai melakukansuatu perbuatan, baik dengan katakata maupun dengan tingkah laku, yang dimaksudkan untukmempengaruhi orang lain agar mengikutikehendaknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan, saksi SEPDA IRAWATI telahtergerak hatinya untuk menyerahkan barang berupa mobil Suzuki APV No Pol BA 1089

dalam arti kata bersamasama melakukansesedikitnya harus ada dua orang yang melakukan dari orang yang turut melakukanMenimbang, bahwa dari fakta persidangan berdasarkan keterangan saksi SEPDAIRAWATI, dan keterangan terdakwa bahwa pada hari Selasa tanggal 25 September 2012 sekirajam 09.30. wib bertempat di Jorong Taratak Baru Kenagarian Koto Ranah Kec.Koto BesarKab.Dharmasraya, Terdakwa bersama dengan temannya Ucok datang ke rumah saksi SEPDAIRAWATI dengan untuk meminjam mobil Suzuki APV No Pol BA 1089

Menyatakan perkara nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Tgrstanggal #tanggal_pendaftaran#dicabut ;