Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0670/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Itu kalau bertengkar itu yang mau diambil jaditahun pertama itu aku belum masuk gajih dan aku tidak diberi nafkahdalam setahun itu.
Kecuali mau kepasar menukar asam bawangmemberi 50.000 rupiah atau 70.000 rupiah dan itu tidak cukup setiapkali kepasar dan itu pun saya yang menambahi; Bahwa tahun kedua, aku sudah masuk daftar gajih satu bulan akudiberi 350.000 rupiah dan itu pun tidak cukup nafkah setiap bulan kalautidak 1 bulan aku berusaha setiap hari; Bahwa tahun ketiga, diberi nafkah 400.000 rupiah sampaisekarang itu juga masih tidak cukup satu bulannya yang lainnya akuberusaha waktu itu ada perkawinan anaknya jadi ada sumbangan
Register : 06-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:
Noor Hikmah binti Supiani
Tergugat:
Surianto bin Sumari
10 — 0
Noor Hikmah binti Supiani
Tergugat:
Surianto bin Sumari
10 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun2010, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahgoyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, Tergugat tidakjujur terhadap gajih Tergugat, Tergugat kikir, uang hasil usaha Tergugatbanyak Tergugat gunakan untuk keperlun Tergugat pribadi, sedangkanuntuk kebutuhan rumah tangga seadanya saja, apabila Penggugatmeminta
Register : 13-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 595/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 5 Oktober 2016 — Ahmadi Als. Pak Irul
34 — 11
34 — 11
Kepolisian;Bahwa saksi menjelaskan sama sekali tidak ada mencurigai siapapun yangtelah melakukan pencurian itu dan saksi sama sekali tidak melihat wajahterdakwa karena menggunakan sebo atau cadar sedangkan perawakanterdakwa semuanya agak kurus serta dengan adanya kejadian itumenimbulkan kerugian sekitar Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah);Bahwa saksi menjelaskan sebelumnya belum pernah terjadi kasuspencurian dan saksi dikantor itu bekerja sebagai satpam baru empat bulanserta saksi diberikan gajih
tiga bulan pertama diberikan lima ratus riburupiah dan saat ini sudah bulan keempat diberikan gajih satu juta rupiah;Bahwa saksi menjelaskan pada saat kejadian itu. terdakwa adameninggalkan barang miliknya yaitu satu buah sabit yang ditemukan diatastumpukan tikar yang ada ditempat parkir koperasi dan Koperasi itu milik Br.Adat Mambal Kajanan serta satpam di kantor Koperasi itu sebanyak empatorang saja;19Bahwa saksi menjelaskan mengerti sebabnya diperiksa sehubungandengan telah ditangkapnya buronan
Register : 02-05-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 09-07-2024
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 289/Pid.B/2024/PN Bjm Tanggal 8 Juli 2024 — Penuntut Umum:
Ricky Sar Maruli Tua Purba, S.H
Terdakwa:
HENDRI Bin JUMBERI
65 — 52
Ricky Sar Maruli Tua Purba, S.H
Terdakwa:
HENDRI Bin JUMBERI
65 — 52
Rek 1233211556 tertanggal 15 Agustus 2022;
- 1 ( satu ) Lembar Print Out Bukti Transaksi VA ke Nomor Rekening : 9883873960000192 dengan nominal Rp. 60.124.955,00 dengan keterangan CPD BDJ BJU 12 AGUSTUS;
- 1 ( satu ) bundel Slip Gajih an. HENDRI;
- 1 ( satu ) surat Keterangan bahwa an. HENDRI sebagai Karyawan di Ninja Express ( PT. ANDIARTA MUZIZAT );
- 1 ( satu ) bundel bukti pembayaran PT.
Register : 15-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Amt Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 13
51 — 13
Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan 3 (tiga) orang anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang saat ini bersama Penggugat, maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung seluruh biaya hidup danpendidikan ketiga orang anak tersebut sampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukan biaya sekurangkurangnya sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang dibayarkan secara tunai melalui ibunya/Penggugat yang diambil langsungdari gajih yang diterima
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup 3 (tiga) orang anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiap bulannya minimal sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) yang dibayarkan secaratunai melalui ibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yang diterima Tergugat melalui Juru Bayar/Bendahara dimanaTergugat bertugas;Him. 3 dari 20 him. Putusan Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Amt7.
Register : 15-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 314/Pid.Sus/2021/PN Bjm Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARDHANA RISWATI PRIHANTINI
Terdakwa:
NUNUNG LADYANI, SE Binti ASMADI
90 — 18
ARDHANA RISWATI PRIHANTINI
Terdakwa:
NUNUNG LADYANI, SE Binti ASMADI
90 — 18
NUNUNNG LADYANI, S.E melakukan pembelian 1(satu) unit mobil Suzuki SX4 CROSOVER A/T warna abuabumetalik No Polisi DA 8614 TO Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi sdri NUNUNGLADYANI, S.E untuk mengajukan permohonan pinjam dana ke PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok guna membeli 1 (satu) unit mobilSuzuki SX4 CROSOVER A/T warna abuabu metalik No Polisi DA8614 TO adalah KTP suami isteri, KK, NPWP, Slip gajih, buktikepemilikan rumah, dan buku tabungan Bahwa proses sehingga sdri NUNUNG LADYANI, S.E bisamembeli
NUNUNNG LADYANI, S.E melakukanpembelian 1 (satu) unit mobil Suzuki SX4 CROSOVER A/T warnaabuabu metalik No Polisi DA 8614 TO; Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi sdri NUNUNGLADYANI, S.E untuk mengajukan permohonan pinjam dana ke PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok guna membeli 1 (satu) unit mobilSuzuki SX4 CROSOVER A/T warna abuabu metalik No Polisi DA8614 TO adalah KTP suami isteri, KK, NPWP, Slip gajih, buktikepemilikan rumah, dan buku tabunganHalaman 14 dari 45 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2021
Adira Dinamika MultiFinance Tbk berupa identitas (KTP/KK/NPWP), Memiliki keterangantempat usaha bagi swasta / Kep pengangkatan pegawai bagi ASN,Rekening PDAM & PLN dan Rekening gajih sebagaimana layaknyacalon debitur baru dan akan dilakukan penilaian dan survey dari PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok namun pada saat debitur NUNUNGLADYANI, SE telah mengalihnkan obyek jaminan fidusia tersebutkepada pihak lain ternyata faktanya pihak lain tersebut sampaisekarang tidak membawa datadata persyaratan untuk
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA Kasongan Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Ksn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 36
110 — 36
Bahwa puncaknya terjadi perselisinan dan pertengkaran kemballipada bulan Februari Tahun 2019, dikarenakan Saat itu Penggugat tidakmampu untuk membeli Susu anak, yang pada saat itu Penggugat belummenerima gajih dari Tempat Penggugat Bekerja, Sedangkan Tergugatsendiri belum bekerja dan tidak mau mengusahakan dan membantuPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari, setelan kejadiantersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk menenenangkandiri di kediaman sepupu Penggugat, namun setelah beberapa
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 854/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tergugat sering tidak jujur/tidak terbuka dalam hal keuangan, baik dalammasalah gaji/penghasilan, maupun sistem pengelolaannya dan ketikaPenggugat menanyakan slip gajih Tergugat, Tergugat menjawab malasmengambil;5.
Register : 22-01-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0137/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 25 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
14 — 1
14 — 1
Tergugat menyatakansanggup memberikan nafkah lampau dan nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap bulannya, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kelalaian tersebut menjadi hutang yang harus dibayar;Menimbang, bahwa besarnya nafkah disesuaikan dengan kemampuanSuami dalam hal ini Tergugat dan didasarkan kepada kelayakan hidup bagiseorang isteri dalam hal ini Penggugat di suatu daerah tertentu;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil Golongan III/cyang mendapat gajih
Register : 21-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 604/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Nafkah lahir Sebelum tanggal 22 Mei 2015 (TanggalPeminjaman di Bank Kalsel) seruh gajih yang yangsya terima saya serahkan kepada Penggugat; Pada tanggal 22 Mei 2015 atas suruhanPenggugat, tergugat meminjam uang di Bank Kalselsebesar Rp. 216.000.000; dengan jaminanpemotongan gaji melalui Bank Kalsel denganpotongan tiap bulannya sebesar Rp. 3.308.697.Jangka waktu peminjaman 9,5 Tahun (Lima bulansebelum tergugat memasuki masa pension.Tergugat hanya meminta sebesar Rp. 40.000.000untuk pembayaran utang
Register : 06-07-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1778/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
53 — 2
53 — 2
Rekonpensi dengan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiyaitu ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON ( umur 15 tahun) danANAK II PEMOHON DAN TERMOHON ( umur 8 tahun );Menetapkan secara hukum bahwa biaya hadhanah (nafkah anak) sertabiaya pendidikan terhadap ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON( umur 15 tahun) dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON ( umur 8tahun ) dibebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensisebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan atau setidaktidaknya1/3 (satu pertiga) bagian perbulan dari gajih
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 12
58 — 12
casuperkara perceraian, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan maupunpenambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Posita angka 1 sampai 4 benar; Bahwa pada Posita angka 5Hal. 3 dari 16 Putusan Nomor 487/Pat.G/2020/PA.ProbCsd.tidak benar, Tergugat jujur kepada Penggugat dan selalu terbukamasalah gajih
Register : 11-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0147/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
bekerja Tergugat tidak memberi;Bahwa, Penggugat membantah telah mempunyai hubungan cinta denganAmat, namun Penggugat mengakui pernah menjalin cinta dengan Agungbahkan telah melakukan hubungan badan layaknya suami istri karenaTergugat sudahberkalikali mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat, namun sekarang hubungan cinta Penggugat dengan Agungsudah putus;Bahwa, masalah kredit sepeda motor bukan Penggugat tidak maumembantu, namun Penggugat menghendaki membeli motor tanpa kreditdengan menunggu gajih
Register : 01-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 444/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
karena sudah usaha bukatempat jualan hp dan pulsa dari uang pinjam uang dari Bank, poin3.6. benar selingkuh tetapi sudah 20 tahun yang lalu, point 3.c.benar selingkuh dengan Murifa; Bahwa, point 4 gugatan Penggugat benar ada keributan tapi bukankarena selingkuh; Bahwa, point 5 gugatan Penggugat adalah benar telah berpisahselama kurang lebih 3 tahun, dan Tergugat tidak bersedia bercerai;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan pinjam uang di bank dibayar dengan memotong gajih
Register : 14-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 230/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 8 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehTergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, yang juga diakui oleh Tergugatdan Tergugat juga pernah melakukan tindak pencabulan terhadap pembantuPenggugat di rumah Tergugat, serta Tergugat juga jarang memberikan gajih (uang)kepada Penggugat sebagai keperluan keluarga;7.
Upload : 01-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/PDT.SUS/2010 EDY DARMAWAN; PT. METRO AUTO KEDOYA
41 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi tidak di gaji danHal. 13 dari 14 hal.Put.No. 392K/Pdt.Sus/2010memerlukan biaya berobat jalan;Hal hal yang tidak dapat dibuktikan Termohon Kasasi dantidak dipertimbangkan~ majelis Hakim pada persidanganadalah: Bukti perjanjian kerja baru (Kontrak) yangdipaksakan ditandatangani oleh penggugat; Bukti tertuliS pengunduran diri atas kemauansendiri oleh Termohon Kasasi Bukti kesalahan berat yang dilakukan TermohonKasasi Bukti tanda terima Pinjaman Uang yangditandatangani Termohon Kasasi; Bukti Slip Gajih
Register : 15-10-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4942/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Pada bulan maret saya dan istri sayabelanja bahan ke Tanah Abang untuk persiapan Usaha Jahit menjelanglebaran, tapi dikarenakan lebaran sedang masa Pandemi covid19 jadiusaha di bulan sebelum lebaran tidak seperti yang diinginkan, tapialhamdulilah ada yang laku juga karena kami membuat gamis dansebelum lebaran uang jamsostek saya ambil dapat Rp. 5 Juta lebih dansaya saya serahkan ke istri Saya semua. untuk itu menurut sayaPenggugat hanya mengadaada dalam gugatannya karena selama sayakerja gajih saya
Register : 06-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 227/Pid.B/2019/PN Cjr. Tanggal 2 Oktober 2019 — Terdakwa I IRPAN SUTISNA Bin AGUS SUTISNA (Alm), Terdakwa II E. MULYADI Bin TOYO dan Terdakwa III SUKUR SUKARNA Bin E. MUKHTAR
46 — 7
46 — 7
Terdakwa Illkeluar kemudian Terdakwa dan rekan rekan pulang terlebih dahulukerumah saudara MUS MULYADI mengambil kendaraan Daihatsu Hijetmilik Terdakwa Il setelah itu Terdakwa, Terdakwa Ill danTerdakwa Ilkembali memanggul karung karung yang berisikan limbah kuningantersebut dan di masukan ke dalam Mobil;Bahwa kendaraan mobil Daihatzu Hijet 1000, warna putih, tahun 1984,dengan Nomor Polisi D1757 YTJ adalah milik Terdakwa II ;Bahwa Terdakwa bekerja di bagian Operator Porklip dan Terdakwamendapat gajih
DENI SUHENDRA Bin ENTANG SUHENDRAmelaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian Sektor Sukaluyu;Bahwa kendaraan mobil Daihatzu Hijet 1000, warna putih, tahun 1984,dengan Nomor Polisi D1757 YTJ adalah milik Terdakwa II ;Bahwa Terdakwa bekerja di bagian Operator Porklip dan Terdakwamendapat gajih / bulan sebesar Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratusribu rupiah) sedangkan Terdakwa Il dan Terdakwa Ill mantan OB PTHanyoung Nux;Bahwa Para Terdakwa merasa sakit hati oleh saudara FIKRI bagiansupervisor
Register : 06-05-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN BATULICIN Nomor 95/Pid.B/2024/PN Bln Tanggal 3 Juli 2024 — Penuntut Umum:
KEVIN RIDEL TAMPINONGKOL, S.H.
Terdakwa:
HADI SUKAMTO Alias ANDI Alias HADI Alias PAIJO Bin PARDI
34 — 0
KEVIN RIDEL TAMPINONGKOL, S.H.
Terdakwa:
HADI SUKAMTO Alias ANDI Alias HADI Alias PAIJO Bin PARDI
34 — 0
SURYA KENCANA Cabang Batulicin tertanggal 26 September 2023;
- 2 (dua) lembar slip transaksi pembayaran gajih dan bonus bulan Juli 2023 dari Bank Danamon dengan atas nama penerima HADI SUKAMTO;
- 2 (dua) lembar slip transaksi pembayaran gajih dan bonus bulan agustus 2023 dari Bank Danamon dengan atas nama penerima HADI SUKAMTO;
- 2 (dua) lembar surat ijin usaha perdagangan dari Pemerintah Republik Indonesia atas nama CV.
Register : 05-08-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2713/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 31 Desember 2019 — - Rini Susilawati binti Sahid
- Budi Irsaf bin M. Jusak Salim
47 — 25
47 — 25
Bahwa tentang tidak ada kejujuran dalam hal keuangan, Tergugatmembenarkan karena Tergugat tidak mengatahui secara detail tentangbesaran gajih yang diterima dari kantor;4. Bahwa tidak benar Tergugat tidak perhatain kepada Penggugat, anak danorang tua Penggugat, karena sebagian besar penghasilan Tergugatdiberikan untuk keluarga, bahkan sampai saat ini Tergugat tetapmenunaikan kewajiban kepada anakanak sesuai dengan kemampuan yangdimiliki Tergugat;5.