Ditemukan 1017 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2004 — Putus : 16-12-2004 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 180-K/PM.II-09/AD/XII/2004 Tanggal 16 Desember 2004 — Serda MUSTAKIM
89 — 51
89 — 51
dan hanyamementingkan kepentingan pribadi, hal ini akan mempengaruhidisiplin dan tata tertib di satuan apabila dibiarkan maka akanditiru) oleh prajurit yang lain dan apabila Terdakwa mengulangilagi perbuatan demikian maka harus dikeluarkan dari dinas militerkarena akan merusak dan mempengaruhi disiplin prajurit TNI yanglain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan
Register : 30-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 447/Pid.B/2019/PN Bgl Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
WAHYU SANTOSO, SE Bin DJIJOTO
60 — 52
WENHARNOL SH MH
Terdakwa:
WAHYU SANTOSO, SE Bin DJIJOTO
60 — 52
tersebut adalah FIKTIF;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa pada pokoknya menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;6.RUSLAN Bin SAHRUDIN,dibawah sumpah dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sekira bulan Mei 2019 saat saksi sedang mendatangi cucian milik saksi FAISAL tempat terdakwa bekerja untuk menanyakan keberadaan terdakwa, saksi di beritahu oleh karyawan cucian mobil disana yang saksi tidak tahu nama nya, yang menjelaskan bahwa terdakwa juga memiliki sangkutan
Namun untuk jumlah dan bentuksangkutan uang yang dimaksud, saat itu saksi tidak dijelaskan secara rinci; Bahwa Saksi datang ke cucian mobil milik saksi FAISAL untuk menanyakankeberadaan terdakwa karena saksi sudah berlangganan mencuci mobil di cucian mobil tersebut, dan saksi juga mau menanyakan perihal sangkutan uang milik saksi kepada terdakwa, namun saat itu saksi ataupun karyawan cucian mobil milik saksi FAISAL tersebut tidak tahu keberadaan dari terdakwa; Bahwauang yang saksi maksud adalah perihal
Putus : 09-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 517/Pid.B/2014/PN Cbi Tanggal 9 Oktober 2014 — -UDIN APANDI Alias BEBEK BIN USEN
21 — 12
21 — 12
Pol : F2241KYtersebut sejak bulan maret 2013 dan saksi membelinya dengan cara kreditsecond di Citeureup dan sekarang sudah lunas, akan tetapi BPKB nya masih dipihak Wom Finance karena masih ada sangkutan / denda yang belum saksibayar. Sedangkan Sepeda motor Honda Supra x 125 No.
Register : 18-09-2011 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 193/Pid.B/2010/PN. Ska Tanggal 2 Desember 2010 — M. ZAINURI, BSc
102 — 7
102 — 7
CEJ 868200tertanggal 2 Desember 2009; 1 (satu) buah Surat Keterangan Penolakan (SKP)dari Bank BRI Karanganyar tertanggal 30Desember 2009; 1 (satu) buah fotocopy Perjanjian Sewa Menyewadari Notaris Rita Esti Sri Purnawati, SHtertanggal 30 April 2009;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanadibebani pula membayar beaya perkara ini;Mengingat, pasal 378 KUHP serta peraturan peraturan lainber sangkutan;MENGADI LI. Menyatakan Terdakwa M.
Putus : 04-08-2004 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 83-K/MM.II-09/AD/VIII/2004 Tanggal 4 Agustus 2004 — Koptu SAMAT
60 — 46
60 — 46
cara yang tidak boleh terjadidilingkungan TNI, dimana Terdakwa selaku aparat penegak hukum dilingkungan TNI.Ss Bahwa Terdakwa tidak menghormati lembaga perkawinan dan hanyamementingkan kepentingan pribadi, hal ini akan mempengaruhidisiplin dan tata tertib di satuan apabila dibiarkan maka akanditiru) oleh prajurit yang lain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan
Register : 29-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 363/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
H. MUH. ANWAR, SH
Tergugat:
1.MUH. WAHYU
2.ISNAWATI
32 — 10
H. MUH. ANWAR, SH
Tergugat:
1.MUH. WAHYU
2.ISNAWATI
32 — 10
Bahwa ketika Penggugat mulai menagih, TergugatTergugat selalumeminta perpanjangan waktu oleh karena usahanya belum berhasil,kemudian pada pertemuan berikutnya Tergugat 1 bercerita padaPenggugat bahwa ia mempunyai sangkutan di Bank BPR Tamalanreadengan jaminan rumahnya dan akan segera dilelang , karena Tergugat 1mempunyai hutang sebesar Rp.252.000.000, (dua ratus lima puluh duajuta rupiah) dan Tergugat 1 menawarkan pada Penggugat agarPenggugat menebus jaminan dari Bank BPR kemudian dibalik nama atasnama
Register : 08-08-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0489/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 33
43 — 33
tahunawalnya tinggal di rumah orang tua Termohon, selanjutnya dirumah orang tua Pemohon kemudian di kediaman bersama,dikaruniai satu orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya bahagia namun setelahbeberapa tahun kemudian mulai nampak adanya ketidakharmonisan;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dalam rumah tangga terjadidisebabkan karena masalah utang, Termohon meminjam uangsama Enni tanpa sepengetahuan PemohonBahwa saksi pernah membonceng orang tua Pemohon ke rumahEnni mempertanyakan tentang sangkutan
Register : 22-03-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BATANG Nomor 502/Pdt.G/2021/PA.Btg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
disampaikan pada permohonan Pemohonsudah sesuai fakta yang ada, permasalahan rumah tanggaPemohon dengan Termohon bukan hanya soal hutang Termohonyang menggandaikan sertifikat milik Pemohon, namun ketidakjujuran Termohon terhadap Pemohon itulah yang menjadipermasalahan utama, sehingga Pemohon tidak menerima perilakuTermohon, seorang suami yang selalu dibohongi oleh istri, tentunyalama kelamaan tidak tahan, memang urusan hutang dengansertifikat sudah selesai, itupun terpaksa Pemohon melunasi karenaada sangkutan
Register : 14-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 53/Pid.B/2021/PN Mjn Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.SYARKIYAH M, S.H., M.H.
2.MUHAMMAD RIDWAN R, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUDDIN Bin Alm.MUSTAFA
116 — 41
1.SYARKIYAH M, S.H., M.H.
2.MUHAMMAD RIDWAN R, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUDDIN Bin Alm.MUSTAFA
116 — 41
Biasanya di keluarga yang sering meminta bantuan kepadaTerdakwa (bapak Saksi) walaupun bapak sendiri mempunyai sangkutan diBank; Bahwa Terdakwa (bapak Saksi) belum pernah dihukum;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit Handphone Merk Redmi Note 8 Warna Biru IMEI 1 :862384040669223, IMEI 2 : 862384040669231;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan
Register : 27-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 592/PDT/2021/PT DKI Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PT Royal Mitra International Diwakili Oleh : Afrisani Putra Phonna, S.H.
Terbanding/Tergugat I : PT Anugerah Bina Karya
Terbanding/Tergugat II : Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun ("PPPSRS")
89 — 61
Terbanding/Tergugat I : PT Anugerah Bina Karya
Terbanding/Tergugat II : Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun ("PPPSRS")
89 — 61
Gana SaktiIndonesia telah membayar lunas harga dan biaya pemasangan 2 (dua)buah Spion mobil milik PENGGUGAT tersebut, maka TERGUGAT merasa tidak mempunyai sangkutan permasalahan hukum lagi denganPENGGUGAT karena tanggung jawab ataskehilangan tersebut telah di selesaikan oleh PT. Gana Sakti Indonesiaselaku pengelola Sekurity yang bertangung jawab atas keamanan yangmenjaga keamanan pada malam itu.
Register : 23-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Smr Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SOFYAN Als PIAN Bin H. ABD KADIR
51 — 5
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SOFYAN Als PIAN Bin H. ABD KADIR
51 — 5
motortersebut tidak ada yang memakainya; Bahwa Saksi ARIYANTO HALIM tidak mengetahui bagaimana carapelaku mengambil sepeda motor milik Saksi ARIYANTO HALIM; Bahwa Saksi ARIYANTO HALIM tidak ada memberikan ijin kepadaorang lain untuk mengambil atau menguasai sepeda motor milik SaksiARIYANTO HALIM; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio No Pol KT 6880WK warna hitam dengan Noka: MH314D20BK134820 dan Nosin: 14D1134607 tersebut adalah milik pribadi yang digunakan untuk inventaristoko dan tidak ada sangkutan
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 13/Pdt.G/2018/PTA.Mks Tanggal 13 Maret 2018 — Muh.Tahir K Bin Abd.Karim VS Hj.Yuliana binti H.Abd.Hafid
59 — 38
59 — 38
Meskipun yang sangkutan telah diberitahukan untuk melakukaninzage berdasarkan relaas pemberitahuan Nomor 183/Pdt.G/2017/PA.Prg.masingmasing tanggal 22 Nopember 2017 dan 15 Desember 2017.Hal 11 dari 26 Putusan Nomor 0013/Pdt.G/2018/PTA MksPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding telah diajukan dalam tenggat waktu banding dan dengancaracara serta telah memenuhi syarat menurut undangundang yang berlaku,maka secara formil permohonan banding tersebut
Register : 09-12-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 221/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 17 Desember 2012 — ADE CHANDRA Bin ANWAR JAMAL
61 — 22
61 — 22
Dan dijawab saksiMUHAMMAD MAQBUL sambil menjelaskan, TAD/ ITU ADALAH RUDI,YANG MEMESAN INEX YANG ADA DI DALAM DUA KOTAK ROKOKSAMPOERNA MILD DARI TIGA BUNGKUS KOTAK ROKOK DILETAKANPADA SANGKUTAN DIBAWAH STANG SEPEDA MOTOR. Mendengarpenjelasan saksi MUHAMMAD MAQBUL itu, SYAFRIADI Als.
Register : 19-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 237-K/PM.II-09/AD/X/2015 Tanggal 18 Nopember 2015 — LETTU INF DONY PEDRO
74 — 15
74 — 15
Bahwa Saksi pertama kali mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin ketika Saksi sedang berada di lapangan tembakplempungan magelang dalam rangka mendukung Ton Tangkas dimanapada sekira siang hari pukul 1011Wib hari Jumat tanggal 5 Juni 2015Saksi ditelepon oleh Mayor Inf Guruh Kasipampers Pussenif agarmenghubungi Terdakwa karena yang ber sangkutan (Terdakwa) sudahtidak masuk kantor sejak tanggal 1 Juni 2015.4.
Register : 05-04-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/078-K/PM.II-09/AD/IV/2012 Tanggal 24 April 2012 — KAPTEN ARM ASEP SAEPUDIN
26 — 10
26 — 10
melaksanakan perintahDandim 0612/Tsm setelah adanya tembusan surat permohonan bantuan pencariandan penangkapan terhadap Terdakwa dari Danrem 062/Tn Nomor R/203/V/2009tanggal 28 Mei 2009 yang diterima Kodim 0612/tsm surat tersebut pada tanggal 1Juli 2009 dan setelah Sertijab Dan Ramil 1219/Salopa sepengetahuan SaksiTerdakwa tidak pernah lagi melaksanakan baik apel pagi maupun apel siang diKodim 0612/Tsm .ae Bahwa Terdakwa masih menerima hakhaknya seperti gaji di Kodim 0612/Tsm karena Terdakwa masih ada sangkutan
Register : 19-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 32/Pdt.G.S/2021/PN Cbi Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat:
Kapten Adm Samsul Anam, SE
Tergugat:
1.Uung Kurniati
2.Dwi Supriyono
31 — 17
Kapten Adm Samsul Anam, SE
Tergugat:
1.Uung Kurniati
2.Dwi Supriyono
31 — 17
Maeyudi:Bahwa saksi adalah teman Penggugat;Bahwa yang saksi pahami dalam perkara ini ada sangkutan hutang piutangantara Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa saksi mengetahuinya ketika diceritakan oleh Penggugat bahwaPenggugat memberikan modal usaha kepada Para Tergugat yang sampaisekarang belum terselesaikan sesuai dengan yang disepakati merekasebelumnya;Bahwa nilai modal usaha yang bermasalah itu@ pertama sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan kedua senilai Rp40.000.000,00(empat puluh
Register : 30-01-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa, saksi menerangkan bahwa Sepeda Motor Honda Beat sekarangberada dalam penguasaan saksi karena penggugat dan tergugat masihmempunyai sangkutan kepada saksi berupa hutang uang sejumlahRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), sedang Sepeda MotorHonda Vario dikuasai oleh penggugat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi penggugat dan saksitergugat tersebut diperoleh fakta bahwa penggugat dan tergugat semenjakterikat perkawinan telah memperoleh harta bersama berupa sebidang tanahyang berlokasi
Putus : 27-04-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 59/Pid.B/2017/PN Tsm Tanggal 27 April 2017 — Penuntut Umum:
HERYANDES, SH.
Terdakwa:
BENI KUSWANTO Als IWAN Bin JAJULI
38 — 15
38 — 15
CECEP yang menginformasikan jikaTerdakwa mempunyai sangkutan uang sebesar Rp. 18.000.000, (delapanbelas juta rupiah) dan Sdr.
Register : 05-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 22-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 152-K/PM II-09/AD/VIII/2012 Tanggal 9 Agustus 2012 — Serka WARSONO, Nrp. 21970234720976
52 — 15
52 — 15
Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut orang lain dalam hal iniSaksi1 Sdr.Targi merasa dirugikan hingga menyerahkan permasalahannyakepada pihak yang berwajib dan setelah disidangkan Terdakwa sudahmengembalikan / mengganti kerugian dari Saksi1 Sdr.Targi secarakeseluruhan sejumlah Rp. 10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang ber sangkutan
Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — PT SUMIGITA INWHA CONSORTIUM VS HENDRY BUHA PARTUA
56 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 236 K/Pdt.SusPHI/2015e Tidak berwenang atau melampaui batas wewenang;e Salah menerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku;e Lalai dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaputusan yang sangkutan;Bahwa bertitik tolak dari halhal sebagaimana tersebut di atas dan dikaitkandengan putusan a quo, maka Pemohon Kasasi/Tergugat merasa berkeberatanatas putusan Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri