Ditemukan 1385 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tewarat
Pengadilan PA Sukamara Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.Skr
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 32
  • Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Penggugat dan Tergugatantara yang tertulis pada Surat Gugatan dan pada Dokumen Perkawinan(bukti P.1) yakni Penggugat tercatat dan tertulis PENGGUGAT sedangTergugat tercatat dan tertulis TERGUGAT ;b. Bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah dan telah melakukan hubungan suami istri (badaddzukhul), dan telahdikaruniai satu anak perempuan berumur yang bernama ANAK lahir diSukamara tanggal 14 Februari 2016;Halaman 12 dari 17 hal.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 14-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 498/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2017 — MELITA SUYONO melawan KEPALA BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG UNGARAN dkk
65 — 23
  • menolak dengan tegas dalil Penggugat angka 6 yang padaintinya menyatakan Penggugat masihn mempunyai jangka waktu untukmengangsur kewajlbannya sampai dengan bulan Juni 2017, sehingga sudahsepantasnya pelaksanaan lelang tanggal 16 Februar 2017 ditunda.Dalil Pengguat yang demikian jelas tidak berdasar hukum sama sekali danmenuniukkan bahwa Penggugat tidak memahami hukum perjanjan dan hukumjaminan.Bahwa Di dalam Addendum Peraniian kredit No.No. 22 tanggal 13 Juni 2014selain jangka waktu kredit juga tedapat
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 01-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 17
  • M = 200 M2, kepara Suwardi seluas 20x 40 M2 = 800 M2, dan kepada Isman seluar 500 M2, yang apabiladijumlahkan keseluruhan dari objek perkara yang telah digantirugikantersebut dari seluas + 5544 M2 dikurangkan dari jumlah objek perkarayang telah digantirugikan oleh almarhum Suwardi yang seluas + 1500M2, maka sisa objek perkara tersebut seharusnya menjadi seluas +4044 M2 bukan seluas + 2904 M2 seperti yang didalilkan paraPenggugat di dalam gugatannya;Bahwa antara posita dan petitum para Penggugat tedapat
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2824/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 48
  • Bahwa sebagaimana diuraikan di atas, saat ini tedapat seoranganak dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama ,dengan jenis kelamin Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Januari2015 dan saat ini berumur 5 tahun;13. Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamyang disebutkan Dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anak yangbelum mummayiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;14.
Pengadilan MS LANGSA Pidana Umum
Register : 16-06-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan MS LANGSA Nomor 18/JN/2023/MS.Lgs
Tanggal 23 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
ZAINAL AKMAL, S.H.
Terdakwa:
MUSLIADI Bin ABDURRAHMAN YUNUS
151 — 107
  • tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    1. 1 (satu) Helai Jilbab hitam Polos;
    2. 1 (satu) Buah Rok warna Coklat gelap;
    3. 1 (satu) Potong Baju Kaos lengan Panjang warna hitam terdapat tulisan dibagian depan HUGO BOSS Clasic Style
    4. 1 (satu) Buah BH bewarna biru dongker
    5. 1 (satu) Buah celana dalam warna Creem
    6. 1 (satu) Unit Handphone Merk Samsung Warna Hitam
    7. 1 (satu) Buah baju kaos kemeja lengan pendek bewarna kuning tedapat
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN MAROS Nomor 30/Pid.B/ 2014/PN.MRS
Tanggal 11 April 2014 — Trdakwa : ANDI MUH ARIFIN AS BIN AMIN SANRE JPU : RIKA ANDRIANI, SH,
44 — 7
  • persidangan oleh kami selaku Jaksa PenuntutUmum sebagai terdakwa yaitu Terdakwa ANDI MUH ARIFIN AS BIN AMINSANRE yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam awal surat tuntutankami maupun dalam surat dakwaan yang telah dibenarkan sendiri oleh terdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta dipersidangan terdakwaadalah orang yang sehat baik fisik maupun daya nalarnya , terdakwa dapatmenjawab secara baik setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan padanya tidak tedapat
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum
Register : 27-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Amp
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I PUTU ASTAWA
57 — 28
  • Bahwa kondisi di tempat kejadian yakni jalannya beraspal hotmik, lurus,tedapat simpang tiga, permukaan jalan rata, terdapat marka (as) jalanberupa garis putusputus, terdapat bahu jalan sebelah kiri dan kanan,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN Ampcuaca cerah, pagihari, permukaan jalan kering dan arus lalu lintasnyasepi.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 383/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 1 Desember 2015 — SUHAIRUL LAWAN PONIK
29 — 17
  • Bahwa kekeliruan lain yang tedapat dalam diktum putusan Pengadilan NegeriTebing Tinggi, Pengadilan Tinggi Medan serta Mahkamah Agung tersebutadalah tentang melampaui batas kewengan (Kompentensi Absalut PeradilanUmum dalam memeriksa dan mengadili sengketa Tata Usaha Negera, hal initerbukti dengan adanya diktum dalam putusan Pengadilan Negeri Tebing TinggiNo. 5 yang mana pada pokoknya menyebutkan : "Menyatakan alas hak atauPutusan No.383/PDT/2015/PTMdn. hal.5 dari 15 halaman.dasar penguasaan para Tergugat
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-11-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 78/Pid.B/2013/PN.GS
Tanggal 4 Juni 2013 — RIAN EFFENDI Bin RONI CS
20 — 16
  • BE8933SN ;e Bahwa uang hasil penjualan motor tersebut telah habis di pakai untukmembeli 1 (satu) buah celana Hawai Levis warna biru,1 (satu) buah bajukaos warna hitam, 1 (satu) buah jaket warna kuning dan berfoya foya olehTerdakwa RIAN EFFENDI dan Terdakwa II;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganpara Terdakwa, tedapat persesuaian satu sama lainnya, sehingga MajelisHakim memperoleh adanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 649/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 6 Januari 2016 — INDRA DWI KURNIA Als. TOM Bin (Alm) IKSANUDIN
62 — 8
  • dan penggledahan terhadapterdakwa, setelah dilakukan penggledahan dirumah terdakwa didapatkansediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 2.180 (dua ribu seratus ;delapan puluh) butir dalam 4(empat)plastik warna putih yang disimpandi dalam almari pakaian dikamar tidur drumah terdakwa ;Bahwa saat dilakukan penggledahan saksi mengetahui dan melihat sendirijika pilLL yang berada dalam kemasan plastik tersebut tidak terdapatadanya lebel, tidak adanama obatnya, tidak terdapat obat tersebut dibuatdan tidak tedapat
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN ENREKANG Nomor 47/Pid.B/2017/PN Enr
Tanggal 8 Agustus 2017 — AYYUB Bin SADINI Alias AYYUB
153 — 24
  • Selama persidangan ini berlangsung Terdakwaadalah orang yang sehat baik fisik maupun daya nalarnya, Terdakwa dapatmenjawab secara baik setiap pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakimmaupun Jaksa Penuntut Umum dan padanya tidak tedapat halhal yang dapatmenghapus kesalahannya.Berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur kesatu telahterpenuhi pada diri Terdakwa;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor: 47/Pid.B/2017/PN EnrAd.2.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 111/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : TEDDY EFFENDY Alias TEDDY Diwakili Oleh : TEDDY EFFENDY Alias TEDDY
Terbanding/Tergugat : JEFFRY SANUSI SOEDARGO
110 — 58
  • Prasidha yang berkedudukan diJakarta bukan Tergugat yang harus di gugat oleh Penggugat.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tedapat kekeliriuan orangyang di gugat, sehingga gugatan yang di buat oleh penggugat tidakmemenuhi syarat Formil, oleh karena gugatan Penggugatmengandung cacat formil, maka gugatan Penggugat dikatagorikansebagai gugatan Error in pesona.3.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-10-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 687/Pid.B/2011/PN.Blt
Tanggal 12 Januari 2012 — YUDI UMAROTUS SHOLEH AL. PLOLONG BIN AHMADI
27 — 2
  • Apabila pencuri hanya mengakat daun pintu dari engselnya dantidak tedapat kerusakan apaapa, tidak dapat diartikan membongkar yangdiartikan memecah ialah membuat kerusakan yang agak ringan misalnyamemecah kaca jendela dsb.
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-05-2017 — Putus : 16-06-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PT AMBON Nomor 28/PID.Sus/2017/PT AMB
Tanggal 16 Juni 2017 — WINAN SAID BAREND alias SAID
72 — 32
  • untuk menghindari agar Terdakwa tidakmelarikan dir, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf k, perludiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan rumah tahanan negara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAPmaka masa penangkapan dan atau penahanan terhadap terdakwatersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : Satu dos rokok Malboro merah yang didalamnya terdapat 1 (satu) plastikkecil didalamnya tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 05-05-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135/B/PK/Pjk/2015
Tanggal 5 Mei 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SARANA SEJAHTERA INSANPALAPA
188 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 12-09-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 240/Pid.Sus/2022/PN Mgl
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Agung Rahmat Wibowo SH
Terdakwa:
RUDI ENDRIANTO Bin PAERAN
29 — 30
  • sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bungkus kotak rokok merk Surya warna coklat yang di dalamnya tedapat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 72/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 8 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : FATMA ERLIANTI DJAFAR BINTI HASANUDDIN Anak Ahli waris dari Almh. SITI SALEHA BINTI MUH. DJAFAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD TOUFAN ACMAD, SH
Pembanding/Penggugat II : FARIDA BINTI MUH. DJAFAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD TOUFAN ACMAD, SH
Pembanding/Penggugat III : SURATMA BIN MUH. DJAFAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD TOUFAN ACMAD, SH
Pembanding/Penggugat IV : M. HERY IDSWANTO SETIAWAN BIN IDE SETIAWAN Anak Ahli waris dari Almh. ROSMAWATI BINTI MUH. DJAFAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD TOUFAN ACMAD, SH
Pembanding/Penggugat V : NIRMAWATI BINTI MUH. DJAFAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD TOUFAN ACMAD, SH
Pembanding/Penggugat VI : MUHSIA BINTI MUH. DJAFAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD TOUFAN ACMAD, SH
Pembanding/Penggugat VII : NURSIAH BINTI MUH. DJAFAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD TOUFAN ACMAD, SH
Pembanding/Penggugat VIII : YULI BINTI MUIN Diwakili Oleh : MUHAMMAD TOUFAN ACMAD, SH
Pembanding/Penggugat IX : JUMALIA BINTI MUIN Diwakili Oleh : MUHAMMAD TOUFAN ACMAD, SH
Pembanding/Penggugat X :
114 — 59
  • Djafar dibeli dengan harga Rp3.250,00 (Tiga ribu dua ratus lima puluh rupiah) dan ditanda tangani olehpihak pertama/penjual diatas kwitansi bermaterai, dengan disaksikan oleh LaOde Pili (Kepala Desa Wangkanap)i); Pembelian kedua pada tanggal 02 September 1970 atas sebidang tanahdengan luas 20 x 2 M2 di dalamnya tedapat 5 (Lima) pohon pisang olehMuh.
    Djafar dibeli dengan harga Rp3.250,00 (Tiga Ribu Dua Ratus lima Puluh Rupah) dan ditanda tangani olehpihak pertama/penjual diatas kwitansi bermaterai, dengan disaksikan oleh LaOde Pili (Kepala Desa Wangkanap)); Pembelian kedua pada tanggal 02 September 1970 atas sebidang tanahdengan luas 20 x 2 M2 di dalamnya tedapat 5 (Lima) pohon pisang olehMuh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443 B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NICHIAS ROCKWOOL INDONESIA
35 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 17 dari 19 halaman.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Khusus
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 229/Pid.Sus/2016/PN LHT
Tanggal 10 Agustus 2016 —
35 — 15
  • ayat 1 Jo pasal 76 D Undangundang No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan kedua atas UndagundangNo.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak tersebut dalam dakwaankesatu kami;Menjatuhkan pidana terhadap penjara selama 10 (sepuluh) Tahun terhadapterdakwa dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam) Bulan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kain sarung warna merah maron tedapat
Pengadilan PA Sukamara Perdata Agama
Register : 05-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Sukamara Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Skr
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 31
  • Bahwa tidak tedapat kesesuaian penulisan nama Penggugat antara yangtertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P21) dan pada DokumenPerkawinan (bukti P.2), di mana di Dokumen Kependudukan tertulisPENGGUGATsementara di Dokumen Perkawinan tertulis PENGGUGAT;Halaman 11 dari 18 hal. Putusan Nomor 44/Pdt.G/2019/PA.Skrb.