Ditemukan 1780 data
10 — 3
2009/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 27 Juli 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAktaNikah Nomor : 391/91/VII/2008 tanggal 28 Juli 2008;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus duda dengan janda ; Halaman 1 dariZPutusan nomor 1697/Pdt G2009/PA Rin Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon
9 — 7
Bahwa, Pemohon dan Tennohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Juli 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah, Nomor 161/03/VII/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tapa Kabupaten Gorontalo Provinsi Gorontalo tanggal 05 Juli2003;2. Bahwa, Pemohon pada saat melangsungkan pemikahan dengan Tennohonberstatus Perjaka sedangkan Tennohon berstatus Perawan;3.
Bahwa, Pemohon dan Tennohon setelah 4 bulan tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Gorontalo selanjutnya pindah di Kelurahan Simpong,Kecamatan Luwuk Selatan, dan tinggal bersama dirumah kontrakan hingga padatahun 2014;5. Bahwa, Pemohon dan Termohon dalam ikatan pemikahan itu telah melakukanhubungan layaknya = Suamiistri dan dari hubungan itu dikarunia 2(dua) orang anak lakilaki yang bernama :1). ANAK, umur 15 tahun. 2).ANAK, umur 10 tahun kedua diasuh bersama Pemohon dan Termohon; 6.
Muliyadi. Can bin Muhammad Rajiak
Termohon:
Daslina Eva Yanti binti Rosli
21 — 1
sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:Muliyadi Can bin Muhammad Rajiak, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediamanKorong Bukit BioBio, Nagari Sikucur, Kecar = ~WV Koto KamupngDalam, Kabupaten Padang Sumatera Barat,sebagai Pemohon ;Daslina Eva Yanti binti Rosli, um nm, agama Islam, Pendidikanterakhir M.TsN,gurus rumah tangga, tempatkediaman di Koro an, Nagari Gunung Padang Alai,Kecamatan V Kabupaten Padang Pariaman Provinsiai Tennohon
56 — 10
Kabupaten Demak ;Bahwa sotclah akad nikah, Pomohon tinggal di tompat Teemohon selama 7 hati,@ Temohon ikut Pemohon selama 2 tahun 1 bulan, belum pernab bercerai denganghon, sudah permah melakukan hubangan layaknva sian istri dengan Tennohon (Ba'daOekhul) dan teiah dikaruniai 4 orang anak : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertenakarandisebabkan Termohon tidak pemnah puas was nafkah yang diberikan oleh Pemohon, danFemmohen menuniut natkah lebih dari Pemohon. atau ckononm
10 — 3
SAKSI 1, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberilcan keterangan sebagai berikut :e = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena salcsi adalahtetangga. sena saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon clan Termohon menilcah path 14 Juli 2002, setelah nilcahpemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama6 bulan, lalu pindah kerumah sendiri selama 3 tahun 7 bulan, dan telahberhubungan
28 — 3
Bahwa Benar, dari perkawinan Tennohon dengan Pemohon telahdikaruniai keturunan 2 (dua) orang Anak yaitu:1. Attallah Isya' Rajendra, Surakarta 03 September 20072. Marchiello Islami Pasha, Surakarta 27 Desember 20104. Bahwa Benar, setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempattinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di JI.
Saat itu Termohon sudah meminta jjin/oerpamitan baikbaikdengan kedua orang tua Pemohon untuk pulang kerumah orang tuaTermohon di Suronalan Pajang Surakarta, karena Tennohon terpaksaagar permasalahan antara Termohon dengan Pemohon tidak menjadilebin besar lagi, agar Termohon dan Pemohon dapat saling intropeksidiri masingmasing atas kesalahan masingmasing sehingga semuamenjadi lebih baik, Ini harapan Termohon saat itu.
Dan teman lakilaki yang dimaksud pemohon ituadalah hanya sebagai teman sekaligus atasan Tennohon di tempatTermohon Bekerja di Jakarta sebagai Marketing Interior disana, danhubungan ini tidak lebih dari itu.9. Bahwa Tidak Benar, jika Termohon dianggap pergi meninggalkanrumah orang tua Pemohon tanpa jjin.
38 — 21
heuring Mebih 2 ming panes, Terectan say afang @ hamah ong,tus Tennohon chantar oleh PemohiHahao ania Pemohon dengan Feinolian) suh pemal diunsyakanHatantan 4dan 13 hel, Puluaan enor Pa Goer a en, agar lalam, pavidiciicin SAMA. To aTermohon kumpul = Des usa atwn fanah ergo Faenabhen sdaregiet Tues Hon seranit Tammie bebo dicarurael ara:uaa rie espero opcee egrets pabenaeee pce 3 Sone gp sang arta Pomona snp amen eh nina en 08 Paronon Kapa Os ae Saari 13 fal, Piduean Noro 62a GO IGPA.
17 — 14
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua P+mohon di Desa Talang Padang, sampaiakhimya berpisah;4. wa, keadaan rumah tangga antsra Pemohon dan Tennohon~mugecacon dan harmonic selama kurang lebih 10 tahun, kemudian ;ripagenganan bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisihan danhwa, karan yang sulit didamaikan;1 a, penyebab perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadiantara Termohon dengan Termohon disebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki yang
10 — 0
kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebut berada padaPemohon selaku ayah kandungnya;7 Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas Pemohon bermohonkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat q Majelis Hakim YangMemeriksa dan Mengadili perkara a quo untuk menentukan suatu haripersidangan danmemanggil Pemohon dan Termohon dan selanjutnya memberikan Putusan yangamarya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2 Menetapkan anak Pemohon dan Tennohon
29 — 0
Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil dalil permohonan Pemohonkecuali dalam hal secara tegas Termohon mengakui kebenarannya, jadidalam hal ini Tennohon tidak perlu menanggapinya lebih jauh;2. Selama sebelum Pemohon mengajukan permohonan cerai talak, ramahtangga Pemohon danTermohon baik baik saja dan harmonis, dan selain ituselama ini Termohon juga selalu hormat dan taat pada Pemohon sebagaisuami;3.
Sda.Agustus 2019, Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensi telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami, yaitu tidak pemah memberikannafkah wajib, maka Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensi wajibmelunasi nafkah lampau pada Penggugat Rekopensi/Termohon Konpensi;Dan nafkah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi kepada Penggugat Rekopensi/Tennohon Konpensi dapatdiperinci sebagai berikut:1.
Tapi dalam hal ini reaksi Termohon konpensi/PenggugatRekonpensi masih dalam batasan yang wajar bahkan mau menerirnaperlakuan Suaminya dalam hal ini Pemohon konpensi/Tennohon konpensiyang melewati batas dari sekedar selingkuh bahkan sudah menikah sirridengan pasangan selingkuhannya selama lebih dari 2 (dua) tahun tanpa ijindan tanpa sepengetahuan Tennohon konpensi/Penggugat rekonpensi.Termohon konpensi/Pemohon rekonpensi dalam hal ini hanyamenyampaikan kebenaran berdasarkan fakta yang dapat dibuktikan
64 — 4
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Apabila pengadilan berkehendak lain, maka dimohonkan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Temohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, lalu Pemohon menyatakan mencabutperkaranya karena sudah rukun kembali dengan Termohon;Menimbang, bahwa Tennohon membenarkan, bahwa Pemohon danTermohon
Heru Gunawan bin Suriadi
Termohon:
Ria Hardini binti Sumardi
64 — 6
bersama terakhir;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berhubungan layaknyasuami isteri (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Nafilah Herdini, umur 3 tahun, perempuan,Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis dan baikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Agustus2016 antara Pemohon dengan Termohon telah mulai terjadi pertengkarandan persehsinan yang disebabkan oleh Termohon yang cemburu kepadaPemohon, ketika Pemohon menjelaskan kepada Tennohon
16 — 14
Kenanga, Kelurahan Ujung Padang, Kecamatan PadangsidimpuanSelatan, Kota Padangsidimpuan;Bahwa dalil Pemohon sebagai alasan utama permohonan cerai terhadapTermohon adalah mengenai hubungan Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri sejak akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohondengan Tennohon sudah mulai terjadi ketidak rukunan dalam rumah tanggadan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak rukunan Pemohon dengan Termohon adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut: Termohon
8 — 0
Bahwaadapun rincian pengeluaran keluarga sbb:;e Rp. 200.000, untuk bayar arisan yang hasilnya kita gunakanuntuk biaya kelahiran anak kami tercinta clan tennohon harusmembayaFnya hamper tahun untuk keuangannya Pemohon sendiri yangPeQan. ; ++ =n on nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neone Rp. 100.000, bayar listrik dan air karena pada saat itu tennohondan Pemohon ticlak tinggal serumah lagi dengan orang tua Termohon.;e Rp. 100.000, bayar pengeluaran kampong mulai iuran sampanarisan dll.
Bahwa selama ini orang tua tennohon tidak pernah ikut campur dalainrumah tangga Pemohon. Kalaupun Pemohon merasa orang tuaTermohon ikut campur Termohon minta maaf.
18 — 12
Put.40193/Pdt.G/2016/PA.Bn, tanggal 08 Maret 2016, dengan daiildalil sebagaiberikut:1.Babwa Pemohon dan Tennohon pada saat akan menikah berstatus duda anak 4(empat) dan Janda anak 4 (empat). Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon pada hari Minggu tanggal !9 September 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu,sebagairnana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 373 / 23 IX/ 2010 tanggal20 September 2010.2.
Bahwa, pennasalahan rumah tangga Pemohon dan Tennohon, telah seringdiupayakan damai, tetapi tidak berhasil karena Termohon selalu mengulangiperbuatanya.7. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon berketetapan hati untukbercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No.0193/Pdt.G/2016/PA.Bney8.
11 — 0
Bahwa haruslah ditolak dalil replik Pemohon pada poin 10, oleh karenayang sering rumah adalah Pemohon, ketika tinggal di rumah orang tuaPemohon dan anak masih balita, yang sering pulang larut malam adalahPemohon sendiri, sehingga Tennohon lebih aman nyaman mengajak anakuntuk tinggal sementara di rumah tua Termohon, oleh karena keadaan rumahorang tua Pemohon waktu itu dipenuhi dengan rosokan yang tidak baik untukkesehatan balita dan Termohon pemah menyarankan agar Pemohon tidakusaha rosokan lagi;7
Bahwa haruslah ditolak dalil replik Pemohon pada poin 12, oleh karenadengan model gaya arogan dan tanggung jawab yang sangat minim Pemohonbegitu Ssewenangwenang mentalak 2 kepada Termohon, dengan tanpamenghargai hakhak Tennohon, maka demi hukum hal tersebut sangatlah tidakdibenarkan;9.
ditolak dalil replik Pemohon pada poin 13 s/d 15, olehkarena tidak benar dalil melempar atau menampar Pemohon, SebaliknyaPemohon sendiri yang sering marah dan mau menampar Termohon ketikaTermohon ingatkan untuk tidak sering mancing dan pulang larut malam, tidakbenar kalau Termohon keluar rumah tanpa ij'n Pemohon, bahkan ketika temanteman wanita Pemohon mau datang ke rumah, Pemohon malah bilang kepadayTermohon Pean pulang ke rumahjlodang dulu S$ yx anakmu , dan apabilaada tetangga Pemohon menggunjing Tennohon
sering pulang, sampai akhirnyaPemohon mentalak ke 3, sehingga Tennohon tidak bisa tinggal bersama lagidengan Pemohon, jadi bukan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa ijin,oleh karena tetangga Pemohon tidak tahu permasalahan yang sebenarnyasiapa yang abai terhadap tanggung jawabnya ;10.
13 — 9
Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Tennohon yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Oktober 2009 di hadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, sebagaimanaterbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 52. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kota Tangerang Selatan53.
25 — 16
Ketika itu Tennohon marah dan mengusir Pemohon darikediaman bersama Tennohon pun pergi meninggalkan kediamanbersama kembali ke rumah orang tuanya. Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah lagi salingmenghiraukan satu dengan lainnya.Bahwa keluarga pernah berusha merukunkan kembali Pemohon danTennohon akan tetapi tidak berhasil.2.
Faisal bin Hamisi, umur 26 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKomplek Perumahan TVRI, Kelurahan Mangngasa, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami istri sah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggalbersama sebagai suami istri di rumah kontrakan di Jalan Milengkeri KotaMakassar.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah berhubunganlayaknya
36 — 16
sels tintin nang 18 Mint 206, hamatian Ketan Sijnin mami Inde ttntuttifisrr be bain terhaiap murat bubli a qua, Temohon Geiek dapatsreqat tangtprcariiys bearer inrrya teak Hadi i Gareidanegareden haves diadee tle can bales Pairegauinaadel suka aades) sebaga Bett :4, iatur 2 tahun, agama lear, poten Tani,bevterpat tinggal di Past 3 Kampung Gaqu 7.05 RIGS Desa Tatuk Pinangae Gaung Aiaie Gerke Rabupater Hit ei = > Tere Ras advan paren Femonan : Baten sepengetsten sot Pemohon muda shatiah, liveinye,(Tennohon
58 — 22
menasihatiPemohon agar bersabar membina rumah tangganya dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, dan juga darisikap Pemohon selama dalam proses persidangan tidak terjadi adanyaperubahan sikap untuk rukun kembali membina rumah tangga bersamaTermohon, dan juga sikap Termohon yang telah pergi meninggalkan Pemohonbahkan sampai saat ini Termohon tidak pemah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Indonesia, yang mengakibatkan antara Pemohondan Tennohon
Hal tersebut menjadi petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah tidak harmonis dan sudah tidakada lagi saling cinta mencintai, honnat menghormati, setia serta saling bantumembantu antara satu dengan lainnya, sehingga dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon yang seperti itu dapat menjadi alasandikabulkannya pennohonan Pemohon, sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung nomor XXXXmengabstraksikan kaedah hukum "bahwa dikarenakan perselisihan yang terus'menerus