Tuban Nomor: 2027/DK/1999 tertanggal 3 Mei 1999 tentang tanggal lahir Pemohon yang tertulis 31 Januari 1992, dilakukan perubahan menjadi 31 Juli 1992;

Nomor 143 K/TUN/2011Bahwa sesuai putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap mempunyaikonsekuensi hukum bahwa Penggugat adalah pihak yang sah dan berhak sertaberkualitas sebagai subyek hukum atas belied yang diberikan pemerintah berupaKeputusan Tata Usaha Negara in casu Izin Prinsip Pengelolaan Perkebunan Kelapasawit di kawasan Hutang Register 40 Padang Lawas seluas + 23.000 Ha berlakusampai tahun 2027 ;Bahwa pada pada tahun 2009 kembali Tergugat menerbitkan surat keputusanberupa obyek sengketa

dengan mengabaikan hakhak Penggugat dengan tindakansemenamena telah memaksakan kehendak dan secara melawan hak mengeluarkankeputusan obyek sengketa yang bertujuan agar dapat mengelola PerkebunanKelapa Sawit di kawasan hutan register 40 yang hak pengelolaannya terdaftar atasnama Penggugat berdasarkan Izin Prinsip Pengelolaan Perkebunan yang masihberlaku sampai tahun 2027 artinya kedudukan Penggugat sesuai Izin Prinsipadalah satusatunya pihak yang paling berhak mengelola Perkebunan Kelapa Sawitdi

hukum tetap (vide bukti P4.a., bukti P4.b., bukti P4.c., dan bukti P4.d.)memiliki akibatakibat hukum sebagai berikut :1 Putusan Peradilan Tata Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (vide bukti P4.a., bukti P4.b., bukti P4.c. dan bukti P4.d.) sebagai suatufakta hukum bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat/ Pembanding masih memilikiizin prinsip untuk pengelolaan perkebunan di kawasan hutan Register 40 PadangLawas dari Menteri Kehutanan Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding sampaidengan tahun 2027

Peradilan Tata Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (vide bukti P4.a., bukti P4.b., bukti P4.c. dan bukti P4.d.) memilikikekuatan pembuktian yang sempurna, dalam arti sebagai suatu fakta hukumbahwa perkara yang bersangkutan menurut putusan itu telah diputuskandemikian, yaitu Pemohon Kasasi (Penggugat/ Pembanding) masih memiliki IzinPrinsip Untuk Pengelolaan Perkebunan di Kawasan Hutan Register 40 PadangLawas dari Menteri Kehutanan Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding sampaidengan tahun 2027

Usaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap (vide bukti P4.a., bukti P4.b., bukti P4.c. dan bukti P4.d.) memilikikekuatan mengikat yang bersifat hukum publik dan karena itu berlaku juga bagipihakpihak di luar yang bersengketa (Asas Erga Omnes), sehingga TermohonKasasi/Tergugat/Terbanding tetap tunduk dan terikat untuk menghargai Izinprinsip pengelolaan perkebunan di kawasan hutan Register 40 Padang Lawasyang telah diberikan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding sampaidengan tahun 2027

2027/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2015/PA.JB.

Agama Islam, Pendidikan S1, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat ,Tergugat, dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 29Oktober 2015, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganRegister Nomor 2027

berkantor di Jalan Lintas TimurDusun 3, Desa Muara Jaya, Kecamatan Sukadana, KabupatenLampung Timur dengan domisili elektronik pada alamat emaildutawidodo@gmail.com, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 36 (tiga puluh enam) tahun, agama Islam, pendidikan SLTP(Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama), pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 November 2021yang telah terdaftar dalam register surat kuasa Pengadilan AgamaSukadana Nomor 2027

19, Putusan Nomor 2116/Pdt.G/2021/PA.SdnNovember 2021, telah pula menyerahkan fotokopi kartu tanda pengenal advokatserta fotokopi berita acara Ssumpah yang masingmasing telah dicocokkan denganaslinya, selanjutnya Majelis Hakim menyatakan kuasa hukum Pemohon diizinkanberacara dalam perkara ini guna mewakili Kepentingan Pemohon;Bahwa, kuasa hukum Termohon telah menyerahkan surat kKuasa khusustertanggal 15 November 2021 yang telah terdaftar dalam register surat kuasaPengadilan Agama Sukadana Nomor 2027

Sumpah Kuasa Pemohon, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 Tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbahwa kuasa Pemohon merupakan subjek pemberi bantuan hukum yang sah dankuasa Pemohon tersebut dapat beracara dalam perkara a quo sebagai advokatprofesional;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususTermohon tertanggal 15 November 2021 yang telah terdaftar dalam register suratkuasa Pengadilan Agama Sukadana Nomor 2027

/set (Terbandingmenyamakan UNIT= SET) Sehingga dikenakan PPnBM adalah tidak benar sehinggakeputusan tersebut harus dibatalkan;bahwa menurut Terbanding sesuai keputusan keberatan Nomor: KEP436/KPU.01/2011tanggal 9 Februari 2011, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan barang,dari hasil foto yangdikirimkan serta berdasarkan penelitian PFPD diketahui bahwa pos 12,13,14 adalah 1 setfurniture tipe 2027# dan pos 19,20,21 adalah 1 set furniture tipe 2011# dengan nilai imporperset lebih dari Rp 2.000.000,00

Perum Bulog HGBNo.2037, gabungan dari HGB No.2015, 2016, dan 2027 = luas 9150 m? yangseharusnya adalah tanah seluas 1750 m? + tanah seluas 7920 m = seluas9670 m?.Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004 saksi MOCH. GHOZI kembalimenawarkan tanah miliknya di Kel. Mangli Ke. Kaliwates Kab. Jember kepadaPerum Bulog melalui surat kepada Terdakwa Ir.

PerumBulog No. 2037 yaitu hasil penggabungan dari Sertifikat HGB No.2015,2016, dan 2027, diperoleh luas 9150 m?, yang seharusnya luas tanahyang didapatkan Perum Bulog adalah seluas 1750 m? + tanah seluas7920 m? = seluas 9670 m?.e) Bahwa pada tanggal 27 Juni 2004 MOCH. GHOZI kembailimenawarkan tanah miliknya di Kel. Mangli Ke. Kaliwates Kab. Jemberkepada Perum Bulog melalui surat kepada Terdakwa Ir.

yaitu AJB No.189/V /2004 dengan Obyek Jual beli HGB 2027 seluas 1.750 m? danAJB No. 230/V/2004 dengan Obyek Jual Beli HGB 2018 seluas 397 m?sedangkan untuk yang seluas 340 m? tidak dilakukan pengikatan danperalinan hak atau tidak direalisasi sehingga terdapat kekuranganpenyerahan tanah seluas 340 m?

Ghozi telah melakukan mark up hargatanah dengan merekayasa NJOP tanah sehingga lebih tinggi dari hargatanah sebenarnya, akibatnya adalah tanah dibuatkan Sertifikat HGB 2015,2016, dan 2027 diperoleh luas 9150 m? yang seharusnya didapat PerumBulog 1750 m? + 7920 m? = seluas 9670 m*;2.

AKTA PERDAMAIANNomor 7/Pdt.G.S/2027/PN MrtPada hari Senin, tanggal 1 Maret 2021, dalam persidangan Pengadilan NegeriTebo yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap:PT.

dan tumbuh sehat wal afiat jasmani dan rohaninya;Bahwa Pemohon dengan almarhum (Suami Pemohon) selamapernikahan telah memiliki rumah toko (ruko) dan tanah atas nama SuamiPemohon yang terletak di Kota Samarinda, Propinsi Kalimantan Timur;Bahwa Pemohon bermaksud melakukan transaksi penjualan tanah dihadapan Notaris, akan tetapi mengalami kesulitan karena anaknyabelum dewasa dan belum cakap melakukan perbuatan hukum olehkarenanya dibutuhkan penetapan perwalian dari Pengadilan Agama ; Penetapan Nomor 2027

Pemohonsendiri, sehingga Majelis Hakim tidak dapat mewajibkan untuk menempuhmediasi kepada pihak Pemohon, maka dengan adanya satu pihak tanpa pihaklawan, terhadap perkara ini pemeriksaan tidak melalui proses mediasi;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanpenetapan perwalian terhadap seorang anak , karena saat ini anak tersebutmasih dibawah umur dan belum cakap untuk bertindak secara hukum dalammelaksanakan hak dan kewajibannya, sedangkan ayahnya telah meninggal Penetapan Nomor 2027

Nomor 951 PK/Pdt/2019Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 2027 K/Pdt/2018, tanggal 8 Oktober 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 5 April 2019, kemudian terhadapnya dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

Nomor 951 PK/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober 2018Nomor 2027 K/Pdt/2018 pada tanggal 5 April 2019.:Mengadili Kembali:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Penggugat Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan menurut hukum sebidang tanah pekarangan sesualSertifikat Hak Milik Nomor 666, seluas 789 m?

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Memperbaiki redaksi Putusan Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Atb, tertanggal 13 Desember 2021 untuk sebagian:

a. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2027; Nomor: 692/Silawan/2017, seluas 521 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi), yang

/2017, seluas 521 M2 (lima ratus dua puluh satu meter persegi) (hal.3);

b. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi), yang seharusnya diperbaiki menjadi: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (sembilan ratus delapan puluh lima meter persegi) (hal.4);

c. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2027

/2017, seluas 521 M2 (lima ratus dua puluh satu meter persegi) (hal.7);

d. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi), yang seharusnya diperbaiki menjadi: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (sembilan ratus delapan puluh lima meter persegi) (hal.7);

e. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2027

seluas 521 M2 (lima ratus dua puluh satu meter persegi) (hal.16 - 17);

f. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (seribu dua ratus tujuh meter persegi), yang seharusnya diperbaiki menjadi: Surat Ukur tanggal 08-09-2017; Nomor: 695/Silawan/2017, seluas 985 M2 (sembilan ratus delapan puluh lima meter persegi) (hal.17);

g. Penulisan dalam putusan a quo tertulis: Surat Ukur tanggal 08-09-2027

2027/Pdt.G/2015/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2015/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan PT.

disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal O7Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 2027

.> BB 2026/2016/NNF dan BB 2027/2016/NNF berupa tabletberwarna pink tersebut diatas mengandung MDMA terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 37 lampiran undangundang republicIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 132 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa UTAMI

Sapto Sri Suhartomo, lbnu Sutarto, ST, dan ShintaAndromeda, ST dengan kesimpulan :> BB 2025/2016/NNF berupa serbuk Kristal positif mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.> BB 2026/2016/NNF dan BB 2027/2016/NNF berupa tabletberwarna pink tersebut diatas mengandung MDMA terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 37 lampiran undangundangrepublic Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan

Sapto Sri Suhartomo, lonu Sutarto, ST, dan ShintaAndromeda, ST dengan kesimpulan :> BB 2025/2016/NNF berupa serbuk Kristal positif mengandungMETAMFETAMINA terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;> BB 2026/2016/NNF dan BB 2027/2016/NNF berupa tabletberwarna pink tersebut diatas mengandung MDMA terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 37 lampiran undangundangrepublic Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Perbuatan

BB 2027/2016/NNF sisanya berupa 24 (dua puluh empat) butir tabletwarna pink dengan berat bersih tablet 7,026 gram;sisa barangbukti tersebut dikembalikan dan dibungkus dengan plastik dandiikat dengan benang pengikat warna putih, pada persilangan benangpengkat dibubuhi lak segel;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaBerita Acara Persidangan dalam perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini;Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa

BB 2027/2016/NNF sisanya berupa 24 (dua puluh empat) butir tabletwarna pink dengan berat bersih tablet 7,026 gram;sisa barangbukti tersebut dikembalikan dan dibungkus dengan plastik dan diikatdengan benang pengikat warna putih, pada persilangan benang pengkatdibubuhi lak segel;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanyaataukah tidak;Menimbang,

SusTPK/2027/PN AmboY Bahwa proses transaksi Repo Obligasi antara PT Bank Pembangunan Daerah Malukudan Maluku Utara dengan PT Andalan Artha Advisindo Sekuritas September 2014(Macet) adalah sebagai berikut:1.

SusTPK/2027/AN Amb/ Bahwa sebelum melakukan transaksi Repo Obligasi pada tahun 2011, PT.

SusTPK/2027/PN AmbA 3.

Rp 256.081.982.322,00 Halaman 303 dari 349 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2027/PN Amb y b. Jumiah Cicilan Pembayaran dari PT AAASekuritas kepadaPT BPDM atas Saldo EfekEfek yang Dibeli denganJanjiDijual Kembali (Rerepo) sampai dengan tanggal 31Desember 2014.17.581.278.992,00 c.

AAAS;Tetap teriampir dalam berkas perkara;(Halaman 348 dari 349 halaman Putusan Nomor 6/Pid, SusTPK/2027/PN Ambyn 8.

No. 25Hal. 2 dari 3 HalamanTahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil, sehingga karenanya permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makakepada pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar penetapan ini ; Mengingat akan ketentuan peraturan perundangan yang berkaitan denganPOrKaral NI 9 s+Rsssesse eee eemte nantes teethMengabulkan permohonan Pemohon. 7770 2027

Tentrem Binti Kerto Yono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib;Kejadiannya

Ginarto Bin Suwito Rejo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib;Halaman

Jumiyem Binti Noto Tukino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib;

Wukirjo Riyanto Bin Poncorejo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dari Polsek SemanuGunungkidul dan keterangan yang saksi berikan sudah benar;Bahwa ada kejadian pencurian sertifikat tanah;Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa pencurian sertifikat tanahtersebut adalah Sdri TINI yang bertempat tingal di Dusun Dengok, DesaPacarejo, Kecamatan Semanu, Gunungkidul ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2027 sekitar jam 18.30Wib

PENETAPANNomor 15/Pdt.G/2027/PN MnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Niko Mandacan, bertempat tinggal di kampung Inggramui, RT.001/RW.001,Distrik Manokwari Barat, Kabupaten Manokwari, ProvinsiPapua Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YanChristian Warinussy, S.H., Advokat dan Pengacara yangberkantor di

,advokat yang berkantor di Perumahan Permata KopoBlokC, No. 39, Rt. 005, Rw. 014, Desa Sayati,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Hp. 08999831216, Email : dwilawfirm@yahoo.com berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2021 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreangdengan Register Kuasa Nomor 2027/Adv/V1/2021 tanggal21 Juni 2021, kuasa tersebut telah diperiksakeabsahannya di persidangan dan dinyatakan sahsehingga sah sebagai kuasa Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, umMur 31 tahun

,advokat yang yang berkantor di Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39, Rt.005, Rw. 014, Desa Sayati, Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, Hp.08999831216, Email : dwilawfirm@yahoo.com, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 2027/Adv/V1/2021 tanggal 21Juni 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Penggugattersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan

Sekayu, mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 511/Pid.B/2018/PN Sky> Bahwa bermula ketika pada hari selasa tanggal 27 maret 2018 sekira pukul11.30 wib saksi korban Sobri Bin Zainudin datang ke kebun karet di dekatpondok milik terdakwa di dusun reban kumbang kec.bayung lencir denganmenggendarai sepeda motor honda revo warna biru nopol BH 2027

menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :> ketika pada hari selasa tanggal 27 maret 2018 sekira pukul 11.30 wib saksikorban Sobri Bin Zainudin datang ke kebun karet di dekat pondok milikterdakwa di dusun reban kumbang kec.bayung lencir dengan menggendaraisepeda motor honda revo warna biru nopol BH 2027

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia, Nomor:098/2027/GBM/II/2019, tertanggal 27 Februari 2019, yangdikeluarkan oleh Keuchik Gampong Blang Matang, KecamatanPeudada, Kabupaten Bireuen, bermaterai cukup dan telahHal. 4 dari 14 Pen.

;Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 021/2027/BM/VIII/2019,tanggal 20 Agustus 2019 yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongBlang Matang, Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen,bermaterai cukup dan telah dinazagellen oleh Pos, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulissebagaimana di atas, Para Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi ke Persidangan yaitu:1.

Asli surat keterangan Nomor 32/2027/Il2019 tanggal 4 Pebruari 2019yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh Keuchik Gampong AlueNyamok, Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, lalu diberikode P3 dengan tinta hitam;Bahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksil : Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah mantan Keuchik ditempat

Putusan Nomor 108/Pdt.G/2019/MSIDIuntuk urusan tersebut, oleh karenanya baik secara formil maupun materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamperkara ini Sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P3 berupa asli surat keteranganNomor 32/2027