Menetapkan nama SRI KINAYATUL MARHAMAH binti SUDIRJO yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor : 1089/AC/2009/PA.Pwt. yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Purwokerto, tanggal 05 Agustus 2009 diubah menjadi CRISTINA binti SUDIRJO;---------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000; (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);----------------------------------

1089/Pdt.G/2010/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUMI binti PARTO WIYONO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SMA bertempat tinggal di Dusun Godang RT.01 RW.

TERGUGAT ; Pengadilan Agama T6tSelbul =2s=eanseeseennensseeteeninneieneenenmnnemneennanannne snnnnananennemeannennnneestelah Membaca Gugatan PSNQQUuAgal ; ~snwennnenennnnnnnnnennnnennnsanannnnnnnninnnnmnnnmimnnnmnnnninieSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; 0"Setelah memeriksa bukti suratSurat ; 22 nnn enon nnn n nnn nc nnn nnn nnn nncnnsMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 11 Oktober2010 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 1089

----------------------------------------------MENGADILI------------------------------------------- Menerima permohonan banding Pembanding ; -------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Btg. tanggal 11 April 2011 M. bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H, yang dimohonkan banding dan dengan mengadili sendiri ; ---------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : -------------------

Nomor :1089/Pdt.G/ 2010/PA.Btg. yang amarmyaberbunyi : MENGADILI DALAM EKSEPSI: 1. Mengabulkan eksepsi Termohon ;2. Menyatakan bahwa eksepsi Termohon adalah benar dan beralasan ; 3. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tidak dapat diterima seluruhnya;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.336.000, ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ; Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Batang bahwa PEMBANDING, yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya padatanggal 14 April 2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Batang Nomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.Btg. tanggal 11 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H. permohonan banding tersebuttelah diberitahukan

PemohonKonpensi / Tergugat Rekonpensi sekarang Pembanding, telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan tatacara yang sebagaimana ditentukan menurut ketentuanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor : 20 Tahun 1947, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Semarang setelah mempelajaridan meneliti dengan seksama berkas perkara yang dimintakan pemeriksaan dalamTingkat Banding tersebut beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama BatangNomor : 1089

lanjut ; Hal. 3 dari hal.16 No169/Pdt.G/2011/PTA.SmgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka eksepsi Termohon harus ditolak sehingga putusan Pengadilan Aagama Batangharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Agama akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana akan disebutkan dalam putusan ini ; DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan dalam Tentang Duduk Perkaranya pada putusan PengadilanAgama Batang Nomor : 1089

mengingat UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974, Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975,UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006, UndangUndang Nomor : 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989, sertasemua hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku dan berhubungandengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor : 1089

OBJEK SENGKETA :Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalahKeputusan Kepala Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia Nomor:340/Kep/J.10/2019 tanggal 6 Februari 2019 tentang Mutasi Dalam RangkaRedistribusi Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga IlmuPengetahuan Indonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atas namaMohamad Afandi Juluhun Nip.197606191998031001;I. TENGGANG WAKTU GUGATAN :1.

Keputusan Nomor:340/Kep/J.10/2019 tentang Mutasi Dalam Rangka RedisiribusiPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atas nama MohamadAfandi Juluhun Nip.197606191998031001 dilingkungan LIPI yangditerbitkan Tergugat ternyata tidak melalui Standar KompetensiAparatur Sipil Negara maka haruslah dinyatakan Cacat Yuridis danTidak Sah menurut hukum yang berlaku;26.

Menyatakan Batal atau tidak sah Keputusan Kepala LembagaIImu Pengetahuan Indonesia Nomor: 340/Kep/J.10/2019 tanggal 6Februari 2019 tentang Mutasi Dalam Rangka Redistribusi PegawaiNegeri Sipil di Lingkungan Lembaga IImu Pengetahuan Indonesiasebatas lampiran Nomor urut 1089 atas nama Mohamad AfandiJuluhun Nip.197606191998031001;3. Mewajibkan Tergugat untuk Mencabut Keputusan KepalaLembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia Nomor: 340/Kep/J.10/2019Halaman 19 dari 50 halaman.

Putusan Nomor 92/G/2019/PTUNJKT.tanggal 6 Februari 2019 tentang Mutasi Dalam Rangka RedistribusiPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia sebatas lampiran Nomor urut 1089 atas nama MohamadAfandi Juluhun Nip.197606191998031001;4. Mewajibkankan Tergugat untuk Merehabilitasi danMengembalikan Penggugat kepada Kedudukan Semula sebagaiNakhoda Kapal Riset Baruna Jaya VIII Pusat Oseanografi LIPIdan/atau jabatan yang setingkat dengan Nakhoda Kapal;5.

Menyatakan Keputusan Kepala Lembaga Ilmu PengetahuanIndonesia Nomor 340/Kep/J.10/2019 tentang Mutasi Dalam RangkaRedistriousi Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Lembaga IlmuPengetahuan Indonesia Lampiran Nomor urut 1089 atas namaMohamad Afandi Juluhun, sah secara hukum;g.

1089/Pdt.G/2008/PA.Bdw

PUTUSANNOMOR: 1089/Pdt.G/2008/PA.Bdwpr> J po?

tinggal di Kecamatan Grujugan, KabupatenBondowoso, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ASLI;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca surat surat dalam perkaraIni 3 Telah mendengar keterangan para pihak dan saksi saksiTelah memperhatikan surat surat dan keterangan lainnya 3; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa = Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Oktober 2008 telah mengajukan gugatan, kemudiantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowosodengan Register perkara Nomor: 1089

;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangditetapkan untuk perkara ini, Penggugat hadir dipersidangan,sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yangsah dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil / kuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana berita acara panggilan tanggal 21Oktober 2008 dan tanggal 07 September 2008 Nomor:1089

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Bkl. ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1089/Pdt.G/2018/PA.Bkl

1089/Pdt.G/2013/PA.Bdw

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumas tangga,pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Tapen kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ; 0 200222 2222=LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam

, pekerjaan tani,pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan Tapenkabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal22 Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Mkd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp830.000,00 ( delapan ratus tiga puluhribu rupiah);

1089/Pdt.G/2023/PA.Mkd

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Kdl. gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sejumlah Rp.331.000 ,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2018/PA.Kdl

1089/Pdt.G/2016/PA.Btm

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :MAYA ROES FITA SARI binti RUSMADI tempat tanggal lahir,SUkanegara,23 Juli 1993 , umur 23 tahun, agama Islam, statuskawin, Pendidikan SMP, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Perumahan Viiiand Park,No.19, RT.004, RW.007, KelurahanSungai

No. 1089/Pdt.G/2016/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Juli2016 yang telah terdaftar pada tanggal 27 Juli 2016 di KepaniteraanPengadilan Agama Batam di bawah register Nomor1089/Pdt.G/2016/PA.Batam, telah mengajukan gugatannya berbunyisebagai beriku::1.

No. 1089/Pdt.G/2016/PA.BtmPenggugal, sedangkan Tergugal juga lidak meninggalkan barangbarang berharga sebagai ganli nafkah Penggugal;7. Bahwa sekarang ini Tergugal tidak dikelahui lagi lempal linggalnya yangjelas dan pasli diwilyah republic Indonesia, keberadaan Tergugal sudahdicari akan lelapi tidak dilemukan;8.

1089/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Bgl.ecole Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan,yang selanjutnya disebut Penggugat;MELAWAN ;TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan konveksi,

bertempat kediaman Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Juli2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1089/Pdt.G/2015/ PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1089/Pdt.G/2015/PA.Bel. tanggal 24 Juli 2015 dan 06 Agustus

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, dan merupakanbagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1089

a.nPenggugat I;e Sertifikat HM Nomor 1089 yang terletak di Desa Tanjung Sari Rt. 02Rw. 08 Desa Tanjung Sari Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalonganseluas 150 m? a.n Penggugat II;Bahwa oleh karena kondisi negara dalam keadaan krisis moneter, sehinggaberdampak pada usaha para Penggugat mengalami penurunan yangsignifikan.

a.n Penggugat dan sertifikat HM Nomor 1089 seluas 150m?

Menyatakan bahwa Tergugat/turut Tergugat tidakmelakukan pelelangan atas obyek sengketa dimaksudSHM Nomor 325 seluas 125 m2 a.n Penggugat dan SHMNomor 1089 seluas 150 m? a.n Penggugat Il, karenaperjanjian yang disepakati bersama antara Penggugat danTergugat belum berakhir masa kontraknya sertamenunggu sampai perkara tersebut mempunyai kekuatanhukum tetap;Hal. 3 dari 10 Put. Nomor 328 K/Pdt/20134.

atas nama Ali Agus Liani terletak di DesaTengeng Kulon Rt. 01/Rw.01 Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongandan Sertifikat Hak Milik Nomor 1089, luas + 150 m? atas nama Kustejoterletak di Desa Tanjungsari Rt.02 Rw.08 Desa Tanjungsari KecamatanKajen, Kabupaten Pekalongan; Oleh karena itu sangatlah beralasan apabilaTurut Tergugat mohon untuk dikeluarkan sebagai pihak dari perkara a quodan agar gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);3.

1089/Pdt.G/2014/PAJP

PENETAPANNomor 1089/Pdt.G/2014/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat,Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta

Utara,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dimuka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Oktober2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat,Nomor: 1089/Pdt.G/2014/PAJP, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 02 September 2004 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor:1089/Pdt.G/2014/PAJP dari Penggugat;. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;.

1089/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 Mei 2013yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 15 Mei 2013 telah mengemukakan halhal

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Mei 2013 dan tanggal 20 Juni 2013tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka gugatanPenggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan pihak berperkarakarena Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 20 Mei 2013 dan tanggal 20Juni 2013, akan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadap

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1089/Pdt.G/2022/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1089/Pdt.G/2022/PA.Cjr

1089/Pdt.G/2009/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2009/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20 Oktober 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor 1089/Pdt.G/2009/PA.Plg, telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :

Penggugattelah beralasan, dipersidangan Penggugat telah menyerahkan uang sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh karenanya alasan pelanggaran takliktalak terpenuhi, sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang No.1tahun 1974 jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam), gugatan Penggugat patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor 1089

1089/Pdt.P/2017/PA.Sby

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Penetapan Ahli Waris antara:Pemohon*,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 07 Juni2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan dengan

Register Nomor :1089/Padt.P/2017/PA.Sby tertanggal 07 Juni 2017 pada sebagai berikut :1.

Menyatakan perkara nomor 1089/Pdt.P/2017/PA.Sby dicabut3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 22 Juni2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 27 Ramadan 1438 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. AGUS SUNTONO, M.H.I selaku KetuaMajelis, Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H. dan Dra. Hj. CHULAILAH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs.

1089/Pdt.G/2015/PA.Bms

PUTUSANNomor : 1089/Padt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAonn Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat yangLIEN IU mmm mm enter enn ance monPENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ,bertempat kediaman di RT. 03 RW. 02 Desa BantarwuniKecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT

, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempatkediaman di Lembaga Pemasyarakat KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;woeoeee Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaDISISICARIGQEIN 3 qeenseseeese eee eeeerees eee eneeene emer Eee Seeon Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal30 Juli 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumasdengan Register perkara Nomor : 1089/Pdt.G/2015/PA.Bms. tanggal 30

seadiladilnya;oon Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pihak Penggugat telah datangmenghadap dimuka persidangan secara pribadi dan telah memberikan keterangansecukupnya namun pihak Tergugat tidak datang menghadap di muka persidangandan tidak pula menyuruh seseorang sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut sesuai relaaspamanggilan tertanggal 12 Agustus 2015; nnn nn nn nnnn nnn nne nnn Bahwa Pengadilan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 1089

karena hanya pihak Penggugat saja yang hadir dimuka persidangansedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan dan tidak pulamenyuruh seseorang sebagai wakilnya untuk menghadap dimuka persidangan,maka Pengadilan tidak dapat melaksanakan mediasi sebagaimana kehendakPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008, sehinggaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan ; ooo Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dengan RegisterPerkara Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2008/PA.Sit

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2008/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Agustus2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1089

kemudian Majlis Hakimmengupayakan perdamaian dengan menyarankan agar Pemohon rukun kembalilayaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon pihak Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1089

1089/Pdt.G/2011/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/201 1/PA.KjnBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan cerai antara:XXxXxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , Pendidikan SD, tempattinggal di RT. 002 RW. 001, Desa Duwet, KecamatanBojong, Kabupaten Pekalongan, yang selanjutnyadisebut sebagai "PENGGUGAT ";Melawan:Xxxxx,

diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai "ZTERGUGAT ";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal03 Oktober 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1089

Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas (surat panggilan) No. 1089/Pdt.G/2011/PA.Kjn tanggal 14 Oktober 2011, tanggal 19 Oktober 2011 dantanggal 21 Nopember 2011 dan ketidakhadirannya tidak disebabkan

Nomor 3tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan AgamaKajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah danterbukti pula Tergugat telah mengucapkan shighat talik talak sesudah akad nikahtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 dan relaas Nomor :1089