Ditemukan 763 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 129/Pid.Sus/2020/PN Tbn Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
ARDIAN ELGA MARDHANI S.E.Bin MARYANTO
475 — 343
MOCHAMAD DJUNAEDI, SH
Terdakwa:
ARDIAN ELGA MARDHANI S.E.Bin MARYANTO
475 — 343
hubungan fantasi sek yaitu pertamadilakukan dijakarta didalam hotel, selanjutnya yang kedua juga di hoteldijakarta dan yang membayar hotel adalah tamu/partner dan terdakwawaktu itu diberi uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) hanya untukbeli makan bersama, selanjutnya yang ketiga terdakwa pernah jugamelakukan fantasi sek di hotel disolo juga tidak dibayar, namun yangmembayar hotel adalah tamu/partner, dan yang ke empat terdakwamelakukan hubungan fantasi sek juga dihotel solo dan yang kelima diTuban
Putus : 25-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1588 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Maret 2015 — 1. NURUL YAKIN, S.H., 2. DEWI FATIMAH, S.H, Notaris/PPAT VS Hj. Dra. HAENY RELAWATI R.W., M.Si. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TUBAN
162 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
162 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
.,)dan suaminya Anom Susendro telah bertanda tangan akta yang masihkosong nomor dan tanggal pelaksanaannya, karena setelah ditandatanganiakta yang masih belum bernomor dan bertanggal tersebut melalui teleponpihak Tergugat VPemohon Kasasi telah meminta agar Tergugat IVPemohon kasasi Il tidak diperkenankan untuk melanjutkan proses jual belikecuali dengan proses secara hibah, kemudian ditindaklanjuti dengan suratpemblokiran kepada pihak Turut Tergugat yaitu Kantor Badan Pertanahan diTuban termasuk Pemohon
Register : 03-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Kami bisa menempati rumah sendiri diTuban itupun bukan rumah Pemohon atau rumah gonogini, tetapi iturumah pemberian orangtua Termohon beserta tanahnya.d. Pemohon juga tidak bisa membiayai perawatan 2 (dua)kehamilanTermohon dan kelahiran anak kami. Pemohon lebihmengedepankan ego pribadi. Satu kesalahan Termohon akan selaludiingat dan bahkan menjadi dendam seumur hidup.
Register : 02-01-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Smr Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
NY. LINA EVINA
Tergugat:
1.JATMIKO
2.NURBAYA
3.ROMY WARDANA
34 — 8
NY. LINA EVINA
Tergugat:
1.JATMIKO
2.NURBAYA
3.ROMY WARDANA
34 — 8
Tetangga05 Kelurahan Mesjid, Kecamatan Samarinda Sebrang,Kota Samarinda, Pemegang Kartu Tanda Pendudukndengan Nomor Induk Kependudukan6472022007860009;Tuan Andreas, Warga Negara Indonesia, lahir diSurabaya, pada tanggal 04011987, status pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Gamelan Nomor 10,Rukun Tetangga 039, Kelurahan Dadi Mulya, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, Pemegang Kartu TandaPenduduk dengan Nomor Induk Kependudukan1203211907920001;Tuan Anton Gwiejana, Warga Negara Indonesia, lahir diTuban
Putus : 16-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 76/Pid. B/2015/PN.Sda Tanggal 16 Juni 2015 — Hj. SITI ROMELAH, S.Pd. MM
40 — 16
40 — 16
Agus Salim (suami terdawa) diTuban; Saksi sebagai manager di Tuban sejak tahun 2010;Saksi sebagai manager di penepungan batu di Tuban; saksi sebagaimanager tidak ada Surat Keputusannya (SK), penunjukannya hanyalisan;Penepungan batu di Tuban itu punya perusahaan CV Salam Barokah;Lokasinya di Kecamatan Palang Tuban; Perusahaan ini Perusahaanpembikinan tepung Kalsium Karbonat atau CaCo3, dolosit dan dolomit;Di dalam perusahaan itu mengerjakan 3 produk : 1. Kalsium. 2. Dolosit.3.
adabeberapa perjanjian yang dibuat saksi serta suami saksi dengan terdakwa;Surat surat perjanjian investasi yang tanda tangan adalah terdakwa;Surat surat perjanjian investasi yang punya saksi dan suami adalahsebagaimana yang dijadikan sebagai barang bukti;Surat surat perjanjian investasi selain atas nama saksi juga atas nama suamisaksi : Hari Agus Hariyana,ST; Nilai investasinya ada yang Rp.25.000.000, danada yang Rp.100.000.000,Investasi saksi dan suami ke CV Salam Barokah untuk usaha batu kapur diTuban
Register : 28-02-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN Gsk Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
NURUL ISTIANAH SH
Terdakwa:
WIDIYA RAHAYU Alias NI MATUL KARIMAH
31 — 8
NURUL ISTIANAH SH
Terdakwa:
WIDIYA RAHAYU Alias NI MATUL KARIMAH
31 — 8
diminta polisi untuk menunjukan dimanasaksi mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut, kKemudian saksi datangbersama dengan Polisi kerumah Terdakwa dan Terdakwa kemudianditangkap; Bahwa rencana akan memakai narkotika jenis shabu tersebut dengan Puput,Puput yang mengenalkan Mastukan kepada saksi; Bahwa benar, ATM dan buku Tabungan yang ditemukan di rumah Terdakwaadalah milik saksi yang dipinjam suami Terdakwa Mastukan sudah lama; Bahwa saksi beli narkotika jenis shabu kepada Mastukan yang dipenjara diTuban
Register : 31-05-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1178/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
didasarkan pengetahuan,penglihatan dan pendengaran langsung saksi, maka sesuai dengan ketentuanPasal 172 HIR, dengan demikian keterangan kedua saksi Termohondipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon dansakssaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon, maka telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban
Register : 05-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 15 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
28 — 8
28 — 8
MUHSAN, kedua saksi tersebut menghadap dipersidangan dan telah mengangkat sumpah menurut agamanya, serta telahmemberikan keterangan di depan sidang, maka syarat formil saksi telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon dan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidak dibantahTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah diTuban pada tanggal 10 September 2011, telah hidup rukun
Putus : 15-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 981 K/Pdt/2016 Tanggal 15 Juni 2016 — NINIK DWI SETYOWATI dkk vs PT BANK PANIN PUSAT JAKARTA cq PT BANK PANIN Tbk.
KCU SURABAYA, CENDANA cq PT BANK PANIN CABANG
TUBAN dk
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
2011Sjahrial telah meninggal dunia, hanya dilakukan selama 5 bulan oleh ParaPenggugat, Para Pembanding sekarang Pemohon Kasasi yang awalnya atasdesakan oleh Tergugat Terbanding, sekarang Termohon Kasasi dan kemudianTergugat Terbanding, sekarang Termohon Kasasi tidak melakukan penagihansampai akhirnya Para Penggugat, Para Pembanding sekarang Pemohon Kasasimengajukan gugatan wanprestasi di Pengadilan Negeri Tuban tersebut, berdasarkan apa yang diterangkan dan disampaikan oleh Pimpinan Bank Panin diTuban
Register : 24-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2175/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 4
38 — 4
(Sepuluh juta rupiah) digunakan untuk kontrak rumah diTuban yang ditempati oleh Penggugat dan Tergugat Rekonpensi ; Bahwa kemudian Tergugat Konpensi mengatakan tidak mau diajakhidup bersama di Kalimantan dan mengatakan tidak pantas karena tidakpunya penghasilan tetap dan harus mempunyai penghasilan sebesar Rp.30.000.000.
Putus : 17-10-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 B/PK/PJK/2011 Tanggal 17 Oktober 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BOSKALIS INTERNATIONAL INDONESIA
104 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan SuratKeterangan Domisili atas nama Seitoku Marine Works Co Ltd Singapura untuk Tahun2005 ;b Bahwa Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding melakukankerjasama dengan PT TransPasific Petrochemical Indonesia yang mana TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding bertindak sebagai Contractor Utama.Bahwa dalam melaksanakan pekerjaannya Termohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding mengadakan perjanjian subkontraktor untuk pekerjaan pengurukan diTuban
Putus : 09-03-2010 — Upload : 29-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2707 K/PID.SUS/2009 Tanggal 9 Maret 2010 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TUBAN ; SAKIP ;
66 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Purnomosidie Kwitansi pembayaran Hak Guna Pakai Tanah PJKA nominal Rp.20.000.000, dari Lindro Lasyari yang diterima oleh Sakip, diTuban pada tanggal 19 April 2008.Dikembalikan Kepada : Kartinie Surat Keterangan Pengalihan Hak / Pakai (Perawatan) yangditandatangani oleh Pihak Sadik dan Pihak Il Gunawan diBogorejo tanggal 18 Juli 2008.Hal. 26 dari 33 hal. Put.
Register : 22-01-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0459/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 30 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 10
33 — 10
meminjam uang kepada saksi dengan alasan akanmembayar hutang ke Bank;Bahwa saksi mengetahui Penggugat meminjam uang kepada saksiyaitu Pertama sebesar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah),kedua Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), ketiga Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), keempat Rp. 400.000,00 (empatratus ribu rupiah), dan terakhir Rp. 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat bahwa Penggugatmempunyai pinjaman ke Bank pada tahun 2014, pada Bank Mega diTuban
Register : 21-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 512/Pdt.G/2014/PA.Gs Tanggal 5 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
9 — 3
9 — 3
Kiniantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun berturutturut;Menimbang, bahwa saksisaksi Termohon, bernama SAKSI 1 T, SAKSI IlT, SAKSI Ill T, memberikan keterangan yang pada pokoknya rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi, antara Pemohon danTermohon telah terjadi pertengkaran yang penyebabnya antara lain karenaPemohon telah menjalin hubungan perselingkuhan dengan adik ipar Termohonbernama IPAR, dan pada puncaknya Pemohon pulang ke rumah saudaranya diTuban
Register : 02-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 83/Pid.B/2018/PN Gsk Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
SARIEF HIDAYAT, SH.
Terdakwa:
EDY SUPARMANTO
39 — 5
SARIEF HIDAYAT, SH.
Terdakwa:
EDY SUPARMANTO
39 — 5
TubanTerdakwa melihat truk trailer tersebut terparkir di Cargo Compreng Tuban laluTerdakwa menyuruh Bangkit untuk menjaga truk tersebut dari jauh sedangkanTerdakwa kembali ke Surabaya kemudian Terdakwa juga menelpon MuhammadAli untuk menjemput mobil di Cargo ComprengTuban bersama dengan Anangdan menjanjikan upah sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)yang Terdakwa titipkan melalui Anang lalu Terdakwa menelpon Anang untukmenjemput Muhammad Ali di rumahnya di JI Greges untuk mengambil mobil diTuban
Register : 06-04-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1222/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Penggugatjuga mengatakan ANAK dan ANAK II berada di pondok pesantren diTuban, tetapi Tergugat tidak diberitahu nama pondok pesantren tempatanakanak tersebut berada beserta nomor teleponnya, sehinggaTergugat tidak mengetahui kebenarannya.
Register : 15-05-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1046/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
XXX, lahir diTuban tanggal 31 Mei tahun 2002 berjenis kelamin perempuan, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 09105/DK/2004 tanggal 10 Junitahun 2004, Dan 2. XXX, lahir di Tuban tanggal 02 November 2010berjenis kelamin lakilaki, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :0396/T/2011 tanggal 30 Maret tahun 2011 dan menetapkan Tergugatsebagai pemegang hadlanahlhak asuh atas kedua anaknya;4.
Putus : 12-02-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 341/Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 12 Februari 2013 — ANDRE EKA ANDRIAWAN Bin RIYANTO
43 — 7
43 — 7
Saksi JOKO WINARNO : Bahwa saksi bekerja di PT WOM Finance Cabang Kediri mulai 1 Agustus 2011sampai dengan April 2012 sebagai Kepala Cabang dan sekarang bertugas diTuban ;Bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena melakukan penggelapan uanginsentive dealer ;Bahwa saksi tahu setelah ada audit dari kantor pusat ditemukan adapenyelewengan uang insentive yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa dalam perkara ini, saksi sebagai Kepala Cabang diperintahkan oleh kantorpusat untuk melaporkan kejadian ini ke
Register : 08-12-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2659/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 29 Juni 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
18 — 11
18 — 11
;e Bahwa saksi mengetahui maksud dihadirkan Pemohon ke ruang sidangini, yaitu Pemohon mengajukan permohonan untuk menceraikanTermohon.e Bahwa saksi mendengar selama dalam ikatan pernikahan tersebut,antara Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul sebagai layaknyasuami isteri karena setelah menikah Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri di Surabaya sedangkan Termohon bersamakeluarganya langsung pulang ke rumah orang tua Termohon sendiri diTuban;e Bahwa saksi tidak mengetahui pelaksanaan perkawinannya
Register : 17-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
43 — 15
Karena setelah menikahPemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diDusun Klaseman Desa Trutup Kecamatan Plumpang selama 2 bulan.Setelah itu Pemohon dan Termohon pindah tempat tinggal ngekost diTuban selama 2 bulan, lalu pindah bersama lagi di rumah orang tuaTermohon pada bulan Januari 2015, alasan pindah dikarenakan Termohonsedang mengandung anak pertama hingga melahirkan pada tanggal 06September 2015 (Bada Dukhul).