Ditemukan 3837 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rajak rojas rozak roja roj'i
Putus : 17-11-2011 — Upload : 29-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 268-K/PM II-08/AD/X/2011
Tanggal 17 Nopember 2011 — Surya Fajar,Serda
5933
  • Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli 2010 pada saattransaksi jual beli sepeda motor tersebut.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah cukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal :Pasal 481 ayat (1) KUHP.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan :Telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehOditur Militer atas diranya dengan memberikan keterangan yang disertaidengan uraian yang cukup
    Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli2010 pada saat transaksi jual beli sepeda motor tersebut.8. Bahwa selama iniTerdakwa telah membeli sepeda motor tanpasuratsurat sebanyak delapan unit, lima unit dari Sdr. Rozak, tiga Unitdari Sdr. Dany.9. Bahwa pada tanggal 3 September 2010 sekitar pukul 21.00 Wibdi JI.
    Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli 2010pada saat transaksi jual beli sepeda motor tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur KeduaMenjadikan sebagai kebiasaan telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga Untuk sengaja Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Menimbang137 Katakata Untuk sengaja adalah merupakan bagian atau bentukdari kesalahan si Pelaku/Terdakwa.
    Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli 2010pada saat transaksi jual beli sepeda motor tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKeempat Membeli, menerima gadai, menyimpan atau menyembunyikanbarang telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur kelima Yang diperoleh dari kejahatanMajelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan yang diperoleh, tidak mesti harus sudahmenjadi kepunyaan/milik dari orang yang merupakan sumber barangtersebut.
    Rojak yang dikenal Terdakwa sejak bulan Juli 2010pada saat transaksi jual beli sepeda motor tersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKelima Yang diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi.Bahwa karena semua unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur Militer telah terpenuhi, Majelis Hakimberpendapat Dakwaan Oditur Militer telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas merupakanfakta hukum yang diperoleh dalam persidangan.
Register : 17-05-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 921/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
343
  • Memberi ijin kepada Pemohon (YAHYA ABDUL ROJAK alias YAHYO ABDUL ROJAK bin NGALI ABDUL SALAM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI ALFIJAH binti SURANEN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;

    DALAM REKONPENSI

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagaian;

    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi
    a.

    Nafkah 2 anak yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfia binti Yahya Abdul Rojak alias Yahyo Abdul Rojak dan

    Rayhan Alfirdausy Rojak bin Yahya Abdul Rojak alias Yahyo Abdul Rojak yang dalam asuhan Penggugat Rekonfensi

    setiap bulanya uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) sampai anak dewasa/mandiri;

    4.

    memperhatikan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim setelah memperhatikan pula ketentuan sebagaimana diaturdalam pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sehingga kepada TergugatRekonpensi Rekonpensi diwajibkan dan dihukum untuk memberikan NafkahIddah kepada Penggugat Rekonpensi Rekonpensi sejumlah yang ditetapkantersebut;NAFKAH ANAK :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi Rekonpensi untuk keperluanbiaya hidup (nafkah) 2 anaknya yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfiadan Rayhan Alfirdausy Rojak
    Nafkah 2 anak yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfia dan RayhanAlfirdausy Rojak Nadia Assyifa Novarani Alfia yang dalam asuhanPenggugat Rekonpensi setiap bulannya uang sebesar Rp.5.000,000(lima juta rupiah) Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang laindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Hal. 28 dari 30 Hal. Put. No.0921/Pdt.G/2017/PA.Ba.
Register : 15-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3319/Pdt.G/2020/PA.Krw
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rudi Hermawan Bin Rojak) dengan Termohon (Santi Lestari Binti Ican) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2014 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Karawang ;
    4. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi
    Hermawan Bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Santi Lestari Binti Ican ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
  • Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp. 476.000.- (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
  • Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Hermawan bin Rojak) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Santi Lestari bintiIcan) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;4.
    lakilaki lain, Pemohon danTermohon telah pisah rumah sejak Bulan April 2020 sampai dengansekarang, maka menurut Majelis Hakim hal tersebut merupakan alasanperceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam ;10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan verstek dengan mengizinkan Pemohon(Rudi Hermawan Bin Rojak
    Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Hermawan Bin Rojak) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Santi Lestari Binti Ican) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara yang hinggasaat ini sejumlah Rp. 476.000.
Upload : 15-09-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0243/Pdt.P/2016/PA.Cbd
pemohon I dan pemohon II
149
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Empud Saripudin bin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Cicah Binti Madi) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Desember 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi;4.
    SALINANPENETAPANNomor 0243/Pdt.P/2016/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diAula Desa Cisolok, Hakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Empud Saripudin bin Abdul Rojak, Sukabumi 06 Agustus 1969 (umur 47tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat diKampung Bunisari RT.003 RW. 001 Desa WanajayaKecamatan
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Empud Saripudin binAbdul Rojak ) dengan Pemohon Il (Cicah Binti Madi ) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Empud Saripudin binAbdul Rojak) dengan Pemohon II (Cicah Binti Madi) yang dilangsungkanpada tanggal 13 Desember 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCisolok, Kabupaten Sukabumi;4.
Register : 20-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1120/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dida bin Oo Rojak) terhadap Penggugat (Dida bin Oo Rojak);
    4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk biaya perkara sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam ribu rupiah);

Register : 26-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2567/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ROJAK ILYAS SAPUTRA Bin ROHMAT ) terhadap Penggugat (SULASTRI Binti SURATNO );

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

    PUTUSANNomor : 2567/Pdt.G/2015/PA.Kbmwe NP Nal eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SULASTRI binti SURATNO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh Lak RT.001 RW.003Desa Purbowangi, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT;melawan;ROJAK
    Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (ROJAK ILYAS SAPUTRA binROHMAT) terhadap Penggugat (SULASTRI binti SURATNO);3.
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ROJAK ILYAS SAPUTRA binROHMAT) terhadap Penggugat (SULASTRI binti SURATNO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 15-08-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan PA CIANJUR Nomor 323/Pdt.P/2024/PA.Cjr
Tanggal 11 September 2024 — Pemohon melawan Termohon
64
  • MENETAPKAN

    1.

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan anak yang bernama Asqa Aulia Rizqiani Binti Abdul Rojak lahir tanggal 06 Juli 2007 di bawah perwalian Pemohon (ANGGIN SALAMAH RIZQIANI S.E. BINTI ABDUL ROJAK);
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 19-07-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 573/Pdt.P/2019/PA.Cbn
Tanggal 9 Agustus 2019 —
1310
  • Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.
    Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.
    Rojak yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon,; Bahwa
Putus : 19-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — BAHTIAR RIVA’I, DKK VS PT. PEMA META PRESINDO
7144 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDUL ROJAK, 4). ADAM DARMAWAN, 5). ADE IWAN SUNARYA, 6). ADE SATIBI, 7). ADE SUDRAJAT, 8). EKA WULANSARI, 9). HERI KUSWANTO, 10). M. MIFTAHUL JAMAL, 11). M. UBAIDILAH, 12). SUGENG WIDADI, 13). BUDI RAHMAN, 14). BIMBING BUDI HARYOKO, 15). DEDE RONI DIANSYAH, 16). M. FAJAR, 17). SUTRISNO, 18). IWAN SUTESAR, 19). AHMAD SATIRI, 20). EKO SULISTIONO, 21). SETIONO, 22). SUHENDRA, 23). LUKFANDI, 24). DIDI RISTIONO, 25). SAEFFUDIN BIN URIP, 26). TEGUH KARYA, 27). BUDIANA, 28).
    Mageung Rt/Rw 004/002 DesaSirnasari Kecamatan Sariwangi,Kabupaten Tasikmalaya;: ABDUL ROJAK;: di Ko. Rawa bangkong Rt/Rw 001/002Desa Sertajaya, Kabupaten Bekasi;: ADAM DARMAWAN;: di Kp. Cigulingan Rt.Rw 003/008 DesaBuanajaya Kecamatan TanjungsariKabupaten Bogor;: ADE IWAN SUNARYA;: di Perum Sukaraya Indah Blok.E 17/21Rt.004/Rw.007 Desa Sukaraya KecamatanKarang Bahagia Kabupaten Bekasi;: ADE SATIBI;: di Jil.
    NAMA POKOK ; UpahJabatan Keahlian Transport makan(RUPIAH) perbulan1 Abdul Aziz 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Abdul Manap 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Abdul Rojak 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Adam 60.0004 3.268.000 140.000 3.468.000DarmawanAde Iwan S 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ade Satibi 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ade Sudrajat 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ahmad 60.0008 3.268.000 140.000 3.468.000Marzuki9 Ahmad Satiri 3.268.000 50.000 60.000 140.000 3.518.00010 Andi
    Nomor 78 K/Pdt.SusPHI/2016 UPAH No POKOKNAMA (RUPIAH) Periode April Mei Jumlah1 Abdul Aziz 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0002 Abdul Manap 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0003 Abdul Rojak 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0004 Adam Darmawan 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0005 Ade Iwan S 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0006 Ade Satibi 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0007 Ade Sudrajat 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0008 Ahmad Marzuki
    PEMA META PRESINDO;Bahwa Hakim Judex Facti telah salah dan keliru dengan menetapkan masakerja Para Pemohon Kasasi sejak tahun 2012, karena faktanya berdasarkanbukti P82 sampai dengan P149 yaitu berupa surat pengangkatan PKWTTmasa kerja Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut : No Nama Mulai Bekerja Masa Kerja sampai dirumahkanDesember 20141 Bahtiar Rivai 5 Februari 2008 6 tahun 10 bulan2 Abdul Aziz 26 April 2010 4 tahun 8 bulan3 Abdul Rojak 11 Desember 2009 5 tahun4 Adam Darmawan
    ABDUL ROJAK, 4). ADAM DARMAWAN, 5). ADE IWANSUNARYA, 6). ADE SATIBI, 7). ADE SUDRAJAT, 8). EKA WULANSARI,9). HERI KUSWANTO, 10). M. MIFTAHUL JAMAL, 11). M. UBAIDILAH,12). SUGENG WIDADI, 13). BUDI RAHMAN, 14). BIMBING BUDI HARYOKO,15). DEDE RONI DIANSYAH, 16). M. FAJAR, 17). SUTRISNO, 18). IWANSUTESAR, 19). AHMAD SATIRI, 20). EKO SULISTIONO, 21). SETIONO,22). SUHENDRA, 23). LUKFANDI, 24). DIDI RISTIONO, 25). SAEFFUDINBIN URIP, 26). TEGUH KARYA, 27). BUDIANA, 28). ASEP SAEPULOH,29).
Register : 08-06-2020 — Putus : 19-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 395/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Tanggal 19 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
70
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi nikah bagi anak Pemohon (Abdul Rojak bin H. Sahro) bernama Rika Padilah binti Abdul Rojak untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hilman bin Dadang;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 12-05-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 310/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 3 Agustus 2020 — ABDUL ROJAK
11284
  • ABDUL ROJAK;
  • 2 (dua) lembar Asli Surat Pernyataan Pelimpahan Hak Garap, tanggal 3 Januari 2013, yang dibuat H. ANDI JUNAEDI dengan H. MARDHANI ZUHRI, yang mencatat Kepala Desa Cijayanti atas nama H. ABDUL ROJAK;
  • 2 (dua) lembar Asli Surat Pernyataan Pelimpahan Hak Garap, tanggal 7 Januari 2013, yang dibuat H.
    ABDUL ROJAK;
  • 2 (dua) lembar Fotokopi Legalisir Surat Pernyataan Pelimpahan Hak Garap, tanggal 30 Januari 2013, yang dibuat H. ANDI JUNAEDI dengan DR. H. BUDI SANTOSO, Nomor Registrasi Desa: 590/10/hak garap/I/2 013, tanggal 1 Februari 2013, yang mencatat Kepala Desa Cijayanti atas nama H. ABDUL ROJAK;
  • 1 (satu) lembar Fotokopi Legalisir Identitas KTP atas nama DR. H.
    ABDUL ROJAK;
  • 1 (satu) lembar Fotokopi Legalisir Identitas KTP atas nama DRS.
    ABDUL ROJAK;
  • 1 (satu) lembar Fotokopi Legalisir Data Objek dan Subjek Pajak, Pajak Bumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan Kabupaten Bogor NOP: 32.03.121. 009-016.0020.0, Objek Pajak Letak, Blok Cihiang, Rt/Rw. 007/04, Cijayanti, Subjek Pajak nama H.
    ABDUL ROJAK;
  • 1 (satu) lembar Fotokopi Legalisir Identitas KTP atas nama H.
    ABDUL ROJAK
Register : 19-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 395/Pdt.P/2017/PA.Jr
Tanggal 9 Juni 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
70
  • Rojak ; Maskawin / mahar berupa Uang Rp 5000;Hal. 1 dari 7 hal.
    Abd Rojak bin Asmo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Krajan Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada1998, di Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahSarasmat dengan maskawin berupa Uang Rp
Register : 26-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3025/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Rojak bin Rais) terhadap Penggugat (Efa Agustina alias Epa Agustina binti Nurhasan K.);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 441.000 (empat ratus empat puluh satu ribu Rupiah);
  • Rojak Bin Rais, tempat dan tanggal lahir Kosong, 20 Mei 1973, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan Kayu Besar Nomor: 48, Rt. 009 Rw. 011,Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Kota Jakarta Barat; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi
    Rojak bin Rais)terhadap Penggugat (Efa Agustina alias Epa Agustina binti Nurhasan K.)
    Rojak bin Rais)terhadap Penggugat (Efa Agustina alias Epa Agustina binti Nurhasan K.);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 441.000 (empat ratus empat puluh satu ribuRupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Drs.Mulawarman, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mhd.
Register : 21-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 119/Pid.B/2015/PN.Skb
Tanggal 25 Juni 2015 — HILMAN RAHKMAN alias CEMEN bin UJANG ABDUL ROZAK
6114
  • Menyatakan Terdakwa HILMAN RAKHMAN alias CEMEN bin UJANG ABDUL ROJAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana pidana terhadap terdakwa HILMAN RAKHMAN alias CEMEN bin UJANG ABDUL ROJAK dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    /PN.SkbSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwasertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa HILMAN RAKHMAN alias CEMEN bin UJANGABDUL ROJAK bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam dengan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamdakwaan kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa
    /PN.Skbsiapa saja yang melakukan perbuatan yang dapat dihukum dan perbuatan tersebut dapatdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkankemuka persidangan terdakwa bernama HILMAN RAKHMAN alias CEMEN binUJANG ABDUL ROJAK setelah diperiksa dipersidangan ternyata identitas dengansegala jati dirinya benar, sama dan sesuai dengan identitas pada surat dakwaan PenuntutUmum dan ternyata pula bahwa selama proses persidangan pemeriksaan perkaraterhadap perbuatan
    mengakui perbuatannya, menyesali perbuatannya,dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanPasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 351ayat (1) KUHPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa HILMAN RAKHMAN alias CEMEN bin UJANGABDUL ROJAK
    telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaantunggal;2 Menjatuhkan pidana pidana terhadap terdakwa HILMAN RAKHMAN aliasCEMEN bin UJANG ABDUL ROJAK dengan pidana penjara selama 3 (tiga)Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu)
Putus : 26-03-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 38/Pid.B/2012/PN.Rkb
Tanggal 26 Maret 2012 — AHYAR bin RAKSA;
253
  • ROJAK agar emas seberattersebut diatas yang dipergunakan untuk menggadai pohon kelapa milikterdakwa AHYAR Bin RAKSA sebanyak 38 (Tiga puluh enam)pohon agardikembalikan dari pada waktu terdakwa AHYAR Bi RAKSA sam,paikankepada ROJAK la nanti apabila terdakwa AHYAR Bin RAKSA punya Rejekiakan terdakwa kembalikan akan tetapi pada saat itu terdakwa tidakmenembalikan emas seberat tersebut diatas sampai akhirnya terdakwaAHYAR Bin RAKSA diundang Oleh Kepala Desa Curug Panjang yaitu Sdr.OjlPACHROJ agar hadir
    ROJAK Sdr,.
    ROJAK agar emas seberattersebut diatas yang dipergunakan untuk menggadai pohon kelapa milikterdakwa AHYAR Bin RAKSA sebanyak 38 (Tiga puluh enam)pohon agardikembalikan dari pada waktu terdakwa AHYAR Bi RAKSA sam,paikankepada ROJAK la nanti apabila terdakwa AHYAR Bin RAKSA punya Rejekiakan terdakwa kembalikan akan tetapi pada saat itu terdakwa tidakmenembalikan emas seberat tersebut diatas sampai akhirnya terdakwaAHYAR Bin RAKSA diundang Oleh Kepala Desa Curug Panjang yaitu Sdr.OJlPACHRO agar hadir
    ROJAK; Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Desember 2011 sekira jam10.00 Wibbertempat di Kampung Situjaya Rt 12/03 Desa CurugpanjangKecamatan Cikulur Kabupaten Lebak telah terjadi penipuanemas seberat 43 (empat puluh tiga ) gram milik Rainah BintiDaim yang dilakukan oleh Ahyar Bin Raksa(terdakwa ;e Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui tersebut dan saksi barumengetahui ketika Ibu saksi Rainah memberitahukan kepadasaksi bahwa terdakwa Ahyar menggadaikan Pohon kelapasebanyak 36 (Tiga puluh enam ) batang
Register : 21-08-2023 — Putus : 09-11-2023 — Upload : 16-02-2024
Putusan PN BANDUNG Nomor 643/Pid.Sus/2023/PN Bdg
Tanggal 9 Nopember 2023 — ,S.H
Terdakwa:
1.RONAL ABDUL ROJAK BIN UE ZAENUDIN
2.HANA RESMIANI ALS HANA BINTI IYUS RASPATI (ALM)
841
  • Ronal Abdul Rojak bin Ue Zaenudin dan Terdakwa 2. Hana Resmiani alias Hana binti Iyus Raspati alm.
    Tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat tanpa hak menerima dan menyerahkan narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu, terhadap Terdakwa Ronal Abdul Rojak bin Ue Zaenudin dengan pidana penjara seumur hidup, sedangkan
    ,S.H
    Terdakwa:
    1.RONAL ABDUL ROJAK BIN UE ZAENUDIN
    2.HANA RESMIANI ALS HANA BINTI IYUS RASPATI (ALM)
Register : 30-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 304/Pid.B/2019/PN Blb
Tanggal 3 Juli 2019 —
Terdakwa:
1.TEDI LESMANA KURNIAWAN Bin RUSMANA
2.AWALUDIN Bin ROJAK
3.YANA Als BOLOT Bin ENTO
398
    1. Menyatakan Terdakwa I Tedi Lesmana Kurniawan Bin Rusmana (Alm), Terdakwa II Awaludin Bin Rojak dan Terdakwa III.
    Yana Alias Bolot Bin Ento tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I Tedi Lesmana Kurniawan Bin Rusmana (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan, dan kepada Terdakwa II Awaludin Bin Rojak serta Terdakwa III.

    Terdakwa:
    1.TEDI LESMANA KURNIAWAN Bin RUSMANA
    2.AWALUDIN Bin ROJAK
    3.YANA Als BOLOT Bin ENTO
Register : 05-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1236/Pdt.P/2021/PA.Cbn
Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1614
  • Fotokopi Pemberitahuan kekurangan Syarat/Penolakan nikah/rujuk atasnama Latri Lestari /Dedi Setiawan, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudiandiberi tanda alat bukti P.7;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Asep Ulung binDaman dan Erwin Pirmansah bin Rojak, saksisaksi tersebut sebagai
    Erwin Pirmansah bin Rojak, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Sepupudari Pemohon;ebahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama LastriLestari binti Dadi Ramdhani;e Bahwa ibu kandung dari Lastri Lestari binti Dadi Ramdani atau anakPemohon yang Bernama anak Pemohon yang Bernama Anita PuspitaDewi binti Samsudin telah meninggal duania pada tanggal 1 November2013;Halaman 5 dari 11, Penetapan
    tersebut telah dikaruniai anak yang bernama Lastri Lestari binti DadiRamdhani dan hingga saat ini usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahunoleh karena itu belum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinansebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa saksi Asep Ulung bin Daman dan Erwin Pirmansahbin Rojak
Register : 06-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 126/Pdt.P/2017/PA.Pdlg
Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
124
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahsaudara kandung bernama: Rojak bin Hapid, dan dihadiri saksi nikah lebihdari dua orang diantaranya masingmasing bernama: SAKSI I bin Nota danSAKSI NIKAH dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3.
    PANDEGLANG;, memberikan keterangandibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon Bahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon Il bernama PEMOHON II Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 16 Maret 2002 Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Bojong, KabupatenPandeglang Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung bernama Rojak
    KABUPATEN PANDEGLANG;, memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para PemohonBahwa saksi tahu nama para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah pada 16 Maret 2002 Bahwa saksi hadir saat para Pemohon menikah Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah di Bojong, KabupatenPandeglang Bahwa wali nikahnya adalah saudara kandung bernama Rojak
    sebagaimanayang dimaksud dengan Pasal 171 HIR jo. 1907 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah terjadi akad pernikahandengan status Pemohon Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan pada16 Maret 2002 di Bojong, Kabupaten Pandeglang, dengan wali nikah yang10bernama Rojak
Register : 08-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0320/Pdt.P/2018/PA.Tgm
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
94
  • Bahwa, pada tanggal 02 Juli 1977 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Tanjung Rusia Kecamatan Pardasuka KabupatenLampung Selatan, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan bernama Sapei, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wahid bin Muhamad, adapun yangmenjadi saksi adalah Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei, denganmaskawin berupa 1 gram emas 24 karat;2.
    SAKSI identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa Maskawin
    SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa