Ditemukan 1316 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 163/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 23 Juni 2016 — NELI SOPIANI binti NAJIR;
ARYO bin TARMUDIN;
17 — 0
17 — 0
Oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugatdan Tergugat telah pecah, sehingga tujuan perkawinansebagaimana yang dikehendaki dalam firman Allah Swt. dalam surat Arrum ayat 21, dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sertapasal 3 Kompilasi Hukum Islam sulit untuk terwujud;Menimbang, bahwa dalam syareat Islam perceraian merupakan haltercela, namun dalam keadaan dimana isteri dan/atau suami sudah tidaksaling mencintai, dan yang terjadi hanya sikap saling mencurigai, makaHakim
Register : 15-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
No.1061/Pdt.G/2019/PA.Skg.pernikahan antara Pemohon dengan Termohon serta pernikahan tersebut telahsesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti (P)adalah bukti autentik telan memenuhi syarat formil dan materil, mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat Sesuai maksud ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga Pemohon dengan Termohontelah terbukti sebagai suami isteri sah, oleh Karena itu diajukannya permohonanini adalah bedasar hukum untuk dipertimbangkan.Menimbang
Register : 15-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 967/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
Andi BasoPabiangi menerangkan bahwa ia telah siap untuk menjadi Kepala RumahTangga dan menafkahi isteri saya kelak sebagaimana yang telah ditentukNOLEH Syareat Islam danPeraturan PerundangUndangan lagi pula antara AndiPallawagau bin H.
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Rumbia Nomor 0048/Pdt.P/2019/PA.Rmb Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
./2019/PA RmbMenimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi para Pemohon bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan menurut syareat Islamyaitu adanya wali, adanya ijab kabul dan disaksikan oleh dua orang saksi yang adil ;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahsejalan dengan pendapat pakar Hukum Islam dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IVhalaman 254 :92 ypo alog patg airuo S35 of pol le clSiu SoS JI ws99Jor Srpliyg ooArtinya : "Pengakuan sahnya perkawinan dengan
Register : 13-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1169/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 21 April 2016 — IRMA SARI DEWI binti ADE SUHARDI;
R. TEDDY HARIADI, S.E bin DJONI SUHODO;
20 — 5
20 — 5
Karenanya rumah tanggayang demikian itu tidak perlu dipertahankan lagi, agar masingmasingsuami isteri (Penggugatdan Tergugat) terbebas dari tekanan bathin dalamrumah tangga yang berkepanjangan, karena hal yang demikian itu akanlebih banyak madlaratnya dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa dalam syareat Islam perceraian merupakan haltercela, namun dalam keadaan dimana isteri dan/atau suami sudah tidaksaling mencintai, dan yang terjadi hanya sikap saling mencurigai danmerasa benar dengan pendapatnya
Register : 14-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 165/Pdt.G/2013/PA Plp Tanggal 4 Juni 2013 — - Pemohon
- Termohon
11 — 6
11 — 6
Karim dan Irwanbin Basri.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditanda tangani olehpejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinya pernikahan antarapemohon dengan termohon serta pernikahan tersebut telah sesuai dengan syareat Islam, makamajelis hakim menilai bahwa bukti (P) adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil danmateril, mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai maksudketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,
Register : 18-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 101/Pdt.G/2013/PA Plp Tanggal 23 April 2013 — - Pemohon
- Termohon
11 — 8
11 — 8
dan untuk menguatkan dalildalil permohonan pemohon, maka sesuai maksudketentuan pasal 283 R.Bg. kepada pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbangh, bahwa untuk itu pemohon di depan persidangan telah mengajukanbukti (P) dan dua orang saksi masingmasing bernama dan Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditanda tanganioleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinya pernikahan antarapemohon dengan termohon serta pernikahan tersebut telah sesuai dengan syareat
Register : 22-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 055/ Pdt.G/ 2016/ PA. Plp Tanggal 24 Mei 2016 —
9 — 4
9 — 4
RsyidJaya.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara penggugat dengan tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilaibahwa bukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formildan materil, mempunyai kKeuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai maksud ketetuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehinggamajelis
Register : 03-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Keteng.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai bahwabukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil dan materil,mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai maksudketetuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 984/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
ketentuan pasal 283 R.Bg.kepada Penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telahmengajukan bunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernama Marola bin Labengnga dan Norma binti Lamala.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat
Register : 11-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 1199/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Penggugat sudah tidak mampu lagi untukmendatangkan saksi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terdapatalasan untuk memerintahkan kepada Penggugat mengucapkan sumpahselengkap (Suplitoir) seperti yang telah diuraiakan diatas, bedasarkan Pasal 182ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat
Register : 06-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
ketentuan Pasal 283 R.Bg.kepada Penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telahmengajukan bunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernama Ana binti Bakri dan Jusmawati binti Ibrahim.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat
Register : 01-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 651/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
ketentuan pasal 283 R.Bg. kepada Pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbangh, bahwa untuk itu Pemohon di depan persidangan telahmengajukan bukti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernama Kaddas bin Paggalungdan Gusnawati binti Kaddas.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyapernikahan antara Pemohon dengan Termohon serta pernikahan tersebut telahsesuai dengan syareat
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 259/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
ketentuan pasal 283 R.Bg.kepada Penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telahmengajukan bunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernama Suarni binti Salini dan Ambo Asse bin Malla.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat
Register : 16-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA Rumbia Nomor 0015/Pdt.P/2020/PA.Rmb Tanggal 1 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Perkawinan ;Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari ketentuan pasalpasal tersebutadalah perkawinan yang sah menurut agama berarti sah menurut peraturanperundangundangan ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu sebelum menetapkan permohonan aquo, terlebih dahulu perlu menimbang perkawinan tersebut mengenai rukun dansyarat perkawinan serta larangan perkawinan yang diatur dalam hukum Islam ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi para Pemohon bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan menurut syareat
Register : 01-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 128/ Pdt.G/ 2016/ PA. Plp. Tanggal 12 April 2016 —
11 — 3
11 — 3
R.Bg.kepada penggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu penggugat didepan persidangan telahmengajukan bunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksimasingmasing bernama Andariani Ishak binti Ishak dan Husain Abdullah binAbdullah.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat
Register : 07-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA Rumbia Nomor 0045/Pdt.P/2019/PA.Rmb Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
Perkawinan ;Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari ketentuan pasalpasal tersebutadalah perkawinan yang sah menurut agama berarti sah menurut peraturanperundangundangan ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu sebelum menetapkan permohonan aquo, terlebin dahulu perlu menimbang perkawinan tersebut mengenai rukun dansyarat perkawinan serta larangan perkawinan yang diatur dalam hukum Islam ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi para Pemohon bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dilaksanakan menurut syareat
Register : 13-01-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 23/Pdt.G/2014/PA Plp Tanggal 20 Mei 2014 — - Pemohon
- Termohon
28 — 12
28 — 12
.+.20sc006 GUN score oo 1x aysaconamse 0 0 0 6x apneaMenimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyapernikahan antara pemohon dengan termohon serta pernikahan tersebut telahsesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilai bahwa bukti (P) adalahbukti autentik telah memenuhi syarat formil dan materil, mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai maksud ketentuan pasal 7 ayat
Register : 19-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1123/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 40
92 — 40
REMAHdari istri yang kedua yakni INAQ MUTISAH tidak dilibatkan sebagaipihak / ditarik sebagai ahli waris didalam perkara ini sebagaimanadalam syareat hukum Islam, anak dari istri ke 2 (dua) berhakmendapatkan bagian warisan dari harta yang ditinggalkan olehalmarhum orang tuanya yakni AMAQ REMAH.Bahwa pada prinsipnya asal usul dan status harta peninggalan yangditinggalkan oleh pewaris menurut hukum waris (faraid) haruslah jelas,sebelum dilakukan pembagian sebagaimana yang dimohon oleh parapenggugat
Register : 07-09-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 715/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Cennang dan Sinori bin La Hali.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyapernikahan antara Pemohon dengan Termohon serta pernikahan tersebut telahsesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti (P) adalahbukti autentik telah memenuhi syarat formil dan materil, mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai maksud ketentuan Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam