Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tendor tegor teno tender telor tenar tenro tenok
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2802/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
  • (seratus lima puluh juta rupiah)dengan tenor 10 tahun untuk biaya Renovasi rumah, dan sampai saat iniPemohon masih mencicil hutang tersebut tiap bulannya.3. Menolak uang Mutah sebesar Emas 5 gram dengan alasan tiapbulan pemohon masih mempunyai kewajiban membayar ke Bank BRI,namun demikian Pemohon sanggup memberikan Emas sebesar 3 gram.4.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 08-04-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1059/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 36
  • Bahwa terkait harta bersama antara Penggugat dan Tergugat memilikiHutang pada bank mandiri senilai 173 juta atas pada tahun 2017 tenor 4tahun (20182022) dengan angsuran Perbulan 3.617.000, dan sisaangsuran sejumlah 22 bulan dengan total sisa hutang senilai 3.617.000 X 23bulan = 83.191.000, hutang tersebut Untuk membeli kandang ayam sertaalat peternakan dan sewa tanah untuk tempat kandang ayam;3.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 373/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat:
MARGARETHA LAMTIURMA ULI HUTABARAT
Tergugat:
PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
70 — 36
  • HARAPAN HUTABARAT selaku Debitur memiliki kKewajubanpengembalian hutang dengan jangka waktu (tenor) 59 yang besarnyaangsuran untuk tiap bulannya sebesar Rp. 5.094.000, (lima juta sembilanpuluh empat ribu rupiah) ;. Bahwa sejak ditanda tangani perjanjian janji tersebut Alm.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 848/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 16 Februari 2016 — ESTER LILIK WAHYUNI melawan PT. BANK BNI Syariah Kantor Surabaya Dkk
217 — 27
  • sertabertentangan dengan asas kepatutan dan kewajaran sehingga sangat tepat kalauproses lelang yang telah dilakukan pada tanggal 26 Maret 2015 di KPKNLSurabaya 1 Jl, Indrapura no. 5 Surabaya atas objek lelang Sememi Indah Rayablok no. 10 Surabaya adalah cacat hukum dan tidak memiliki kKekuatan hukummengikat.10.Bahwa TERGUGAT dalam hal ini telah mengingkari kKesepakatan bersama yang11tertuang dalam perjanjian kredit antara PENGGUGAT sebagai debitur danTERGUGAT sebagai kreditur karena masa kontrak kredit atau tenor
    Bahwa atas tenor kredit tersebut seharusnya sebelum jatuh tempo TERGUGAT tidak boleh melakukan pelelangan, akan tetapi sebelum jatun tempo yang telahdisepakati tersebut TERGUGAT sudah melakukan lelang, sehingga lelang yangdilakukan TERGUGAT dengan fasilitator TERGUGAT II pada hari Kamis tanggal26 bulan Maret tahun 2015 tersebut adalah lelang yang prematur sehingga cacathukum dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat.12.Bahwa dalam proses pelelangan di ruang lelang KPKNL Surabaya 1 Jl.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 22-07-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
  • PLN (Persero); Bahwa Selanjutnya Pada + Tahun 2008 Pemohon Top Up di Bank BRIsebesar Rp 50.000.000 (lima Puluh Juta Rupiah) dengan Tenor 5tahun, untuk menutup sisa Terhutang sebesar Rp 30.000.000 (TigaPuluh Juta Rupiah) sisanya untuk kegunaan Pemohon;Halaman 13 dari 46 halaman, putusan No.1681/Pdt.G/2020/PA.Tng Bahwa Selanjutnya Pemohon + Tahun 2011 Pinjam Ke BANK BRISebesar Rp 100.000.000 ( Seratus Juta Rupiah) dengan Tenor 7 Tahununtuk menutupi Hutang sebesar Rp 30.000.000 ( Tiga Puluh JutaRupiah
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 63/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
RUSDY
Tergugat:
1.PT. BUANA FINANCE Tbk CABANG MEDAN
2.MAN MOHAN SINGH
83 — 38
  • Bahwa terhadap Perjanjian a quo Tergugat Rekonpensi sepakat denganskema tenor angsuran selama 36 bulan, dengan nilai angsuran setiapbulan sebesar Rp 22.921.000 ,( dua puluh dua juta sembilan ratus duapuluh satu ribu Rupiah);2. Bahwa berdasarkan data berada pada Penggugat Rekonpensi diketahulbahwasanya sepanjang perjalanan pembiayaan, telah terjadiketerlambatan pembayaran angsuran yang dilakukan oleh TergugatRekonpensi dengan uraian sebagai berikut :2.1.
    Dua ratus empat juta rupiah) denganJangka Waktu (Tenor) selama 36 bulan ;Bahwa setahu saksi bahwa Penggugat tidak membayar angsuran lagisejakAngsuran ke 8 (delapan) hingga saat ini Penggugat (Rusdi) tidak pernahmembayar Angsuran Mobil Harrier tersebut ;Bahwa alasan penggugat tidak membayar Angsuran tersebut karena sudahdialinkan kepada Man Moan Singh (Tergugat Il), dan Tergugat II tidakpernah bayar sama sekali, sejak Angsuran ke 8.Bahwa saksi pernah melihat mobil yang mirip dengan mobil yangdisengketakan
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 19 /Pdt.G/2016./PN.Kng.
Tanggal 5 Juli 2017 — Memei Ratna Noor Meilani
74 — 19
  • /PN.Kng Pasilitas pinjaman kredit untuk modal usaha berupa TERM LOANyangbesarnya Rp.70.000.000 = (tujuh puluh juta R upiah) Pasilitas pinjaman kredit untuk modal usaha berupa FIXED LOAN yangbesarnya Rp.50.000.000, (lima puluh juta Rupiah)Yang pembayarannya dengan cara diangsur dalam kurun waktu (Tenor)selama 60 (enam puluh) bulan atau 5 (lima) tahun, yang pembayaranAngsuran perbulannya sebesar Rp.3.625.000, (tiga juta enam ratus duapuluh lima ribu Rupiah) namun setelah Pembayaran angsuran selama
    14(Empat belas) Bulan (Angsuran), PENGGUGAT mengalami kepailitandalam berusaha sehingga pada angsuran yang ke 1718 tersebut dilakukanRESTRUKTUR oleh Pihak Bank Mega yang tentunya dengan PersetujuanPENGGUGAT, yangmana dalam Resturukturisasi tersebut Pembayaranangsuran Perbulannya menjadi sebesar Rp.1.974.000, (satu juta Sembilanratus tujuh puluh empat ribu Rupiah) dengan TENOR waktu selama 10(sepuluh) Tahun atau 120 (seratus dua puluh) bulan dan PENGGUGATsudah membayar sebanyak 13 (tiga belas) kali
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 20-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 120/Pid.B/2019/PN Bkt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ZULHELDA, SH
Terdakwa:
GERRY PUTRA UTAMA Pgl GERRY
260 — 130
  • (satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk jangka waktu Kredit atau Tenor selama17 ( Tujuh Belas ) bulan; Bahwa angsuran perbulannya kredit dari sepeda motor yang harus dibayarkan kepada pihak Mega Finance yaitunya sebesar Rp1.135.000.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 01-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 552/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 1 Februari 2018 — Mustofa lawan PT. Bank Sinarmas KCP Kendal dkk
63 — 27
  • Bahwausaha PENGGUGAT untuk mengupayakan solusi yang baiktidak mendapatkan hasil, yang terjadi adalah TERGUGAT telahmemutuskan hubungan Kredit secara sepihak tanpamempertimbangkan mengenai keadaan dan usaha PENGGUGATyang saat ini masih mengalami penurunan padahal perjanjianKredit antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT masih berjalandan belum jatuh tempo/tenor. Hal 2 dari 23 Hal Put. No.552/Pdt/2017/PT SMG7.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-11-2014 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 203/PDT.Bth/2014/PN Pbr
Tanggal 10 Juni 2016 — JUSUF EDI PRASETYO Vs PT. Bank Permata, Tbk
130 — 23
  • Tbksehingga perkara aquo adalah Error in subjectum tenor subjek):Bahwa Terlawan/ PT. Bank Permata Tbk Tidak mempunyai hubunganhukum sama sekali dengan Pelawan (sdr.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 317/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
Sudarso
Tergugat:
Astra Credit Companies (ACC)
243 — 55
  • Jangka waktu ( tenor ) dan pengembalian kewajiaban hutang : Jangka waktu ( tenor ) : 60 bulan Besarnya angsuran setiap bulanRp.3.700.000 ,Ill. Rincian Fasilitas Pembiayaan : Hutang Pokok : Rp.150.047.260 , Bunga > Rp. 71.952.740 , Jumlah hutang keseluruhannya :Rp.222.000.000 ,4.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • mendasarkan kepada pasal 35 UU No.1tahun 1974, selama menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama berupa 1 (Satu) unit rumah Tipe 54; dengan rincian berikut :bahwa pada bulan Maret tahun 2013 Penggugat mendapatkan hibah /hadiah dari orang tua Penggugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), dan uang tersebut dijadikan uang muka Kredit PemilikanRumah (KPR) pada PT.Bank Tabungan Negara (persero) atas 1 (Satu) unitrumah Tipe 54 dengan Panjang : 15 m X Lebar 8 m luas = 120 M2,dengan tenor
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 05/PDT//2014/PTY
Tanggal 20 Maret 2014 — RENI KRISTIYANI SETYAWAN MELAWAN PT. Bank OCBC NISP, Tbk Cabang Surakarta
51 — 30
  • Ec/VI/Ska/2010 oleh TERGUGAT pada tanggal 23 Juni 2010 sebesarRp. 6.000.000. 000, (enam milyard rupiah), dengan tenor selama 180Bulan, dan setelah dipotong biaya administrasi, Provisi, Asuransi danNotaris sebesar Rp. 211.000.000, jadi uang yang diterima olehPENGGUGAT sebesar Rp. 5. 789.000.000, (lima milyar tujuh ratusdelapan puluh Sembilan juta rupiah), tetapi ironisnya sampai denganGugatan ini diajukan ke Pengadilan PENGGUGAT tidak pernah menerimaPerincian Tertulis dan Resmi dari TERGUGAT Selaku
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 08-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 366/Pdt.Sus/2015/PN.Mdn
Tanggal 31 Agustus 2015 — - PT. CIMB Niaga Auto Finance Cabang Medan LAWAN - Delima Nainggolan MA.Dra
154 — 65
  • enam belas' ribu rupiah dikurangiRp.82.608.000,00, (delapan puluh dua juta enam ratus delapan riburupiah) adalah sebesar Rp.82.608.000,00, (delapan puluh dua jutaenam ratus delapan ribu rupiah).Bahwa jumlah/besaran hutang Termohon Keberatan aquo (selakudebitur) kepada Pemohon Keberatan aquo (selaku kreditur) adalahberdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor403101200540 yang telah disetujui oleh kedua belah pihak, termasuktentang bunga, denda keterlambatan dan pelunasan dipercepat darimasa tenor
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 447/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Penggugat : HAERUL IHWAN
Terbanding/Tergugat : PT. Batavia Prosperindo Finance, Tbk.
97 — 56
  • KONTRAK NO SERI/ NO POLISIPEMBIAYAANMITSUBISHI ASP FINISHER00000001280012 367,500,000MF41DXGMA WHEEL LOADER00000000520031 CXG00935P001F0034 280,000,000XG935HHINO LOHAN DUMP00000000520041 B 9261 UZ 150,000,000TRUCKHINO LOHAN DUMP00000000520042 B 9443 ZA 150,000,000TRUCKTOTAL PEMBIAYAAN 947,500,000Perjanjian perjanjian kredit tersebut di atas dengan Tenor Kredit selama 36Bulan untuk No.1 dan selama 24 Bulan untuk No.2,3,4 dan penggugat sudahmembayar cicilan/angsuran sebanyak + 20 Bulan.2.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 09-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 5/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 20 Maret 2014 — Pembanding/Penggugat : RENI KRISTIYANI SETYAWAN Diwakili Oleh : Nunung Tri Hatmoko,SH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK OCBC NISP, Tbk Cabang Surakarta
80 — 32
  • Ec/VI/Ska/2010 oleh TERGUGAT pada tanggal 23 Juni 2010 sebesarRp. 6.000.000. 000, (enam milyard rupiah), dengan tenor selama 180Bulan, dan setelah dipotong biaya administrasi, Provisi, Asuransi danNotaris sebesar Rp. 211.000.000, jadi uang yang diterima olehPENGGUGAT sebesar Rp. 5. 789.000.000, (lima milyar tujuh ratusdelapan puluh Sembilan juta rupiah), tetapi ironisnya sampai denganGugatan ini diajukan ke Pengadilan PENGGUGAT tidak pernah menerimaPerincian Tertulis dan Resmi dari TERGUGAT Selaku
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk., CABANG MEDAN 2 VS SATINO
118 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cabang Medan 2, sebagaimana terikatdidalam Perjanjian Pembiayaan Nomor 0622.15.200441 tanggal 15April 2015, dengan tenor (jangka waktu) selama 36 (tiga puluh enambulan) bulan dan Kewajiban Termohon Keberatan perbulan adalahRp8.689.000,00 (delapan juta enam ratus delapan puluh sembilan riburupiah) atas 1 (Satu) unit kendaraan bermotor/mobil dengan spesifikasi:Merk : Hino Dutro 180 HD PS Dump Truck;Tahun : 2015;Warna : Hijau;Nomor Polisi : BK 8514 PJ;Nomor Rangka : MJEC1JG43F 5126404;Nomor Mesin :
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-06-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 130/Pid.B/2011/PN.SKH
Tanggal 14 Juni 2011 — MULYONO ALS GABUL BIN SUTAMTO
44 — 10
  • Sukoharjo,10dengan BPKB Nomor : D No. 6018452.e Bahwa benar harga kendaraan tersebutsebesar Rp. 126.475 .000, (seratus duapuluh enam juta empat ratus tujuh puluhlima ribu rupiah), dengan tenor 48 bulandan setiap bulan membayar angsuran sebesarRp. 4.157.866, (empat juta seratus limapuluh tujuh ribu delapan ratus enam puluhenam = rupiah), dan saksi Joko sudahmembayar angsuran satu kali pada tanggal12 Februari 2011.e Bahwa benar kendaraan tersebut keluar dariPT Bintang Mandiri Finance pada tanggal 10Januari
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 429/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat : MARGARETHA LAMTIURMA ULI HUTABARAT Diwakili Oleh : M. TEGUH PRIBADI, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
74 — 46
  • HARAPAN HUTABARAT selaku Debitur memiliki kKewajubanpengembalian hutang dengan jangka waktu (tenor) 59 yang besarnyaHalaman 2 dari 23 halaman, Putusan No.429/PDT/2020/PT.BDG.10.angsuran untuk tiap bulannya sebesar Rp. 5.094.000, (lima juta sembilanpuluh empat ribu rupiah) ;Bahwa sejak ditanda tangani perjanjian janji tersebut Alm.
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BATANG Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Btg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
KSP SEKAWAN ABADI SEJATI
Tergugat:
ZANWAR IRHAM
Turut Tergugat:
NILA YULIANTI
146 — 19
  • Penjualan benda yang menjadi objek jaminan fidusia ataskekuasaan penerima fidusia sendiri melalui pelengkapan umumserta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta buktibukti surat yang telahPenggugat sampaikan dan sesuai dengan Perjanjian, maka jelas danterang Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi) terhadapPenggugat dengan berhenti membayar angsuran hingga tenor yang telahdiperjanjikan telah habis pada 2 Februari 2021, maka Tergugat telahterbukti