Ditemukan 8935 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diluar dullah dillah dillak duluar
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 656/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT Prospek Duta Sukses, Diwakili Oleh : Insani Akbar,SH.,
Terbanding/Penggugat : Debora Ammy Novida B
262 — 161
  • Keuntungan yang Diharapkan sebesar US$ 48.000 (empat puluh delapanribu Dollar Amerika ;c. Bunga atas tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat kepada Penggugatsebesar Rp 77.433.334 (tujuh puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh tiga ributiga ratus tiga puluh empat Rupiah) ; dand. Denda keterlambatan Tergugat sebesar Rp 23.230.000, (dua puluh tigajuta dua ratus tiga puluh ribu Rupiah) ;6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 365/Pdt.Sus-KPPU/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
1.PT. Batik Air Indonesia
2.PT. Lion Mentari
3.PT. Wings Abadi,
Tergugat:
Komisi Pengawas Persaingan Usaha
2040 — 488
  • Alasan dan dasar serta kondisi Terlapor dan Terlapor II (vide Bukti B4 danT1) adalah: Terlapor dan Terlapor Il mengalami kerugian yang teruS menerusdikarenakan adanya kenaikan harga avtur dan kurs US Dollar sejak tahun2016yang mengakibatkan adanya kenaikan biayabiaya perawatan, leasing,dan asuransi yang harus dibayar menggunakan kurs US Dollar; kenaikan harga avtur dan kurs US Dollar yang merupakan komponen biayaoperasi secara signifikan tersebut sebagaimana digambarkan di atas sejak20162018 jelas
    merasaperlu untuk menyampaikan bahwa pada dasarnya maskapai tidak memilikikewajiban untuk membuka seluruh subclass pada setiap penerbangan;dalam industri penerbangan terdapat kesamaan dalam beberapa pospembiayaan dikarenakan biaya tersebut memang menjadi faktor yang esensialdalam melakukan operasional penerbangan pesawat misalnya beban fuel ataubiaya yang terkait dengan jasa bandar udara, di mana beberapa komponenyang dapat mempengaruhi harga tiket, yaitu: biaya operasional, nilai tukarrupiah terhadap dollar
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat:
1.I Ketut Siandana
2.I Made Sutarjana
Tergugat:
PT. WIDJA PUTRA KARYA
318 — 243
  • Akan tetapi,Tergugat tidak menanggapi penawaran maupun undangan pertemuan yangdiajukan oleh Para Penggugat;Bahwa, pada tanggal 28 Januari 2020, Tergugat tanpa menginformasikanterlebin dahulu kepada Para Penggugat (dan seolaholah tidakmemperdulikan pemberitahuan berakhirnya masa sewa yang disampaikanPara Penggugat sebagaimana dijelaskan dalam poin 5 dan 6 gugatan aquo), secara sepihak melakukan transfer uang sebesar USD. 8.062(delapan ribu enam puluh dua dollar Amerika Serikat) ke rekening ParaPenggugat
    Tanggal 28 Januari 2020, Tergugat mencoba melakukan pembayaran sewasebesar US$ 8.062 (delapan ribu enam puluh dua dollar Amerika Serikat).secara mengejutkan, Tergugat mendapatkan surat dari PT Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk.
    Selanjutnya, Penggugat Rekonpensi mencoba melakukan transfer kembalike rekening lainnya dari Tergugat Rekonpensi 2 di Bank BNI sebesar Rp.110.973.430, (Seratus sepuluh juta sembilan ratus tujuh puluh tiga ribuempat ratus tiga puluh rupiah) atau setara US$ 8.062 (Delapan ribu enampuluh dua dollar Amerika Serikat), yang juga dikembalikan oleh TergugatRekonpensi;Padahal berdasarkan MoM 2007, masa sewa berakhir pada 2057.Halaman 71 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Dps9.2.KONSINYASIPenolakan
    Tanggal 28 Januari 2020, Tergugat mencoba melakukan pembayaran sewasebesar US$ 8.062 (delapan ribu enam puluh dua dollar Amerika Serikat).Halaman 171 dari188 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pdt.G/2021/PN Dpssecara mengejutkan, Tergugat mendapatkan surat dari PT Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-02-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2262 K/PID.SUS/2014
Tanggal 23 Februari 2015 — SUSI TUR ANDAYANI alias UCI
300 — 243 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Idrus Marham;e BB 139 : Uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)sebanyak 11 (sebelas) lembar atau total Rp550.000,00 (lima ratuslima puluh ribu rupiah);e BB 140 : Uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 119 (seratus sembilan belas) lembar atau totalRp11.900.000,00 (sebelas juta sembilan ratus ribu rupiah);e BB 141 : Uang pecahan $ 100 (seratus Dollar Amerika Serikat)sebanyak 100 (seratus) lembar atau total $ 10.000 (sepuluh ribuDollar Amerika Serikat);Dikembalikan kepada
    No.2262 K/Pid.Sus/2014 BB 141 : Uang pecahan $ 100 (seratus Dollar Amerika Serikat)sebanyak 100 (seratus) lembar atau total $ 10.000 (sepuluh ribuDollar Amerika Serikat);Dikembalikan kepada Terdakwa SUSI TUR ANDAYANI;8.
    No.2262 K/Pid.Sus/201411 (sebelas) lembar atau total Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh riburupiah);e BB 140 : Uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak119 (seratus sembilan belas) lembar atau total Rp11.900.000,00 (sebelasjuta sembilan ratus ribu rupiah);e BB 141: Uang pecahan $ 100 (seratus Dollar Amerika Serikat) sebanyak100 (seratus) lembar atau total $ 10.000 (sepuluh ribu Dollar AmerikaSerikat);Dikembalikan kepada Terdakwa SUSI TUR ANDAYANI;Menghukum Terdakwa tersebut untuk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 08-07-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 302/Pid.B/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.HADZIQOTUL A, SH
2.Anneke Setiyawati, SH
Terdakwa:
H. IWAN GUNAWAN alias INU KERTOPATI
169 — 45
  • MBA
  • 1 (satu) lembar kartu Foto Copy INTERNATIONAL CORPS DIPLOMATIC EDENTITY AND EXTRA TERRITORIALITY IDENTITY THE DICTRINE INTERNATIONAL OF LAW atas nama LETJEN TNI (PURNA) KGPH INU KERTOPATI
  • 11 ( sebelas ) Lembar BILL DOLLAR HONGKONG
  • 18 ( delapan belas ) Lembar Mata uang HONGKONG Bank HSBC
  • 1 (satu ) lembar Surat Letter Of Confirmation ( Menggunakan Logo Bank BNI)
  • 1 (satu ) lembar surat Proof Of Fund ( Menggunakan Logo Bank BNI )
  • 1 (satu
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 477/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Agustus 2019 — MARIA FEBE SOLARI lawan 1.SINTA 2.NIKEN HUTAMI, S.H., M.Kn
569 — 362
  • milyar empat ratus tiga puluhempat juta seratus delapan ribu tujuh ratus empat puluh lima rupiah).2) Kerugian imateriil akibat perbuatan TERGUGAT I.Hal. 22 Putusan No. 477/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel.Akibat dari perobuatan TERGUGAT Il PENGGUGAT kehilangan kesempatanatas keuntungan serta harkat, martabat dan nama baik PENGGUGAT selakupelaku bisnis yang tidak dapat dinilai dengan apapun juga, namun dalamperkara ini PENGGUGAT akan menentukan suatu nilai untuk itu, yaitusejumlah USD 10,000,000 (sepuluh juta Dollar
    Kerugian Imateriil.Akibat dari perbuatan TERGUGAT Il PENGGUGAT kehilangan kesempatan ataskeuntungan serta harkat, martabat dan nama baik PENGGUGAT selaku pelakubisnis yang tidak dapat dinilai dengan apapun juga, namun dalam perkara iniPENGGUGAT akan menentukan suatu nilai untuk itu, yaitu sejumlan USD10,000,000 (satu juta Dollar Amerika Serikat).IV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-01-2006 — Upload : 24-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652K/PID/2003
Tanggal 24 Januari 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TARUTUNG ; vs. HOTMAN SIBARANI
101 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DOLLAR SIMANJUNTAK bernilai MADDIN SILALAHI bernilai O. FERI Br. SILALAHI bernilai PANGIBULAN bernilai MANGATUR Br. HUTAPEA bernilai N. TOGAM Br. HUTAJULU bernilai REGITA Br. TOBING bernilai SONTI Br.
    DOLLAR SIMANJUNTAK MADDIN SILALAHI O. FERI Br. SILALAHI PANGIBULAN MANGATUR Br. HUTAPEA N. TOGAM Br. HUTAJULU REGITA Br. TOBING SONTI Br. SINURAT DINAR HUTAPEA MARIAM PANGARIBUAN MARSAULINA PANGARIBUAN HERLI Br.
    DOLLAR ......192 M. DOLLAR SIMANJUNTAK bernilai Rp.590.000, MADDIN SILALAHI bernilai Rp.648.750, O. FERI Br. SILALAHI bernilai Rp.269.000, PANGIBULAN bernilai Rp.269.000, N. MANGATUR Br. HUTAPEA bernilai Rp.264.000, N. TOGAM Br. HUTAJULU bernilai Rp.269.000, REGITA Br. TOBING bernilai Rp.259.000, SONTI Br. SINURAT bernilai Rp.598.750, DINAR HUTAPEA bernilai Rp.259.000, MARIAM PANGARIBUAN bernilai Rp.259.000, MARSAULINA PANGARIBUAN bernilai Rp.259.000, HERLI Br.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum
Register : 13-09-2024 — Putus : 11-12-2024 — Upload : 06-01-2025
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1071/Pid.B/2024/PN Plg
Tanggal 11 Desember 2024 — Penuntut Umum:
Hetty Veronica Magdalena Sihotang, S.H.
Terdakwa:
1.Mgs. Usman Bin Dul Hamid
2.Budiman Bin Untung (Alm)
3.Marwani Bin Jalil
4.Rian Bin Anang
5.Ali Topan Bin Cek Aleh
36 — 34
  • Thailand sebesar 50 Bath sebanyak 1 (satu) lembar;
  • Mata uang Negara Thailand sebesar 20 Bath sebanyak 2 (dua) lembar;
  • Mata uang Negara Malaysia sebesar 5 Ringgit sebanyak 3 (tiga) lembar;
  • Mata uang Negara Malaysia sebesar 1 Ringgit sebanyak 6 (enam) lembar;
  • Mata uang Negara Korea Selatan sebesar 10.000 Won sebanyak 1 (satu) lembar;
  • Mata uang Negara Jepang sebesar 1.000 Yen sebanyak 3 (tiga) lembar;
  • Mata uang Negara Singapore sebesar 2 Dollar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-05-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 291/PDT.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 19 Januari 2015 — PT. SURYA SHUENN YUEH INDUSTRI, lawan 1. PT. ANDRIBRATA SEJAHTERA 2. EPPI S. RACHMAN,
82 — 48
  • Dalam mata uang Dollar sebesar US$ 538.6355.2. Dalam mata uang Rupiah sebesar Rp. 339.422.582. + Ap.6.479.771.451,46 + Ro. 5.818.241.000. = Rp. 12.637.435.034,46(dua belas milyar enam ratus tiga puluh tujuh juta empat ratus tigapuluh lima ribu tiga puluh empat rupiah koma empat puluh enamsen) ;6. Menyatakan keputusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun dilakukan bantahan, banding ataupun kasasi (UltVoorbaar bij Voorrad );7.
    Dalam mata uang Dollar sebesar US$ 538.6355.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248/B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HALLIBURTON LOGGING SERVICES INDONESIA
59 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonBanding dengan pihak Exxon Mobil Exploration andProduction Philippines B.V. sebagaimana diasumsikanTerbanding dan koreksi Terbanding tidak memiliki dasaryang kuat karena menetapkan nilai barang di dalam PEByang merupakan nilai pengalihan aktiva sebagai nilai sewabulanan;Bahwa perincian koreksi Terbanding terhadap transferaktiva kepada Exxon Mobil Exploration and ProductionPhilippines B.V. sebesar USD8,900,045.00 dilakukanTerbanding adalah sebagai sebagai berikut; No Keterangan Koreksi Jumlah (US Dollar
    Banding dengan pihak Exxon Mobil Explorationand Production Philippines B.V. sebagaimanadiasumsikan Terbanding dan koreksi Terbanding tidakmemiliki dasar yang kuat karena menetapkan nilai barangdidalam PEB yang merupakan nilai pengalihan aktivasebagai nilai sewa bulanan;Bahwa perincian koreksi Terbanding terhadap transferaktiva kepada Exxon Mobil Exploration and ProductionPhilippines B.V. sebesar USD8,900,045.00 dilakukanTerbanding adalah sebagai sebagai berikut: No Keterangan Koreksi Jumiah (US Dollar
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 02-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 3_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — PT. INTER SPORTS MARKETING PT. RAHAYU PRAMID BIYANY
830 — 167
  • tujuan untuk mendapatkan keuntungankarena tayangan 2014 FIFA World Cup Brazil berada di areal komersial yangmana jelas bertentangan dengan Perjanjian Lisensi antara PENGGUGAT denganFIFA tertanggal 05 Mei 2011;Bahwa tindakan TERGUGAT yang menayangkan siaran 2014 FIFA World CupBrazil/tanpa ijin PENGGUGAT selaku Penerima Lisensi dari FIFA jelas adalahPerbuatan melawan Hukum dan merugikan PENGGUGAT karena PENGGUGATtelah membayar royalty kepada FIFA sebanyak US$. 54.000.0000, ( lima puluhempat juta dollar
    penayangan Piala Dunia Brazil 2014 tanpa memilikilisensi;Bahwa saksi menerangkan hotel yang di proses hukum tersebut ada 8 gugatanniaga dan ada 2 yang telah berkekuatan hukum tetap, artinya gugatan sudah diputus oleh pengadilan hingga tahap kasasi dan pihak hotel memutuskan untukberdamai;Bahwa saksi menerangkan di wilayah Jateng pernah ada perkara dengansubstansi yang sama dengan perkara ini;Bahwa saksi menerangkan PT ISM membeli lisensi penayangan Piala DuniaBrazil 2014 kepada FIFA sebesar 54 juta US dollar
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 20-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 339/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DENRI KASWORO, SH
Terdakwa:
RAHMAT FEBRIANSYAH TRI PAMUNGKAS Als ABAY Als ABU AMAR Als IBADURAHMAN Bin SUKAMTO
330 — 121
  • Kemudian ABDULLAH UMAMITImengirim file dengan mengatakan antum simpan file ini, lalu di upload dibox.com nanti ketika sudah sampai di Iran antum print visa Turki tersebut.Bahwa pada pertengahan bulan Juli 2017, terdakwa searchingmelalui google dengan menulis di kolom pencarian memesan homestay,lalu terdakwa memesan homestay dengan nama pemiliknya Salman.Setelah itu terdakwa diminta untuk membayar pesanan melalui kredit carddengan biaya pemesanan sebesar 900 US Dollar.
    TIMlalu terdakwa memesan homestay dengan nama pemiliknya Salman.Setelah itu terdakwa diminta untuk membayar pesanan melalui kredit carddengan biaya pemesanan sebesar 900 US Dollar.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 06-05-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 484/Pid.B/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Juli 2020 —
166 — 223
  • Nomor : 11000138 tertanggal 6 September 2013 denganjumlah pembayaran sebesar USD 8.706.50 ;e Invoice Nomor : 11000139 tertanggal 6 September 2013 denganjumlah pembayaran sebesar USD 534.821.42 ;Halaman 8 dari 70 Putusan Nomor 484/Pid.B/2020/PN JKT.SELe Invoice Nomor : 11000140 tertanggal 20 September 2013 denganjumlah pembayaran sebesar USD 10.180.50 ;Sehingga seluruhnya berjumlah USD 5.792.872.94 (Lima juta tujuhratus semblian puluh dua ribu delapan ratus tujuh puluh dua komaSembilan puluh empat dollar
    denganjumlah pembayaran sebesar USD 176.810.58 ;e Invoice Nomor : 11000138 tertanggal 6 September 2013 denganjumlah pembayaran sebesar USD 8.706.50 ;e Invoice Nomor : 11000139 tertanggal 6 September 2013 denganjumlah pembayaran sebesar USD 534.821.42 ;e Invoice Nomor : 11000140 tertanggal 20 September 2013 denganjumlah pembayaran sebesar USD 10.180.50 ;Sehingga seluruhnya berjumlah USD 5.792.872.94 (Lima juta tujuhratus semblian puluh dua ribu delapan ratus tujuh puluh dua komaSembilan puluh empat dollar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 22 Desember 2011 —
97 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahtera Tjipta Sakti yaitu rekening No.259.001245077.003 (rupiah) dan rekening nomor 259.001245077.004 (US Dollar) pada PT.BNI (Persero) Tbk ;Selanjutnya setelah membuat kerjasama dengan PT.
    Bakhtera Tjipta Sakti yaitu rekening No.259.001245077.003 (rupiah) dan rekening nomor 259.001245077.004 (US Dollar) pada PT.BNI (Persero) Tbk ;Selanjutnya setelah menjalin kerjasama dengan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 914 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. MACCAFERRI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
105 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Pengujian Mutasi Debit AR sebesar US$ 2,339,975.00 (duajuta tiga ratus tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus tujuh puluh lima dollar Amerika Serikat) (42) Bahwa PEMOHON menolak dengan tegas pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Pajak alinea 78 pada halaman 38 dan alinea 113 pada halaman 39, alinea 18 pada halaman 40 dari PutusanHalaman 56 dari 78 halaman.
    Tentang Biaya Usaha sebesar US$ 180,047 (seratus delapan puluhribu empat puluh tujuh dollar Amerika Serikat)(47) Bahwa PEMOHON sepakat dengan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Pajak dalam Alinea 1012 pada halaman 40 danAlinea 1 pada halaman 41 dari Putusan Pengadilan Pajak, yangpokoknya menyatakan bawha Bahwa pada proses penelitian,TERMOHON telah memanggil PEMOHON untuk pembahasansengketa perpajakan yang dituangkan dalam Berita AcaraPembahasan Sengketa Perpajakan Nomor: BA1042/WPJ.07/BD.05/2014
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 217/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Tri Hardiyanto
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DEVI NOFRIDA
Terbanding/Tergugat XIII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat XI : Notaris dan PPAT M. Yuhendar, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : Peni Setia Indrianti
Terbanding/Tergugat VII : Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) H. Rizul Sudarmadi, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Rena Sarah Oktiviyani
Terbanding/Tergugat III : Dokter Hewan Subono Widoyoko
Terbanding/Tergugat XII : PT BANK CIMB NIAGA Tbk
Terbanding/Tergugat X : Ayu Krisna Putri
Terbanding/Tergugat VIII : Muhamad Iqbal,
Terbanding/Tergugat VI : Notaris Netty Maria Machdar, S.H.,
Terbanding/Tergugat IV : dr. Abbi Angkasa
Terbanding/Tergugat II : Anita Herdiyati
116 — 81
  • Kehilangan keuntungan akibatadanya selisih kurs mata uang tersebut adalah sebesar Rp1.290.372.000, (satu miliar dua ratus Sembilan puluh jutatiga ratus tujuh puluh dua ribu Rupiah).Saat itu untuk membeli Ruko, PENGGUGAT terlebih dahulumenukarkan uang Dollar Amerika Serikat (USD) menjadi keRupiah (Rp) dengan total penukaran sebanyak 339.500USD. Penukaran uang tersebut dilakukan PENGGUGATdalam 2 (dua) tahap yaitu :Halaman 33 Putusan No. 217/PDT/2019/PT. DKIa.
    PPAT, pajakdan rencana perbaikan ruko.Dengan tidak dapat segera dimilikinya Ruko olehPENGGUGAT sampai saat gugatan ini diajukan, padahalPENGGUGAT telah menukarkan uang dollarnya, makatentu. hal ini senyatanyatanya telah mengakibatkankehilangan keuntungan berupa selisih kurs mata uang bagiPENGGUGAT karena selama dalam kurun waktu rekayasajual beli Ruko terjadi yaitu dari tahun 2014 sampai dengangugatan a quo diajukan, harga rate 1 USD pernahmencapai Rp 14.811, (Bukti P39), sehingga denganmenukarkan dollar
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 354/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 14 Nopember 2018 — KESYAHBANDARAN UTAMA PELABUHAN BELAWAN, DKK VS PT WAWASAN KEBUN NUSANTARA
229 — 150
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat Ill untuk membayar segalakerugian yang dialami oleh Penggugat sebesar USD 580.000 (lima ratusdelapan puluh ribu Dollar Amerika Serikat) dan USD 1.100,28 (seribuseratus dua puluh delapan sen Dollar Amerika Serikat) secara tanggungrenteng masingmasing 50% dari jumlah kerugian Penggugat tersebutkepada Penggugat. Halaman 64 dari 73 halaman Putusan Nomor 354/Pdt/2018/PT MDN4.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 29-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 4/PID.SUS-TPK/2017/PT GTO
Tanggal 7 Juni 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AKIHITO LAMATO, ST. alias RULY Diwakili Oleh : NANIE NANNURU PAKAJA, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MULA SARDION PASARIBU, SH., MH
132 — 70
  • Setelah uang sejumlah Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh jutarupiah) selesai ditukar dalam bentuk Dollar Amerika lalu saksi RonieHamid Hamzah, saksi Zainuddin Monoarfa, saksi Nurhediyati Tome dansaksi Refendy Ontalo berangkat membawa uang tersebut ke HotelAryaduta di dekat tugu Tani Jakarta. Sesampai di Hotel Aryaduta saksiRefendy Ontalu membawa semua uang tersebut masuk ke dalam HotelArya Duta.
    Ontalo dijemput dengan MobilTOYOTA ALPHARD warna Putih.Selanjutnya saksi Ronie Hamid Hamzah, saksi Zainuddin Monoarfa, saksiNurhediyati Tome dan saksi Refendy Ontalo dalam perjalanan dariBandara Soekarno Hatta pergi menuju Money Changer di Gedung GrahaMandiri Jakarta, dengan tujuan untuk menukar uang sejumlah Rp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) dengan mata uangDollar Amerika.Setelah uang sejumlah Rp. 850.000.000, (delapan ratus lima puluh jutarupiah) selesai ditukar dalam bentuk Dollar
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-01-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 23/Pid.B/2011/PN.UNH
Tanggal 28 Juni 2011 — - Ir. YUSUF SUPRIATNA,WM
288 — 159
  • Bahwa PSDH dan DR dikenakan pada saat penebangan kayu, hasilpenebangan disampaikan kepada pejabat penagih untuk dihitungkan PSDHdan DRnya; Bahwa perhitungan PSDH berdasarkan laporan hasil produksi yaitu volumex tarif x harga patokan (diatur dalam PP no. 59 Tahun 1998, dirubah denganPP No. 74 Tahun 1999) sedangkan DR berdasarkan laporan hasil produksiyaitu volume x tarif (diatur dalam PP No. 92 Tahun 1999);Bahwa yang menentukan tarif PSDH dan DR adalah Menteri Perdagangandan Tarif DR dalam bentuk dollar
    hutan serta kegiatanpendukungnya yang dipungut dari pemegang izin usaha pemamfaatan hasilhutan dari hutan alam berupa kayu; Bahwa yang mempunyai kewajiban untuk menyetor PSDH dan DR adalahperusahaan yang bergerak dibidang eksploitasi hutan melalui HPH ataupemegang izin lainnya (IPK) langsung disetor ke rekening MenteriKehutanan melalui Bank Mandiri; Bahwa mekanisme pembayaran PSDH dan DR adalah dengan pola selfassesment yaitu menghitung sendiri jumlah PSDH dalam bentuk rupiah danDR dalam betuk US dollar
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 19 /Pdt.G/2014/PN.Jbi
Tanggal 18 Desember 2014 — PT. RICKY KURNIAWAN KERTAPERADA, (Penggugat) lawan PT. WIRA KARYA SAKTI, dkk (Tergugat)
336 — 70
  • kepada PENGGUGATyang diperinci sebagai berikut:Ganti Kerugian Materiil :Bahwa adapun ganti kerugian akibat adanya tindakan TERGUGAT antaralain:Biaya yang telah dikeluarkan PENGGUGAT untuk mengurus perizinansebesar Rp. 19.600.000.000,00 (sembilan belas milyar enam ratus juta rupiah);Biaya investasi PENGGUGAT sebesar Rp. 52.700.000.000,00 (lima puluh duamilyar tujuh ratus juta rupiah) yang mana rinciannya akan kami sampaikanpada saat pembuktian;Kerugian Immateriil sebesar USD 10.000.000 (sepuluh juta dollar
    PENGGUGAT yang diperinci sebagai berikut: Ganti Kerugian Materiil :Bahwa adapun ganti kerugian akibat adanya tindakan TERGUGAT antara lain:Biaya yang telah dikeluarkan PENGGUGAT untuk mengurus perizinan sebesarRp. 19.600.000.000,00 (sembilan belas milyar enam ratus juta rupiah);Biaya investasi PENGGUGAT sebesar Rp. 52.700.000.000,00 (lima puluh duamilyar tujuh ratus juta rupiah) yang mana rinciannya akan kami sampaikan padasaat pembuktian;e Kerugian Immateriil sebesar USD 10.000.000 (sepuluh juta dollar