Kesimpulan.6.1. Pos 64.01 adalah klasifikasi untuk jenis barang Alas Kaki Tahan Air, yaitualas kaki, dimana:e Outer sole dan upper keduanya terbuat dari karet atau plastik;e Outer sole tidak digabungkan/dihubungkan/dirakit dengan uppermelalui caracara: dijahit, dikeling, dipaku, disekerup, ditusuk atau dengancara semacam itu;6.2.

Pos 64.01 tidak mempertimbangkan apakah bagian upper berlubang atautidak, asalkan Alas Kaki dimaksud memenuhi kriteria dimaksud butir 6.1 diatas, hams diklasifikasi pada Pos 64.01.7. bahwa sesuai dengan struktur pos tarif 64.01 di dalam Buku TarifKepabeanan Indonesia Tahun 2012, sebagai berikut: 64.01 Alas kaki tahan air dengan sol luar dan bagianWaterproof footwear with outer soles andatas dari karet atau dari plastik, bagian uppers of rubber or of plastics, the uppers catasnya tidak dipasang pada

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama/gonogini berupa ;6.1. 2 petak tanah pertanian seluas + 15 Are yang terletak di So Rade Dahulu DesaKaleo sekarang pemekaran menjadi Desa Monta Baru, Kecamatan Lambu,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXKXKXK XXXK XXXXXXKXKX XXXXX XXXXX, Yang berbatasan dengan : Utara berbatasan dengan Tanah Sudih Tayeb dan Mustara Ali;Selatan berbatasan dengan Tanah milik Subhan dan Tanah milik H. Karim;Barat berbatasan dengan Tanah milik Sulaiman M.

Bahwa TIDAK BENAR Obyek Sengketa 6.1. adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, YANG BENAR adalah obyek sengketa 6.1 tersebutadalah Hak Milik Jubaidah (Istri kedua Penggugat) sesuai kwitansi jual bellitanggal 22 Oktober 2013 yang turut diketahui oleh Kepala Desa Monta BaruYasin Yahya dan disaksikan oleh Staf Desa yang bernama Ishaka dan Age;5. Bahwa TIDAK BENAR ada Harta Bersama berupa obyek sengketa posita6.2, 6.3, 6.4, dan posita 6.5.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 4 TIDAK BENAR TanahObyek Sengketa 6.1 Hak Milik Jubaidah (istri kedua Penggugat), Karena Tanahtersebut dibeli dari pemilik tanah asal yang bernama A. BAKAR dan Istrinya18MARLIAH pada saat Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yangsah, sedangkan JUBAIDAH perkawinan yang TIDAK TERCATAT dan TIDAKSAH sebagaimana disyaratkan oleh UndangUndang Perkawinan Nomor 1tahun 1974.5.

Konvensi dengan Tergugat Konvensi telah bercerai diPengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makamajelis hakim menilai, telah terbukti antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi telah terikat dalam perkawinan yang sah dan telah bercerai secara sah,maka dalil yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/ Kuasanya untuk menuntutpembagian harta bersama (harta gonogini) dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi/ Kuasanya padaPoin 6.1

Konvensi/Kuasanya yang bernama Abakar dan Marliah telah menjelaskan, bahwaTERGUGAT telah membeli tanah dari saksi saksi tersebut dengan luas 15 are36dengan harga Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan cara mencicilsebanyak tiga kali, maka Majelis Hakim menilai bahwa dalil yang diajukan olehpihak Pengggat/ Kuasany tersebut patut dinyatakan telah terbukti dan patutuntuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah membantahdengan menyatakan bahwa obyek sengketa 6.1

pemberitahuan dan / atau surat teguran dan/atausurat peringatan akhir dan/atau somasi, sungguh disesalkan, semua suratperingatan yang telah PENGGUGAT sampaikan, tidak ditanggapi denganbaik sama sekali oleh para TERGUGAT;Bahwa berdasarkan hal tersebut, di karenakan PENGGUGAT telahmelakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi) dan / atau lalaimelaksanakan isi dari perjanjian pembiayaan yang telah disepakati danditandatangani bersama antara PENGGUGAT dan para TERGUGAT, maka,berdasarkan pasal 6 ayat 6.1

. huruf a,huruf e dan huruf g perjanjianpembiayaan, PENGGUGAT berhak menagih selurun hutang paraHalaman 3 dari 26 Putusan No 10/Pdt.G/2020/PN.PtiTERGUGAT, maka, atas dasar hal tersebut, dapat PENGGUGATsampaikan pasal 6 ayat 6.1.huruf a,huruf e dan huruf g yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Pasal 6 ayal 6.1,hurufa, huruf e dan huruf g perjanjian pembiayaan multiguna / investasi dengan cara pembelian dengan pembayaran secaraangsuran yang dibebani dengan Jaminan Fidusia No 1552 tanggal 6 Oktober2017

pada pokoknya sebagai berikut :6.1. pihak pertama berhak menagih seluruh hutang pihak kedua secarasekaligus Dan mengakhiri perjanjian ini atau melakukan esekusi objekJaminan fidusia, apabila:a.

perkara pidana;Bahwa berdasarkan hal dimana para TERGUGAT telah melakukanperbuatan cidera janji (wanprestasi) berdasarkan Pasal 6 = ayat6.1.hurfa,hnuruf e dan huruf g perjanjian pembiayaan, maka, berdasarkanPasal 6 ayat 6.2. perjanjian pembiayaan, PENGGUGAT dapat melakukanpenjualan terhadap unit kendaraan yang menjadi objek jaminan fidusiadiatas guna melunasi seluruh hutang para TERGUGAT kepadaPENGGUGAT, dan maka menghindari keraguraguan, maka,PENGGUGAT akan kutip sebagai berikut :Pasal 6 ayal 6.1

Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikah masingmasing tidak ada halangan untuk menikah, bahwa pada waktu akad nikah,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuan;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Il telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang bernama:6.1

Bahwa sewaktu) almarhum HERMADANI Bin HUSAINI Alm.meninggal dunia ada meninggalkan ahli waris, masingmasing bernama:6.1 NORTINAH Binti HUSRAN, sebagai isteri;Penetapan No. 0123/ Pdt.P/2018/PA Bjm. Hal. 2 .6.2 FADIA Binti HERMADANI Alm., sebagai anak perempuan kandung6.3 MUNA INDRIATI Binti HUSAINI Alm., sebagai adik kandungalmarhum HERMADANI Bin HUSAINI Alm.6.4 ABDUR RAHIM Bin HUSAINI Alm., sebagai adik kandungalmarhum HERMADANI Bin HUSAINI Alm.7.

Berdasarkan bukti P6 ditambah keterangan saksi , pada saatalmarhum Hermadani Bin Husaini meninggal dunia ada meninggalkan ahliwaris masingmasing bernama :6.1. Nortinah Binti Husran, sebagai Istri ;6.2. Fadia Binti Hermadani, sebagai anak kandung perempuan ;6.3. Muna Indriati Binti Husaini, sebagai saudara kandungperempuan;6.4. Abdur Rahim Bin Husaini, sebagai saudara kandung lakilaki;7.

Binti XXXXmeninggalkan ahli waris terdiri dari :6.1. XXXX bin Drs. H. XXXX (SuaM) ;6.2. XXXX bin XXXX, (anak lakilakiKANCUNQ) j2 enna nn nn nnn nnn enn nen nn nn nen nent nn nen nn enna nn enennnne6.3. XXXX XXXX bin XXXX (anak lakilakiKANCUNQ);nn enn nnn nnn nnn ene nn nnn nn nn enema nn nn nen nn nn nene ne nen ena nen ene nenaYang saat ini kedua anak tersebut masih dalam pengampuan/perwalianXXXX bin Drs. H.

Binti XXXX tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain suami dan dua orang anakkandung, dan ayah kandung almarhum sebagaimana tersebut pada positaangka 6.1 s/d 6.4 diatas ;8. Bahwa semasa hidupnya almarhumah XXXxX,Spd. Binti XXXX hinggameninggal dunia beragama Islam, begitupun dengan para ahli waris hinggasaat ini Semuanya beragama Islam;9. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk administrasi di Bankdengan rekening an. Almarhumah XXXX,Spd. Binti XXXX;10.

XXXXmeninggalkan ahli waris terdiri dari seorang suami dan 4 (empat) orang anakkandung serta seorang ibu kandung, yakni sebagai berikut:6.1.Prof. DR.. XXXX, MPD. bin Ruknuddin (Suami);6.2.XXXX bin XXXX. (anak kandung lakilaki);6.3.XXXX binti XXXX. (anak kandung perempuan);6.4.XXXX binti XXXX (anak kandung perempuan);6.5.XXXX bin XXXX. (anak kandung lakilaki);6.6.XXXX (Ibu kandung);7. Bahwa setelah meninggalnya almarhumah Dra. XXXX binti H. M.

XXXXtidak ada orang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain suami, 4(empat) orang anak kandung dan Ibu kandung, sebagaimana tersebut padaposita angka 6.1 sd. 6.6 di atas;8. Bahwa semasa hidupnya hingga meninggal dunia, Dra. XXXX bintiH. M. XXXX beragama Islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saatini Semuanya beragama Islam;Hal.2 dari 10 hal. Pen. No. 0178/Pdt.P/2016/PA.Bks.9. Bahwa semasa hidupnya almarhumah Dra. XXXX binti H. M. XXXXbekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil;10.

ratusdua puluh ribu rupiah), kartu ATM,HP mrek Samsung Galaxy J2;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut.Menimbang bahwa selain saksisaksi dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukt berupa:1 (satu) buah Handphone merk VIVO warna putih dengan No.Imei 1 : 86749 4029721761.NoImei 2 : 867494029721761.1 (satu) buah Handphone merk Samsung J2 warna puth dengan No.Imei 1354921/07/540643/8 No Imei 2 : 354922/07/540643/6.1

Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa adalah residivis dalam perkara yang sama;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidanganTerdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi:Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1 (satu) buah Handphone merk VIVO warna putih dengan No.Imei 1 : 86749 4029721761.NoImei 2 : 867494029721761.1 (satu) buah Handphone merk Samsung J2 warna puth dengan No.Imei 1354921/07/540643/8 No Imei 2 : 354922/07/540643/6.1

di, Kota Palembang, sampai dengan berpisah;5.Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama;BL. lee / Perempuan/ Umur 8 Tahun.Menggikuti Tergugat6.Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama 1 tahun, namun sejak tanggal 01desember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi, disebabkan antara lain :6.1

sendiri (21 tahun) diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya;

Menetapkan Ahli Waris dari almarhumah Kartini adalah :6.1. Soenarjo (suami)6.2. Yuni (anak)7. Menolak permohonan para Pemohon untuk selain dan selebihnya;8. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Ahli Waris dari almarhumah Kartini adalah :6.1. Soenarjo (suami)6.2. Yuni (anak)7. Menolak permohonan para Pemohon untuk selain dan selebihnya;8.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :6.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);6.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:6.1. Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah);6.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);7.

Bahwa, adapun penyebab perselisihnan dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleh:6.1. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan tidak mempunyai penghasilan;6.2. Bahwa Tergugat cemburu terhadap Penggugat tanpa lasan yangjelas;7. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar pertengahan bulan Agustus 2018 Penggugatdan Tergugat bertengkar.

Bahwa poin 5 dalil surat gugatan Penggugat adalah tidak benar karenaTergugat dan Penggugat hidup rukunrukun saja;4.Bahwa poin 6.1 dalil surat gugatan Penggugat adalah tidak benar yangbenar Tergugat ada memberikan nafkah, uang yang diterima oleh Afriani(Penggugat) adalah:Rp. 3.000.000 dari sawit Muaro Bulian;Rp. 2.000.000 dari yusuf nyicil hutang;Rp. 1.300.000 dari sawit Muaro Bulian;Rp. 400.000 upah panen padi;Rp. 500.000 upah kerja bangunan;Rp. 3.600.000 dari penjualan sepeda motor;Hal. 4 dari 25

Bahwa poin 9 dalil surat gugatan Penggugat adalah tidak benar karenaberdasarkan poin No 5, 6.1, 6.2 dan 7;9. Bahwa poin 10 dalil surat gugatan Penggugat adalah tidak benar karenaPenggugat banyak berbohong;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Tergugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungai Penuh dan Majelis Hakim, memberikanKeputusan sebagai berikut;1. Tidak mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Jawaban Tergugat mengenai poin 6.1 gugatan Penggugat tidak benaryang benar adalah:e Uang Rp. 3.000.000 adalah hasil jual tanah ladang di RenahPemetik, bukan hasil sawit. Diserahkan untuk syukuran pernikahanPenggugat dan Tergugat. Uang ini diserahkan 2 hari setelah menikah;e Uang Rp. 2.000.000 untuk membayar uang kawin ke Kantor KUAPesisir Bukit dan beli mahar/ mas kawin. Kemudian Tergugat mintaHal. 6 dari 25 hal. Put.

Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikah masingmasing tidak ada halangan untuk menikah, bahwa pada wakiu akad nikah,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan saudara, baiksaudara kandung maupun saudara sesusuan;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Il telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama :6.1

Risky Ramadani Bin Usman;6.2 Rafah Binti Usman;6.1. ;6.2.

dibungkus plastik klimwarna bening, dengan berat 37, 52 gram;50 (lima puluh) butir narkotika jenis pil extacy warna orangekombinasi biru dibungkus plastik klim warna bening;19 (sembilan belas) butir narkotika jenis pil extacy warna orangekombinasi biru dibungkus plastik klim warna bening dengan beratkeseluruhan 20, 65 gram;1 (satu) buah plastik klim warna bening ukuran besar;1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam kombinasi merahbeserta simcardnya;Barang bukti disita dari Terdakwa Willy Saiputra:6.1

Nomor 2491 K/PID.SUS/20175.1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam kombinasimerah beserta simcardnya;Barang bukti disita dari Terdakwa Willy Saiputra:6.1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam besertasimcard coklat;2 (dua) paket besar narkotika jenis shabu dibungkus plastikklim warna bening seberat 20, 01 gram;10 (sepuluh) butir narkotika jenis pil extacy warna orangekombinasi biru dibungkus plastik klim warna bening;20 (dua puluh) butir narkotika jenis pil extacy warna orangekombinasi

Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah masingmasing tidak ada halangan untuk menikah, bahwa pada waktu akad nikah,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan saudara, baiksaudara kandung maupun saudara sesusuan;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan II telah dikaruniai 2 (dua) seoranganak yang bernama :6.1

Dodi Alfayet Pratama Binti Rusdin;Hal 26.2 Nahnul Amalia Binti Rusdin;6.1.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 17 September 1988 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

Pemohon II pada saat menikah masing masing tidak ada halangan untuk menikah, bahwa pada waktu akad nikah,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan saudara, baiksaudara kandung maupun saudara sesusuan;5,Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;6.Bahwa dari pernikahan Pemohon dan II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :6.1

Risky Ramadani Bin Usman;6.2 Rafah Binti Usman;6.1.

Ciparay, Kab.Bandung, yang keseluruhan luasnya adalah 1.203 M2, dibuatmenjadi 3 sertifikat, yaitu berupa :6.1. Sertifikat Hak Milik No. 1187 Desa Bumiwangi Kec,Ciparay, Kab. Bandung yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Kabupaten Bandung, tanggal 10 Nopember 2006atas nama TEGUH IMAM~ PRIYONO, NIB Nomor:10.14.27.13.00417, Surat Ukur No : 1234/Bumi Wangi/2006,Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 3019/Pdt.G/2018/PA.Badgtanggal 18 Nopember 2006, seluas +400 M2 (Empat ratusmeter perseg)i);6.2.

Menyatakan bahwa point 6.1, Sertifikat Hak Milik No. 1187 DesaBumiwangi Kec, Ciparay, Kab. Bandung yang dikeluarkan olehKantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung, tanggal 10Nopember 2006 atas nama TEGUH IMAM PRIYONO, NIB Nomor:10.14.27.13.00417, Surat Ukur No : 1234/Bumi Wangi/2006,tanggal 18 Nopember 2006, seluas +400 M2 (Empat ratus meterpersegi) adalah bagian dari harta bersama yang diperoleh selamaHal. 4 dari 9 hal.

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berikut ini :6.1. Sembilan (9) petak tanah persawahan atas nama Hj. BANGKI CETTI aliasBANGKI, dengan luas sekitar 17.500 m2 ( 1,75 Ha ) yang terletak diKampung/Dusun Salopadang, Desa Sereang, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidrap dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Lanjong, Kamaluddin, Onding;Sebelah Timur : Saluran AirSebelah Selatan : Sawah H. OndingSebelah Barat : Sawah H. Raupong dan sawah H. Capi;6.2.

Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapapun yangmenguasai atau mendapat hak ataupun bergantung hak dari padanyaterhadap objek sengketa sebagaimana yang telah ditetapkan pada objeksengketa 1 dan 2 pada poin 6.1 dan poin 6.2 tersebut diatas, untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada para ahli waris almarhum UH.ABD. MAJID BIN SENONG dan almh. Hj.

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak keduanya dari pernikahannya dengan Termohon, melalui Termohon, yang bernama Muhammad Ribi Arrazka, laki-laki, lahir di Bekasi 21 Pebruari 2021, sebesar Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah), setiap bulannya, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahunnya;

6. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa;

6.1

Nafkah Iddah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) selama masa iddah;

6.2. Mutah, berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);

7. Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban sebagaimana pada diktum angka 6.1 dan 6.2 tersebut diatas kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;

8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar