Kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat berupa tercemarnyanama baik di mata kolega dan keluarga, seolaholah Penggugatmelakukan perbuatan yang merugikan Tergugat , yang dinilaiRp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanyauntuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaanbaik dan kosong, bila perlu dengan bantuan Kepolisian Republik Indonesia;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (coservatoir beslag) dalamperkara ini;

Bahwa atas Perobuatan Melawan Hukum ( maupun OOD ) yang dilakukanPara Tergugat sebagaimana tersebut diatas yang sangat merugikan ParaPenggugat, karenanya sudah pada tempatnya Para Penggugat hendakmenuntut Ganti Rugi atas kerugian yang telah diderita atau dialami ParaPenggugat selama ini baik Kerugian Moril maupun Materiil antara lain :Kerugian Moriil ;* Hilangnya rasa aman dan ketenangan bathin Para Penggugat karena 2kali hendak melakukan pengukuran ( oleh Sekdes dan Notaris ) yangselalu memancing

No. 326/PDT/2017/PT SMGPenggugat maupun tetangga sekitar, juga telah dilaporkan / dipanggilbeberapa kali pada Kepala Desa Jatilawang ataupun Kepolisian bahkananak Penggugat 4 terluka matanya ( bengkak dan memar ) oleh orangsuruhan Tergugat 2, sehingga kerugian moriil ditaksir tidak kurangdari Rp. 100. 000. 000, ( Seratus juta rupiah ) ;Kerugian Materiil ;*Menguasai dan menggunakan tanah dan mendirikan warung / gudangsemi permanent seluas + 16 M2 ( 4 x 4M )di halaman muka obyeksengketa sejak tahun

Sehingga uang sewa selama 26tahun = 26 x Rp 2. 500. 000, = Rp 65. 000. 000, ( enam puluh lima jutarupiah )Sehingga seluruh ganti kerugian baik Moriil maupun Materiil sebesarRp 165. 000. 000, ( Seratus enam puluh lima juta rupiah ) yang harusdibayar Para Tergugat secara tanggung renteng dengan tandapembayaran yang sah kepada Para Penggugat tanpa syarat apapun;18.

tidak dalam sengketa.Jika kemudian hari keterangan TURUT TERGUGAT maupun TURUTTERGUGAT Il (anaknya) bertentangan dengan fakta hukum yangsudah terjadi, itu adalah hak yang bersangkutan dengan tentunya siapmenghadapi konsekuensi hukum karena telah berbohong ataumemalsukan dokumen dan ancamannya adalah pidana.Bahwa karena tidak ada norma yang dilanggar baik oleh TERGUGAT I,TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill TURUT TERGUGAT , TURUTTERGUGAT Il, maupun TURUT TERGUGAT Ill, maka tuntutan gantirugi materiil maupun moriil

Tergugat II untuk bertanggung jawab ataskerugian moriil dan materiil yang diderita oleh Penggugat secaratanggung renteng dengan Tergugat sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah).Bahwa menurut M.

Tergugat II untukbertanggung jawab atas kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat secara tanggung renteng denganTergugat sebesar Rp 5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Ad.3. Bank Indonesia I.C. Tergugat li Tidak RelevanDiikutsertakan Sebagai Pihak Dalam Perkara A Quo Bahwa permasalahan a quo adalah permasalahan perdataantara bank i.c.

Tergugat IIdengan permasalahan dalam perkara a quo, namun dalam petitum gugatan aquo Penggugat meminta Majelis Hakim menghukum Bank Indonesia i.c.Tergugat II untuk bertanggung jawab atas kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat secara tanggung renteng dengan Tergugat sebesarRp 5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Penggugat telahmenjelaskan keterkaitan kewenangan Tergugat II dengan permasalahan dalamperkara a quo sebagaimana dalam dalil gugatan

Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat baikmateriil maupun moriil, dengan rincian sebagai berikut:A. Kerugian Materil :Halaman 5 dari 8 hal. Put.

Secara moriil/immateriildirugikan citra, harkat dan martabatnyayang dapat dinilai dengan uang sebesat........... Rp.500.000.000,Nilai kKerugian seluruhnya ditaksir sebesar =Rp.825.000.000,(Delapan ratus dua puluh lima juta rupiah).8. Bahwa kerugian materiil dan moriil/immateriil tersebut wajibdibayar lunas dan seketika oleh Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusandalam perkara ini dijatuhkan oleh pengadilan;9.

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sangatdirugikan baik materiill maupun moriil akibat perbuatan TergugatRekonvensi tersebut, demi kepastian hukum dan terhindarnya PenggugatRekonvensi dari kerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, makamohon terhadap putusan pengadilan dalam perkara ini dapat dinyatakandilaksanakan secara serta merta atau dilaksanakan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupabanding, kasasi, atau verzet11.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugiansecara materiil dan moriil/immateriil selurunnya sebesar Rp.825.000.000,(Delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) secaratunai dan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi selambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan pengadilandijatunkan;8.

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil posita sebelumnya, makaPenggugat menjadi tidak dapat berpikir tenang dan konsenstrasi dalammelaksanakan pekerjaan.Kerugian moriil seperti dikemukakan diatas, adalah disebabkan olehadanya Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) oleh tergugat, maka patutdan layak apabila Tergugat diwajibkan untuk membayar kerugian moriilkepada Penggugat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).13.

Dengan tidak terpenuhinya kewajiban Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam dalildalil posita sebelumnya, makaPenggugat menjadi tidak dapat berpikir tenang dan konsenstrasi dalammelaksanakan pekerjaan.Kerugian moriil seperti dikemukakan diatas, adalah disebabkan olehadanya Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) oleh tergugat, maka patutdan layak apabila Tergugat diwajibkan untuk membayar kerugian moriilkepada Penggugat sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).6.

Kerugian Materiil.Biaya pengurusn permasalahan tersebut yang diperkirakan sampai saatini sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Dengan demikian kerugian Penggugat baik Moriil maupun Materiil sejumlahRp.l0.100.000.000, (Sepuluh miliar seratus juta rupiah);15.

Menghukum Para Tergugat , Il, dan Ill secara Tanggung Rentengmembayar ganti kerugian kepada Penggugat sbb:e Kerugian Moriil............ sebesarRp10.000.000.000,00 e Kerugian Materiil ......... sebesar Rp100.000.000,00 +Jumlah kerugian moriil dan materiil.. .... Rp10.100.000.000,007.

Bahwa akibat perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat 1kepada Penggugat telah mengakibatkan kerugian moriil dan materiil yangdiderita oleh Penggugat yang diperhitungkan sebagai berikut:a. Kerugian moriil yang diderita Penggugat adalah Rp. 100.000.000 (seratusjuta rupiah)b.

Bahwa akibat perbuatan melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat 1kepada Penggugat telah mengakibatkan kerugian moriil dan:a. Kerugian moriil yang diderita Penggugat adalah Rp. 100.000.000 (seratusjuta rupiah)Halaman 9 dari 46 halaman Putusan Nomor 199/Pdt.G/2017/PN. Mtr11.12.13.b.

oleh Tergugat I mengakibatkan Para Penggugatkehilangan haknya atas kepemilikan rumah yang sampai saat ini masihditempati oleh Para Penggugat yang nilainya berdasarkan hasil TaksiranHarga dari Konsultan yaitu sebesar Rp. 740.896.000, (tujuh ratus empatpuluh juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) yang harusdibayar secara tunai, tuntas dan lunas oleh Para Tergugat secaratanggung renteng;Bahwa selain kerugian sebagaimana pada posita Nomor 22 tersebutPara Penggugat juga menderita kerugian moriil

dilakukansecara tipu muslihat, tidak jujur, itikad tidak baik dan tidak melaluiprosedur yang benar merupakan perbuatan yang tidak sah dan melawanhukum sehingga menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat;Menyatakan sebagai hukum, bahwa tindakan Tergugat II yang tidakmembacakan isi perjanjian hutang piutang yang seharusnya dibuat danditanda tangani oleh Para Penggugat merupakan tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebagai hukum, bahwa Para Penggugat menderitakerugian materiil dan moriil

Sehingga adalah wajar apabila Penggugat menuntut gantikerugian moriil ini kepada Para Tergugat.

+Rp.100.000.000, Total =Rp.4.100.000.000,(terbilang : empat milyarseratus juta rupiah).Halaman 5 Putusan Nomor.221/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim..Sehingga patut dan tepat terhadap Tergugat yang telah melakukanperbuatan yang merugikan Penggugat, termasuk ahli warisnya, dihukummemberikan pembayaran ganti rugi materiil dan moriil/imateriil secaratanggung renteng dan proporsional kepada Penggugat sebesar Rp. 4.100.000. 000,(Terbilang : Empat milyar seratus juta rupiah) secara tunai dansekaligus.19.Bahwa pada

KUHP,Perpu No. 51 tahun 1960; yang pada tahap sekarang masih dalampenyelidikan serta penggugat telah diminta klarifikasi melalui BAP (BeritaAcara Pemeriksaan);Bahwa Gugatan Penggugat terhadap Teruggat dan Tergugat II tentu sajamempunyai dasar hokum berupa buktibukti dan saksisaksi, sehinggaTergugat dan Tergugat II dapat dikwalifikasikan telah melakukan perbuatanWanprestasi/Cidera Janji ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugat tentusaja Penggugat telan mengalami kerugian moriil

Menyatakan menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggungrenteng untuk membayar ganti kerugian Moriil maupun Materiil yangjumlah seluruhnya Rp.1.900.000.000,00 (satu miliar sembilan ratus jutarupiah) yang dibayar secara tuna;4.

Menghukum kepada tergugat s/d 3 untuk membayar ganti kerugiankepada penggugat :e Kerugian materiil sebesar Rp. 285.000.000 (dua ratus delapan puluh lima jutarupiah).e Kerugian moriil sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah).a. Menghukum tergugat s/d 3 untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.b.

Atas perbuatan tergugat I,JJ,UI dan IV yang menguasai danmelakukan jual beli tanah sengketa serta perbuatan tergugat V yang telah menerbitkansertifikat atas nama H.Zainal Abidin/tergugat III adalah perbuatan yang melawan,sehingga menimbulkan kerugian baik moriil maupun materiil bagi penggugat.Menimbang, bahwa atas dalil penggugat tersebut, kuasa tergugat I,I,dalamjawabannya, membantah telah melakukan perbuatan melawan hukum dalam penguasaantanah sengketa, dengan alasan bahwa penggugat telah menghibahkan

.> Kerugian Moriil: 202 2202222 on nnnn conn one nn enn en neeBahwa kerugian Moril yang diderita dan dialami Para Penggugat akibatperbuatan Para Tergugat yang meJakukan pertambangan pasir besi adalahwarga tidak bisa menikmati fasilitas jalan dengan nyaman karena jalanrusak yang dikawatirkan dapat mengakibatkan kecelakaan, selain itu kondisilapangan yang rusak tidak dapat dipakai sehingga mengganggu aktifitasolahraga warga setempat.

Secara moriil kerugianya dapat dinominalkanpaling sedikit sejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);10.Bahwa karena gugatan Penggugat berdasarkan buktibukti yang nyatadan kuat, maka Penggugat mohon agar putusan dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada upaya hukum banding dan kasasi;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat memohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Poso berkenaan memeriksa gugatan ini dan selanjutnyamohon putusan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

membalik nama Sertifikat Hak Milik No. 14317/Condongcatur darinama Ika Indrawati (Tergugat II) sendiri, menjadi nama 4 (empat) orang yakniIka Indrawati (Tergugat II), Dwi Rahmawati (Turut Tergugat III), Tri Indriyati(Penggugat), dan Septian Wulandari (Turut Tergugat IV) ;Bahwa oleh karenanya, segala perbuatan yang dilakukan Para Tergugatdalam melakukan proses hukum terhadap obyek sengketa adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum sehingga Penggugat telahdirugikan dalam bentuk materiil maupun moriil

Secara moriil/immateriil :Penggugat dirugikan citra, harkat, martabatnya sebagai pemilik sahterhadap obyek Sengketa.............:.ceceeseceeceeeeeeeeeeeeeneees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 650.000.000,AAU nnnnnnnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnnnenn naan (Enam ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa mengingat Penggugat telah dirugikan oleh Para Tergugat, makaPenggugat mohon agar Para Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian materiil dan moriil/immateriil seperti

Kerugian Moriil :1. Kerugian akibat tergoncangnya jiwa Penggugat disebabkan adanyapermasalahan sengketa tanah tersebut yang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan cara melawan hukum diperkirakan sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);13.Bahwa Penggugat sangat khawatir kepada Para Tergugat akanmengalihkan atau memindahkan hak Penggugat kepada pihak lain, makasangat beralasan dimohonkan kepada yang Mulia Ketua Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura Cq.

Barus ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar : Kerugian Materiil sebesar Rp. 504.000.000, (lima ratus empat jutarupiah); Kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menetapkan uang paksa (duang Som) sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Para Tergugat untuk setiap hari keterlambatan menjalankanputusan Majelis Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap;Menyatakan putusan ini dapat dilakukan terlebin dahulu (Uit Voerbaar BijVooraad)

untuk membayar seluruh biaya yang timbulkarena perkara ini.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa untuk menanggapi Gugatan Penggugat sekarangTerbanding oleh Tergugat , ll sekarang Para Pembanding telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada nomor urut 12 halaman 3 Surat Gugatan, ditambah kalimat,sebagai berikut : Bahwa atas kerugian materiil dan kerugian moriil

Bahwa berhubung akibat Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT d.rdan TERGUGAT Il d.r juga mengakibatkan kerugian Moriil berupamalunya PENGGUGAT d.r kepada mitra bisnis PENGGUGAT d.r yangdibayar PENGGUGAT d.r dengan Bilyet bilyet Giro dari TERGUGAT d.rdan TERGUGAT II d.r dan bilyetbilyet Giro tersebut dikembalikan, makaadalah pantas apabila TERGUGAT d.r dan TERGUGAT II d.r dihukumsecara tanggung renteng membayar kerugian moriil kepada PENGGUGATd.r sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyard rupiah) ;Hal 19

Menghukum TERGUGAT d.r dan TERGUGAT II d.r untuk membayar gantirugi moriil secara tanggung renteng kepada PENGGUGAT d.r sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyard rupiah) ;7. Menghukum TERGUGAT d.r atau Ahli warisnya dengan HUKUMANPAKSA BADAN selama 6 bulan Kurungan secara berturutturut selama 3tahun sampai dengan TERGUGAT d.r melaksanakan kewajibannyakepada PENGGUGAT d.r;8.

bukti P.10 adalah Surat penyerahan anak atasnama XXXX yang menerangkan bahwa benar anak tersebut telah diangkatdari XXXX sebagai pihak kesatu.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memperoleh persetujuan dari DinasSosial Kota Surabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki kemampuan baik secara moriil

iniTERGUGATielahmelanggarjanji (talik talak),sebagaimanadisebutkandalamayat Al Quran:cle 5 ro) 3.al lgliga Si5.2u5549 3Ra)lArtinya : Dan kewajiban ayah memberi makan dan pakaian kepada para ibudengan cara yang maruf (al Baqarah / 2:223)Bahwa pada saat kehamilan pertama PENGGUGAT mengalami keguguranpadatahun 2012 yang secara nyata TERGUGATmulai tidak peduli denganHalaman 2 dari 10 putusan Nomor10.11.PENGGUGAT, dimana seyogyanya seorang suami menemani dan mengurusataupun ikut memberikan dukungan Moriil

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriil maupun immaiteriilsecara tanggung renteng sebesar Rp.2.236.000.000,00 + Rp.1.000.000.000,00 =Rp. 3.236.000.000,00 (tiga milyar dua ratus tiga puluh enam juta Rupiah) kepadaPenggugat secara tunai ;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah Sertifikat Hak MilikNo.5649, Desa Makamhaji seluas 588 M? dan Sertifikat Hak Milik No.5650 seluas530 M? yang semuanya tercatat atas nama pemilik : Ny. Karmini Mahfud(Penggugat) ;7.