MENGADILI:

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI:

Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat III, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Penggugat dan Para tergugat II (ahli waris Pengganti Engkos Kosasih) sebagai pemilik yang sah atas:
3. Sebidang dengan No Persil 57/S.II Kohir No. 222/1257 dengan luas 4.550 m2

   sup> (empat ribu lima ratus lima puluh meter persegi), yang tercatat atas nama Nyimas Manah Anah (orang tua Para Penggugat dan Para tergugat II), dengan batas-batas :

Timur: Haji Dedi

Selatan: Jalan Raya Palasari

1. Sebidang dengan No Persil 57/S.II Kohir No. 220/1255 dengan luas 4.540 m² (empat ribu lima ratus empat puluh meter persegi), yang tercatat atas nama Nyimas Manah Anah (orang

BahwaPara Penggugat adalah sebagai ahli waris Nyimas Manah Anah pemilik sah atassebidang tanah Persil 57/S.II Kohir No. 222/1257 dengan luas + 4.550 M2 dansebidang tanah Persil 57/S.Il Kohir 220/1255 dengan luas + 4.540 M2, yangterletak di blok citepus hilir, Desa Cangkuang Wetan, Kecamatan dayeuhkolot,berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 3 PK/Pdt/2000Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 781 K/Pdt/1997 Jo.

Bahwa Para Penggugat merasa aneh, tibatiba terhadap :4.1 sebidang dengan No Persil 57/S.II Kohir No. 222/1257 dengan Luas 4.550 M?

Bahwa benar Para Penggugat dan Orangtua Para Tergugat 2 adalah sebagaiPemilik Tanah sebidang yang terletak di Persil 57/S.Il Kohir No. 222/1257 denganluas 4.550 M2 dan sebidang tanah yang terletak di Persil 57/S.II Kohir 220/1255dengan luas 4540 M2 Yng terletak di Blok Citepus Hilir Desa Cangkuang WetanKecamatan Dayeuhkolot berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung No. 3 PK/Pdt/2000 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung No.781K/Pdt//1997 Jo.

Anah) selaku penjual dan Deddy SetiawanHalaman 85 dari 115 halaman Putusan Nomor 207/Pdt.G/2020/PN BlIbselaku pembeli atas tanah di persil nomor 57.S.II blok Citepus Kohir nomor220/1255 luas kurang lebih 4540 m2;> Bukti bertanda P12 berupa AKta Jual Beli Nomor 457/2002 tanggal 27Desember 2002, pada pokoknya menerangkan telah terjadi jual beli antara EngkosKosasih bin Idi yang bertindak sebagai kuasa penandatangan Akta Jual Beli daripara ahli waris Nyimas Manah Ana (Ny.

Sebidang dengan No Persil 57/S.II Kohir No. 222/1257 dengan luas4.550 m? (empat ribu lima ratus lima puluh meter persegi), yang tercatat atasnama Nyimas Manah Anah (orang tua Para Penggugat dan Para tergugat II),dengan batasbatas :Utara: Tanah Milik PT Citra Sandang LestariTimur: Haji DediBarat : PT Bintara Sinar PrimaSelatan: Jalan Raya Palasari1.2. Sebidang dengan No Persil 57/S.II Kohir No. 220/1255 dengan luas4.540 m?

Keterangan Agus Santoso dan Sunargito (dibawah sumpah)Kepala Desa dan Perangkat Desa Catur Tunggalmenjelaskan sebagai berikut;e Bahwa Leter C persil No.144 klas S.II dan persil No. 145 klas S.IIadalah masih atas nama Sastro Winoto;e Bahwa tanah yang didalilkan Terdakwa adalah tanah persil No.144 S.II dan persil No. 145 klas S.IIl sedangkan yang didalilkan Ny.Gloria adalah persil No. 144 klas P.II dan persil No. 145 klas P.II;1.

sengketa dari pemiliknya yaitu Becce bin Kido.Pertimbangan hukum itu lah yang memberi keyakinan kepada MajelisHakim memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya UjungPandang (sekarang Kota Makassar) dan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan untuk menerbitkan secarakeselur'uhan GS dan SHM yang dimohonkan oleh Becce bin Kido atasketiga bidang tanah tersebut yaitu:1) Tanah Persil 35.S.IIl Kohir Nomor 469 Cl luas kurang lebih 0,54 Ha;2) Tanah Persil 35.S.II

Kohir Nomor 469 Cl luas kurang lebih 0,83 Ha;3) Tanah Persil 35.S.II Kohir Nomor 469 Cl luas kurang lebih 0,72 Ha;Bahwa tindak lanjut dari penetapan pelaksanaan eksekusi atasPutusan Kasasi TUN Mahkamah Agung Perkara) Nomor 65K/TUN/telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 20231 BantaBantaeng atas nama pemegang hak Haji Bacce bin Kido seluas10.980 m?

,memuat bidang tanah: Tanah Persil 35.S.Il Kohir Nomor 469 Cl luas kurang lebih 0,54 Ha; Tanah Persil 35.S.II Kohir Nomor 469 Cl luas kurang lebih 0,83 Ha; Tanah Persil 35.S.II Kohir Nomor 469 Cl luas kurang lebih 0,72 Ha;Bahwa dengan demikian bukti kKepemilikan hak atas tanah H.

Sarminah, mendapat hak atas sebidang tanah yang tercatatdalam Nomor Kohir 710, Persil 94.S.II, (Buku Desa Cilimus) tercatat atas nama SITIbinti Hadi seluas 0,249 Ha yang terletak di Blok Cibacang, Desa Cilimus, KecamatanCilimus, Kabupaten Kuningan;Bahwa, semasa hidupnya ayah dari Almh Siti Rubiat bernama Alm.Hadi memberikesempatan kepada adik beda Bapak bernama Almh.Salamah (nenek dari Tergugat Isampai dengan Tergugat V) untuk menempati sebahagian tanah dan bangunan yangmenjadi hak milik Almh Siti

Gugatan kabur (obscuur libel) karena tidak memenuhi azas jelas dan tegas;e Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena tidak menjelaskan asal usuldan atau alas hak kepemilikan Penggugat dengan tanah objek sengketa sertakaitannya antara tanah objek Sengketa dengan tanah Kohir 710, Persil 94 S.II. atasnama Siti binti Hadi seluas 0,249 Ha yang terletak di Blok Cibacang, Desa Cilimus,Kecamatan Cilimus, Kabupaten Kuningan yang didalilkan Penggugat;Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas, karena

Administration) terutama asas kepastian hukum (principleof legal security), asas bertindak cermat (principle of carefulness) dan olehKoentjoro Purbopranoto, pada Asas Kebijaksanaan ( principle of sapiently ).Bahwa apabila ditelusuri asal usul dari kedua sertipikat yang menjadipermasalahan hukum sehingga terjadi sengketa telah jelas dan terangbahwa asalusul kepemilikan sangat berbeda jauh seperti untuk penerbitanSertipikat Hak Milik No.1490/Kel Ancol mendasarkan kepada tanah milikadat Persil No. 37 S.II

Warkah Sascudinatasedangkan untuk Sertipikat Hak Milik No.4298/Kel.Ancol menggunakan alashak Persil No.36 S.II Kohir No.88 Ny. Rd. H. Djubaedah, sebagai ahli warisdari R. Hj. Djuabedah alm binti R.

1. Ike Kusumasari binti Suhari (anak kandung/Pemohon I)
2. Lily Marlina binti Suhari (anak kandung/Pemohon II)
3. Aki Triatmaja bin Suhari (anak kandung/Pemohon III)

Persil Nomor 138 Blok S.II. Kohir No. 3298, luas 1960 M2dengan batasbatas:Utara : d.B. SupinahTimur : S.SuriyahSelatan : S. HamidahBarat : d. P.

Sebidang tanah Sawah yang diatasnya berdiri bangunan rumah terletak diDesa Tisnogambar, Kecamatan bangsalsari Kabupaten Jember, Akta HibahNomor :594/611/436.528/2008 Tanggal 26 Mei 2008, Persil Nomor 100Blok S.II Kohir No.60 luas 1.600 M2 dengan batasbatas :Utara : Sawah Supiyah.Timur : sawah H.Abdurahman.Selatan : Sawah H.Abdurrahman.Barat : Selokan kemudian Jalan Desa.Bahwa, tanah sawah yang diatasnya berdiri bangunan rumah milikPenggugat Intervensi II tersebut dijadikan Obyek sengketa IX dalam

Saeni dijual kepada SSS yang dilaksanakandihadapan PPAT Wardiman,Bsc, berupa tanah sawahterletak di Desa Tisnogambar, Bangsalsari, KabupatenJember persil No. 97b Blok S.II Kohir No. 3320 Luas2.070 m2, selanjutnya diberi tanda ( PII Int1);4 Foto copy Akta Jual Beli Nomor 594/188/436.563/2000tanggal 18 Pebruari 1999 dari Nurhana dijual kepadaSSS yang dilaksanakan dihadapan PPAT A.

Syafii MSI berupa tanah sawah terletak diDesa Tisnogambar Bangsalsari Jember persil No. 125Blok S.II Kohir 2370 Luas 3.230 M2, selanjutnyadiberi tanda ( PII Int3 );6 Foto copy Akta Jual Beli No.594/235/436.528/2002tanggal 22 Maret 2002 dari Abd.

Menyatakan bahwa tanah sawah C.No.971 persil 120 S.II 4.730 m2 yang terletak di blok karajan Desa cidadas, Kecamatan Binong, Kabupaten Subang adalah milik sah penggugat ;3. Menyatakan bahwa tindakan almarhum Adang Muhanad Muthar yang membuat surat Hibah dengan cara tipu muslihat (bedrog) dan paksaan (dwang) terhadap penggugat adalah tidak sah dan melawan hukum, dan oleh karenanya dapat di batalkan ;4.

Manta (alm) Tn Once (alm)/lid Said binOnce sesuai bukti Kohir Nomor 2178, Persil Nomor 78 S.II sisa luas 909m2, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Ahmad Ropandi;Sebelah Timur : Selokan;Sebelah Selatan : Tanah Drs.Hilman;Sebelah Barat : Tanah Enju;2 Bahwa berdasarkan rencana Bappeda Kota Bandung Tahun 1976, danpengusulan dari Tergugat IV yang selanjutnya disetujui oleh Tergugat Iserta selanjutnya dalam pelaksanaannya didukung oleh Tergugat I,Tergugat II (selaku Pimpro), ternyata

di Kelurahan Ancol, Kecamatan Regol, KotaBandung kepunyaan Para Penggugat;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah dari 3 (tiga) persilpersil tanahsebagai berikut:a Persil tanah sesuai bukti Kohir Nomor 3199, Persil Nomor 78 S.II luas 1119mn? atas nama Ny.Iting Sunarti;b Persil tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 1719/Kelurahan Ancol G.S.Nomor 3109 B 7098585, seluas 1105m? atas nama Ny.

Putusan Nomor 661 PK/Pdt/201216c Persil tanah sesuai Kohir Nomor 2178 Persil Nomor 78 S.II, luas 909 m?,atas nama Tn. Manta (almarhum) Tn. Oce (almarhum)/Iid Said b.

Bahwa tanah yang di perjual belikan dahulu berbentuksawah kelasll itu sebabnya maka dalam persil yangbertalian tertulis SII atau lengkapnya persil 15 S.II Blok144 Kohir 278 Ci, walaupun keadaannya ketika diperjualbelikan tidak lagi berfungsi sebagai sawah, sebabmemang kedepan direncanakan sebagai tanahperumahan sesuai perkembangan keadaan;.

BacoTarra dan Pedda persil 45 D.III, Kohir 488 C.1, bukan persil 15 S.II, Kohir278 C.. sebagaimana didalilkan Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi.Jadi lokasi tanahnya berbeda, dengan perkataan lain lokasi tanah yangdigugat oleh Termohon Kasasi tidak berada dalam lokasi Sertifikat Hak MilikNomor 141/Tamalanrea yang telah dipecah ke dalam Sertifikat Hak Milik23981, 23982, 23984 dan 23985, dan beberapa sertifikat lainnya;Bahwa untuk membuktikan dalil bantahan Tergugat/Terbanding/PemohonKasasi, maka

tersebut juga dicatatkan dalamBuku Letter C Persil 41 S.II Kelurahan Semper Timur, Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa Penggugat atas dasar Akta JualBeli tersebut telah mengajukan PermohonanSertifikat Hak Milik kepada Turut Tergugat akan tetapi permohonan Penggugattersebut tidak dapat diproses lebih lanjut karena ada pihak lain yang mengklaimtanah a quo sebagai miliknya yakni PT.

Sumpil) mengoperkan/melepaskan hak atas tanah hak milikadat No.C.618, persil 41.S.II seluas kurang lebih 6.381 M? (enam ribu tigaratus delapan puluh satu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Semper,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara kepada PT. Pulo Mas Jaya (dahuluYayasan Perumahan Pub Mas) dengan batasbatas di sebelah: Utara : Sawah saudara H.

Bahwa pada awalnya penggugat membeli dari Tubba Bin Yali bertempat tinggaldi Limbung Desa Kalebajeng Kecamatan Bajeng sebidang tanah sawah seluas +46 are dengan harga Rp.460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah) dimanatanah sawah tersebut terletak di Desa Kalebajeng (sekarang KelurahanTubajeng) Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa persil 6.S.II Kohir Nomor 180 Cldengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: Tanah Milik Dg.Salla ; Sebelah Timur: Tanah milik Kengkeng Bin Nape ; Sebelah Selatan

maka berlaku prinsipkebebasan dimana pihak Penggugat bebas untuk menentukan siapa saja yang akandigugat dan lagi pula hal tersebut tidak menyebabkan gugatan tidak memenuhisyarat formal suatu gugatan ;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Tergugat dan II harus di tolakMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat bahwa Penggugat mempunyaisebidang tanah yang terletak di Desa Kalebajeng sekarang Kelurahan TubajengHal 20 dari 23 Perkara Nomor :75/Pdt.G/2018/PN.SgmKecamatan Bajeng Kabupaten Gowa Persil 6.S.II

Menyatakan tanah darat (dh.sawah) yang tercatat dalam Nomor ObyekPajak (NOP): 32.78.010.010.007004.0, atas nama UDING, seluas 430 M2yang berasal dari Buku C.Desa/Kelurahan Nomor. 646, Persil 48 b, S.II atasnama Amu Noeng yang terletak di Kampung Curug RT.04/RW.08,Kelurahan Curug,Kecamatan Bojongsari, Kota Depok (dh. Desa Curug,Kec. Sawangan, Kab. Bogor), dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.Dpk Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah PT.

Graha Perdana Indah) yang berasal dari Buku Letter CDesa/kelurahan No.646, Persil 48 b, S.II atas nama Amu Moeng seluas430 M2 Tidak mempunyai kekuatan Hukum Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka jelas dan nyataPENGGUGAT dalam gugatannya mempermasalahkan terbitnyasertifikat Hak Guna Bangunan No. 16/ Curug dan proses penerbitannyayang dilakukan oleh Kantor Pertanahan (ATR/BPN) Kota DepokTURUT TERGUGATII.

SHOHIB BIN AMU ( anak dari AMU BINNOENG) berdasarkan alas hak Girik C. 646, Persil 48b, S.II atasnama AMU BIN NOENG. AKAN TETAPI pernyataan PARAPENGGUGAT yang menyatakan tanah tersebut tidak pernahdiperjualbelikan dan atau dialihnkan kepada TERGUGAT adalahTIDAK BENAR, MENGADAADA dan TIDAK BERDASARKANHUKUM, karena FAKTANYA pada tanggal 28 Februari 1997 tanahtersebut diatas oleh Sdr.

Bahwa Buku C Desa/ kelurahanCurug No. 646, Persil 48 b, S.II bukanlah bukti pelepasan hak.Adapun bukti pelepasan hak adalah Surat Pernyataan PelepasanHalaman 14 dari 38 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.DpkHak Atas Tanah Untuk Kepentingan Swasta No. 594.8264/II/1997,tanggal 28 Februari 1997, dimana dalam Surat PernyataanPelepasan Hak tersebut telah tertuang Sdr. Uding telah menerimaganti rugi dari PT.

Tapala, adalah pemilik tanah sawah denganluas 8.000 m* (delapan ribu meter persegi/80 are), yang bergelar lompokLasalima, Persil Nomor 31 S.II Kohir Nomor 554. C . Blok 00 7. SPPT. Nop:73.11.090.013.0070128.0, yang terletak di Desa Corawali, KecamatanBarebbo, Kabupaten Bone, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utaranya tanah Tayyong; Sebelah Timurnya tanah Maji/A. Manda; Sebelah Selatannya tanah Bunga;Halaman 1 dari 9 Hal. Put.

Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung yangterkenal dengan Persil 180a S.I Kohir 972/378 atas nama ma Enting, BlokLemahneundeut, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara : ma Enting : Sebelah Selatan: Jalan ; Sebelah Barat : ma Enting ; Sebelah Timur : Jalan ;Bahwa, Penggugat adalah salah seorang ahli waris berdasarkan keterangan ahliwaris Nomor 474.3/97/AW/VII/2007 tertanggal 24 Juli 2007, semua ahli waris tidakpernah mengalihkan atau memperjualbelikan tanah dengan objek Persil Nomor :180a S.II

Asal tanah milik adat Persil Nomor : 180a S.IJII Kohir Nomor : 2875 ; Bahwa, tanah milik adat Persil Nomor : 180a S.II Kohir Nomor : 2875 atas namaApandi M. Sumerti, selanjutnya dikonversi sehingga tanggal 15 Juli 1985 terbitSertipikat Hak Milik Nomor : 247/Kelurahan Sukagalih, Gambar Situasi tanggal15 Juli 1985 Nomor : 1313/1985 seluas 1.400 m/?

Enting ; Bahwa, saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut : Bahwa, saksi tidak mengetahui masalah suratsurat tanahnya ; Bahwa, saksi tidak mengetahui tanah tersebut sudah diperjualbelikan ; Bahwa, saksi tidak mengetahui pembuatan Jalan Terusan Sutami VI =;nannies Saksi 2 OSID SUNARYA Bahwa, Saksi adalah pensiunan pegawai Kecamatan Sukasari, dan masih diperbantukandi Kecamatan Sukasari ; Bahwa, berdasarkan Buku Rincikan (Buku letter B, eks Desa Sukarasa Tahun 1947)sejak tahun 1970an persil 180 a, S.II

(delapan ribu meter persegi ) ; Bahwa, dalil yang dikemukakan Tergugat mengenai riwayat tanah yang berasal dariPersil 180a S.II Kohir 3092 seb atas nama Kusniati David menunjukan letak tanahnyaberada dilokasi tanah yang dikuasai Penggugat yang berasal dari pemberian SubkhiKohir 972 kepada istrinya bernama Enting pada kohir 378 yang sekarang masih dikuasaiahli waris/Penggugat, sehingga yang didalilkan Tergugat mengenai gugatan salah obyekadalah tidak berdasarkan hukum, karena kenyataan dilapangan

Klas S.II, seluas 17.636 m2 (tujuh belas ribu enam ratus tigapuluh enam meter perseg!) dengan nilai ganti rugi sebesar Rp.529.080.000,00(lima ratus dua puluh sembilan juta delapan puluh ribu rupiah) dan Blok MajaKidul Desa Bojonggebang Kecamatan Babakan, C. No.1 Persil 52.b. Klas S.1,seluas 2.005 m? (dua ribu lima meter persegi) dengan nilai ganti rugi sebesarRp.60.150.000,00 (enam puluh juta seratus lima puluh ribu rupiah) sehinggaHalaman 5 dari halaman 43 Putusan No.05/Tipikor/2014/PT.

Klas S.II, seluas 17.636 m2 (tujuhbelas ribu enam ratus tiga puluh enam meter persegi) dan Blok Maja KidulDesa Bojonggebang Kecamatan Babakan, C. No.1 Persil 52.b. Klas S.1,seluas 2.005 m? (dua ribu lima meter perseg)) ;Halaman 10 dari halaman 43 Putusan No.05/Tipikor/2014/PT.

Klas S.II, seluas 17.636 m? (tujuh belas ribuenam ratus tiga puluh enam meter persegi) dengan nilai ganti rugi sebesarRp.529.080.000,00 (lima ratus dua puluh sembilan juta delapan puluh riburupiah) dan Blok Maja Kidul Desa Bojonggebang Kecamatan Babakan, C.No.1 Persil 52.6. Klas S.I, seluas 2.005 m? (dua ribu lima meter persegi)dengan nilai ganti rugi sebesar Rp.60.150.000,00 (enam puluh juta seratuslima puluh ribu rupiah) sehingga seluruhnya seluas 19.641 m?

Klas S.II dan BlokMaja Kidul Desa Bojonggebang Kecamatan Babakan, C. No.1 Persil 52.b. KlasS. dengan mendapat ganti rugi sebesar Rp. 589.230.000,00 (lima ratusdelapan puluh sembilan juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) dan atasHalaman 11 dari halaman 43 Putusan No.05/Tipikor/2014/PT.

FATIMAH/BADARUDIN; Buku C desa/atau Kohir Nomor 1162, persil Nomor 71b, Kelas S.II, luas0.255 da, atas nama HJ. FATIMAH/BADARUDIN;Yang seluruhnya terletak di kampung Sattoan, Kelurahan Pejagan,Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah pemilik yang sah atas ke 7 (tujuh)bidang tanah sebagaimana yang terdapat dalam:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 3339, dengan surat ukur tanggal 03012001,Nomor 326/Pejagan/2001, luas 160 m2 atas nama ADDUL;b.

Siti Fatimah dan Terlawan Tersita berdasarkan Akta Jual BelliNomor : 95/C/BkI./1999, tertanggal 20 Desember 1999, dan saat ini telahterbit Sertifikat Hak Milik Nomor 3338, Surat Ukur tanggal 3 Januari 2001Nomor : 328/Pejagan/2001, atas nama Pelawan Ill, dimana pemilik danobyeknya berbeda dengan;Pelawan IV yang mendalilkan telah mendapatkan sebagian tanah kohirNomor 1162 Persil Nomor 71b Kelas S.II seluas 473 M2, yang telahdiletakkan sita eksekusi tersebut, atas dasar jual beli dengan almarhumahHj

Siti Fatimah dan Terlawan Tersita , namundikarenakan Pelawan Ill tidak mengajukan gugatan intervensi dalamperkara perdata Nomor : 17/Pdt.G/2002/PN.BkI., maka secara hukumPelawan Ill dianggap tidak menggunakan kesempatan untuk mengajukantuntutan;Pelawan IV yang mendalilkan telah mendapatkan sebagian tanah kohirNomor 1162 Persil Nomor 71b Kelas S.II seluas 473 M2, yang telahdiletakkan sita eksekusi tersebut, atas dasar jual beli dengan almarhumahHj.

FATIMAH/BADARUDIN; Buku C desa/atau Kohir Nomor 1162, persil Nomor 71b, Kelas S.II, luas0.255 da, atas nama HJ. FATIMAH/BADARUDIN;Yang seluruhnya terletak di kampung Sattoan, Kelurahan Pejagan,Kecamatan Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah pemilik yang sah atas ke 7 (tujuh)Halaman 33 dari 36 halaman Putusan Nomor 1975 K/Pdt/2017bidang tanah sebagaimana yang terdapat dalam:a.

Bahwa atas putusan Perkara a quo dan Surat Penetapan tersebut diatas,Pelawan dalam hal ini sebagai Pihak Ketiga merasa sangat keberatan dandirugikan atas putusan dan penetapan tersebut, karena telah merugikan hakhakPelawan, dan obyek yang hendak di lakukan eksekusi tersebut adalah sebagaiberikut;1) Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Sumberbulu KecamatanTegalsiwalan Kabupaten Probolinggo dengan persil No.18, Kelas S.II, Luas0,175 ha dengan batas batas sebagai berikut :Utara : Tanah SlametTimur

Selanjutnya Tergugat mengajukan permohonan lelang eksekusihak tanggungan obyek jaminan hutang kepada Tergugat III degan suratnomor : 388/S.II/AMD2 Yk/XII/2014 tanggal 11 Desember 2014.Bahwa karena dokumen telah lengkap secara administratif dan benarsecara formal sehingga telah memenuhi syarat untuk dilaksanakanlelang, dan sesuai Pasal 12 Peraturan Menteri Keuangan (PMK) Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang besertaperubahannya yaitu Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor

Fotocopy Surat Nomor 388/S.II/AMD2Yk/XII/2014 tanggal 11Desember 2014 tentang Permintaan Penetapan Lelang Eksekusi HakTanggungan, diberi tanda T.III1 ;2. Fotocopy Surat Kepala KPKNL Surakarta Nomor : S593/WKN.O9/KNL.02/2014 tanggal 18 Desember 2014, TentangPenetapan Hari dan Tanggal Lelang, diberi tanda T.III2 ;3. Fotocopy Surat Peringatan No : 950/S/YYK/CM/HCLU/VIII/2014tanggal 7 Agustus 2014, diberi tanda T.III3 ;4.

Petok No.615/32/S.II dikuasai olehAmir bin H. Djunaidin 2. Petok No. 739/32/S.I dikuasai oleh Juana binDjunaidin dan 3.

Petok No. 763/32/S.II , dikuasai oleh Arif Juana, akantetapi tidak termasuk sebagai fihak Tergugat, oleh karena itu formalitasgugatan fihakfihaknya tidak lengkap dengan demikian gugatan haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang bahwa oleh karena itu putusan Mahkamah Agung No3221 K/PDT/2002 tanggal 23 November 2005 harus dibatalkan, danMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini denganpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasdengan tidak