Delima Nomor 14 Sampang Madura atau di wilayah Surabaya dansekitarnya yang termasuk dalam wilayah Jawa Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militer I12Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi

Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu. Unsurke3 : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif, untuk ituMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu.

penyerahan perkara dari Danrem 084/Bjselaku Papera Nomor : Kep/29/VII/2012 tanggal 12 Juli 2012.3 Bahwa benar Terdakwa Pratu Bambang Prianto Nrp. 31030171290281adalah seorang dewasa yang sehat akalnya, dan jasmani serta rohaninyasehingga dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya yangmenjadi perkara ini.20MenimbangMenimbangBahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhi.e Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau dipalsu

Bangsalsari Jember (didugaSTNK Palsu).Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak palsu telah terpenuhi.e Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Bahwa yang dimaksud Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianadalah bahwa apabila surat tersebut digunakan oleh seseorang / si pelaku akandapat menimbulkan kerugian baik moril maupun materiill bagi orang

Nomor 3783 K/Padt/2016nyata tanda tangan pada Akta Jual Beli Nomor 143/2013, tanggal 20Maret 2013 tersebut adalah tidak sah, karena tanda tangan PemohonKasasi dipalsu/ditandatangani sendiri oleh Turut Termohon Kasasi;.

Oleh karena tanda tangannya Ni KomangSuardani dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi, maka Akta Jual BeliNomor 1438/2013 tersebut adalah tidak sah;. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan TinggiDenpasar) tersebut, dengan adanya pemisahan kepemilikan antaratanah dan bangunan yang dibangun di atasnya, maka seharusnyaasas horizontal scheiding sudah tepat dijadikan dasar pertimbanganHakim di dalam mengambil keputusan.

Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut di atas semakin tampaknyata keberpihakan Judex Facti kepada Termohon Kasasi, denganmenutup mata terhadap derita/kerugian Pemohon Kasasi yang tandatangannya dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi;d.

Nomor 3783 K/Padt/2016Darmawan, yang ternyata Surat Persetujuan dan Surat Kuasa tertulisatas nama Ni Komang Suardani (semula Pelawan, kini PemohonKasasi), tetapi dipalsu atau ditandatangani sendiri oleh TurutTerlawan (kini Turut Termohon Kasasi), dan atas perbuatan tersebutTurut Terlawan telah dijatuhi dan menjalani pidana, putusan manatelah berkekuatan hukum tetap;e.

Bahwa terbukti Surat Persetujuan danSurat Kuasa dari Ni Komang Suardani (isteri sah Wayan Sukarta)yang diajukan sebagai persyaratan kepada PPAT Wayan SetiaDarmawan dipalsu oleh Wayan Sukarta seolaholah asli dan seolaholah ditandatangani oleh Ni Komang Suardani sendiri;. Bahwa sehubungan halhal terurai di atas, sudah nyatanyata takterbantahkan, jual beli tanah objek sengketa beserta bangunan/rumah di atasnya, dilakukan bertentangan atau tidak sesuai denganHalaman 30 dari 33 hal. Put.

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa BUDIONO bin SARDuJl, pada hari Kamistanggal 14 September 2007, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2007, di Desa Susuhbangu KecamatanRinginrejo, Kabupaten Kediri setidaktidaknya pada suatu tempat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dantidak dipalsu, yang pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar akhir bulan Mei 2007 jam 19.00 Wib sdr.

KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

MUHAMMAD TONI ZEBUA, pada tanggal 21 Agustus 2011 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara tanggal 21 Agustus 2011 dan tanggal 11 September 2012bertempat di Desa Ononamolo I Lot Kecamatan Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

Menyatakan terdakwa AMIN MUHSIN Als DANU Bin WARSO bersalahmelakukan tindak pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian

berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 252/Pid.B/2016/PN.BLBmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Anmad Yani Kota Bandungtetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) UU No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP yangmana tempat terdakwa ditahan dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandung, sehingga PengadilanNegeri Bale Bandung berwenang mengadilinya orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan sengajamembuat surat aktaakta otentik yang isinya tidak sejati atau yangdipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugianBahwa istilah memakai dalam arti rumusan pasal ini adalahmenggunakan baik yang sifatnya nyata dengan manunjukkan surat palsuyang dimaksud atau memberikan keterangan menyangkut surat palsudimaksud seolaholah surat itu asli.

bahkan saksi JADE susah dihubungi oleh saksi IISMULYANIYAWATI kemudian saksi IIS MULYANNYAWATI bersamadengan suami saksi pergi ke alamat yang tertera di dalam KTP tersebutternyata alamatnya palsu;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi IIS MULYANIYAWATImengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 178.800.000, (Seratus tujuhpuluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Putusan Nomor 54K / PM.I01 / AD / V/ 2019C.d.sesuatu hak, atau yang diperuntukkan sebagaibukti dari pada sesuatu hal, dengan maksud untukmenyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP jo Pasal 53 ayat(1) KUHP.Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agarTerdakwa dijatuhi pidana :Pidana penjara : 7 (tujuh) bulanMemerintahkan agar barang bukti

Putusan Nomor 54K / PM.I01 / AD / V/ 2019maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat, dipidana jika niat untukitu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamaiadisebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan caracara sebagai berikut:a.

Juinda Sari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua Membuat secara tidak benar surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur ketiga "Dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu, Majelis Hakimakan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa Dengan maksud mempunyai arti yang samadengan Dengan sengaja yaitu merupakan salah satubentuk kesalahan dari si Pelaku.

Bahwa benar Terdakwa menyadari perbuatannyatersebut salah, karena Saksi2 tidak pernah menyuruhTerdakwa untuk membuat Surat (SKHPP) yang tidaksesuai prosedur, Saksi2 hanya meminta tolongTerdakwa untuk lebin mudah membuat Surat (SKHPP)karena Saksi2 masih banyak pekerjaan yang tidak bisaditinggalkan.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga Dengan maksud menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu telahterpenuhi.: Bahwa mengenai unsur keempat "

Putusan Nomor 54K / PM.I01 /AD/ V/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangberdasarkan alat bukti berupa keterangan para saksi,keterangan Terdakwa dan surat serta keyakinan MajelisHakim terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidanaBarang siapa membuat secara tidak benar surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak dengan maksud menyuruhorang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam

Menyatakan Terdakwa LA DALI Bin LA SADU, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengan saksiDasrwati membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratsebagaimana di atur dan di

2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di Desa Eensumala Kecamatan Bonegunu KabupatenButon Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;4.

izinnya yang baru yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependidikanKabupaten Buton Utara Nomor : 05/I/2019 Tentang Pemberian Izin OperasionalPenyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini Paud Dharma Wanita Buranga tanggal2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Agus Pria Budiana, S.Sos Nip.19730815199903 1 014 atas nama Kepala Dinas Pendidikan Buton Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

tanggal 16 Januari2011 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masihdalam kurun waktu tahun 2011 bertempat di pinggir jalan dalam PerumahanGriya Samudra Asri Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uangtulen dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 22222 2 22+e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Januari 2011 sekitar jam 09.00Wib saksi MOCHAMMAD KUSNAN (diajukan dalam berkas perkara

khilaf.Dan Kedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada tanggal dua puluhbulan Juli tahun dua ribu sepuluh atau setidak tidaknya dalambulan Juli tahun dua ribu sepuluh atau setidaktidaknya dalamtahun dua ribu sepuluh di KUA Cikupa Tangerang, atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang hukumPengadilan Militer 1108 Jakarta, telah melakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Dengan Caracara sebagai berikut:1.

Bahwa agar Terdakwa bisa menikah dengan Saksi3 danterdaftar atau tercatat serta mendapatkan buku akta nikah diKUA Cikupa Tangerang, Terdakwa memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu identitasnya dengan mengakuMenimbang:Menimbang:berstatus jejaka dan pekerjaan sebagai karyawan danmemalsukan suratsurat persyaratan pengajuan pernikahanseperti KTP, Kartu Keluarga, Surat untuk nikah (N1), Surat asalusul (N2) dan Surat keterangan tentang orang tua (N4) saatmendaftarkan berkas pengajuan nikah

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dengan memakai suratyang isinya tidak benar atay yang dipalsu tersebut, maka Saksi3merasa dirugikan selaku istri sah Terdakwa.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebutteiah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana yangtercantum dalam :Kesatu : Pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP.DanKedua: Pasal 263 ayat (2) KUHPBahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan :Telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakanoleh Oditur Militer atas diranya dengan memberikan

, seolaholah benar tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal263 ayat (2) KUHPMenimbang:Bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Majelis ingin menilai sifat, hakekatdan akibat dari sifat dan perbuatan Terdakwa serta halhallain yang mempengaruhi sebagai berikut :1.

SARIPUDIN, pada hariRabu tanggal 04 April 2012sekira pukul 08.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2012, bertempatdi Jalan Taman Makam Pahlawan, RT. 16, RW. 07, Kelurahan Purwamekar,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta atau setidak tidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Purwakarta, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas asli dan tidak dipalsu

dimaksuddengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa SUGANDI BinSARIPUDIN, dengan segala identitasnya yang telah dibenarkan padasaat dibacakan di depan persidangan dan didalam persidangan sehatjasmani maupun rohani sehingga dapat dipertanggung jawabkansegala perbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.2) Unsur dengan sengaja mengedarkan mata uang palsu atau uangkertas yang dikeluarkan Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu ataupun barang siapa menyimpan atau memasukan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsuMenimbang, bahwa dengan sengaja mengedarkan dapatdiartikan palsunya mata uang itu harus diketahui oleh orang yang11menjalankan atau mengedarkannya.

surat jalan dan box DOC dipalsukan karena suratjalanmenggunakan kop PT MALINDO FEEDMILL.Tbk dengan NO.SPB :PS051420 ternyata no.SPBnya fiktif dan untuk box DOC pada bagian CoeNo ternyata hanya berupa tempelan saja yang seharusnya yang asli berupatulisan yang langsung tertulis pada Box DOCnya; Bahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakalsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menimbang, bahwa dengan adanya surat palsu tersebut dapatmenimbulkan akibat hukum berupa suatu hak tertentu atau dengan adanyasurat tersebut dapat menimbulkan hak atas pembebasan hutang ataupununtuk membuktikan suatu peristiwa tertentuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa sdr Hariyanto telah membeli DOC atau bibit anak ayam dari PTMALINDO FEEDMILL.Tbk sebanyak 30 (tiga puluh) BOX yang dikirim olehterdakwa dengan menggunakan surat jalan yang dipalsukan dan Box DOCyang dipalsu

Unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud menunjukkan niat dankesengajaan dari pelaku yang berkehendak menggunakan surat palsu tersebutsendiri ataupun menyuruh orang lain menggunakan seolaholah asli dan tidakpalsu.

tulisan yanglangsung tertulis pada Box DOCnya uang telah digunakan terdakwa untukmengirim DOC kepada sdr Hariyanto;Menimbang bahwa berdasarkan uraian definisi tersebut diatas apabiladihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, maka Majelisberpendapat bahwa Terdakwa telah memakai surat jalan dan box DOC milik PTMALINDO FEEDMILL Tbk, yang telan dipasukan dengan demikian unsurdengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Surat yang ditujukan untuk membuktikan suatu kejadian;Dengan demikian, maka surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang :1. Dapat menerbitkan suatu hak;2. Dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya: surat perjanjianpiutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa dsb.);3. Dapat menerbitkan suatu pembebasan utang (kwitansi atausurat Semacam itu); atau,4.

Dapat pula dilakukan dengan jalanmengurangkan, menambah atau merobah sesuatu dari surat itu,Supayadapat dihukum menurut pasal ini. maka pada waktu memalsukan surat ituharus dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu. (lihat keterangansaya di atas : Oogmerk dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP itu harus ditafsirkansebagai opzet dalam arti sempit atau kesengajaan sebagai maksud.

Ada 2 syarat adanya seolaholah suratasli dan tidak dipalsu dalam Pasal 263 (1) atau (2), ialah : (pertama)perkiraan adanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan (kedua) suratitu dibuat memang untuk memperdaya orang lain. Arti dapat merugikanmenurut Ayat (1) maupun ayat (2) Pasal 263, frasa dapat adalah perkiraanyang dapat dipikirkan oleh orang yang normal. Namun perkiraan itu harusdidasarkan pada keadaan yang pasti, jelas dan tertentu.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1) belumdigunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurutayat (2) surat sudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harusjelas dan pasti perihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apayang akan diderita oleh orang/pihak tertentu tersebut.

Artinya tanpamenggunakan surat palsu/dipalsu, kerugian itu tidak mungkin terjadi;Kesimpulan:a. Untuk dapat dikatakan terlapor telah menggunakan surat palsu, makahendaknya dapat dibuktikan bahwa surat yang dipergunakan adalah "suratpalsu;b.

Pkr : PDM92/Bks/03/2014 yang pada pokoknya memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan : 1)Menyatakan terdakwa Hariyanto A.S Panjaitan Bin Abdul Syah Panjaitanbersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual,menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual ataumemasukkan ke Indonesia materai yang tidak asli, dipalsu atau dibikinsecara melawan hukum, seolaholah materai itu asli, tidak palsu dan dibikintidak melawan hukum sebagaimana diatur

2014 sekira pukul 09.00 WIB atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan pebruari tahun 2014, bertempat di Hal 3 dari 30 Hal/Putusan Nomor:205/Pid.Sus/2014/PN.Bks;jalan lintas DuriDumai KM. 16 Desa Boncah Mahang Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis tepatnya di Toko Foto Copy Gindo atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, dengan sengaja menjual, menawarkan, menyerahkan,mempunyai persediaan untuk dijual, atau memasukan ke indonesia materaiyang tidak asli, dipalsu

Unsur menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu ataudibikin secara melawan hukum, seolaholah materai itu asli, tidak palsu dan dibikin tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpertimbangan hukum atas unsurunsur tersebut diatas, apakah perbuatan Terdakwatelah memenuhi anasiranasir unsur tersebut sebagai berikut : 1) Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang

lembar materai 6000 dengan harga Rp.285.000, (dua ratus delapan puluh lima ribu) di toko fotocopy GINDO;Menimbang, bahwa terdakwa Hariyanto AS Panjaitan tidak ada izin dari pihak manapun untuk menjual materai palsu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurdengan sengaja telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diri Terdakwa;3) Unsur menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untukdijual, atau memasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu

yang tercantum pada IA1 diatas QMA adalah Non ldentikatau merupakan Produk cetak yang berbeda dengan pembanding IB1 (KMA); 50 (lima puluh) lembar Materai tempel 3000 (tiga ribu) seperti yangtercantum pada bab IA2 diatas (OMA) adalah Non ldentik ataumerupakan produk cetak yang berbeda dengan pembanding IB2(KMB); Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurmenjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual, ataumemasukan ke indonesia materai yang tidak asli, dipalsu

terungkapdipersidangan maka menurut hemat Majelis Hakim akan lebih tepat apabila terhadap terdakwaini dibuktikan dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 263 ayat (1) yang memuat unsurunsurperbuatan sebagai berikut;e Barangsiapa;e Membuat surat palsu atau memalsukan surat;e yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal ; dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

terdakwa tersebut diatas sebagaimana telahdibuktikan sebelumnya, adalah surat yang bersifat dapat menimbulkan suatu hak dan jugasurat yang dapat diperuntukkan sebagai bukti tentang suatu hal;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur " yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada suatu hal"telah dapat terpenuhi;Ad.4 Unsur "dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu"Menimbang

terungkap dipersidanganyaitu terdakwa telah membuat surat palsu berupa aplikasi permohonan pembiayaan konsumenbeserta syaratsyaratnya seperti membuat KTP dan KK, sebagaimana telah dibuktikan dalampembuktian unsur kedua diatas, suratsurat yang terdakwa buat sebagai kelengkapan dariaplikasi permohonan tersebut yaitu seperti KTP dan KK, terdakwa buat sedemikian rupadengan mesin scan dan komputer sehingga terlihat seperti asli sehingga membuat surattersebut seolaholah isinya adalah benar dan tidak dipalsu

, setelah seluruh syaratsyaratkelengkapan dari aplikasi permohonan pembiayaan tersebut telah rampung dibuat olehterdakwa sebagaimana dijelaskan, kemudian terdakwa membawa surat tersebut kepada saksiYudhi Saputra selaku Kredit Analis untuk disetujui, oleh karena suratsurat yang dibuat olehterdakwa tersebut tampak seperti asli atau tidak dipalsu, sehingga membuat saksi YudhiSaputra selaku Kredit Analis menyetujui aplikasi permohonan pengajuan pembiayaankonsumen tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian

unsur "dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu" telahterbukti;Ad. 5 Unsur " yang dapat menimbulkan suatu kerugian"Menimbang, bahwa dari kata "dapat" pada unsur diatas maka dapat dimengertitimbulnya suatu kerugian baik materiil maupun immateriil dalam tindak pidana "pemalsuansurat" ini bukan lah merupakan sesuatu hal yang mutlak harus ada, akan tetapi cukuplahapabila dari tindakan "pemalsuan surat" itu berpotensi untuk menimbulkan

Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI Bahwa benar, saksi kenal dengan Terdakwa yaitu tetangga saksi dansaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa danTerdakwa melakukan pemalsuan terhadap KK dan KTP saksi sertamenggunakan KTP dan KK palsu tersebut yaitu pada hari Sabtutanggal 30 Desember 2017 bertempat di Jalan Peiita V No. 20 KotaMakassar.

NURDIN DG MANYE, dengan mengucapkan sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI Bahwa benar, saksikenal dengan Terdakwa yaitu tetangga saksi dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa dan Terdakwamelakukan

MANSUR, dengan mengucapkan sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa benar saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI Bahwa benar, saksikenal dengan Terdakwa yaitu tetangga saksi dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan Terdakwa dan Terdakwamelakukan pemalsuan

Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu yang dilakukan oleh Terdakwa FATMAWATI. Bahwa benar, saksitidak kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa. Bahwa benar, saksi adalah karyawan PT. FIF Finance Makassar, bahwabenar Terdakwa pada hari Sabtu tanggai 30 Desember 2017, Terdakwabermohon kepada PT.

secara patut namun tidakhadir juga di persidangan, sehingga atas persetujuan dari terdakwa makaketerangan saksi yang telah disumpah sebagaimana terdapat dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) pada tingkat penyidikan dibacakan didepanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar, Saksi pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehatJasmani dan rohani.Bahwa benar, saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannyaterkait masalah Pemalsuan dan penggunaan KK dan KTP saksi yang diPalsu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BERRY PRIMAPRANATA Bin KASMIRAN tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut solah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, menimbulkan kerugian dilakukan terhadap akta-akta autentik dan yang memfasilitasi dan/atau

BUDI TRIKORAYANTO Ad (Alm) MOCHAMADterbuktibersalah telah melakukan Tindak pidana Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,membuat surat palsu atau pemalsuan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atauuntuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu sesuai dengan dakwaan KESATU Pasal 264 ayat

SIMAMORA (Alm).Setelah medapatkan orang yang sanggup membuat Ijazah dan SKHUN yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, selanjutnya saksi Drs. AHMADGHAZALI BIN (Alm) ALI HUSEIN mengambil berkas yang berisikan identitassiswasiswi Pelangi Cyber School dan beberapa daftar nilai yang diantaranyamilik saksi SHANIA DARLENE TIMOTHI dirumah terdakwa. Setelahmenunggu kurang lebih 1 (satu) minggu Sdr.

SIMAMORA (Alm).Setelah medapatkan orang yang sanggup membuat Ijazah dan SKHUN yangpalsu atau yang dipalsu seolaholah sejati, selanjutnya saksi Drs. AHMADGHAZALI BIN (Alm) ALI HUSEIN mengambil berkas yang berisikan identitassiswasiswi Pelangi Cyber School dan beberapa daftar nilai yang diantaranyamilik saksi SHANIA DARLENE TIMOTHI dirumah terdakwa. SetelahHalaman 12 Putusan Nomor:948/Pid.B/2018/PN.Tng.menunggu kurang lebih 1 (satu) minggu Sdr.

bertempat di KampungGunung Batu Desa Pasir Bungur Kecamatan Cilograng KabupatenLebak, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum ~ Pengadilan NegeriRangkasbitung dimana Terdakwa telah dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas yang asli dan tidakdipalsu) uang pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) sebanyak lebih kurang 86 lembar uang palsu dan sebagaiyang asli dan tidak dipalsu

Cilograng KabupatenLebak, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRangkasbitung dimana Terdakwa telah meniru atau memalsu' matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bankdengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan matauang kertas Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak lebihkurang 86 (delapan puluh enam) lembar dengan jumlah Rp.8.600.000, (delapan juta enam ratus ribu rupiah) dan sebagaiyang asli dan tidak dipalsu

bersifat akalakalan yang diperjelas Surat Keterangan Kepala Desa MalasanNo.470/93/406.048.05/2016 20 Januari 2016 yang melanggar PP No.23Pasal 97 tahun 2006 tentang Atminduk yang dirubah menjadi UU No.24tahun 2013 tentang data Pribadi / Keluarga ; Putusan Pengadilan Negeri Trenggalek No.26/Pid.R/2014/PN Trk yangdikonstitusional/ tak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya Perdatadiproses secara pidana, dan berani memalsu legalitas bukti Yaitusertipikat No.252 atas nama Siran Bin Dijorejo diganti dipalsu

berdasar pencatatan peralihan Hak, hakhaklain dan penghapusannya (Perubahan) yang tidak ada penjelasan pada cNo.68 dari B Il yang kosong / nama yang berhak dan pemegang hak lainlainnya Siran Bin Dijorejo / Berdasar kepada penjualan orang yangmengaku bernama Doelmongin Yoennoes dan pembelinya orang yangmengaku bernama Siran Bin Dijorejo dan diproses dengan menggunakanBil (Buku kedua) No.68 C Desa Malasan atas nama DoelmonginYoenoes yang kosong / tidak ada dan tanda tangan DoelmoenginYoennoes kecuali dipalsu

hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 sekitar pukul 18.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2012 bertempat di Desa Piasa Kulon RT 05 RW 01 Kecamatan SomagedeKabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Banyumas, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata wang atau uang kertas asli dantidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uangdan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :wn Pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorang yangmengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan

Untuk terjadinyaperbuatanperbuatan kongkrit tersebut memerlukan syarat yang sama, ialahlepasnya kekuasaan atas uang tidak asli atau dipalsu itu dari tangan petindak.Dengan lepasnya kekuasaan atas uang palsu tersebut dari tengan petindak, makaselesailah / terwujudlah perbuatan mengedarkan.

Tidak diperlukan syarat apakahsetelah lepasnya kekuasaan atas uang palsu atau dipalsu itu, oleh yangmenerimanya melakukan perbuatan lagi dengan melepaskan kekuasaannya lagiketangan orang lain.Dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli, alat bukti surat dan keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut :pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorangyang mengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan uang palsusebanyak