6152/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor: 6152/Pdt.G/2019/PA.ImreliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan JatibarangKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur

57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Indramayu Kabupaten = Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaIndramayu dengan Nomor: 6152/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatanberdasarkan

6152/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6152/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Oktober2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6152/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 02 Oktober 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Surat Edaran Gubernur Jawa Timur Nomor : 420/ 6152/ 032/ 2005 tanggal5 Juli 2005 tentang Pungutan/Penarikan dana dari orang tua siswa;Bahwa Terdakwa sebagai Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 2Ngawi dalam pelaksanaan Kegiatan Belajar Mengajar (KBM) Tahun Ajaran2008/ 2009 tentang adanya biayabiaya yang tertuang di dalam RencanaAnggaran Pendapatan dan Belanja Sekolah (RAPBS) Tahun Pelajaran 2008/2009, dengan cara memberlakukan kebijakan pungutan/luran Insidental sejakbulan September 2008 sebelum ijin

Surat Edaran Gubernur Jawa Timur Nomor : 420/ 6152/032/2005 tanggal 5Juli 2005 tentang Pungutan/Penarikan Dana dari orang tua siswa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sebagai Kepala Sekolah MenengahAtas Negeri 2 Ngawi yang menerima sesuatu atas kebijakannya berupapungutan/luran Insidental dari orang tua siswa sebelum adanya ijin/rekomendasi atas Pungutan/luran Insidental disetujui oleh Bupati Ngawi karenakekuasaan atau kewenangan yang berhubungan dengan jabatannya pada saatitu, serta tidak dilaksanakannya

Surat Edaran Gubernur Jawa Timur Nomor : 420/ 6152/ 032/ 2005 tanggal 5Juli 2005 tentang Pungutan/ penarikan dana dari orang tua siswa;Bahwa Terdakwa sebagai Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 2Ngawi dalam pelaksanaan Kegiatan Belajar Mengajar (KBM) Tahun Ajaran2008/ 2009 tentang adanya biayabiaya yang tertuang di dalam RencanaAnggaran Pendapatan dan Belanja Sekolah (RAPBS) Tahun Pelajaran 2008/2009, dengan cara memberlakukan kebijakan pungutan/luran Insidental sejakbulan September 2008 sebelum

Surat Edaran Gubernur Jawa Timur Nomor : 420/ 6152/ 032/ 2005 tanggal 5Juli 2005 tentang Pungutan/ penarikan dana dari orang tua siswa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa sebagai Kepala Sekolah MenengahAtas Negeri 2 Ngawi atas kebijakannya yakni dengan memaksa orang tua siswauntuk membayar iuran insidental sebelum adanya ijin/rekomendasi ataspungutan/ iuran insidental disetujui oleh Bupati Ngawi karena kekuasaan ataukewenangan yang berhubungan dengan jabatannya pada saat itu dengan caraRencana Anggaran

Menyatakan barang bukti berupa;a. 1 (satu) bundel foto copy Surat Edaran Nomor : 420/6152/2005, tanggal5Juli 2005 tentang Pungutan/Penarikan Dana dari Orang tua Siswa ;b. 1 (satu) lembar foto copy Rekomendasi Bupati Ngawi Nomor :420/10.93/404.023/2009, tanggal 29 Januari 2009 ;Hal. 19 dari 36 hal. Put. No. 465 K/PID.SUS/201 1Cc.1 (satu) bundel foto copy Peraturan Bupati Ngawi Nomor : 38 Tahun2008 tentang Tugas, Fungsi dan Kewenangan Dinas Pendidikan ;.

Surat Edaran Gubernur Jawa Timur Nomor : 420/6152/032/2005 tanggal 5Juli 2005 tentang Pungutan/Penarikan Dana dari Orang Tua Siswa ;3. Peraturan Bupati Ngawi Nomor : 38 Tahun 2008 tentang Tugas, Fungsi, danKewenangan Dinas Pendidikan ;4. Rekomendasi Bupati Nomor : 420/10.260/404.023/2009 ;5.

Surat Edaran Gubernur Jawa Timur Nomor : 420/6152/032/2005 tanggal 5Juli 2005 tentang Pungutan/Penarikan Dana dari orang tua siswa;3. Peraturan Bupati Ngawi Nomor : 38 Tahun 2008 tentang Tugas, Fungsi, danKewenangan Dinas Pendidikan;4. Rekomendasi Bupati Nomor : 420/10.260/404.023/2009;al. 20 dari 59 hal. Put. No.1914 K/Pid.Sus/20115.

Surat Edaran Gubernur Jawa Timur Nomor : 420/6152/032/2005 tanggal 5Juli 2005 tentang Pungutan/Penarikan Dana dari orang tua siswa;3. Peraturan Bupati Ngawi Nomor : 38 Tahun 2008 tentang Tugas, Fungsi, danKewenangan Dinas Pendidikan;4. Rekomendasi Bupati Nomor : 420/10.260/404.023/2009;5.

Surat Edaran Gubernur Jawa Timur Nomor : 420/6152/032/2005 tanggal 5Juli 2005 tentang Pungutan/Penarikan Dana dari orang tua siswa ;3. Peraturan Bupati Ngawi Nomor : 38 Tahun 2008 tentang Tugas, Fungsi, danKewenangan Dinas Pendidikan ;4. Rekomendasi Bupati Nomor : 420/10.260/404.023/2009 ;5.

Surat Edaran Gubernur Jawa Timur Nomor : 420/6152/032/2005 tanggal 5Juli 2005 tentang Pungutan/Penarikan Dana dari orang tua siswa ;. Peraturan Bupati Ngawi Nomor : 38 Tahun 2008 tentang Tugas, Fungsi, danKewenangan Dinas Pendidikan ;Rekomendasi Bupati Nomor : 420/10.260/404.023/2009 ;.

., MH,Advokat, yang berkantor di Ruko 21 Klampis, JI ArifRahman Hakim No 51 Blok E5 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Nopember 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengannomor 6152/kuasa/11/2018 tanggal 16 Nopember2018, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggaldi, Kota Surabaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 15 Nopember 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 6152

SUPRIYADI adalah positifmengandung Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan hasil Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urinedari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan Nomor LAB:6152/NNF/2020 tanggal 29 Mei 2020 yang diperiksa dan ditandatanganiDebora M. Hutagaol, S.SI, Apt NRP. 74110890 dan Supiyani,S,Si.,M.Si.

SUPRIYADI adalah positifmengandung Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berdasarkan hasil Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan Nomor LAB:6152/NNF/2020 tanggal 29 Mei 2020 yang diperiksa dan ditandatanganiDebora M. Hutagaol, S.SI, Apt NRP. 74110890 dan Supiyani,S,Si.,M.Si.

Bahwa Berdasarkan hasil Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Urine dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan NomorLAB: 6152/NNF/2020 tanggal 29 Mei 2020 yang diperiksa danditandatangani Debora M. Hutagaol, S.SI, Apt NRP. 74110890 danSupiyani,S,Si.,M.Si. Nip. 198010232008012001, berkesimpulan bahwabarang bukti berupa .1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) mlurine milik an.

SUPRIYADI adalahpositif mengandung Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 8 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2020/PN Pms Bahwa Berdasarkan hasil Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Urine dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan NomorLAB: 6152/NNF/2020 tanggal 29 Mei 2020 yang diperiksa danditandatangani Debora M. Hutagaol, S.SI, Apt NRP. 74110890 danSupiyani,S,Si.,M.Si.

. : 3989/NNF/2015 tanggal 10 Juni 2015dengan kesimpulan barang bukti dengan nomor : 6152 /2015 /NNF. : adalahbenar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif metamfetamina,terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. ~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) Undang undang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab. : 3989/NNF/2015 tanggal 10 Juni 2015dengan kesimpulan barang bukti dengan nomor : 6152 /2015 /NNF. : adalahbenar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktif metamfetamina,terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 Lampiran undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. ~ Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat huruf a Undang undang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

karena selain tidakmempunyai izin resmi dari pemerintah juga terdakwa bukanlah dokter maupunapoteker.dan terhadap sabu sabu yang dikonsumsi terdakwa tersebut adalahkristal METAMFETAMINA terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 61lampiran I UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 Tentang narkotika danterhadap urine dan darah terdakwa juga diambil sampelnya guna dilakukanpemeriksaan, dimana berdasarkan hasil pemerikksaan Nomor LAB3991/NNF/2015 = tanggal =09 #8 Jum 2015, barang obukti dengannomor:6152

6152/Pdt.G/2016/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 6152/Pdt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"

;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Gantar Kabupaten Indnramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 6152/Pdt.G/2016/PA.Im, telah

., ParaAdvokat, yang berkantor di Jalan Jambangan BaruKav. 0O1D Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 09 Nopember 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 6152/kuasa/11/20 tanggal24 Nopember 2020, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru bertempat tinggaldi Jalan Osowilangun, Kecamatan Benowo Surabaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 09 Nopember 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 6152

Bahwa sesuai hasil pemeriksaan laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya Nomor LAB : 4922/NOF/2017 tanggal 30 mEI 2017 yang dibuatoleh ARIF ANDI SETIYAWAN S.Si,MT yang melakukan pemeriksaanpada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 yang menyimpulkan barang buktidengan Nomor : 6152/2017/NOF berupa 1 kantong plastik berisi 53 butir tabletwarna kuning logo DMP/NOVA dengan berat netto 6,497 gramAdalah benar tablet dengan bahan aktif DEKSTROMETORFANmempunyai efek sebagai antitusif atau anti batuk, tidak termasukNarkotika

memakai tanda lingkaran biru, bergaris tepi hitam tetapi tidakdiperjualbelikan secara bebas;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya yaitu mengedarkan danmenjual pil trex dan dexthro tersebut tanpa ijin dari dinas yang berwenang.Berdasarkan hasil pemeriksaan laboratoris Kriminalistik Cabang SurabayaNomor LAB : 4922/NOF/2017 tanggal 30 mEI 2017 yang dibuat oleh ARIFANDI SETIYAWAN S.Si,MT yang melakukan pemeriksaan pada hari Selasatanggal 30 Mei 2017 yang menyimpulkan barang bukti dengan Nomor : 6152

Bahwa pilpilyang dijual Terdakwa tersebut termasuk obat daftar G obat keras dan dilarangperedarannya oleh undangundang kesehatan dan peredarannya ditarik olehpemerintah ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorisKriminalistik Cabang Surabaya Nomor LAB : 4922/NOF/2017 tanggal 30 mEl2017 yang dibuat oleh ARIF ANDI SETIYAWAN S&.Si,MT yang melakukanpemeriksaan pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 yang menyimpulkan barangbukti dengan Nomor : 6152/2017/NOF berupa 1 kantong plastik berisi

., MH,Advokat, yang berkantor di Ruko 21 Klampis, JI ArifRahman Hakim No 51 Blok E5 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Nopember 2018 yang telah didaftarkan' diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengannomor 6152/kuasa/11/2018 tanggal 16 Nopember2018, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggaldi, Kota Surabaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan selanjutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 15 Nopember 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 6152

6152/Pdt.G/2020/PA.IM

PUTUSANNomor 6152/Pdt.G/2020/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten

Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 September 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:6152/Pdt.G/2020/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

6152/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 6152/Pdt.G/2018/PA.

tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Oktober2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6152

./6152/HK01/11/2018, telah melaporkan bahwa permintaan banding Jaksa PenuntutUmum tanggal 14 Februari 2018 dengan Nomor 39/Akta.Pid/2018/PN Mdn telahdicabut tanggal 12 Maret 2018 dengan Akta Pencabutan Nomor17/Akta.Pid.Cabut/2018/PN Mdn;Menimbang, bahwa pasal 235 ayat (1) KUHAP menyatakan bahwa selamaperkara banding belum di putus oleh Pengadilan Tinggi, permintaan bandingdapat dicabut sewaktuwaktu dan dalam hal sudah dicabut, permintaan bandingdalam perkara itu tidak boleh diilanjutkan lagi;Menimbang

Karawangdengan PT Celebes Natural Propertindo tentangkerjasama Investasi pengelolaan pasar Cikampek Kab.Karawang dengan pola BOT ( Build Operate AndTransfer Nomor: 073/6152. Indagtamben/2015, Nomor :01/PKS/DirCNP/XII/2015 hari kamis tanggal 10Desember 2015 yang ditandatangani oleh Bupati Kab.Karawang.4.

Karawangdengan PT Celebes Natural Propertindo tentangkerjasama Investasipengelolaan pasar Cikampek Kab.Karawang dengan pola BOT ( Build Operate And TransferNomor : 073/6152. Indagtamben/2015, Nomor :01/PKS/DirCNP/XII/2015 hari kamis tanggal 10Desember 2015 yang ditandatangani oleh Bupati Kab.Karawang sedangkan keberadaan Terdakwa sebagaiPengamanan di Pasar Cikampek berdasarkankerjasama antara PT Celebes Natural Propertindodengan yayasan Kodiklatad pada sekitar tahun 2019.8.

Karawang denganpola BOT ( Build Operate And Transfer Nomor0073/6152. Indagtamben/2015, Nomor : 01/PKS/DirCNP/XII/2015 hari kamis tanggal 10 Desember 2015yang ditandatangani oleh Bupati Kab. Karawang.4. Bahwa sejak tahun tahun 2017, Terdakwa atasperintah lisan Mayjen TNI (Purn) Bahktiar saat menjabatWadan Kodiklatad ikut membantu mengurus PasarCikampek satu, membantu.

Karawang dengan pola BOT( Build Operate And Transfer Nomor: 073/6152. Indagtamben/2015, Nomor :01/PKS/DirCNP/XII/2015 hari kamis tanggal 10 Desember 2015 yangditandatangani oleh Bupati Kab. Karawang.4.

Karawang dengan pola BOT( Build Operate And Transfer Nomor: 073/6152. Indagtamben/2015, Nomor :01/PKS/DirCNP/XII/2015 hari kamis tanggal 10 Desember 2015 yangditandatangani oleh Bupati Kab. Karawang.3.

6152/Pdt.G/2012/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 6152/Pdt.G/2012/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Desember 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 6152/Pdt.G/2012/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai

Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;

6152/Pdt.G/2017/PA.Cmi

PUTUSANNomor 6152/Pdt.G/2017/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruhharian lepas, tempat tinggal di Bapak Munawar(Kakak) Kampung Sukamulya RT 001 RW 007 DesaPadasuka, Kecamatan Kutawaringin, KabupatenBandung, sebagai "Pemohon";melawanTergugat

27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Pasirwaru RT 003RW 006 Desa Cibodas, Kecamatan Pasirjambu,Kabupaten Bandung,, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi dibawah Nomor 6152

Terdakwa Sujito Bin (Almarhum)Pujo Winototersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;

LAB : 6152/NNF/2014 tanggal 08 Oktober 2014 yang ditandatangani olehArif Andi Setiyawan, S.Si, MT, Imam Mukti, S.Si.,Apt, M/Si dan Luluk Muljani4masingmasing selaku Pemeriksa Laboratorium Forensik Cabang Surabayatelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti An.

LAB : 6152/NNF/2014 tanggal 08 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh6Arif Andi Setiyawan, S.Si, MT, Imam Mukti, S.Si.,Apt, M/Si dan Luluk Muljanimasingmasing selaku Pemeriksa Laboratorium Forensik Cabang Surabayatelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti An.

LAB : 6152/NNF/2014 tanggal 8Oktoberi 2014 ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 KUHAP, terdakwaberhak untuk mengajukan saksi atau ahli yang menguntungkan bagi dirinya(saksi a de charge), namun kesempatan tersebut tidak dipergunakan olehterdakwa, walaupun telah diberi kesempatan untuk itu oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telahmembawa dan memiliki