SMPNEGERI PallanggaBahwa pada saat itu saya melihat langsung kejadiannya, karena saya beradaditempat atau diruangan tersebut.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 9 Agustus 2014 sekitar jam10.00 wita di ruaangan UKS SMP Negeri Pallangga Gowa.Bahwa saksi melihat terdakwa Indo Asse Memukul Hj Siti Aminah denganSandal 1 kali.Halaman 13 dari 22 Putusan No. 269/Pid.B/PN.Sgm.e Bahwa akibat dari pemukulan tersebut, saya melihat pada alis kiri bagian atasada sobetan dan mengeluarkan darah sedikit, pada

Dto.JOKO SULISTYONO Bin EKO SUTRISNO DWI MINARNI, S.Pd Binti SARMOHADI PRASETYOMediator,Dto.RINI ASTUTIK, S.HI.Menimbang, bahwa di dalam kesepakatan perdamaian tersebut di atasada poinpoin yang akan diformulasikan kedalam bentuk Rekonpensi, yaitu,Nafkah Iddah, uang Mutah dan Nafkah 2 (dua) orang anak, sebagaimana akandipertimbangkan di bawah ini;Hlm.12 dari 18 hlm.

Minei (almarhum);lbu mereka Mangkang terlebih dahulu meninggal dunia, waktu 4 (empat)orang ini bermusyawarah untuk membagikan warisan ibu mereka, ibuPenggugat bernama Enggo mendapat bagian sebidang tanah dan di atasada tanaman buahbuahan Cempedak, Papaken, Pupuan, Karet dan lainlain terletak di Hepong Bantai Wawei, Desa Putuh Tawuluh RT 2,Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur, Provinsi KalimantanTengah;Bahwa lokasi tanah Penggugat bernama Hepong Bantai Wawei, DesaPutuh Tawuluh RT 2 batas

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa identitas dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum NO.REG.PERK:PDM68/PONOR/Euh.2/07/2014 yaitu Terdakwa SUTARJI bin KASNOdimana Terdakwa membenarkan jati diri yang tertera dalam Surat Dakwaantersebut, dihubungkan pula dengan keterangan saksisaksi di mukapersidangan yang satu sama lain saling berkaitan berkesesuaian;Bahwa senjata tajam berukuran 50 cm (lima puluh centimeter) yang terbuatdari baja yang disalah satu sisinya tajam, pada pegangan tangan bagian atasada

Bahwa dari ketiga tumpak tanah objek perkara sebagaimana tersebut di atasada keinginan dari pihak para tergugat untuk mengambil alih dengan carayang tidak beriktikat tidak baik, karena tanah objek perkara yang terdiri dari 3(tiga) tumpak tersebut telah dikuasai sejak dahulunya mulai dari nenekmoyang kaum penggugat sampai sekarang ini.10.Bahwa agar gugatan penggugat ini tidak menjadi siasia dan adanya sangkayang beralasan bahwa tergugat akan mengalihkan, mengasingkan ataumembebani objek perkara dengan

Bahwa ciriciri HP milik Saksi yaitu HP Merk Vivo Type 1719 (Vivo Y65)warna Gold tidak menggunakan casing tambahan, dibagian tengah atasada lubangnya, HP bagian kiri bawah sudah lecet. Bahwa sekarang HP milik Saksi belum ditemukanTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya keterangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa identitas dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum NO.REG.PERK:PDM68/PONOR/Euh.2/07/2014 yaitu Terdakwa SUTARJI bin KASNOdimana Terdakwa membenarkan jati diri yang tertera dalam Surat Dakwaantersebut, dihubungkan pula dengan keterangan saksisaksi di mukapersidangan yang satu sama lain saling berkaitan berkesesuaian;Bahwa senjata tajam berukuran 50 cm (lima puluh centimeter) yang terbuatdari baja yang disalah satu sisinya tajam, pada pegangan tangan bagian atasada

Kali Paminggir Desa Sapala Kecamatan Paminggir Kabupaten HuluSungai Utara saat sedang dilepas untuk mencari makan sendiri; Bahwa menurut pengakuan terdakwa, cara terdakwa mengambil 1(satu) ekor kerbau rawa dengan ciriciri telinga sebelah kanan bagian atasada 2 (dua) belahan dan telinga sebelah kiri ada 1 (Satu) belahan bagianbawah, karena curiga kerbau rawa tersebut adalah milik saksi SapriansyahBin H.

Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan terkait Saksi yang telahmelakukan penangkapan maupun penggeledahan terhadap Terdakwa, dimanaSaksi melaksanakannnya bersama Bripda Ridho Anugerah serta anggota SatRes Narkoba Polres Singkawang; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 19 Maret 2018 sekitar jam12.00 Wib di Jalan Pahlawan Gang Cempaka Putih Rt. 22 Rw. 09 KelurahanRoban Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang; Bahwa awalnya diperoleh informasi dari masyarakat kalau pada alamat di atasada

A 5351 KVNo.Rangka MH1HB621 18K522 006 No.Mesin HB62E151377 atas namaFredy Sulistya Rasyid;2 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo tanpa No.Pol. warna hitam, dengancirlciri pada dudukan kaca spion sebelah kiri bengkok, blok mesin bagian atasada dua titik warna putih, pedal injakan rem belakang bengkok dan ujungknalpot penyok atau kentob ;3 1 (satu) BPKB sepeda motor merk Honda Revo No.Pol.

Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat, keterangan saksisaksi tersebut di atasada yang telah memenuhi syaratsyarat materil kesaksian dan ada pula yangtidak memenuhi syaratsyarat materil kKesaksian dan selanjutnya Majelis Hakimhanya akan mempertimbangkan keteranganketerangan yang telah memenuhisyaratsyarat materil kesaksian;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dianggap memenuhisyaratsyarat materil kKesaksian adalah hanya yang berkaitan antara PenggugatHal. 11 dari 18 hal. Put.

Minei (alm)ibu mereka Mangkang terlebih dahulu meninggal dunia, waktu 4 (empat)orang ini bermusyawarah untuk membagikan warisan ibu mereka, IbuPenggugat bernama Enggo mendapat bagian sebidang tanah dan di atasada tanaman buahbuahan Cempedak, Papaken, Pupuan, Karet danlainlain terletak di Hepong Bantai Wawei, Desa Putuh Tawuluh RT.2Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur, ProvinsiKalimantan Tengah ;4.

palsu tersebut berbedadengan yang asli karena kertas untuk ijasah yang dikeluarkan olehUniversitas Islam Indonesia (UII) Yogyakarta logo UII dan tulisanUllnya timbul dan kertas ijasah apabila disinari dengan lampuultraviolet ada gambar logo UIl ;Bahwa ciri khusus lainnya yaitu :e Penomoran ijasah UII periode Desember 2014surat penomorannya beda, contoh yang didugapalsu 174/UIIS1/II/TF/43897/201 4 danseharusnya contoh No. 96/UIIS1/I/2/TF/49295/2014 ;e Bahwa transkrip nilai yang asli disudut pojok atasada

palsu tersebut berbeda dengan yang asli karena kertasuntuk ijasah yang dikeluarkan oleh Universitas Islam Indonesia (UII)Yogyakarta logo UII dan tulisan Ullnya timbul dan kertas ijasah apabiladisinari dengan lampu ultraviolet ada gambar logo UII dengan cirikhusus lainnya yaitu:e Penomoran ijasah UII periode Desember 2014surat penomorannya beda, contoh yang didugapalsu 174/UIIS1/II/TF/43897/2014 danseharusnya contoh No. 96/UIIS1/I/2/TF/49295/2014 ;e Bahwa transkrip nilai yang asli disudut pojok atasada

Jatinegara Jakarta Timur.e Bahwa (satu) bungkus kertas kuning berisi ganja dan 2 (dua) lembar kertaspapir yang diperlihatkan di dipersidangan kepada terdakwa adalah barang buktiyang disita oleh petugas kepolisian dari terdakwa pada saat terdakwa ditangkap ;e Bahwa barng bukti bungkus rokok SAMPOERNA MILD bukan milikterdakwa dan dipakai untuk tempat menyimpan 2 (dua) lembar kertas papirkarena kecil dan supaya tidak tercecer ;e Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap terdakwa sedang merokok, di lantai atasada

No 130/Pdt.G/2017/PA.Spndemikian Majelis Hakim berpendapat, keterangan saksisaksi tersebut di atasada yang telah memenuhi syaratsyarat materil kesaksian dan ada pula yangtidak memenuhi syaratsyarat materil kKesaksian dan selanjutnya Majelis Hakimhanya akan mempertimbangkan keteranganketerangan yang telah memenuhisyaratsyarat materil kesaksian;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dianggap memenuhisyaratsyarat materil kesaksian adalah hanya yang berkaitan denganPenggugat dan Tergugat yang telah

Camat Kota, Sekretaris DERITA RAMBU ATANAU,SE,tertanggal 23082017 dan 1 (satu) buah cap/ stempel Kantor Kecamatan KotaWaingapu, dengan ciriciri pada bagian cap/stempel bertuliskan / yang terdapattulisan PEMERINTAH KABUPATEN SUMBA TIMUR KECAMATAN KOTAWAINGAPU dan terdapat dua gambar bintang, pada bagian bingkai cap/stempel berwarna hitam, pegangan cap berwarna merah dan pada bagian atasada benda lingkaran berwarna hitam terbuat dari karet ban;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut akandipertimbangkan

Bahwa atas keterangan saksi Suwanti yang tidak melihatkejadian tersebut, hanya mendengar dari saksi korban adalahtidak mempunyai nilai sebagai alat bukti, karena kesaksiannyahanya didasarkan atas keterangan dari orang lain yakni saksikorban Rasmihati, jadi atas keterangan saksi Suwantihanyalah sebagai testimonium de auditu, sesuai denganketentuan Pasal 1 angka 27 KUHAP;;Bahwa atas keterangan saksi Suwanti pada poin 2.1. di atasada melihat pipi kanan saksi korban bengkak dan pinggangnyabiru yang sangat

Suyatimah yang dalam hal ini mengakusebagai Istri almarhun dan Mudji Rahayu Ningati yang dalam hal inimengaku sebagai anak kandung, jelas dalam hal ini terdapat dalil yangsangat membingungkan dan kontradiksi, disatu. sisi Penggugatmenyatakan satusatunya ahli waris, namun disisi lain gugatan inidiajukan kuasanya atas nama dua orang, jelas hal ini merupakan faktayuridis yang perlu ditegaskan terlebih dahulu, supaya tidak terjadikesimpang siuran hukum apakah diantara Penggugat tersebut di atasada yang

KotaMagelang ; Bahwa pada hari Jum at tanggal 19Oktober 2007 sekitar jam 16.00 WIB.Saksi telah membeli gelang emasberbentuk lingkaran yang pada sisi atasada bentuk G juga ada hiasan batudiamond ;Bahwa gelang emas tersebut kadaremasnya sekitar 72 %;Bahwa yang menjual gelang emas tersebutdari seorang perempuan dengan rambutdisemir merah sedang namanya saksitidak tahu ;Bahwa = perempuan tersebut menjualgelang emas tanpa bukti surat ;Bahwa saksi mau membeli emas tersebutkarena rasa kasihan, rasa iba

Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat, keterangan saksi saksi tersebut di atasada yang telah memenuhi syaratsyarat materil kesaksian dan adapula yang tidak memenuhi syaratsyarat materil kesaksian danselanjutnya Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkanketerangan keterangan yang telah memenuhi syaratsyarat materilkesaksian;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dianggapmemenuhi syaratsyarat materil kesaksian adalah hanya yangberkaitan dengan Penggugat dan Tergugat yang telah berpisah tempattinggal