Ditemukan 203 data
440 — 323
BAKTIAR tersebut khusus wilaya abepura danlokal operator yang sudah dinyatakan sah menjadi bagian dari PTMitra papua Vision saja yang bisa menggunaan server tersebut.Bahwa Saksi mengakui bahwa apabila lokal operator sudahdinyatakan sah menjadi anggota PT Mitra papua Vision maka lokalOperator tersebut bisa langsung mencari pelanggang untuk dijadikanlangganan di lokal operator tersebut.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Prosedur yang harus dilalui apabilaseorang ingin menjadi pelanggan Tv Kabel di Lokal
Operator KaryaMudaadalah pelanggang harus membuat pernyataan tunduk dan taatterhadap aturanaturan yang ada di PT Mitra Papua, dan setelah itumembayar uang pendaftaran sebesar Rp. 350.000,00 ( tiga ratus limapuluh ribu rupiah ) sampai dengan Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribuhrupiah ) tergantung kondisi lapangan untuk sabungan baru, dan uangangsuran bulan berjalan sebesar Rp. 40.000 s/d Rp. 50.000, ( empatpuluh ribu rupiah sampai dengan lima puluh ribu rupiah ) dan uangpembayaran tersebut langsung
yaitu Liga 1 dan liga 2;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa untuk pemegang hak siar siaranPertandingan Sepak Bola Liga 1 dan Liga 2 tahun 2018 adalah PTGARUDA MEDIA NUSANTARA ( Matrix).Bahwa Saksi menjelaskan bahwa lokal Operator yang ada dibawa PTMitra Papua Vision sudah pernah menyiarkan siaran PertandinganSepak Bola Liga Indonesia pada tahun 2018, dan Lokal Operatormenyalurkan siaran Pertandingan Sepak Bola Liga 1 dan Liga 2 tahun2018 tersebut kepada pelanggan melalui Trans Modulator dan diterimaoleh pelanggang
untuk dijadikannlangganan di lokal operator tersebut.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Prosedur yang harus dilalui apabilaseseorang ingin menjadi pelanggan adalah pelanggang tersebutdatang kerumah atau kantor Lokal Operator menyampaika bahwahendak menyambung Tv kabel, dan kemudian selanjutnya dari LokalOperator meninjau lokasi atau rumah hendak melakukan sambunganTV Kabel tersebut, dan setelah itu karyawan dari Lokal Operatorlangsung melakukan penyambung kabel untuk pendistribusian siarankepada pelanggan
untuk pemegang hak siar siaransepak bolah liga 1 dan liga 2 adalah PT GARUDA MEDIANUSANTARA ( Matrix ).Bahwa Saksi menjelaskan bahwa lokal Operator yang ada dibawa PTmitra papua Vision sudah pernah mendistribusikan kepada pelanggangTV Kabel siaran langsung liga Indonesia pada tahun 2018, dan saksijuga menjelaskan bahwa Lokal Operator mendistribusikan siaran liga 1dan liga 2 tersebut kepada pelanggan melalui Trans Modulator danHalaman 36 dari 69Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN Jap...diterima oleh pelanggang
40 — 3
Neo 16GB warna putih, 1 (satu) unit Canon Power RSHOT Sx410IS 20 MP warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk ASUS ZENFONE2 ZE550ML16GB warna putih;Bahwa kronologi pencurian yang dilakukan terdakwa diawali Pada tanggal19 Juni 2016 saksi didatangi salah satu pelanggan mau mengambilbarang berupa 1 (satu) unit handphone Samsung Note 3 neo 16 Gbwarna putin dikantor JNE, namun setelah di cek dengan saksi barangmilik pelanggan tersebut tidak ada namun bukti barang masuk padatanggal 16 juni 2016 milik pelanggang
Bahwa yang mengetahui peristiwa pencurian tersebut adalah FANG CE,yang mana pada tanggal 19 Juni 2016 sdr FANG CE didatangi salah satupelanggang mau mengambil barang berupa 1 (satu) unit handphoneSamsung Note 3 neo 16 Gb warna putih dikantor JNE, namun setelah dicek oleh FANG CE barang milik pelanggan tersebut tidak ada namunbukti barang masuk pada tanggal 16 juni 2016 milik pelanggang tersebutada masuk; Bahwa kemudian pihak JNE mengganti barang milik pelanggan tersebut,kemudian pada hari Jumat tanggal
20 — 9
saksi rekankerja Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal KotaBontang;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis namun saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena kecemburuan Termohon yang berlebihanterhadap pelanggang
Setiba di lokasi saksi Hendrial, saksi Oki dansaksi Hotlan Simamora melakukan pengintaian disekitar warungtuak Sigalingging dan melihat terdakwa sedang dudukduduk diwarung tuak Sigalingging menyandang sebuah tas wama hitammenunggu pelanggang untuk membeli nomor Sijie.Selanjutnya saksi Hendrial, Oki Andres dan HotlanSimamora mendatangi terdakwa dan memeriksa tas warna hitamyang disandang oleh terdakwa dan menemukan satu unit HP Nokiaseri 3110 warna hitam dengan kartu Telkomsel Nomor081365629730 yang
55 — 37
kesempatantersebut dimanfaatkan oleh Tergugat dengan memberikan jawaban,yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa posita poin 1 sampai dengan poin 3, semuanya benar;2. bahwa posita poin 4, ada yang benar dan ada yang tidak benar;Hal. 3 dari 12 hal.Putusan no.292/Pdt.G/2013/PA.Aba.b.Benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun alasan pertengkaran yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar, yang benar adalahdisebabkan karena:Sikap Penggugat pada saat melayani pelanggang
80 — 9
YENIAFRIDAo Bahwa pelaku sdr.ARI berhasil telah mencuri di tempat toko ponsel miliksaksi tersebut , karena pelaku tersebut merupakan pelanggang saksi yangsering datang ke ponsel saksi dan pelaku tersebut dengan leluasa masuk kedalam toko ponsel saksi saat saksi lagi tertidur didalam tokoo Bahwa di tempat toko Ponsel milik saksi ada kamera CCTV nya, dan padasaat kejadian pelaku tersebut terekam oleh kamera CCTV nya yang manasaksi linat dari kamera CCTV bahwa pelaku terlihat sedang mengambil /mencuri
YENIAFRIDABahwa pelaku sdr.ARI berhasil telah mencuri di tempat toko ponsel miliksaksi tersebut , karena pelaku tersebut merupakan pelanggang saksi yangsering datang ke ponsel saksi dan pelaku tersebut dengan leluasa masuk kedalam toko ponsel saksi saat saksi lagi tertidur didalam tokoBahwa di tempat toko Ponsel milik saksi ada kamera CCTV nya, dan padasaat kejadian pelaku tersebut terekam oleh kamera CCTV nya yang manasaksi linat dari kamera CCTV bahwa pelaku terlihat sedang mengambil /mencuri Handpone
1.KIANG HENG
2.ERNA SURYANI
Tergugat:
PT. PLN PERSERO UIW KALIMANTAN BARAT
123 — 58
Pengadilan Tidak berwenang mengadili dan memeriksa perkara a Quo(Kompetensi Absolut) :Bahwa berdasarkan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatannya yang mempermasalahkan pembongkaran Jjaringan listrik prabayardimana yang bermasalah atau mengalami Pemeriksaan Penertiban PemakaianTenaga Listrik (P2TL) adalah pelanggan dengan IDPEL : 211000819938 atasnama Erna Suryani namun pelanggang IDPEL : 211002238896 atas nama ErnaSuryani dan pelanggan IDPEL : 211002384987 atas nama Kiang Heng jugadilakukan
pembongkaran sehingga Penggugat dan Penggugat II tidak terimaatas perbuatan Tergugat tersebut.Bahwa apa yang menjadi keberatan dalam gugatan a quo pada prinsipnyamengenai pembongkaran terhadap pelanggang IDPEL : 211002238896 atasnama Erna Suryani dan pelanggan IDPEL : 211002384987 atas nama KiangHeng dan kemudian mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Pontianak gunamemproses penyelesaiannya.
16 — 7
Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang, karena main judi dan untukmembiayai proyek pengadaan kilometer listrik PLN di Jeneponto, namunproyek tersebut gagal karena ada orang yang menawarkan kepadamasyarakat yang lebih murah, sehingga masyarakat yang terdaftar kepadaTergugat, pindah kepada orang tersebut, sehingga uang yang sudah setorproyek tersebut mengendap di PLN, karena pengembaliannya harusmelalui rekening pelanggang/masyarakat;6.
97 — 21
Bahwa untuk membuka meteran listrik yang telah terpasang dirumahpelanggan, pelanggang harus melapor terlebih dahulu kepihak PLNRayon Bireuen lalu Petugas PLN yang dilapangan yang bisamemindahkan atau membuka meteran listrik tersebut setelah meteranlistrik tersebut dibuka oleh pihak PLN maka meteran listrik yang telahdibuka diambil atau disita oleh Petugas PLN, dan apabila untukmengalihkan meteran listrik pelanggang harus melapor terlebih dahuluke Kantor PLN kemudian Petugas PLN yang memproses pengalihannyasampai
EDDY SINAR PRADHANA
Tergugat:
PT. OYO. ROOMS INDONESIA
274 — 92
Merusak nama balk Penggugat sebagal seorang pengusaha jasapublik, mencemarkan dan atau nama balk Lynt Hotel menjadi rusak,kehilangan kepercayan dan pelanggang maupun calon pelanggangyang berakibat tingkat Hunian Lynt hotel menjadi turun drastis.
OYO ROOMS INDONESIA berupa kerugianimmaterial sebagai berikut : Merusak nama baik Penggugat sebagai seorang pengusaha jasapublik, mencemarkan dan atau nama baik Lynt Hotel menjadi rusak,kehilangan kepercayan dari pelanggang maupun calon pelanggangyang berakibat tingkat Hunian Lynt hotel menjadi turun drastis.
57 — 15
HERJANTO:Bahwa pernah memberikan keterangan di penyidik Kepolisian sehubunganperkara terdakwa tersebutBahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik Kepolisian tersebutsemuanya benar.bahwa saksi kenal dengan para terdakwa sejak tahun 2013 karena paraterdakwa adalah pelanggang di perusahaan kami.Bahwa terdakwa pernah mengambil barang di PT.
Cahaya Benteng Mas (PT.CBM)Makassar;bahwa terdakwa adalah pelanggang dari PT. Cahaya Benteng Mas ;bahwa PT.
KRISTINA LIEKE WIJONOBahwa pernah memberikan keterangan di penyidik Kepolisian sehubunganperkara terdakwa tersebut dan keterangan yang saksi berikan di penyidikKepolisian tersebut semuanya benarbahwa saksi kenal dengan para terdakwa sejak tahun 2013 karena paraterdakwa adalah pelanggang di perusahaan PT. Cahaya Benteng Mas;Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan dengan adanyapembayaran yang tertunggak di PT. CBM Makassar;Bahwa terdakwa menunggak pembayaran ke PT.
72 — 22
delik dari pasal 374 KUHP barang yangada dalam penguasan pelaku/terdakwa bukan karena kejahatan atau dengankata lain barang (barang bukti berupa seprei) secara langsung ada dalampenguasaan terdakwa sebelum barang tersebut diambil lalu dijual kepadaorang lain;Menimbang, bahwa dalam persidangan diperoleh fakta hukum saksikorban Satrio Cahyadi setiap menerima pesanan barang dari para pelanggandi daerah lalu menghubungi pihak pabrik di Bandung dan selalu melebihkan50 set seprei dari yang dipesan para pelanggang
22 — 8
Saksi Koroban SAHRUL HASIM, atau setidaktidaknya milikorang lain selain Terdakwa, yang dilakukan oleh Terdakwa dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya tidak dengan kemauanSaksi Korban SAHRUL HASIM, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari tanggal 05 Desember 2018 Sekitar jam 16.00wit, saat terdakwa sedang mengojek, terdakwa ditelepon oleh saksiMUHAMAD RIDWAN (terdakwa dalam berkas terpisah) dan mengatakanperkataan bahwa ada seorang pelanggang
MioSporty warna Putih dengan Nomor Polisi DG 5988 KF, No RangkaMH328D30CBJ775407 No Mesin 28D2775351 yang seluruhnya atausebagian milik Saksi Koroban SAHRUL HASIM, atau setidaktidaknya milikorang lain selain Terdakwa, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari tanggal 05 Desember 2018 Sekitar jam 16.00wit, saat terdakwa sedang mengojek, terdakwa ditelepon oleh saksiMUHAMAD RIDWAN (terdakwa dalam berkas terpisah) dan mengatakanperkataan bahwa ada seorang pelanggang
58 — 31
Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut sangat merugikansaksi kerena saksi tidak dapat berkomunikasi lagi dengan pelanggangnyakarena nomor HanPhone para pelanggang saksi ada di kartu yang di dibuangTerdawa tersebut dan Saksi berharap agar perbuatan Terdakwa diprosessesuai hukum yang berlaku dan setelah perkara ini selesai Hp dan powerbank tersebut bisa dikembalikan lagi kepada Saksi karena akan Saksipergunakan untuk keperluan kerja.Atas keterangan Saksi 1 tersebut Terdakwa tidak menyangkal
Bahwa Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah mengambilHandphone Saksi1 (sdr Eko Sudiantoro) dan mengganti kartu yang ada dalamhandphone tersebut megakibatkan saksi1 tidak bisa berkomunikasi denganpara pelanggang usaha tahunya sehingga menjadikan penghasilan /omset usahasaksi1 menjadi menurun.20MenimbangMenimbangMenimbang4.
9 — 7
Bahwa pada bulan Maret 2019, Penggugat kembali meninggalkankediaman bersama dan pergi ke rumah kakak ke 2 (dua) Penggugat diMakassar selama 1 (Satu) minggu, karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat yang sering meladeni pelanggang lakilaki, (pada saat ituPenggugat masih memiliki warung makan), Tergugat menamparPenggugat hingga kuku Tergugat mengores wajah Penggugat sampaiberdarah, Tergugat juga menyeret Penggugat, setelah itu Penggugatpulang ke kediaman bersama dengan perjanjian Tergugat harus keluardari
Bahwa pada dasarnya Tergugat berbuat aniaya kepada Penggugatkarena Tergugat mengajak Penggugat untuk berhubungan suami istrisetelah Penggugat pergi dan kembali ke rumah kediaman bersama,namun Penggugat menolaknya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikanpemberian Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan sehariharisehingga untuk menambah ekonomi keluarga, Penggugat berdagang dansejak itu Tergugat sering cemburu jika ada pelanggang lakilaki yangmembeli di tempat usaha Penggugat.
48 — 6
Denah Lokasi PLN menginput data Pelanggan kemudian setelahdisurvei oleh Pihak PLN, apabila tehniknya memungkinkan makakeluarlah surat ijin penyambungan kemudian pelanggan melakukanpenandatanganan SPJBTL (Surat Perjanjian Jual bell tenaga listrik)kemudian pelanggan melakukan pembayaran biaya penyambungan,uang jaminan pelanggang kepada pihak PT. PLN kemudian PLNmelakukan penyambungan dan listrik menyala.
Foto Kopi Rekening Tetangga sebelah.PLN menginput data Pelanggan kemudian setelahdisurvei oleh Pihak PLN, apabila tehniknya memungkinkan makakeluarlah surat ijin penyambungan kemudian pelanggan melakukanpenandatanganan SP38BTL (Surat Perjanjian Jual bell tenaga listrik)kemudian pelanggan melakukan pembayaran biaya penyambungan,uang jaminan pelanggang kepada pihak PT.
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
YESI JAPUTRI BINTI ALM MAD NUSI
179 — 159
sulam bibir seharga Rp.800.000, (delapan ratus juta rupiah)namun yang mengerjakan orang lain, sehingga atas kegiatan tersebutterdakwa YESI JAPUTRI akan mendapatkan keuntungan sekitarRp.200.000, (dua ratus juta rupiah).Bahwa terdakwa YESI JAPUTRI menawarkan produk dan jasa suntikFiller baru baru ini, kKemudian membuka salon kecantikan seperti Facialwajah, eyelas extention, sulam alis, Sulam bibir, dan lainlain sudah berjalanhampir satu tahun dan terdakwa YESI JAPUTRI memposting fotofototestimoni pelanggang
52 — 20
DD3024 XY.Halaman 3 dari 23 Putusan No. 70/Pid.Sus/2014/PN.Ban 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam dengannomor pelanggang 082348256804 Uang tunai sebesar Rp. 2.135.000, (dua juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah)Bahwa Terdakwa mengakui membeli paket shabushabu tersebut dariARIFUDDIN (DPO) seharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah), dengan harga perpaketnya sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dan rencananya paket shabushabu tersebutakan dijual oleh
DD3024 XY. 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam dengannomor pelanggang 082348256804 Uang tunai sebesar Rp. 2.135.000, (dua juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah).Halaman 5 dari 23 Putusan No. 70/Pid.Sus/2014/PN.BanTerdakwa mengakui membeli paket shabushabu tersebut dariARIFUDDIN (DPO) seharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah), dengan harga perpaketnya sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dan rencananya paket shabushabu tersebutakan dijual kepada NURDIN
IRFANO RUKMANA RACHIM, SH
Terdakwa:
DONI HERMANSYAH BIN ALM ROKIYUN
31 — 11
Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang telah terbukti tersebut di atas yaitu :Adapun 1 (satu) buah telepon seluler merk Xiomi Redminote 4 adalahmilik Korban atas nama OJANG NUR HIDAYAT yang ia simpan di atas mejapada saat mencukur pelanggang, dan handphone tersebut nilainya kurang lebihRp.2.600.000, (Dua Juta Enam Ratus Ribu Rupiah). .Dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut
76 — 31
atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada wakiu dan tempat seperti diatas, awalnya terdakwaM.RIDWAN pada Tanggal 05 Desember tahun 2018 sekitar pukul 16.00wit menelpon saksi MUHAMMAD RAJIEF FIRMANDO Alias NANDO(Penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah), dan terdakwa M.RIDWANmengatakan kepada saksi MUHAMMAD RAJIEF FIRMANDO AliasNANDO (Penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah) bahwa adaseorang pelanggang
yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada wakiu dan tempat seperti diatas, awalnya terdakwaM.RIDWAN pada Tanggal 05 Desember tahun 2018 sekitar pukul 16.00wit menelpon saksi MUHAMMAD RAJIEF FIRMANDO Alias NANDO(Penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah), dan terdakwa M.RIDWANmengatakan kepada saksi MUHAMMAD RAJIEF FIRMANDO AliasNANDO (Penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah) bahwa adaHalaman 6 dari 24 Halaman Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Tteseorang pelanggang