Neo 16GB warna putih, 1 (satu) unit Canon Power RSHOT Sx410IS 20 MP warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk ASUS ZENFONE2 ZE550ML16GB warna putih;Bahwa kronologi pencurian yang dilakukan terdakwa diawali Pada tanggal19 Juni 2016 saksi didatangi salah satu pelanggan mau mengambilbarang berupa 1 (satu) unit handphone Samsung Note 3 neo 16 Gbwarna putin dikantor JNE, namun setelah di cek dengan saksi barangmilik pelanggan tersebut tidak ada namun bukti barang masuk padatanggal 16 juni 2016 milik pelanggang

Bahwa yang mengetahui peristiwa pencurian tersebut adalah FANG CE,yang mana pada tanggal 19 Juni 2016 sdr FANG CE didatangi salah satupelanggang mau mengambil barang berupa 1 (satu) unit handphoneSamsung Note 3 neo 16 Gb warna putih dikantor JNE, namun setelah dicek oleh FANG CE barang milik pelanggan tersebut tidak ada namunbukti barang masuk pada tanggal 16 juni 2016 milik pelanggang tersebutada masuk; Bahwa kemudian pihak JNE mengganti barang milik pelanggan tersebut,kemudian pada hari Jumat tanggal

BAKTIAR tersebut khusus wilaya abepura danlokal operator yang sudah dinyatakan sah menjadi bagian dari PTMitra papua Vision saja yang bisa menggunaan server tersebut.Bahwa Saksi mengakui bahwa apabila lokal operator sudahdinyatakan sah menjadi anggota PT Mitra papua Vision maka lokalOperator tersebut bisa langsung mencari pelanggang untuk dijadikanlangganan di lokal operator tersebut.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Prosedur yang harus dilalui apabilaseorang ingin menjadi pelanggan Tv Kabel di Lokal

Operator KaryaMudaadalah pelanggang harus membuat pernyataan tunduk dan taatterhadap aturanaturan yang ada di PT Mitra Papua, dan setelah itumembayar uang pendaftaran sebesar Rp. 350.000,00 ( tiga ratus limapuluh ribu rupiah ) sampai dengan Rp. 500.000,00 ( lima ratus ribuhrupiah ) tergantung kondisi lapangan untuk sabungan baru, dan uangangsuran bulan berjalan sebesar Rp. 40.000 s/d Rp. 50.000, ( empatpuluh ribu rupiah sampai dengan lima puluh ribu rupiah ) dan uangpembayaran tersebut langsung

yaitu Liga 1 dan liga 2;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa untuk pemegang hak siar siaranPertandingan Sepak Bola Liga 1 dan Liga 2 tahun 2018 adalah PTGARUDA MEDIA NUSANTARA ( Matrix).Bahwa Saksi menjelaskan bahwa lokal Operator yang ada dibawa PTMitra Papua Vision sudah pernah menyiarkan siaran PertandinganSepak Bola Liga Indonesia pada tahun 2018, dan Lokal Operatormenyalurkan siaran Pertandingan Sepak Bola Liga 1 dan Liga 2 tahun2018 tersebut kepada pelanggan melalui Trans Modulator dan diterimaoleh pelanggang

untuk dijadikannlangganan di lokal operator tersebut.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa Prosedur yang harus dilalui apabilaseseorang ingin menjadi pelanggan adalah pelanggang tersebutdatang kerumah atau kantor Lokal Operator menyampaika bahwahendak menyambung Tv kabel, dan kemudian selanjutnya dari LokalOperator meninjau lokasi atau rumah hendak melakukan sambunganTV Kabel tersebut, dan setelah itu karyawan dari Lokal Operatorlangsung melakukan penyambung kabel untuk pendistribusian siarankepada pelanggan

untuk pemegang hak siar siaransepak bolah liga 1 dan liga 2 adalah PT GARUDA MEDIANUSANTARA ( Matrix ).Bahwa Saksi menjelaskan bahwa lokal Operator yang ada dibawa PTmitra papua Vision sudah pernah mendistribusikan kepada pelanggangTV Kabel siaran langsung liga Indonesia pada tahun 2018, dan saksijuga menjelaskan bahwa Lokal Operator mendistribusikan siaran liga 1dan liga 2 tersebut kepada pelanggan melalui Trans Modulator danHalaman 36 dari 69Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN Jap...diterima oleh pelanggang

Setiba di lokasi saksi Hendrial, saksi Oki dansaksi Hotlan Simamora melakukan pengintaian disekitar warungtuak Sigalingging dan melihat terdakwa sedang dudukduduk diwarung tuak Sigalingging menyandang sebuah tas wama hitammenunggu pelanggang untuk membeli nomor Sijie.Selanjutnya saksi Hendrial, Oki Andres dan HotlanSimamora mendatangi terdakwa dan memeriksa tas warna hitamyang disandang oleh terdakwa dan menemukan satu unit HP Nokiaseri 3110 warna hitam dengan kartu Telkomsel Nomor081365629730 yang

Sekira pukul 19.30wib saat berada dalam rumah saksi Mananti mendengar suara kendaraan didepan rumah, dan saksi Mananti berpikir pelanggang tersebut yang barusanmembeli jangkrik pergi. Kemudian saksi Mananti keluar dari dalam rumah untukmenutup pintu pagar.

kesempatantersebut dimanfaatkan oleh Tergugat dengan memberikan jawaban,yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa posita poin 1 sampai dengan poin 3, semuanya benar;2. bahwa posita poin 4, ada yang benar dan ada yang tidak benar;Hal. 3 dari 12 hal.Putusan no.292/Pdt.G/2013/PA.Aba.b.Benar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun alasan pertengkaran yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar, yang benar adalahdisebabkan karena:Sikap Penggugat pada saat melayani pelanggang

Pengadilan Tidak berwenang mengadili dan memeriksa perkara a Quo(Kompetensi Absolut) :Bahwa berdasarkan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalamgugatannya yang mempermasalahkan pembongkaran Jjaringan listrik prabayardimana yang bermasalah atau mengalami Pemeriksaan Penertiban PemakaianTenaga Listrik (P2TL) adalah pelanggan dengan IDPEL : 211000819938 atasnama Erna Suryani namun pelanggang IDPEL : 211002238896 atas nama ErnaSuryani dan pelanggan IDPEL : 211002384987 atas nama Kiang Heng jugadilakukan

pembongkaran sehingga Penggugat dan Penggugat II tidak terimaatas perbuatan Tergugat tersebut.Bahwa apa yang menjadi keberatan dalam gugatan a quo pada prinsipnyamengenai pembongkaran terhadap pelanggang IDPEL : 211002238896 atasnama Erna Suryani dan pelanggan IDPEL : 211002384987 atas nama KiangHeng dan kemudian mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Pontianak gunamemproses penyelesaiannya.

Bahwa untuk membuka meteran listrik yang telah terpasang dirumahpelanggan, pelanggang harus melapor terlebih dahulu kepihak PLNRayon Bireuen lalu Petugas PLN yang dilapangan yang bisamemindahkan atau membuka meteran listrik tersebut setelah meteranlistrik tersebut dibuka oleh pihak PLN maka meteran listrik yang telahdibuka diambil atau disita oleh Petugas PLN, dan apabila untukmengalihkan meteran listrik pelanggang harus melapor terlebih dahuluke Kantor PLN kemudian Petugas PLN yang memproses pengalihannyasampai

YENIAFRIDAo Bahwa pelaku sdr.ARI berhasil telah mencuri di tempat toko ponsel miliksaksi tersebut , karena pelaku tersebut merupakan pelanggang saksi yangsering datang ke ponsel saksi dan pelaku tersebut dengan leluasa masuk kedalam toko ponsel saksi saat saksi lagi tertidur didalam tokoo Bahwa di tempat toko Ponsel milik saksi ada kamera CCTV nya, dan padasaat kejadian pelaku tersebut terekam oleh kamera CCTV nya yang manasaksi linat dari kamera CCTV bahwa pelaku terlihat sedang mengambil /mencuri

YENIAFRIDABahwa pelaku sdr.ARI berhasil telah mencuri di tempat toko ponsel miliksaksi tersebut , karena pelaku tersebut merupakan pelanggang saksi yangsering datang ke ponsel saksi dan pelaku tersebut dengan leluasa masuk kedalam toko ponsel saksi saat saksi lagi tertidur didalam tokoBahwa di tempat toko Ponsel milik saksi ada kamera CCTV nya, dan padasaat kejadian pelaku tersebut terekam oleh kamera CCTV nya yang manasaksi linat dari kamera CCTV bahwa pelaku terlihat sedang mengambil /mencuri Handpone

Saksi Koroban SAHRUL HASIM, atau setidaktidaknya milikorang lain selain Terdakwa, yang dilakukan oleh Terdakwa dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya tidak dengan kemauanSaksi Korban SAHRUL HASIM, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari tanggal 05 Desember 2018 Sekitar jam 16.00wit, saat terdakwa sedang mengojek, terdakwa ditelepon oleh saksiMUHAMAD RIDWAN (terdakwa dalam berkas terpisah) dan mengatakanperkataan bahwa ada seorang pelanggang

MioSporty warna Putih dengan Nomor Polisi DG 5988 KF, No RangkaMH328D30CBJ775407 No Mesin 28D2775351 yang seluruhnya atausebagian milik Saksi Koroban SAHRUL HASIM, atau setidaktidaknya milikorang lain selain Terdakwa, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari tanggal 05 Desember 2018 Sekitar jam 16.00wit, saat terdakwa sedang mengojek, terdakwa ditelepon oleh saksiMUHAMAD RIDWAN (terdakwa dalam berkas terpisah) dan mengatakanperkataan bahwa ada seorang pelanggang

delik dari pasal 374 KUHP barang yangada dalam penguasan pelaku/terdakwa bukan karena kejahatan atau dengankata lain barang (barang bukti berupa seprei) secara langsung ada dalampenguasaan terdakwa sebelum barang tersebut diambil lalu dijual kepadaorang lain;Menimbang, bahwa dalam persidangan diperoleh fakta hukum saksikorban Satrio Cahyadi setiap menerima pesanan barang dari para pelanggandi daerah lalu menghubungi pihak pabrik di Bandung dan selalu melebihkan50 set seprei dari yang dipesan para pelanggang

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang telah terbukti tersebut di atas yaitu :Adapun 1 (satu) buah telepon seluler merk Xiomi Redminote 4 adalahmilik Korban atas nama OJANG NUR HIDAYAT yang ia simpan di atas mejapada saat mencukur pelanggang, dan handphone tersebut nilainya kurang lebihRp.2.600.000, (Dua Juta Enam Ratus Ribu Rupiah). .Dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut

Merusak nama balk Penggugat sebagal seorang pengusaha jasapublik, mencemarkan dan atau nama balk Lynt Hotel menjadi rusak,kehilangan kepercayan dan pelanggang maupun calon pelanggangyang berakibat tingkat Hunian Lynt hotel menjadi turun drastis.

OYO ROOMS INDONESIA berupa kerugianimmaterial sebagai berikut : Merusak nama baik Penggugat sebagai seorang pengusaha jasapublik, mencemarkan dan atau nama baik Lynt Hotel menjadi rusak,kehilangan kepercayan dari pelanggang maupun calon pelanggangyang berakibat tingkat Hunian Lynt hotel menjadi turun drastis.

Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang, karena main judi dan untukmembiayai proyek pengadaan kilometer listrik PLN di Jeneponto, namunproyek tersebut gagal karena ada orang yang menawarkan kepadamasyarakat yang lebih murah, sehingga masyarakat yang terdaftar kepadaTergugat, pindah kepada orang tersebut, sehingga uang yang sudah setorproyek tersebut mengendap di PLN, karena pengembaliannya harusmelalui rekening pelanggang/masyarakat;6.

Bahwa pada bulan Maret 2019, Penggugat kembali meninggalkankediaman bersama dan pergi ke rumah kakak ke 2 (dua) Penggugat diMakassar selama 1 (Satu) minggu, karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat yang sering meladeni pelanggang lakilaki, (pada saat ituPenggugat masih memiliki warung makan), Tergugat menamparPenggugat hingga kuku Tergugat mengores wajah Penggugat sampaiberdarah, Tergugat juga menyeret Penggugat, setelah itu Penggugatpulang ke kediaman bersama dengan perjanjian Tergugat harus keluardari

Bahwa pada dasarnya Tergugat berbuat aniaya kepada Penggugatkarena Tergugat mengajak Penggugat untuk berhubungan suami istrisetelah Penggugat pergi dan kembali ke rumah kediaman bersama,namun Penggugat menolaknya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikanpemberian Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan sehariharisehingga untuk menambah ekonomi keluarga, Penggugat berdagang dansejak itu Tergugat sering cemburu jika ada pelanggang lakilaki yangmembeli di tempat usaha Penggugat.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut sangat merugikansaksi kerena saksi tidak dapat berkomunikasi lagi dengan pelanggangnyakarena nomor HanPhone para pelanggang saksi ada di kartu yang di dibuangTerdawa tersebut dan Saksi berharap agar perbuatan Terdakwa diprosessesuai hukum yang berlaku dan setelah perkara ini selesai Hp dan powerbank tersebut bisa dikembalikan lagi kepada Saksi karena akan Saksipergunakan untuk keperluan kerja.Atas keterangan Saksi 1 tersebut Terdakwa tidak menyangkal

Bahwa Akibat dari perbuatan Terdakwa yang telah mengambilHandphone Saksi1 (sdr Eko Sudiantoro) dan mengganti kartu yang ada dalamhandphone tersebut megakibatkan saksi1 tidak bisa berkomunikasi denganpara pelanggang usaha tahunya sehingga menjadikan penghasilan /omset usahasaksi1 menjadi menurun.20MenimbangMenimbangMenimbang4.

DD3024 XY.Halaman 3 dari 23 Putusan No. 70/Pid.Sus/2014/PN.Ban 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam dengannomor pelanggang 082348256804 Uang tunai sebesar Rp. 2.135.000, (dua juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah)Bahwa Terdakwa mengakui membeli paket shabushabu tersebut dariARIFUDDIN (DPO) seharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah), dengan harga perpaketnya sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dan rencananya paket shabushabu tersebutakan dijual oleh

DD3024 XY. 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna hitam dengannomor pelanggang 082348256804 Uang tunai sebesar Rp. 2.135.000, (dua juta seratus tiga puluhlima ribu rupiah).Halaman 5 dari 23 Putusan No. 70/Pid.Sus/2014/PN.BanTerdakwa mengakui membeli paket shabushabu tersebut dariARIFUDDIN (DPO) seharga Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus riburupiah), dengan harga perpaketnya sebesar Rp. 1.200.000, (satu jutadua ratus ribu rupiah) dan rencananya paket shabushabu tersebutakan dijual kepada NURDIN

kelapa sejumlah 15 pohon yang terletak di Dusun I, Desa Marisa, Kecamatan Popayato Timur yang dibeli dari bapak Iwan dan Istri Fatma seharga Rp.6.100.000,00 (enam juta seratus ribu rupiah) pada tanggal 17 November 2013, dalam penguasaan Tergugat;

Yusuf danpohon kelapa sejumlah 15 pohon yang terletak di Dusun I, Desa Marisa,Kecamatan Popayato Timur yang dibeli dari bapak Iwan dan Istri Fatmaseharga Rp.6.100.000,00 (enam juta seratus ribu rupiah) pada tanggal17 November 2013, dalam penguasaan Tergugat;11) Sebidang tanah dan pohon kelapa sejumlah 4 pohon atas nama SaipulOnu, di Desa Marisa, Kecamatan Popayato Timur, yang dibeli dariAbdullah Gobel tanggal 21 Juli 2014, dalam penguasaan Tergugat;12) Hutang Piutang atau ambilan biaya uang oleh pelanggang

Rosdian Yusuf dan pohonkelapa sejumlah 15 pohon yang terletak di Dusun I, Desa Marisa,Kecamatan Popayato Timur yang dibeli dari bapak Iwan dan Istri Fatmaseharga Rp.6.100.000,00 (enam juta seratus ribu rupiah) pada tanggal 17November 2013, dalam penguasaan Tergugat;Sebidang tanah dan pohon kelapa sejumlah 4 pohon atas nama SaipulOnu, di Desa Marisa, Kecamatan Popayato Timur, yang dibeli dariAbdullah Gobel tanggal 21 Juli 2014, dalam penguasaan Tergugat;Hutang Piutang atau ambilan biaya uang oleh pelanggang

atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, yangdilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada wakiu dan tempat seperti diatas, awalnya terdakwaM.RIDWAN pada Tanggal 05 Desember tahun 2018 sekitar pukul 16.00wit menelpon saksi MUHAMMAD RAJIEF FIRMANDO Alias NANDO(Penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah), dan terdakwa M.RIDWANmengatakan kepada saksi MUHAMMAD RAJIEF FIRMANDO AliasNANDO (Penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah) bahwa adaseorang pelanggang

yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:e Bahwa pada wakiu dan tempat seperti diatas, awalnya terdakwaM.RIDWAN pada Tanggal 05 Desember tahun 2018 sekitar pukul 16.00wit menelpon saksi MUHAMMAD RAJIEF FIRMANDO Alias NANDO(Penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah), dan terdakwa M.RIDWANmengatakan kepada saksi MUHAMMAD RAJIEF FIRMANDO AliasNANDO (Penuntutan dalam Berkas Perkara terpisah) bahwa adaHalaman 6 dari 24 Halaman Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Tteseorang pelanggang

HERJANTO:Bahwa pernah memberikan keterangan di penyidik Kepolisian sehubunganperkara terdakwa tersebutBahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik Kepolisian tersebutsemuanya benar.bahwa saksi kenal dengan para terdakwa sejak tahun 2013 karena paraterdakwa adalah pelanggang di perusahaan kami.Bahwa terdakwa pernah mengambil barang di PT.

Cahaya Benteng Mas (PT.CBM)Makassar;bahwa terdakwa adalah pelanggang dari PT. Cahaya Benteng Mas ;bahwa PT.

KRISTINA LIEKE WIJONOBahwa pernah memberikan keterangan di penyidik Kepolisian sehubunganperkara terdakwa tersebut dan keterangan yang saksi berikan di penyidikKepolisian tersebut semuanya benarbahwa saksi kenal dengan para terdakwa sejak tahun 2013 karena paraterdakwa adalah pelanggang di perusahaan PT. Cahaya Benteng Mas;Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan dengan adanyapembayaran yang tertunggak di PT. CBM Makassar;Bahwa terdakwa menunggak pembayaran ke PT.

pernikahan, Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama : XXXXXXX (lakilaki), umur 4Bahwa sejak Juni 2010 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga disebabkan:Tergugat sering marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat meskipunhal itu adalah hal sepele seperti Tergugat membuka usaha warnet di rumah, ketikaPenggugat membagunkan Tergugat untuk melayani pelanggang