Bintang Baut ;Bahwa Terdakwa bekerja sejak tahun 2019 dengan gaji sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan dengan cara pada saat diserahitanggung jawab dalam pengurusan perpanjangan STNK, dalam mengajukanpencairan dana umtuk pengurusan STNK tersebut kepada Kasrr Kcuanganyaitu Sdn.EKA LIYA SARI yang sudah dilebihkan dari tagihan / biaya yangsemestinya (Sebenarnya) dengan cara merubah mengganti nilai biaya padaFaktur yg diberikan pihak Biro Jasa PT.Jasa

atap dalam Penerbitan Surat Tanda NomorKendaraan Bermotor, Surat Tanda Coba KendaraanBermotor,fanda Nomor Kendaraan Bermotor,Tfanda cobaKendaraan Bermotor, dan Pemungutan Pajak Kendaraan Bermotor,Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor serta Sumbangan WajibDana Kecelakaan Lalu Lintas Jalan dan ditindaklanjuti denganHalaman 7 dari 50 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2016/PT PALSurat Keputusan Bersama Kepala Kepolisian Republik IndonesiaDirektur Jenderal Pemerintahan Umum dan Otonomi Daerah ,danDirektur Utama PT.Jasa

dendaMemberikan paraf pada SKPDMemeriksa/ meneliti berkas pendaftaran kendaraanbermotorMenyerahkan KTP asli, BPKB Asli dan SKPD Asli kepadapemohonMeneruskan berkas ke unit pembayaran.Mekanisme Pembayaran dan Penyerahan.Menerima Pembayaran Sesuai Dengan SKPD danMembubuhkan Validasi Pada SKPD.Meneruskan berkas dan tindasan SKPD kepada petugaspencetak Peneng/pencetakan STNK/pengesahan STNK.Menyerahkan Lembar Asli SKPD yang telah divalidasikepada Pemohon.Mendistribusikan tindasan SKPD Kepada Dipenda dan PT.Jasa

pembantu Samsat (pihak kepolisian).Bahwa sekitar bulan Juli sampai dengan Desember tahun 2013para Terdakwa dalam melakukan pemungutan Pajak KendaraanBermotor (PKB) dan SWDKLLJ tidak sesuai dengan mekanismeyang diatur dalam Instruksi Bersama Menteri PertahananKeamanan, Menteri dalam Negeri dan Menteri Keuangan danSurat Keputusan Bersama Kepala Kepolisian Republik IndonesiaHalaman 10 dari 50 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2016/PT PALDirektur Jenderal Pemerintahan Umum dan Otonomi Daerah danDirektur Utama PT.Jasa

Mendistribusikan tindasan SKPD Kepada Dipenda dan PT.Jasa Raharja (Persero) Menyetorkan Uang Penerimaan Kepada Instansi atau pihakyang berhak menerima Paling Lambat 1 x 24 Jam Membukukan dalam buku kas Umum dan Penerimaanperjenis:1. PKB/BBNKB2. SWDKLLJ3.

Lembaran kelima warna Kuning untukArsip di Pos pelayanan; pembantu Samsat (pihak kepolisian).Bahwa sekitar bulan Juli sampai dengan Desember tahun 2013para Terdakwa dalam melakukan pemungutan Pajak KendaraanBermotor (PKB) dan SWDKLLJ tidak sesuai dengan mekanismeyang diatur dalam Instruksi Bersama Menteri PertahananKeamanan, Menteri dalam Negeri dan Menteri Keuangan danSurat Keputusan Bersama Kepala Kepolisian Republik IndonesiaDirektur Jenderal Pemerintahan Umum dan Otonomi Daerah danDirektur Utama PT.Jasa

Tbk FX Panggih Wijanarko, ST dan Direktur PT.Jasa Bhakti Nusantara Ir. Edy Rachmad. W ber cap perusahaan.1 bundel Surat Perjanjian Pelaksana Pekerjaan Pemancangan proyekPembangunan Laboratorium Terpadu Fakultas Teknik UNM antara PT.Jasa Bhakti Nusantara dengan CV.

Jasa BhaktiNusantara tanpa tandatangan.1 bundel Gambar AstBuilt Drawing (Site Development) ProyekPembanguan Gedung Laboratorium Terpadu Fakultas Teknik UNM PT.Jasa Bhakti Nusantara tanpa tandatangan.1 bundel Contract Change Order (CCO) 1 Pekerjaan PembangunanGedung Laboratorium Terpadu Fakultas Teknik UNM TA 2015 olehKontraktor Pelaksana PT.

Tbk FX Panggih Wijanarko, ST dan Direktur PT.Jasa Bhakti Nusantara Ir. Edy Rachmad. W ber cap perusahaan;1 bundel Surat Perjanjian Pelaksana Pekerjaan Pemancangan proyekPembangunan Laboratorium Terpadu Fakultas Teknik UNM antara PT.Jasa Bhakti Nusantara dengan CV.

Jasa BhaktiNusantara tanpa tandatangan;1 bundel Gambar AstBuilt Drawing (Site Development) ProyekPembanguan Gedung Laboratorium Terpadu Fakultas Teknik UNM PT.Jasa Bhakti Nusantara tanpa tandatangan;1 bundel Contract Change Order (CCO) 1 Pekerjaan PembangunanGedung Laboratorium Terpadu Fakultas Teknik UNM TA 2015 olehKontraktor Pelaksana PT.

Tbk FX Panggih Wijanarko, ST dan Direktur PT.Jasa Bhakti Nusantara Ir. Edy Rachmad. W ber cap perusahaan1 bundel Surat Perjanjian Pelaksana Pekerjaan Pemancangan proyekPembangunan Laboratorium Terpadu Fakultas Teknik UNM antara PT.Jasa Bhakti Nusantara dengan CV.

dan Belanja Daerah Propinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2002 ;

Jatim Marga Utama kepada Direktur Utama PT.Jasa Marga Tbk No. 22/UM/JMU.1/1/2013 tanggal 31 Januari 2013 perihal : Modal disetor pada PT. Jatim Marga Utama ;

No. 79/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.Permohonan persetujuan kerjasama penyelenggaraan Jalan TolSurabaya Mojokerto ;Keputusan Dewan Perwakilan Rakyat daerah Propinsi Jawa TimurNomor 11 Tahun 2002 tentang Persetujuan kerjasama pengelolaanJalan Tol SurabayaMojokerto antara Pemerintah Propinsi JawaTimur dengan PT.Jasa Marga ;Akta Notaris pendirian PT. Jatim Marga Utama (PT. JMU) tanggal27 Desember 2002 No. 25 ;7. Laporan Keuangan PT.

Jatim Marga Utama kepada DirekturUtama PT.Jasa Marga Tbk No. 22/UM/JMU.1/1/2013 tanggal 31Januari 2013 perihal : Modal disetor pada PT. Jatim Marga Utama ;Surat pengakuan hutang an. Supriatna sebesar Rp. 562.222.000,tanggal 4 September 2012, beserta lampirannya ;Surat Direktur Keuangan PT. Jasa Marga Persero No. BA.KU2.743,tanggal 27 Juni 2003 perihal: Investasi saham PT.

Jatim Marga Utama kepada DirekturUtama PT.Jasa Marga Tbk No. 22/UM/JMU.1/1/2013 tanggal 31Januari 2013 perihal : Modal disetor pada PT. Jatim Marga Utama ;Surat pengakuan hutang an. Supriatna sebesar Rp. 562.222.000,tanggal 4 September 2012, beserta lampirannya ;Hal 30 dari 83 hal perk. No. 79/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.AO.41.42.43.44.Surat Direktur Keuangan PT. Jasa Marga Persero No. BA.KU2.743,tanggal 27 Juni 2003 perihal : Investasi saham PT.

Jatim Marga Utama (JMU) merupakan Badan UsahaMilik daerah (BUMD) karena dari saham Pemprop Jatim dan PT.Jasa Marga ;Hal 59 dari 83 hal perk. No. 79/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY. Bahwa sesuai laporan ahli kerugian keuangan negara Rp.548.750.000, tersebut berasal dari 24 transaksi dari PT. JMUkepada PT. Nata Anugerah Mandiri (PT. NAM) ; Bahwa setoran dari PT. JMU kepada PT.

Jatim Marga Utama kepada DirekturUtama PT.Jasa Marga Tbk No. 22/UM/JMU.1/1/2013 tanggal31 Januari 2013 perihal : Modal disetor pada PT. Jatim MargaUtama ;Surat pengakuan hutang an. Supriatna sebesarRp. 562.222.000, tanggal 4 September 2012, besertalampirannya ;Surat Direktur Keuangan PT. Jasa Marga Persero No.BA.KU2.743, tanggal 27 Juni 2003 perihal : Investasi sahamPT.

Fotokopi daftar gaji pada bulan Juli 2016 atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh PT.jasa Teknologi Informasi IBM, Bukti tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.9 ;10. Fotokopi karu tanda Jamsostek atas nama Penggugat yangdidalamnya berisi tanggungan dua orang anaknya ;Bahwa disamping suratsurat tersebut Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Gugatan Penggugat Kurang Pihak Karena Penggugat Tidak Menarik PT.Jasa Alam Sejahtera Sebagai Pihak Tergugat.Bahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat dalam Poin 13 Gugatannyabahwa pemindahan hak atas saham milik Tergugat II kepada Tergugat itutelah disetujui dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS), maka sudahseharusnya PT.

Berarti yangdiminta oleh Penggugat untuk dibatalkan itu adalah tindakan perseroan (PT.Jasa Alam Sejahtera) yang dilakukan oleh organ tertingginya, yaitu RUPS.Karena yang dimohonkan untuk batal itu adalah akta yang terkait dengantindakan perseroan (PT. Jasa Alam Sejahtera), maka secara hukumseharusnya PT.

PstMenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena :Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)karena tidakmemiliki dasar hokum) ; 27200Gugatan Penggugat Kurang Pihak Karena Penggugat Tidak Menarik PT.Jasa Alam Sejahtera Sebagai Pihak Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Tergugat menolak keras dalildalil Penggugat kecuali yangdiakuinya dengan tegas ;2. Bahwa Tergugat mohon agar halhal yang termaktub dalam Eksepsidimasukkan dalam Jawaban :3.

Jasa Alam Sejahtera, telah didakwa melakukantindak pidana sebagaimana uaraian dakwaan, maka Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan mengenai tugas, tanggung jawab, wewenangpara pengurus PT.Jasa Alam Sejahtera, terutama Terdakwa selaku DirekturUtama sebagaimana diatur dalam undangundang No.40 Tahun 2007 tentangnPerseroan Terbatas, yang berdasarkan pada ketentuan pasal 98 disebutkahbahwa Direksi mewakili perseroan baik didalam maupun diluarOX =) a Fee aMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

telah diketemukan ada penyimpangandana sebesar Rp.4.800.000.000,(empat milyar delapan ratus juta rupiah) danhasil audit tersebut dinyatakan disklaimer dan telah pula dibatalkan oleh auditorsendiri, bahwa terhadap adanya penyimpangan dana tersebut dapatdipergunakan sebagai dugaan bahwa Direksi dalam hal ini nana Widjaja telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum yang merugikan perseroan;Menimbang, bahwa sesuai dengan laporan Polisi yang bertindak sebagaipelapor adalah saksi Lukman Sucipto dalam PT.Jasa

EDY RACHMAD WIDIANTO selaku Direktur Utama PT.Jasa Bhakti Nusantara, bertindak secara bersamasama atau sendirisendiridengan saksi Dr.

Bank Mandiri (Persero) Tok CabangKendari Mesjid Agung, yang menjamin akan membayar sejumlah uangkepada Pemegang Jaminan (PPK Kegiatan Belanja Modal / Belanja SosialUHO Tahun 2014), setinggitingginya Rp. 17.596.200.000, atas dasartuntutan / klaim yang diajukan secara tertulis dalam jangka waktupengajuan tuntutan / klaim (paling lambat 30 Januari 2015), apabila PT.Jasa Bhakti Nusantara (yang dijamin) dinyatakan wanprestasi / tidak dapatmenyelesaikan pekerjaannya oleh Pemegang Jaminan atas PelaksanaanPekerjaan

EDY RACHMAD WIDIANTO selaku Direktur Utama PT.Jasa Bhakti Nusantara, di mana saksi Prof. Dr. Ir. H. USMAN RIANSE, MSselaku KPA juga menyetujui untuk memperpanjang waktu pelaksanaanPekerjaan Konstruksi : Pembangunan Rumah Sakit Pendidikan (Tahap 1) UHOselama 50 (lima puluh) hari dari semula selesai pada 31 Desember 2014menjadi 19 Februari 2015, padahal terdakwa dalam pelaksanaan PekerjaanPembangunan Rumah Sakit Pendidikan (Tahap 1!)

Jasa Bhakti Nusantara adalahsebesar 33,730 % dari rencana 100 %.sehingga pemberian addendum perpanjangan masa pekerjaan kepada PT.Jasa Bhakti Nusantara tersebut telah menyimpangi persyaratan yangditentukan pada Peraturan Menteri Nomor 194 Tahun 2014 tentangPelaksanaan Anggaran dalam Rangka Penyelesaian Pekerjaan yang TidakTerselesaikan sampai dengan Akhir Tahun Anggaran, yaitu :Pasal 4 ayat (1) huruf a:Penyelesaian sisa pekerjaan yang dapat dilanjutkan ke tahun anggaranberikutnya sebegaimana dimaksud

EDY RACHMAD WIDIANTO atau PT.JASA BHAKTI NUSANTARA,keuangan Negara sebesar Rp. 14.775.535.771,93 (empat belas milyar tujuhsehingga mengakibatkan kerugian padaratus tujuh puluh lima juta lima ratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluhsatu rupiah sembilan puluh tiga sen) atau sekitar jumlah tersebut.

Mojokerto dengan tujuan berangkat kerja di PT.Jasa Marga Surabaya Mojokerto dengan mengendarai Kend. sepeda motorYamaha R150 warna merah No. Pol. S3043SJ dan sesampainya di jalanRaya Dsn. Lingsir Ds. Slempit Kec. Kedamean Kab.

Putusan Nomor 254/Pid.Sus/2018/PN GskMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta Nukum sebagaimana telahdipertimbangkan dalam unsur kedua tersebut diatas dapat Majelis Hakimsimpulkan bahwa Terdakwa saat mengemudikan sepeda motor Yamaha R150warna merah Nomor Polisi S3043SJ sekira pukul 05.00 WIB, Terdakwaberangkat dari rumahnya tepatnya Desa Gunungan RT.03 RW.04 KecamatanDawar Blandong Kabupaten Mojokerto dengan tujuan berangkat kerja di PT.Jasa

.: BM-9687-AU, tahun 1993, warna coklat kenari dengan nomor rangka : FM517H-030430 dan nomor mesin : 6D16C-390526, STNK atas nama PT.JASA KARYA UNGGUL PRIMA alamat Jl. Soekarno Hatta No.17 Kel. Air hitam Kec.

.: BM-9687-AU, tahun 1993, warna coklat Kenari dengan nomor rangka : FM517H-030430 dan nomor mesin : 6D16C-390526, STNK atasnama PT.JASA KARYA UNGGUL PRIMA alamat Jl. Soekarno Hatta No.17 Kel. Air hitam Kec. P.Sekaki P.Bari - Riau, dikembalikan kepada saksi PARDI bin SUMIRAN;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Kemudian saksi EKO WAHYUDI Bin KAMIM bersamaterdakwa dan terdakwa II datang ke PT.PRALON Cimanggis KotaDepok dengan mengendarai 1 (satu) unit KBM Truck merk Mitsubishitype FUSO FM 517H, NOPOL : BM9687AU, Tahun 1993, warnacoklat kenari dengan NOKA : FM517H030430 dan NOSIN6D16C390526, STNK atas nama PT.JASA KARYA UNGGUL PRIMAalamat JIn. Soekarno Hatta No. 17 Kel. Air Hitam Kec. P.

P.Sekaki P.Bari Riau,1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) KBM unit truckmerk Mitsubishi type Fuso FM 517H NoPol.: BM9687AU, tahun 1993,warna coklat Kenari dengan nomor rangka : FM517H030430 dan nomormesin : 6D16C390526, STNK atasnama PT.JASA KARYA UNGGULPRIMA alamat Jl. Soekarno Hatta No.17 Kel. Air hitam Kec.

Sedangkanterhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit KBM Truck merk Mitsubishi typeFuso FM 517H NoPol.: BM9687AU, tahun 1993, warna coklat kenari dengannomor rangka : FM517H030430 dan nomor mesin : 6D16C390526, STNKatas nama PT.JASA KARYA UNGGUL PRIMA alamat JI. Soekarno Hatta No.17Kel. Air hitam Kec.

P.Sekaki P.Bari Riau,1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) KBM unit truckmerk Mitsubishi type Fuso FM 517H NoPol.: BM9687AU, tahun 1993,warna coklat Kenari dengan nomor rangka : FM517H030430 dan nomormesin : 6D16C390526, STNK atasnama PT.JASA KARYA UNGGULPRIMA alamat JI. Soekarno Hatta No.17 Kel. Air hitam Kec. P.SekakiP.Bari Riau,dikembalikan kepada saksi PARDI bin SUMIRAN;Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 84/Pid.B/2015/PN Rbg.6.

,M.Sc.Bahwa terdakwa selaku PPK dan saksi HENGKY PELAFU selakupenerima kuasa dari direktur PT.JASA ZAMZAM INFESTAMA telahmembuat Addenndum kontrak sebanyak 2 (dua) kali tanpa melibatkanPanitia Pelaksana Kontrak yang telah dibentuk oleh pihak RSUDMorotail, yaitu :a) Addendum Kontrak O01 dengan Nomor 645.3/03/ADD01.CCO/DGG.KTR.RSUD.THP.I/DAU/RSUDPM/XI215 tertanggal24 November 2015 atas surat Perjanjian Pemborong Nomor 645.3 /03 / SP. GDG. KTR. RSUD.

,M.Sc.Bahwa terdakwa selaku PPK dan saksi HENGKY PELAFU selakupenerima kuasa dari direktur PT.JASA ZAMZAM INFESTAMA telahmembuat Addenndum kontrak sebanyak 2 (dua) kali tanpa melibatkanPanitia Pelaksana Kontrak yang telah dibentuk oleh pihak RSUDMorotai, yaitu :a. Addendum Kontrak 01 dengan Nomor 645.3/03/ADD01.CCO/DGG.KTR.RSUD.THP.I/DAU/RSUDPM/XI215 tertanggal24 November 2015 atas surat Perjanjian Pemborong Nomor 645.3 /03 / SP. GDG. KTR. RSUD.

Pulau Morotai tahap Tahun Anggaran 2015 adalah PT.Jasa Zam Zam Infestama yang Direkturnya adalah Sdr. Hengky Pelafualias Hao;Halaman 53 dari 148 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2020/PN.TteBahwa PT. Jasa Zam zam Infestama bergerak dibidang konstruksibangunan;Bahwa sumber dana pembangunan gedung Kantor RSUD Kab. PulauMorotai tahap tersebut berasal dari anggaran APBD Kab.

Morotaltahap tahun 2015 dikerjakan oleh Rekanan/pelaksana pekerjaan PT.Jasa Zam Zam Infestama dengan Direkturnya Sdr. Hengky Pelafu aliasHao dengan anggaran sebesar Rp. 3.287.285.000, (tiga milyar duaratus delapan puluh tujuh juta dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa untuk proyek pembangunan gedung Kantor RSUD Kab. P.Morotai tahap tahun 2015 Konsultan Pengawas adalah Sdr. ArsanAbdullah, ST dari Perusahaan CV.

Jainal Samad;Bahwa setahu terdakwa pada tanggal 19 Oktober 2015 Direktur PT.Jasa Zam Zam Infestama Sdr. Jainal Samad memberikan Kuasa kepadaSdr. Hengky Pelafu alias Hao;Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan klarifikasi kepada Direktur PT.Jasa Zam Zam Infestama Sdr. Jainal Samad sehubungan pemberianKuasa kepada Sdr. Hengky Pelafu;Bahwa Konsultan Perencana pekerjaan proyek pembangunan gedungKantor RSUD tahap Kab. Pulau Morotai Tahun Anggaran 2015dikerjakan oleh Sdr.

PENETAPANNomor: 0079/Pdt.P/2013/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PT.Jasa MargaTbk, tempat tinggal di Kabupaten Tangerang; Selanjutnya disebutsebagai : Pemohon I;DenganPemohon

EDY RACHMAD WIDIANTO selaku Direktur Utama PT.Jasa Bhakti Nusantara, bertindak secara bersamasama atau sendirisendiridengan saksi Dr.

Peralatan yang dipersyaratkan dalam kontrak terpenuhi semuanya di lokasipada saat saksi melakukan visitasi ke tempat penampungan peralatan PT.Jasa Bhakti Nusantara di daerah Sudiang Jin.

Bahwa sepengetahuan saksi bobot pekerjaan yang telah dicapai oleh PT.Jasa Bhakti Nusantara dalam melaksanakan Pekerjaan PembangunanRumah Sakit Pendidikan (Tahap I) UHO pada akhir Desember 2014berdasarkan laporan yang pernah disampaikan kepada saksi adalahsebesar 56 % lebih.

Edy Rachmad Widianto selaku Direktur Utama PT.Jasa Bhakti Nusantara untuk mengembalikan dana ke Kas Negara;Halaman 125 dari 136 halaman, Putusan No. 18/Pid.SusTPK/2019/PN.

membaca tuntutan Penuntut Umum sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa IMAM SANTOSO ANAK DARI JASIN SANTOSOtelan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM SANTOSO ANAK DARIJASIN SANTOSO dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangimasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.Menyatakan barang bukti barang bukti berupa : Perjanjian Jual beli kayu bulat antara PT Dahatama Adikarya dengan PT.Jasa

Menetapkan barang bukti berupa:Perjanjian Jual beli kayu bulat antara PT Dahatama Adikarya dengan PT.Jasa Mitra AbadiBukti Transaksi pembayaran total Rp. 6.100.000.000Surat rakap DP PT. Daha Tama;Berita Acara Join Grading dan SKSHHK tanggal 02 Juni 2018;Invoice 001 A/CK/II/2018 PT. Mitra Lintas Bahari O04 Juni 2018, InvoiceOO6GA/CK/V1/2018 PT.

Bahwa Penggugat Dalam Gugatannya menarik PT.Jasa Marga BaliTol sebagai Turut Tergugat adalah sangat keliru karena kedudukanhukum dari Turut Tergugat dalam hal ini secara langsung melakukantindakan hukum yaitu langsung melakukan Perjanjian Pengikatan JualBeli sesuai Akta Nomor.31 tanggal 28 Desember 2018 terhadap tanahseluas 1150 M?

tertera atas nama Kadek Ngurah AgusWiryana ( Penggugat Rekonpensi ), selanjutnya beberapa harikemudian pihak Kantor PT.Jasa Marga Bali Tol berniat membeli tanahmilik Penggugat Rekonpensi karena PT.Jasa Marga Bali Tolmemerlukan tanah untuk membuat kantor sesuai kebutuhan dari PTJasa Marga Bali Tol, dimana kebutuhan luas tanah yang diperlukanuntuk membuat kantor + 1000 M?

, sehingga melihat luas tanah yangdimiliki oleh Penggugat Rekonpensi adalah sesuai dengan kebutuhandari PT Jasa Marga Bali Tol , maka Pihak PT Jasa Marga Bali Tolsepakat untuk membeli tanah milik Penggugat Rekonpensi Aquo ;35.Bahwa selanjutnya antara Penggugat Rekonpensi dengan PT.JasaMarga Bali Tol menindak lanjuti kesepakatan tersebut denganmembuat Pengikatan Jual Beli antara Penggugat Rekonpensi denganPihak PT.Jasa Marga Bali Tol selanjutnya dibuatlah Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli No.31

dari PenggugatRekonpensi kepada PT.Jasa Marga Bali Tol berdasarkan ketiga Aktasesuai pada posita angka 35 diatas, maka sejak itulah obyek danHalaman 52 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 234/Pat.G/2019/PN Dps37.38.39.sertifikat Hak Milik No.4471/Kelurahan Pedungan luas 1150 M2tersebut telah dikuasai oleh PT.Jasa Marga Bali Tol ;Bahwa berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata agar tidak ilusoirnyaGugatan Rekonpensi Aquo kabur dan tidak bernilai demi menghindariupaya Tergugat Rekonpensi untuk mengalihnkan

Gugatan Penggugat kabur (obscuur libele); Bahwa Penggugat di dalam gugatannya menarik PT.Jasa Bali tolsebagai Turut Tergugat adalah sangat keliru karena kedudukan hukumdari Turut Tergugat adalah secara langsung melakukan tindakan hukumyaitu langsung melakukan perjanjian Pengikatan Jual Beli sesuai aktaNomor 31 tanggal 28 Desember 2018, sehingga seharusnya PT.Jasa Balitol djadikan Tergugat bukan sebagai Turut Tergugat ; Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat angka 5 menyebutkanMenyatakan hukum bahwa

Alamat Gunung Kelud I Rt.002 Rw.007 KecapiHarjamukti Kotamadya Cirebon, yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan PajakCirebon, diberi tanda bukti P4 ;Foto copy Id Card atas nama : WIDYA ASTUTI S.A, yang dikeluarkan oleh PT.Jasa Marga (Persero), diberi tanda bukti PS ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3274035201770012 atas nama :WIDYA ASTUTI SITI AFIKAH, diberi tanda bukti P6 ;e Fotocopy Kartu Keluarga No. 3274031107070220 atas nama : SUPRIYADI, diberitanda bukti P7;Menimbang, bahwa selain mengajukan

Jasa Marga dengan PT.Jasa Alam Sejahtera yang dibuat dihadapan Notaris Muhamad Hanafi, SH diJakarta (Vide Bukti T 21);9 Bahwa berdasarkan uraian pada angka 7 dan 8 tersebut diatas diperkuat oleh2 pendapat ahli pidana yang menyatakan unsur Pasal 372 dan 374 KUHPterhadap Terlapor SUWARNO BAMBANG tas Laporan BENNYKARYADI tidak cukup bukti maka untuk kepastian hukum TERMOHONmenghentikan penyidikannya (Vide Bukti T22 dan Vide Bukti T23);IV.

Bank Mandiri Kantor Cabang Batu Ceper, JakartaPusat Periode 1 Maret 2009 sampai dengan 31 Maret 2009 (sesuai denganaslinya)Bukti P24 : Rekening Koran Giro Nomor 1190003838388 atas nama PT.JASA ALAM SEJAHTERA di PT. Bank Mandiri Kantor Cabang Batu Ceper,Jakarta Pusat Periode 1 Juni 2009 sampai dengan 30 Juni 2009 (sesuai denganaslinya)Bukti P25 : Rekening Koran Giro Nomor 1190003838388 atas nama PT.JASA ALAM SEJAHTERA di PT.

Bank Mandiri Kantor Cabang Batu Ceper,Jakarta Pusat Periode 1 Juli 2009 sampai dengan 30 Juli 2009 (sesuai denganaslinya)Bukti P26 : Rekening Koran Giro Nomor 1190003838388 atas nama PT.JASA ALAM SEJAHTERA di PT. Bank Mandiri Kantor Cabang Batu Ceper,Jakarta Pusat Periode 1 Agustus 2009 sampai dengan 31 Agustus 2009 (sesuaidengan aslinya)Bukti P27 : Rekening Koran Giro Nomor 1190003838388 atas nama PT.JASA ALAM SEJAHTERA di PT.

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 12 September 2011, dibawah register Surat Kuasa No: 1005/2011,untuk Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut namun tidakpernah hadir dan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya yang sah untukdatang menghadap dipersidangan, maka persidangan dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat , karena dianggap tidak menggunakan haknya dalampersidangan perkara ini, sedangkan untuk Tergugat Il hadir di wakili oleh :WAKIL TERGUGAT Il, selaku Direktur Utama PT.Jasa

Bahwa Penggugat mendalilkan kerugiankerugian timbul akibat tindakanTergugat dan Terggugat Il, berhubung dalam beberapa kali persidanganTergugat tidak pernah hadir dan Tergugat Il juga tidak tahu dimanakeberadaannya sekarang, sedangkan dalam surat gugatan Penggugatdengan jelas menggugat TERGUGAT sebagai TERGUGAT dan PT.JASA KARYA PRIMA ( d/h. PT.

RKI, tempat tinggal di Jalan Mayjend Sutoyo, RT.37,No. 38, Kelurahan Klandasan Ilir, Kecamatan BalikpapanKota, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Pemohon I;Ayu Lestari binti Tuwuh Wibowo, Jakarta, 15 Oktober 1994, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta PT.Jasa Marga, tempat tinggal di Jalan Mayjend Sutoyo,RT.37, No. 38, Kelurahan Klandasan Ilir, KecamatanBalikpapan Kota, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Nunci / Pa Ala
Turut Tergugat:
1.PT.Jasa Bara Anugrah (PT.JBA)
2.PT.Arutmin Indonesia
3.Kepala Desa Sangsang

Ilias pihak dari PT.Jasa Bara Anugerah (PT. JBA)/ Turut Tergugat . Perobuatan Tergugat (H. Nunci/Pa Ala) menguasai tanah tanpa ada dasar kepemilikan yang sah, serta bahkan;memungut fee lahan sebesar Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) per ton diatas tanah Para Penggugat;9. Bahwa sebagaimana poin 6, 7, dan 8 di atas, Tergugat (H.