Belanja Modal yaitu:e Alat kantor sesuai dengan Keputusan Kepala Bawasda Kabupaten AcehTengah Nomor : 050/SK/02/2005, tanggal 27 Oktober 2005 tentangPembentukan Panitia Penunjukan Langsung Pengadaan Handicam danFaximile yang namanama timnya sesuai dengan lampiran suratKeputusan Kepala Bawasda Kabupaten Aceh Tengah Nomor : 050/SK/02/2005, tanggal 27 Oktober 2005, di mana selaku Rekanannya adalahIr. Hasani selaku Direktur CV.

EkaPrima;e Belanja modal komputer sesuai dengan Surat Keputusan KepalaBawasda Kabupaten Aceh Tengah Nomor : 050/SK/01/2005, tanggal 27Oktober 2005 tentang Pembentukan Panitia Penunjukan LangsungPengadaan Komputer Laptop dan UPS sebanyak 2 Unit yang namanama timnya sesuai dengan lampiran Surat Keputusan Kepala BawasdaKabupaten Aceh Tengah Nomor : 050/SK/01/2005, tanggal 27 Oktober2005, di mana selaku rekanannya adalah Ir. HASANI Direktur CV.

No. 432 K/Pid.Sus/2013Pembentukan Panitia Penunjukan Langsung Pengadaan Handicam danFaximile yang namanama timnya sesuai dengan lampiran suratKeputusan Kepala Bawasda Kabupaten Aceh Tengah Nomor : 050/SK/02/2005, tanggal 27 Oktober 2005, di mana selaku Rekanannya adalahIr. Hasani selaku Direktur CV. Eka Prima; Belanja alatalat rumah tangga berupa televisi, digital dan paraboladikerjakan sesuai dengan Order Barang Nomor : 028/12/2005, tanggal 19Desember 2005 dikerjakan oleh Ir.

mengelolanyaTerdakwa PUDJOSONO bin KASMOREDJVO (berkas perkara terpisah)selakuPemegang Kas Kantor Bawasda Kabupaten Aceh Tengah.Belanja Modal yaitu :Alat Kantor sesuai dengan Keputusan Kepala Bawasda Kabupaten AcehTengah Nomor : 050/SK/02/2005, tanggal 27 Oktober 2005 tentangPembentukan Panitia Penunjukan Langsung Pengadaan Handicamdan Faximile yang namanama timnya sesuai dengan lampiran suratKeputusan Kepala Bawasda Kabupaten Aceh Tengah Nomor : 050/SK/02/2005, tanggal 27 Oktober 2005, di mana selaku Rekanannya

HASANI Selaku Direktur CV.EKAPRIMA.Belanja modal komputer sesuai dengan Surat Keputusan KepalaBawasda Kabupaten Aceh Tengah Nomor : 050/SK/01/2005, tanggal 27Oktober 2005 tentang Pembentukan Panitia Penunjukan LangsungPengadaan Komputer Laptop dan UPS sebanyak 2 (dua) unit yangnamanama timnya sesuai dengan lampiran Surat Keputusan KepalaBawasda Kabupaten Aceh Tengah Nomor : 050/SK/01/2005, tanggal 27Oktober 2005, di mana selaku rekanannya adalah Ir. HASANI DirekturCV.

mengelolanya TerdakwaPUDJOSONO bin KASMOREDJO (berkas perkara terpisah)selakuPemegang Kas Kantor Bawasda Kabupaten Aceh Tengah.Belanja Modal yaitu :Alat Kantor sesuai dengan Keputusan Kepala Bawasda Kabupaten AcehTengah Nomor : 050/SK/02/2005, tanggal 27 Oktober 2005 tentangPembentukan Panitia Penunjukan Langsung Pengadaan Handicam danFaximile yang namanama timnya sesuai dengan lampiran suratKeputusan Kepala Bawasda Kabupaten Aceh Tengah Nomor : 050/SK/02/2005, tanggal 27 Oktober 2005, di mana selaku Rekanannya

HASANI selaku Direktur CV.EKAPRIMA.Belanja modal Komputer sesuai dengan Surat Keputusan Kepala BawasdaKabupaten Aceh Tengah Nomor : 050/SK/01/2005, tanggal 27 Oktober2005 tentang Pembentukan Panitia Penunjukan Langsung PengadaanKomputer Laptop dan UPS sebanyak 2 Unit yang namanama timnyasesuai dengan lampiran Surat Keputusan Kepala Bawasda KabupatenAceh Tengah Nomor : 050/SK/01/2005, tanggal 27 Oktober 2005, di manaselaku rekanannya adalah Ir. HASANI Direktur CV.

Kamella Titian yang pada awal mulanya Saksidan tujuh rekanannya mengetahui bahwa pacar dari Kamellaadalah Andi tetapi setelah dilakukan introgasi di jalan baru Saksidan 8 (delapan) rekannya mengetahui bahwa pacar Sdri.

Bahwa Terdakwa sudah bertemu langsung dengan Saksi1 dan sanggupmencicil uang tersebut sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) per bulan namun Saksi1 tidak bersedia dan meminta agar Terdakwalangsung mengembalikan semua uang yang pernah dikirimkan olehperusahaan rekanannya di Malaysia, sehingga Saksi melaporkan Terdakwake Denpom II/1 Bengkulu, sesuai Laporan Polisi Nomor : LP/II/A10/V/2013/Il1. tanggal 29 Mei 2013.Berpendapat :Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur

, dengan harga limit sebesarRp206.000.000,00 (dua ratus enam juta Rupiah);Bahwa terhadap perlakuan tersebut sangat mengesampingkanasas keadilan dan tidak manusiawi, selagi lancar selalu diberipelayanan baik namun selagi mengalami kesusahandiperlakukan dengan melelang tanpa memberi kesempatankepada debitur sebagai rekanannya dengan melelang obyeklelang yang dapat merugikan pihak Debitur;Bahwa terhadap pelaksanaan lelang tersebut jelas Tergugat1mengesampingkan kesempatan bagi Para Penggugat sebagaiDebitur

obyek perjanjiankerja waktu tertentu..Bahwa berdasarkan Bukti P3, uraian poin 10, dan Undangundang 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan Pasal 59 ayat (1), ayat (2), ayat(4), ayat (7) Jis Penjelasan Pasal 59 ayat (2) Undangundang Nomor 13Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, maka jelaslah Status HubunganKerja Penggugat pada Tergugat adalah Demi HukumberstatusPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)/PERMANEN;12.Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugatkepada Penggugat melalui rekanannya

Haris Lamarundu =;Bahwa saksi tidak tahu nama rekanannya, dan jumlahbibit sapi bali dalam proyek pengadaan itu adalah 120ekor terdiri dari betina 100 ekor, jantan 20 ekor danlaporannya baru berjumlah 98 ekor ;Bahwa kalau tidak salah harga sapi kekurangannya untuk22 ekor tersebut adalah sejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Bahwa setahu saksi anggaran dari. proyek pengadaanbibit sapi bali tersebut + Rp. 400.000.000, (empatratus juta rupiah) ;Bahwa seingat saksi sudah dilaporkan bahwa pengadaanbibit

Luther Dende sebagaiSekretaris dan salah satu anggotanya adalah SarfinYusuf, S.St ;Bahwa seingat terdakwa rekanannya dalam proyek pengadaan34bibit sapi adalah CV. Putra Bumi Perkasa dandirektrisnya Hj.

pengadaan 10 (sepuluh) unti kendaraanbermotor roda dua tersebut dilakukan pelelangan yang diikuti olehCV.ADI CIPTA PRATAMA,CV.FAFA UTAMA MANDIRI danCV.SATRIA BINTANG ABADI yang mana pada saat itu pelelanganhanya 1 (satu) rekanan saja yang hadir yaitu Terdakwa yangmenggunakan CV.ADI CIPTA PRATAMA yang Terdakwa pinjam darisaksi AD GUNAWAN GUNAWAN Als ADI BIN KARSIYANTO ;Bahwa saksi HERMIN A RAHU ,SEanak dari ABAN RAHU selakupimpinan proyek sebelumnya sudah mengetahui apabila pelaksanaanlelang yang rekanannya

pengadaan 10 (sepuluh) unti kendaraanbermotor roda dua tersebut dilakukan pelelangan yang diikuti olehCV.ADI CIPTA PRATAMA,CV.FAFA UTAMA MANDIRI danCV.SATRIA BINTANG ABADI yang mana pada saat itu pelelanganhanya 1 (satu) rekanan saja yang hadir yaitu Terdakwa yangmenggunakan CV.ADI CIPTA PRATAMA yang Terdakwa pinjam darisaksi AD GUNAWAN GUNAWAN Als ADI BIN KARSIYANTO ;e Bahwa saksi HERMIN A RAHU ,SE anak dari ABAN RAHU selakupimpinan proyek sebelumnya sudah mengetahui apabila pelaksanaanlelang yang rekanannya

pengadaan 10(sepuluh) unti kendaraan bermotor roda dua tersebut dilakukan pelelangan yangdiikuti oleh CV.ADI CIPTA PRATAMA,CV.FAFA UTAMA MANDIRI danCV.SATRIA BINTANG ABADI yang mana pada saat itu pelelangan hanya 1(satu) rekanan saja yang hadir yaitu Terdakwa yang menggunakan CV.ADICIPTA PRATAMA yang Terdakwa pinjam dari saksi ADI GUNAWAN Als ADIBIN KARSIYANTO ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HERMIN A RAHU,SEselaku pimpinan proyek sebelumnya sudah mengetahui apabila pelaksanaanlelang yang rekanannya

10(sepuluh) unit kendaraan bermotor roda dua tersebut dilakukan pelelangan yangdiikuti oleh CV.ADI CIPTA PRATAMA,CV.FAFA UTAMA MANDIRI danCV.SATRIA BINTANG ABADI yang mana pada saat itu pelelangan hanya 1(satu) rekanan saja yang hadir yaitu Terdakwa yang menggunakan CV.ADICIPTA PRATAMA yang Terdakwa pinjam dari saksi ADI GUNAWAN Als ADIBIN KARSIYANTO ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HERMIN A RAHU ,SE ,selaku pimpinan proyek sebelumnya sudah mengetahui apabila pelaksanaanlelang yang rekanannya

pasal 1366 BW yangseharusnya dalah layak dituntut untuk membayar ganti rugi;Tanggapan / Jawaban Tergugat atas dalil Penggugat tersebut sebagaiberikut :a.Bahwa perbuatan Tergugat melakukan somasi kepada Penggugatpada tanggal 02 Mei 2010 dan 12 Mei 2010 yang ditujukan kepadaPenggugat, untuk pengembalian uang titipan yang diberikan /diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat, sudah sesuai prosedur/ mekanisme yang berlaku dalam praktek, karena telah sesuai dengankesepakatan yang dibuat Penggugat dan rekanannya

Dul Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten BangkaTengah; Bahwa terdakwa dan saksi melakukan persetubuhan layaknya suami isteri; Bahwa saat melakukan persetubuhan, masing masing pihak masih memilikiisteri/suami; Bahwa terdakwa sudah mulai mengenal saksi fat saat ia bekerja di BiroUmum Propinsi Bangka Belitung sejak bulan Pebruari 2012 namun saat itusaksi fat sedang melaksanakan cuti dan baru masuk kantor pada bulanMaret; Bahwa saksi fat yang memesan kamar 309 di Hotel Aston atas namaBudiarto merupakan rekanannya

Kerugian Immateriil ditimbulkan merupakan hal yang tidak ternilaidimana Pihak Tergugat selalu menekan secara phsikologi melaluitekanan dikarena Tergugat selalu mendesak segala pembayarannyayang harus dilakukan terhadap sehingga Penggugat merasa tertekandan malu dengan keluarga besar, tetangga dan rekanannya, adapunkerugian secara imateriil adalah Rp.1.000.000.000 (satu milyarrupiah);Bahwa Gugatan yang dilakukan oleh Penggugat sematamata untukmelindungi segala aset yang dimiliki dimana mengenai jatuh

kontan didepan pengadilan dimana dana tersebutdipergunakan untuk pengobatan dan pemulihan secara medis terhadapmental dan rasa bersalah yang dialami Penggugat terhadap keluargabesarnya dan anak anaknya;> Kerugian Immateriil ditimbulkan merupakan hal yang tidak terniiai dimanaPihak Tergugat selalu menekan secara phsikologi melalui tekanan dikarenaTergugat selalu mendesak segala pembayarannya yang harus dilakukanterhadap sehingga Penggugat merasa tertekan dan malu dengan keluargabesar, tetangga dan rekanannya

kontan didepan pengadilan dimana dana tersebutdipergunakan untuk pengobatan dan pemulihan secara medis terhadapmental dan rasa bersalah yang dialami Penggugat terhadap keluargabesarnya dan anak anaknya;e Kerugian Immateriil ditimbulkan merupakan hal yang tidak ternilaidimana Pihak Tergugat selalu menekan secara phsikologi melalui tekanandikarena Tergugat selalu mendesak segala pembayarannya yang harusdilakukan terhadap sehingga Penggugat merasa tertekan dan malu dengankeluarga besar, tetangga dan rekanannya

kontan didepan pengadilan dimana dana tersebutdipergunakan untuk pengobatan dan pemulihan secara medis terhadapmental dan rasa bersalah yang dialami Penggugat terhadap keluargabesarnya dan anak anaknya;e Kerugian Immateriil ditimbulkan merupakan hal yang tidak terniialdimana Pihak Tergugat selalu menekan secara phsikologi melalui tekanandikarena Tergugat selalu mendesak segala pembayarannya yang harusdilakukan terhadap sehingga Penggugat merasa tertekan dan malu dengankeluarga besar, tetangga dan rekanannya

SYAIHU gunamenemui rekanannya, mendengar perintah tersebut, selanjutnya sayalangsung mandi dan berpakaian. Sekira pukul 19.00 Wib akhirnya sayamengantarkan pak M. SYAIHU ke arah kotabaru guna menemuirekanannya,sedangkan saya menunggu di mobil, kirakira setengah jam kemudian pakM.

SYAIHU selesai menemui rekanannya lalu mengajak kembali, sampaidisimpan mayang sempat mampir dan membeli durian serta lemang, selesai23belanja, langsung pulang menuju kerumah . namun saat akan memasukipagar rumah saya lihat dirumah pak M. SYAIHU banyak orang dankendaraan mengahalangi pintu pagar rumah pak M.

demikian tindakan Tergugat yang tidak maumelaksanakan kewajibannya, walaupun telah dilakukan Somasi(Tegoran) oleh kuasa hukum Penggugat tersebut, hal manamembuktikan bahwa Tergugat telah lalai atau wanprestasi terhadapPenggugat.Halaman 3Putusan Perdata Nomor : 226/Padt.G/2014/PN.Mdn.e Bahwa adalah sangat tidak beralasan sekali Tergugat tidakmemenuhi/ melaksanakan kewajibannya sesuai dengan SuratPerjanjian tersebut di atas untuk melakukan pembayaran terhadapproyek yang telah selesai dikerjakan oleh rekanannya

Gamalama Kec Kota Ternate Tengah ;Bahwa saksi bekerja di restoran KFC sebagai Manager restoran KFC danpada saat kejadian pencurian saksi tidak berada di restoran, dan padamalam harinya baru saksi diberitahukan dari asisiten saksi sdr RiskiArahman bahwa pada pukul 14.00 telah terjadi pencurian didalam restoranKFC ;Bahwa setelah saksi melihat rekaman CCTV pencurian yang terjadididalam Restoran saksi melihat terdakwa bersamasama dengan 1 (satu)rekanannya melakukan pencurian dengan cara masuk melalui

SYAIHU gunamenemui rekanannya, mendengar perintah tersebut, selanjutnya sayalangsung mandi dan berpakaian. Sekira pukul 19.00 Wib akhirnya sayamengantarkan pak M. SYAIHU ke arah kotabaru guna menemuirekanannya,sedangkan saya menunggu di mobil, kirakira setengah jam kemudian pakM.

SYAIHU selesai menemui rekanannya lalu mengajak kembali, sampaidisimpan mayang sempat mampir dan membeli durian serta lemang, selesaibelanja, langsung pulang menuju kerumah . namun saat akan memasukipagar rumah saya lihat dirumah pak M. SYAIHU banyak orang dankendaraan mengahalangi pintu pagar rumah pak M.

SYAIHU gunamenemui rekanannya, mendengar perintah tersebut, selanjutnya sayalangsung mandi dan berpakaian. Sekira pukul 19.00 Wib akhirnya sayamengantarkan pak M. SYAIHU ke arah kotabaru guna menemuirekanannya,sedangkan saya menunggu di mobil, kirakira setengah jam kemudian pakM.

SYAIHU selesai menemui rekanannya lalu mengajak kembali, sampaidisimpan mayang sempat mampir dan membeli durian serta lemang, selesaibelanja, langsung pulang menuju kerumah . namun saat akan memasukipagar rumah saya lihat dirumah pak M. SYAIHU banyak orang dankendaraan mengahalangi pintu pagar rumah pak M.

SYAIHU gunamenemui rekanannya, mendengar perintah tersebut, selanjutnya sayalangsung mandi dan berpakaian. Sekira pukul 19.00 Wib akhirnya sayamengantarkan pak M. SYAIHU ke arah kotabaru guna menemuirekanannya,sedangkan saya menunggu di mobil, kirakira setengah jam kemudian pakM.

SYAIHU selesai menemui rekanannya lalu mengajak kembali, sampaidisimpan mayang sempat mampir dan membeli durian serta lemang, selesaibelanja, langsung pulang menuju kerumah . namun saat akan memasukipagar rumah saya lihat dirumah pak M. SYAIHU banyak orang dankendaraan mengahalangi pintu pagar rumah pak M.

;Bahwa keterangan saksi Samsul Als Asul Bin Kurnain yang menariksaudara Rifki Als Irip sebagai rekanannya merupakan keterangan sepihakguna menguatkan alibi dan argumentasinya yang kadar kebenarannyasangat sulit untuk dibuktikan karena sosok saudara Rifki Als Irip sendiritidak/belum diketahui keberadaannya sehingga belum bisa dimintaiketerangan.

Kerugian Immateriil ditimbulkan merupakan hal yang tidak ternilaidimana Pihak Tergugat Pertama (1) bertindak sangatmempermalukan Penggugat sehingga Penggugat merasa tertekandan malu baik didepan Persidangan terdahulu maupun dengankeluarga besar, tetangga dan rekanannya, adapun kerugian secaraimateriil adalah Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah).PRIMAIRBerdasarkan segala uraianuraian dan fakta hukum diatas, maka Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan negeri Denpasar untuk untukmemanggil pihak

.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) yang dibayarkan kontandidepan pengadilan dimana dana tersebut dipergunakan untukpengobatan dan pemulihan secara medis terhadap mental danrasa bersalah yang dialami Penggugat terhadap keluargabesarnya dan anak anaknya.Kerugian Immateriil ditimbulkan merupakan hal yang tidak ternilaidimana Pihak Tergugat Pertama (1) bertindak sangatmempermalukan Penggugat sehingga Penggugat merasa tertekandan malu baik didepan Persidangan terdahulu maupun dengankeluarga besar, tetangga dan rekanannya