TASLIM TUHUTERU, M.Si.yaitu :1) SPK Nomor : 900/14/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukBelanja ATK dengan nilai Rp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah)dan rekanannya yaitu CV. HERMON PERMAI;2) SPK Nomor : 900/15/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukBelanja Atriobut dengan nilai Rp. 169.000.000, (seratus enam puluhsembilan juta rupiah) dan rekanannya yaitu CV.

HERMON PERMAI;3) SPK Nomor : 900/12/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukbelanja cetak dengan nilai Rp. 31.500.000, (tiga puluh satu juta limaratus ribu rupiah) dan rekanannya yaitu CV. HERMON PERMAI;4) SPK Nomor : 900/13/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukbelanja penggandaan dengan nilai Rp. 19.100.000, (sembilan belassatu juta seratus ribu rupiah) dan rekanannya yaitu CV.

HERMON PERMAI;4) SPK Nomor : 900/13/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untuk belanjapenggandaan dengan nilai Rp. 19.100.000, (sembilan belas satu jutaseratus ribu rupiah) dan rekanannya yaitu CV. HERMON PERMAI;5) SPK Nomor : 900/23/SPKBKD/2011 tanggal 15 April 2011 untuk belanjamakanan dan minum acara pembukaan/penutupan dengan nilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan rekanannya yaitu CV.

HERMONPERMAI;6) SPK Nomor : 900/26/SPKBKD/2011 tanggal 15 April 2011 untuk belanjamakanan dan minuman lainnya (snack) dengan nilai Rp. 115.500.000,(seratus lima belas juta lima ratus ribu rupiah) dan rekanannya yaitu CV.GRASSBERG;7) SPK Nomor : 900/25/SPKBKD/2011 tanggal 15 April 2011 untuk belanjamakanan dan minuman lainnya dengan nilai Rp. 115.500.000, (seratuslima belas juta lima ratus ribu rupiah) dan rekanannya yaitu CV.

HERMON PERMAI;Halaman 20 Putusan No. 39/Pid.SusTPK/2016/PT JAP.2) SPK Nomor : 900/15/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untuk BelanjaAtribut dengan nilai Rp. 169.000.000, (seratus enam puluh 21embilan jutarupiah) dan rekanannya yaitu CV. HERMON PERMAI;3) SPK Nomor : 900/12/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untuk belanjacetak dengan nilai Rp. 31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus riburupiah) dan rekanannya yaitu CV.

HERMON PERMAI;4) SPK Nomor : 900/13/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untuk belanjapenggandaan dengan nilai Rp. 19.100.000, (sembilan belas satu jutaseratus ribu rupiah) dan rekanannya yaitu CV.

HERMON PERMAI;4) SPK Nomor : 900/13/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukbelanja penggandaan dengan nilai Rp. 19.100.000, (Sembilan belas satujuta seratus ribu rupiah) dan rekanannya yaitu CV. HERMON PERMAI;5) SPK Nomor : 900/23/SPKBKD/2011 tanggal 15 April 2011 untuk belanjamakanan dan minum acara pembukaan/penutupan dengan nilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan rekanannya yaitu CV.

No. 742 K/Pid.Sus/2017Golongan Ill Gelombang 1 yang dibuat/disiapkan oleh Saksi ELIASERNORO, ST. yaitu:1) SPK Nomor 900/14/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukBelanja ATK dengan nilai Rp19.000.000,00 (sembilan belas jutarupiah) dan rekanannya yaitu CV HERMON PERMAI;2) SPK Nomor 900/15/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukBelanja Atribut dengan nilai Rp169.000.000,00 (seratus enam puluhsembilan juta rupiah) dan rekanannya yaitu CV HERMON PERMAI;3) SPK Nomor 900/12/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret

2011 untukbelanja cetak dengan nilai Rp 31.500.000,00 (tiga puluh satu jutalima ratus ribu rupiah) dan rekanannya yaitu CV HERMON PERMAI;4) SPK Nomor 900/13/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukbelanja penggandaan dengan nilai Rp19.100.000,00 (sembilan belassatu juta seratus ribu rupiah) dan rekanannya yaitu CV HERMONPERMAI;5) SPK Nomor 900/23/SPKBKD/2011 tanggal 15 April 2011 untukbelanja makanan dan minum acara pembukaan/penutupan dengannilai Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan rekanannya

yaituCV HERMON PERMAI;6) SPK Nomor 900/26/SPKBKD/2011 tanggal 15 April 2011 untukbelanja makanan dan minuman lainnya (snack) dengan nilaiRp115.500.000,00 (seratus lima belas juta lima ratus ribu rupiah)dan rekanannya yaitu CV GRASSBERG;7) SPK Nomor 900/25/SPKBKD/2011 tanggal 15 April 2011 untukbelanja makanan dan = =minumaniainnya dengan nilaiRp115.500.000,00 (seratus lima belas juta lima ratus ribu rupiah)dan rekanannya yaitu CV YASMA TRADING Co;Bahwa dalam pelaksanaannya, Saksi MEGAWATI selaku

puluh jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) dan rekanannya yaitu CV MITASEJAHTERA;Bahwa Terdakwa Drs.

Terdakwa sebagai prajurit atau Tamtama Remaja yang belum menikah harus berada dalampengawasan satuan dan sebenarnya diharuskan tinggal di Barak Lajang di Mapuspomad, namun Terdakwa/ juga...8juga menyewa koskosan di Kampung Melayu karena kalau IB Terdakwa diijinkan tidak tidur di Barak, selainitu agar Terdakwa bebas melakukan kegiatan dalam mengawal rekanannya tanpa sepengetahuan satuan.5.

Bahwa benar Terdakwa sebagai prajurit atau Tamtama Remaja yang belum menikah diharuskanberada dalam pengawasan satuan dan sebenamya Terdakwa diharuskan tinggal di Barak Lajang diMapuspomad, namun karena ingin bebas Terdakwa ada menyewa koskosan di Kampung Melayu karenakalau IB Terdakwa diijinkan tidak tidur di Barak, selain itu karena Terdakwa tidak ingin diketahui olehsatuannya dalam melakukan kegiatan dalam mengawal rekanannya.3.

Bahwa Terdakwa yang sudah sering datang ke diskotik dan tempattempat hiburan dan bertemandengan para pengguna narkotika menunjukkan Terdakwa membenarkan bahkan mengawal rekanannya ditempattempat hiburan malam untuk bebas menggunakan narkoba, hal tersebut menunjukkan Terdakwa tidakmenjaga harga dirinya sebagai anggota INI yang selayaknya menjadi telad an di masyarakat.3.

Terdakwa yang sebelumnya telah dijatuhi hukuman disiplin oleh satuan ternyata tidak membuatjera,namun Terdakwa justru tetap menjaga perfemanannya dengan para rekanannya kaum dek kapal danalasan Terdakwa yang sudah kapok setelah dijatuhi hukuman disiplin karena menyalahgunakan narkotikagolongan adalah suatu pernyataan yang tidak dapat diyakini.4.

Terdakwa melakukan perbuatannya bersamasama dengan rekanannya dari kalangan dek kapalsekaligus menjadi pengawal bagi anggota masyarakat sipil pengguna narkoba, padahal Terdakwa selakuprajurit TNI bahkan seharusnya mencegah masyarakat menyalahgunakan narkoba.2.

Nomor 734 K/Pid.Sus/20171) SPK Nomor 900/14/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukBelanja ATK dengan nilai Rp19.000.000,00 (sembilan belas jutarupiah) dan rekanannya yaitu CV. HERMON PERMAI;2) SPK Nomor 900/15/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukBelanja Atribut dengan nilai Ro169.000.000,00 (seratus enam puluhsembilan juta rupiah) dan rekanannya yaitu CV.

HERMON PERMAI;3) SPK Nomor 900/12/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukbelanja cetak dengan nilai Rp31.500.000,00 (tiga puluh satu juta limaratus ribu rupiah) dan rekanannya yaitu CV. HERMON PERMAI:4) SPK Nomor 900/13/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukbelanja penggandaan dengan nilai Roe19.100.000,00 (sembilan belassatu juta seratus ribu rupiah) dan rekanannya yaitu CV.

TASLIMTUHUTERU, M.Si. yaitu :1) SPK Nomor 900/14/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukBelanja ATK dengan nilai Rp19.000.000,00 (sembilan belas jutarupiah) dan rekanannya yaitu CV. HERMON PERMAI;2) SPK Nomor 900/15/SPKBKD/2011 tanggal 21 Maret 2011 untukBelanja Atribut dengan nilai Ro169.000.000,00 (seratus enam puluhsembilan juta rupiah) dan rekanannya yaitu CV.

Mandiri TunasFinance melalui rekanannya PT. Artha Bumi Nusantara yaitu saksiBAMBANG IRAWAN dan saksi RUSALI mendatangi rumah terdakwa dansaat itu para saksi baru mengetahui bahwa terdakwa tinggal di tempattersebut adalah rumah mengontrak atau bukan rumah milik pribadi, sehinggaada salah satu syarat pengajuan pembiayaan yakni Surat Pernyataan Hibahyang dibuat oleh terdakwa adalah dipalsukan.

Mandiri TunasFinance melalui rekanannya PT.

Mandiri TunasFinance melalui rekanannya PT. Artha Bumi Nusantara yaitu saksiBAMBANG IRAWAN dan saksi RUSALI mendatangi rumah terdakwa dansaat itu para saksi baru mengetahui bahwa terdakwa tinggal di tempattersebut adalah rumah mengontrak atau bukan rumah milik pribadi, sehinggaada salah satu syarat pengajuan pembiayaan yakni Surat Pernyataan Hibahyang dibuat oleh terdakwa adalah palsu.

Mandiri Tunas Finance melalui rekanannya PT.Artha Bumi Nusantara yaitu saksi BAMBANG IRAWAN dan saksi RUSALImendatangi rumah terdakwa dan saat itu para saksi baru mengetahui bahwaterdakwa tinggal di tempat tersebut adalah rumah mengontrak atau bukanrumah milik pribadi, sehingga ada salah satu syarat pengajuan pembiayaanyakni Surat Pernyataan Hibah yang dibuat oleh terdakwa adalah palsu.

Oleh Tergugat diorderkan ke truck milik rekanannya, yakni Mutiara JayaSakti beserta sopirnya untuk memuat 2 (dua) unit mesin jahit tersebut;d. Bahwa yang melakukan packing, menaikkan dan menata 2 (dua) unitmesin jahit di atas truck adalah saudara Handoko yang notabenesebagai pemilik;e.

OlehTergugat diorderkan ke truck milik rekanannya, yakni Mutiara Jaya Saktibeserta sopirnya untuk memuat 2 (dua) unit mesin jahit tersebut danpihak yang melakukan packing, menaikkan dan menata 2 (dua) unitmesin jahit di atas truck adalah saudara Handoko yang notabene sebagaipemilik;Bahwa Penggugat dalam hal ini tidak pernah order pengangkutan 2 (dua)unit mesin jahit berkenaan dengan obyek perkara kepada Tergugat.

jelas sehingga gugatan Penggugat harus ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Eksepsi tentang Keliru Pihak Yang Ditarik Sebagai Tergugat ( Error InPersona ).7.10.Bahwa Penggugat dalam gugatannya mempermasalahkan atas adanyakerusakan atas 2 (dua) unit mesin jahit dalam proses pengangkutan;Bahwa sebagaimana telah Tergugat sampaikan di atas mengenai awalmula pengangkutan 2 (dua) unit mesin jahit yang order adalah AliangHeryanto dan waktu pengangkutan Tergugat diorderkan sopir dan truckmilik rekanannya

No. 2118 K/Pid/2009dibidang usaha pembiayaan kredit kendaran bermotor yang rekanannya adalahShow Room/Dealer antara lain Show Room Cahaya Motor ;Adapun syaratsyarat yang harus dipenuhi oleh pihak Show Room untukmendapatkan pembiayaan kredit kendaraan dari PT. Chipan Finance Indonesia,yaitu Show Room/Dealer harus menyerahkan persyaratan sebagai berikut :1. Mengisi Aplikasi Permohonan Kredit yang ditanda tangani oleh konsumendan pihak Show Room/Dealer ;2.

Clipan Finance Indonesia perusahaan yang bergerakdibidang usaha pembiayaan kredit kendaran bermotor yang rekanannya adalahShow Room/Dealer antara lain Show Room Cahaya Motor ;Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 2118 K/Pid/2009Adapun syaratsyarat yang harus dipenuhi oleh pihak Show Room/Dealeruntuk mendapatkan pembiayaan kredit kendaraan dari PT. Chipan FinanceIndonesia, yaitu Show Room/Dealer harus menyerahkan persyaratan sebagaiberikut :1.

Clipan Finance Indonesia perusahaan yang bergerakdibidang usaha pembiayaan kredit kendaran bermotor yang rekanannya adalahShow Room/Dealer antara lain Show Room Cahaya Motor ;Adapun syaratsyarat yang harus dipenuhi oleh pihak Show Room/Dealeruntuk mendapatkan pembiayaan kredit kendaraan dari PT. Chipan FinanceIndonesia, yaitu Show Room/Dealer harus menyerahkan persyaratan sebagaiberikut :1. Mengisi Aplikasi Permohonan Kredit yang ditanda tangani oleh konsumendan pihak Show Room/Dealer ;2.

SURYANAtentang adanya bantuan dana dari Kementrian Agama RI untukmembangun MCK dan meminta data pesantren yang akanmendapatkan proyek pembangunan MCK beserta rekanannya.

SURYANAtentang adanya bantuan dana dari Kementrian Agama RI untukpembangunan Sanitasi MCK (Mandi Cuci Kakus) untuk psantrenpesantren tiap pesantren akan mendapatkan bantuan danaRp.198,000,000 (seratus sembilan puluh delapan juta rupiah) dan sdr.SURYANA meminta data pesantren pesantren yang akandiberikanbantuan dana proyek pembangunan sanitasi MCK beserta pelaksanapekerjaanna atau rekanannya.2.

program ti Kemenagkanggo pasantren kanggo 60 titik, mugi janten milik sadayana,pasantren kabagean aya fasilitas manga pilari rekanan nu badengabanguna, saupami aya rekanan kangge ngaenggalkeun proseskontrak sareng rekanan sayogikeun artos 60 juta ti rekanan kanggedisetorkeun ka pihak anu masihan padamelan (artinya, Kiyai sayapunya program dari Kemenag untuk pesantren sebanyak 60 titik,semoga jadi miik bersama, pesantren kebagian ada fasilitas silahkancari rekanan yang akan mengerjakannya, kalau ada rekanannya

Keanu, lahir tanggal 15 Juni2011 di Cilegon; Bahwa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak tahun 2012 sudah tidak lagi harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya dikarenakan Tergugat dicariorangorang berkaitan dengan masalah bisnisnya, Tergugat membelibukit yang kemudian diambil materialnya, namun Tergugat ingkar janjiterhadap rekanannya; Bahwa saksi sering melihat Penggugat denganTergugatsedang berselisih; Bahwa saksi tidak lagi melihat Tergugat tinggalbersama

tangga Penggugat dan Tergugat karena masalahkeuangan, rumah bersama digadaikan ke Bank tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat menguasai warisan dari keluarganya sendiri sehinggaSaudaraSsaudaranya mencari Tergugat kepada Penggugat, Tergugat seringpulang malam dengan alasan rapat padahal yang sebenarnya hanyakumpulkumpul dengan temantemannya, Tergugat dicari orangorangberkaitan dengan masalah bisnisnya, Tergugat membeli bukit yang kemudiandiambil materialnya, namun Tergugat ingkar janji teryhadap rekanannya

satu spesifikasi yang harus di penuhi oleh terdakwadalam memproduksi tas haji adalah menggunakan resleting merekYKK ;Bahwa terdakwa juga menerima pesanan produksi tas haji dariPT.Garuda Indonesia pada tahun 2007 2009 ;Bahwa selain perusahaan terdakwa yang mengerjakan pesanan tashaji tersebut terdapat perusahaan lain yang ditunjuk oleh PT.Garudauntuk memproduksi tas haji ;16Bahwa sejak tahun 2007, perusahaan terdakwa tidak menanganisendiri pembuatan tas haji tersebut, namun terdakwa memesankepada rekanannya

berupa spesifikasi tas yang di pesan ;Hal.20 Putusan Pidana No.602/Pid.B/2011/PN.Jkt.Pst18Bahwa salah satu spesifikasi yang harus di penuhi oleh terdakwadalam memproduksi tas haji adalah menggunakan resleting merekYKK ;Bahwa selain perusahaan Terdakwa yang mengerjakan pesanan tashaji tersebut terdapat perusahaan lain yang ditunjuk oleh PT.Garudauntuk memproduksi tas haji ;Bahwa sejak tahun 2007, perusahaan Terdakwa tidak menanganisendiri pembuatan tas haji tersebut, namun Terdakwa memesankepada rekanannya

pasal 91 UU No.15/2001, yangdalam hal mana unsur pokok dari kedua pasal tersebut adalah dengan sengaja dantanpa hak menggunakan merek yang sama keseluruhannya/pada pokoknya denganmerek terdaftar ;Menimbang, bahwa permasalahannya apakah benar terdakwa telahmenggunakan merk terdaftar YKK tanpa hak ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata :e Bahwa sejak tahun 2007, perusahaan terdakwa tidak menanganisendiri pembuatan tas haji tersebut, namun terdakwa memesankepada rekanannya

PT.Garuda Indonesia, lengkapdengan lampirannya berupa spesifikasi tas yang di pesan ;e Bahwa salah satu spesifikasi yang harus di penuhi oleh terdakwa dalammemproduksi tas haji adalah menggunakan resleting merek YKK ;e Bahwa selain perusahaan terdakwa yang mengerjakan pesanan tas haji tersebutterdapat perusahaan lain yang ditunjuk oleh PT.Garuda untuk memproduksi tas haji ;e Bahwa sejak tahun 2007, perusahaan terdakwa tidak menangani sendiri pembuatantas haji tersebut, namun terdakwa memesan kepada rekanannya

Terdakwa MUSTAKWIM membeli paket shabu dari rekanannya laluTerdakwa bagi menjadi 3 (tiga) bagian kemudian Terdakwa jual kembalidengan harga 1 (satu) paket seharga Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah)kepada NASRUL AL. RUL dan oleh NASRUL AL. RUL paket tersebutdijualnya lagi kepada pemesan seharga Rp. 500.000 per paket.

Terdakwa MUSTAKWIM membeli paket shabu dari rekanannya laluTerdakwa bagi menjadi 3 (tiga) bagian kemudian Terdakwa jual kembalidengan harga 1 (satu) paket seharga Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah)kepada NASRUL AL. RUL dan oleh NASRUL AL.

Bahwa persoalan timbul pada saat RSUD Ajjappange Soppengmemesan Purchase Oder No: 010/PO/TJ/V/09 (Vide BUKTI T1) padatanggal 26 Mei 2009 melalui Perusahaan rekanannya di Ujung Pandang,dan Perusahaan rekanan Tergugat saat itu meminta kepada Tergugatuntuk menyediakan barang tersebut dengan produk NEWTECH;. Bahwa berdasarkan Purchase Order No.010/PO/TJ/AV//09 tersebutpermintaan Tergugat pada Penggugat jelas tertera sebagai berikut :. ECG 12 Lead ; 2 Unit; Model/Type : ECG 1202; Merk NEWTECHUSA; 2.

pula,yang intinya Penggugat telah berulangkali melakukan penagihan padaTergugat atas sisa pembayaran yang belum dilunasi;Bahwa selama proses penagihan baik secara tertulis melalui suratsuratmaupun melalui telefon pada Tergugat, Tergugat telan menjelaskanperinal permasalahan penundaan sisa pembayaran yakni dikarenakanTergugat belum memperoleh perlunasan juga dari Perusahaan rekanan,dikarenakan mesin masih tetap tidak dapat digunakan, bahkan apabilaTergugat menangih sisa pembayaran pada Perusahaan rekanannya

,pihaknya malah memaki Tergugat dengan mengatakan bahwa Tergugatpenipu, pembohong, dan sengaja mau merusak bisnisnya; 25.Bahwa penundaan pembayaran yang dilakukan Tergugat dikarenakanPerusahaan rekanannya belum melakukan pembayaran pada Tergugatkarena adanya complaint/keluhan dari pihak RSUD, dan hal tersebutdisebabkan Patient Monitor yang apabila dihubungkan dengan Centralmonitor tidak penuh karena tampilan cuma satu, sehingga Patientmonitor tidak dapat beroperasi dengan sempurna.

Bahwa setelah Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi memperolehinformasi harga dari Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi,Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi langsung mengirimkan faxtersebut pada Perusahaan rekanannya dan di kabarkan pula ke RumahSakit Ajjapange Soppeng bahwasanya pesanannya telah ada;7.

Bahwa kalau saja Central monitor Merk NEWTECH pesanan Penggugat21.Rekonpensi/Tergugat Konpensi tersebut sesuai dengan yang dipesan,sehingga Patient monitor dapat beroperasi sebagaimana mestinyatentunya Penggugat rekonpennsi/Tergugat Konpensi dapat mengclaimsisa pembayarannya pada Perusahaan rekanannya;Bahwa dengan tidak diterimanya Central Monitor Merk NEWTECH dariTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sesuai pesanan dalam PONo.010/PO/TJ/V/O9 dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi,maka dengan

2 tahun, dan pada bulan Agustus 2009 Penggugat danTergugat berpisah, masingmasing kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan layaknya suami istri (badha dukhul),namun belum dikaruniai keturunan ;220020Bahwa sejak bulan Pebruari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak berterus terang kepada Penggugat jika Tergugat mempunyai banyak hutang diBank dan kepada rekanannya

Lumajang dengan maksud meyakinkan saksi korbanHalaman 29 dari 55 Putusan Nomor 281/Pid.B/2018/PN LmjWarok Budiono dan saksi Didik Kusmianto serta rekanannya bahwaTerdakwa merupakan pejabat PPA yang bertugas melakukan verifikasiserta membantu persetujuan pencairan dana di bidang PenanamanModal Dalam Negeri (PMDN); Bahwa kemudian Terdakwa menjumpai saksi korban WarokBudiono dan saat itu Terdakwa memberikan berkasberkas pengajuanantara lain : pakta integritas, formulir pengajuan PMDN kepada sadr.Samsuri

Lumajangdengan maksud meyakinkan saksi korban Warok Budiono dan saksi DidikKusmianto serta rekanannya jika Terdakwa Andi Yanto Alias H. Ibrahim AliasH. Ibrahim Khana Bin Mistam merupakan pejabat PPA yang bertugasmelakukan verifikasi serta membantu persetujuan pencairan dana di bidangPenanaman Modal Dalam Negeri (PMDN); Bahwa kemudian Terdakwa Andi Yanto Alias H. Ibrahim Alias H.

Pasirian Kab.Lumajang dengan maksud meyakinkan saksi korban Warok Budiono dan saksiDidik Kusmianto serta rekanannya jika Terdakwa Andi Yanto Alias H. IbrahimAlias H. Ibrahim Khana Bin Mistam merupakan pejabat PPA yang bertugasmelakukan verifikasi serta membantu persetujuan pencairan dana di bidangPenanaman Modal Dalam Negeri (PMDN), kemudian Terdakwa Andi Yanto AliasH. Ibrahim Alias H.

Bahwa pada saat pemeriksaan terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenisShabu diperoleh dari rekanannya An ADI dan diperoleh untuk di distribubusikankepada konsumen terdakwa Yuni Binti Onde. Bahwa Narkotika Jenis Shabu tersebut dibagi oleh terdakwa sendiri dengancara mengirangira.

Bahwa pada saat pemeriksaan terdakwa mengakui bahwa Narkotika jenisShabu diperoleh dari rekanannya An. ADI dan diperoleh untuk di distribusikankepada konsumen terdakwa. Bahwa Narkotika Jenis Shabu tersebut dibagi oleh terdakwa sendiri dengancara mengirangira.

Tentang pokok perkara penggugat nomor 5 pada surat gugatannyamenyatakan bahwa peralihan pekerjaan dari turut tergugat kepada PT.UESdiketahui dan disetujuhi oleh pihak penggugat dan katanya turut tergugatmengatakan/mengaku bahwasanya tergugat adalah rekanannya,sedangkanfaktanya sdr.Fajar Riyadi menerima dan menyerahkan mesin kapal tersebutkepada PT.Rafilindo Persada (Turut Tergugat Il) bukan ke CV.BintangSamudra (turut tergugat ), ada konpirasi apa antara CV.BintangSamudra,PT.Rafilindo Persada dengan

Putusan Perdata Nomor 8/PDT/2016/PT BTNtergugat , bahwa PT.UES adalah rekanannya?apa sebenarnya fungsiTurut Tergugat Il dalam masalah ini?6. Keteledoran/kesalahan penggugat dalam hal ini adalah dengan nhlalpekerjaan yang cukup besar dan sangat vital, mengapa menyerahkanpekerjaan kepada Perusahaan yang tanpa diseleksi dengan baik,kemampuan dan kebonafitan perusahaan tersebut ?7.

Choliq menyiapkan daftar nama orangorang yang akan menjadianggota yang terdiri dari keluarga dan rekanannya di Malang serta beberapakaryawan BPR Hamindo Nata Makmur Pare semuanya sebanyak 23 (duapuluh tiga) orang yang dibuat secara formalitas saja. Sementara untukpemenuhan kewajiban membayar simpanan pokok dan simpanan wajib dari23 (dua puluh tiga) anggota ditalangi olen Sdr. Abd.

Choliq menyiapkan daftar nama orangorang yang akan menjadianggota yang terdiri dari keluarga dan rekanannya di Malang serta beberapakaryawan BPR Hamindo Nata Makmur Pare semuanya sebanyak 23 (duapuluh tiga) orang yang dibuat secara formalitas saja. Sementara untukHal. 7 dari 32 hal. Put. No. 113 PK/Pid.Sus/2017pemenuhan kewajiban membayar simpanan pokok dan simpanan wajib dari23 (dua puluh tiga) anggota ditalangi oleh Sdr. Abd.

Choliq menyiapkan daftar nama orangorang yang akan menjadianggota yang terdiri dari keluarga dan rekanannya di Malang serta beberapakaryawan BPR Hamindo Nata Makmur Pare semuanya sebanyak 23 (duapuluh tiga) orang yang dibuat secara formalitas saja. Sementara untukpemenuhan kewajiban membayar simpanan pokok dan simpanan wajib dari23 (dua puluh tiga) anggota ditalangi oleh Sdr. Abd.

Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PTI Esa Medika Mandiri untukdibuatkan surat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, danCV. Anugerah Sejahtera;2. Surat Nomor : 122/Doc.PSJBJM/VIIV2012 tanggal 13 Agustus 2012Perihal Permohonan Surat Dukungan dari PT. Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PT Hospi Medik Indonesia untukdibuatkan surat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, danCV. Anugerah Sejahtera;3.

Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PT Bina Bakti Niaga Perkasa untukdibuatkan surat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, danCV. Anugerah Sejahtera;4. Surat Nomor : 124/Doc.PSJBJM/VIIV2012 tanggal 13 Agustus 2012Perihal Permohonan Surat Dukungan dari PT. Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PT Matesu Abadi untuk dibuatkansurat dukungan kepada CV. Fortuna, CV.

Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PT Sumber Mandiri Alkestron untukdibuatkan surat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, danCV. Anugerah Sejahtera;Bahwa surat dukungan yang diterbitkan oleh para distributor atas permintaanPT Praditha Sejahtera Jaya perusahaan milik Terdakwa Olivia Halim tersebut,kemudian digunakan oleh saksi H.

Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PT Esa Medika Mandiri untukdibuatkan surat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, danCV. Anugerah Sejahtera;Surat Nomor : 122/Doc.PSJBJM/VIIV2012 tanggal 13 Agustus 2012Perihal Permohonan Surat Dukungan dari PT. Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PT Hospi Medik Indonesia untukHalaman 31 dari 86 Putusan Nomor 9/PID.SUSTPK/201 7./PT.PIkdibuatkan surat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, danCV.

Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PT Bina Bakti Niaga Perkasa untukdibuatkan surat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, danCV. Anugerah Sejahtera;4. Surat Nomor : 124/Doc.PSJBJM/VIIV2012 tanggal 13 Agustus 2012Perihal Permohonan Surat Dukungan dari PT. Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PT Matesu Abadi untuk dibuatkansurat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, dan CV.Anugerah Sejahtera;5.

Praditha Sejahtera Jaya untukperusahaan rekanannya, kepada PT Esa Medika Mandiri untuk dibuatkansurat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, dan CV. AnugerahSejahtera;2. Surat Nomor : 122/Doc.PSJBJM/VIII/2012 tanggal 13 Agustus 2012Perihal Permohonan Surat Dukungan dari PT. Praditha Sejahtera Jaya untukperusahaan rekanannya, kepada PT Hospi Medik Indonesia untuk dibuatkansurat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, dan CV. AnugerahSejahtera;3.

Praditha Sejahtera Jaya untukperusahaan rekanannya, kepada PT Bina Bakti Niaga Perkasa untukdibuatkan surat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, dan CV.Anugerah Sejahtera;4. Surat Nomor : 124/Doc.PSJBJM/VIII/2012 tanggal 13 Agustus 2012Perihal Permohonan Surat Dukungan dari PT. Praditha Sejahtera Jaya untukperusahaan rekanannya, kepada PT Matesu Abadi untuk dibuatkan suratdukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, dan CV. AnugerahSejahtera;5.

Praditha Sejahtera Jaya untukperusahaan rekanannya, kepada PT Sumber Mandiri Alkestron untukdibuatkan surat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, dan CV.Halaman 9 dari 84 hal Put No.10/PID.SUSTPK/2017/PT.PLK.Anugerah Sejahtera;sedangkan terdakwaH. RUSDIANSYAH selaku Direktur CV. KARYA HUSADAsendiri tidak ada membuat surat permintaan dukungan untuk CV.

Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PT Esa Medika Mandiri untukdibuatkan surat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, danCV. Anugerah Sejahtera;Surat Nomor : 122/Doc.PSJBJM/VIII/2012 tanggal 13 Agustus 2012Perihal Permohonan Surat Dukungan dari PT. Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PT Hospi Medik Indonesia untukdibuatkan surat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, danCV.

Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PT Bina Bakti Niaga Perkasa untukdibuatkan surat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, danCV. Anugerah Sejahtera;Surat Nomor : 124/Doc.PSJBJM/VIII/2012 tanggal 13 Agustus 2012Perihal Permohonan Surat Dukungan dari PT. Praditha Sejahtera Jayauntuk perusahaan rekanannya, kepada PT Matesu Abadi untuk dibuatkansurat dukungan kepada CV. Fortuna, CV. Karya Husada, dan CV.