• Bantaeng depan kostmilik teman saya yakni Sdr.i HAJRA; Bahwa saksi menjelaskan saya tidak melihat langsung kejadian tersebutpada waktu sepeda motor saya dicuri karena pada waktu itu saya berada didalam kamar kost sedang tidur; Bahwa saksi menjelaskan saya mengetahui kejadian tersebut ketika saksiWAHYU berteriak dan membangunkan saya lalu mengatakan bahwasepeda motor saya bunyi kemudian saya langsung bangun dan berlarikeluar sesampainya saya diluar sepeda motor saya sudah tidak adaditempat parkir

  Bantaeng depan kostmilik Sdr.i HAJRA; Bahwa saksi menjelaskan saya tidak melihat langsung kejadian tersebutsewaktu sepeda motor suami saya dicuri ; Bahwa saksi menjelaskan diwaktu sepeda motor korban dicuri korbanmemberikan informasi dan menceritakan kejadian tersebut ; Bahwa saksi menjelaskan suami saya yakni korban pergi ke laut untukmelihat perahunya dengan menggunakan sepeda motor miliknya.

  Bantaeng depan kostmilik Sdr.i HAJRA;Bahwa saksi menjelaskan saya tidak melihat langsung kejadian tersebutsewaktu sepeda motor suami saya dicuri ;Bahwa saksi menjelaskan menurut keterangan korban sebelum sepedamotor miliknya dicuri, korban memarkir sepeda motor miliknya di depan kostdi luar pagar ;Bahwa saksi menjelaskan menurut keterangan korban situasi waktu itudalam keadaan sunyi dan tidak ada orang sama sekali;Bahwa saksi menjelaskan rumah kost tersebut memiliki pagar namunsepeda motor milik

  Bantaeng, tepatnyadikost milik Sdr.i HAJRAH terdakwa telah mengambil berupa berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Beat DD 2656 FE, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan korban USMAN Als SUMANG Bin GILO atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.

• Rinaldo, Sdr.Jessy Dobirantha Tarigandan Sdr.i Frengki Manik (ketiganya anggota Polri) melakukan penangkapanterhadap Terdakwa berdasarkan perintah dari Kasat Narkoba yang telahdilengkapi dengan Surat Perintah Tugas, Surat Perintah Penggeledahan danSurat Perintah Penyitaan;Bahwa selain Terdakwa, Saksi Hendra Suseno als Reno Bin Hardi Fajar dansaksi Syafrianton als Anton Bin Helmi juga ditangkap dalam perkara yangsama;Bahwa saat terjadinya penangkapan yang mana saksi Syafrianton als AntonBin Helmi

  penyidikan, dan seluruh keteranganyang tertuang dalam BAP adalah benar;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubunganpekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengerti dan bersedia memberikan keterangan serta dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 April 2020 sekira pukul 15.00 WIB ditepi Jalan Hangtuah Kel.Duri Barat Kec.Mandau Kab.Bengkalis Terdakwadan Saksi ditangkap oleh Saksi Erikson Sitompul bersama dengan Sadr.Rinaldo, Sdr.Jessy Dobirantha Tarigan dan Sdr.i

  Rinaldo,Sdr.Jessy Dobirantha Tarigan dan Sdr.i Frengki Manik (ketiganya anggotaPolri) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan perintahHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 399/Pid.Sus/2020/PN BIs.dari Kasat Narkoba yang telah dilengkapi dengan Surat Perintah Tugas,Surat Perintah Penggeledahan dan Surat Perintah Penyitaan;Bahwa selainTerdakwa yang ditangkap, Saksi Hendra Suseno als Reno BinHardi Fajar dan Saksi Syafrianton als Anton Bin Helmi juga ditangkap dalamperkara yang sama;Bahwa Setelah

  Rinaldo, Sdr.JessyDobirantha Tarigan dan Sdr.i Frengki Manik (ketiganya anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan perintah dariKasat Narkoba yang telah dilengkapi dengan Surat Perintah Tugas, SuratPerintah Penggeledahan dan Surat Perintah Penyitaan;Bahwa selain Terdakwa dan Saksi Hendra Suseno als Reno Bin Hardi Fajar,pihak kepolisian juga menangkap saksi Syafrianton als Anton Bin Helmi jugaditangkap dalam perkara yang sama;Bahwa Setelah Terdakwa dan Saksi ditangkap lalu dilakukan

  Rinaldo, Sdr.JessyDobirantha Tarigan dan Sdr.i Frengki Manik (ketiganya anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkan perintah dariKasat Narkoba yang telah dilengkapi dengan Surat Perintah Tugas, SuratPerintah Penggeledahan dan Surat Perintah Penyitaan; Bahwa selain Terdakwa dan Saksi Hendra Suseno als Reno Bin Hardi Fajar,pihak kepolisian juga menangkap saksi Syafrianton als Anton Bin Helmi jugaditangkap dalam perkara yang sama; Bahwa Setelah Terdakwa dan Saksi ditangkap lalu

• ., Termohondijemput dirumah kediaman Pemohon dan Termohon di KabupatenGrogoban Jawa Tengah, oleh teman bernama Sdr.i Handayani, yangberpamitan : akan menjenguk Anaknya temank dari rekan Termohonbernama Sdr.i Anaknya teman, yang dirawat di Rumah Sakit di Solobahwa kemudian, setelah kepergian Termohon tersebut, Pemohonmenghubungi Sdr.i Anaknya teman untuk menyampaikan bahwaPemohon tidak bisa turut menjenguk Anaknya temank dari rekannyaHal. 3 dari 25 Hal. Put.

  No 2274/Pdt.G/2019/PA.Pwdtersebut, namun justru Pemohon kaget karena mendapati Anaknyatemank dari Sdr.i Anaknya teman tidak sakit/ baik baik saja, dan beradadirumah;b.

• Gresik persil 90 dt III seluas 3.754 ha, di mana Klien Para PemohonPraperadilan yaitu Sdr.i KHOYANAH alias KHOYANA merupakan Pihak Penjual,sedangkan sebagai Pihak Pembelinya adalah Sdr. UFUK TEGUH WIBOWO, SE. yangberalamat di JI. Rangkah I No. 59 Kel. Rangkah, Kec.

  SE. mengclaim sebagaiPemilik sepenuhnya terhadap tanah tambak tersebut dan berhubung tanah tambahtersebut masih dikuasai dan tidak diserahkan oleh Sdr.i KHOYANAH alias KHOYANAdengan dalih belum dilakukannya pelunasan atas pengikatan jual beli terhadap tanahtambak tersebut, maka Sdr.

  UFUK TEGUH WIBOWO, SE. selanjutnya telahmelaporkan Sdr.i KHOYANAH alias KHOYANA di Kepolisian Negara RepublikIndonesia Resort Gresik, sebagaimana ternyata dari Laporan Polisi No. : LP/26/I/2014/JATIM/RES GRESIK tertanggal 21 Januari 2014 dengan dugaan tindak pidana Pasal263 ayat (1) dan (2) KUHP ;7 Bahwa, terhadap persoalan hukum yang dialami oleh Sdri.

  (Pelapor)Notaris/PPAT di Kabupaten Gresik, berkenaan pembuatan dan penerbitan AktaPengikatan Jual Beli No. 3 tanggal 18 Mei 2009 tersebut, oleh sebab berdasarkanpenuturan dan pengakuan Sdr.i KHOYANAH alias KHOYANA sebagai Klien kepadaPara Pemohon Praperadilan sebagai Kuasa Hukumnya, terungkap bahwasanya :Sdr.i KHOYANAH alias KHOYANA sebagai PENGADU, sesuai fakta tidak pernahmenerima uang pelunasan sepeserpun atas pengikatan jual beli tanah tambak miliknyatersebut, akan tetapi mengacu pada klausul

  Bahwa, Para Pemohon Praperadilan sejatinya tidak dapat dipersamakan dan/atausetidaktidaknya diperlakukan seperti halnya perlakuan terhadap Kliennya yaituTersangka lainnya dalam perkara aquo in casu Sdr.i KHOYANAH. aliasHal 15 dari hal 43.

• disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau perserta lainnya atauHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN Banuntuk tetap menguasai barang yang dicurinya, dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika korban yang mengendarai sepeda motorberboncengan Sdr.i

  Bantaengtepatnya di depan Polsek Pajukukang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa berawal ketika korban yang mengendarai sepeda motorberboncengan Sdr.i YULIANA, Terdakwa berboncengan lel.

  Pajukukang Kab.Bantaeng tepatnya di depan Polsek Pajukukang ,telah terjadi tindak pidanayang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa berawal ketika koroban yang mengendarai sepeda motorberboncengan Sdr.i YULIANA, Terdakwa berboncengan lel. ASRUL (DPO)dengan mengendarai sepeda motor kawasaki Ninja R warna merah No. Pol.DD 2819 XU mengikuti dari arah belakang kemudian terdakwa yangdibonceng oleh lel.

• Bahwa keterangan Pemohon pada angka 5 surat permohonan cerai talak11.pemohon adalah keterangan yang sangat memutar balikkan fakta yangsebenarnya, bahwa benar Termohon mengatakan Pemohon telahmelakukan perselingkuhan/perjinahan dengan seorang perempuan yangbernama X, hal tersebut didasari atas kecurigaan Termohon yangkemudian berusaha melakukan penyelidikan dengan cara Termohonmenunggu di depan rumah kontrakan sdr.i X dari jam 20.00 wib, danmemang benar Pemohon berada dalam kontrakan sdr.i X, Termohonmelihat

  Pemohon keluar dari kontrakan sdr.i X tersebut pukul 04.50subuh (kejadian tersebut terjadi pada hari jumat malam sd sabtu subuh).Bahwa pada waktu dilakukan klarifikasi yang dihadiri oleh sdr.

  A (Suamisdr.i X), Saudaranya Pemohon, Pemohon sendiri dan sdr.i X sendirimengakui telah melakukan perselingkuhan dan melakukan perzinahandengan Pemohon dikontrakan sdr.i X, pernyataan tersebut juga didengaroleh suami sdr.i X dan saudara Pemohon tersebut;Bahwa benar Termohon dan Pemohon talah melangsungkan pernikahanselama 11 tahun dan belum diberikan keturunan / anak, akan tetapi tidakbenar selama masa berumah tangga tidak memiliki harta Bersama.Bahwa selama menjalin rumah tangga selama 11 tahun

  Pemohon yang katanya berada di kontrakan sdr.i X darijam 20.00 wib, dan melihat Pemohon keluar dari kontrakan sdr.i Xtersebut pukul 04.50 subuh (kejadian tersebut terjadi pada hari jumatmalam sd sabtu subuh). Kenapa Termohon membiarkan Pemohon?Untuk apa dilakukan penyelidikan kalau sudah tertangkap basahtidak digerebek? Sepertinya Termohon sedang bermain sinetron pandaimengarang cerita yang semuanya merupakan fitnah. Yang benar adalahTermohon dengan sdr.

  Eko (suami sdr.i X), mengintimidasi sdri Xdengan cara melakukan kekerasan dan penganiayaan agar sdri Xmengakui telah berselingkuh dan melakukan perbuatan perziinahandengan Pemohon. Dibawah ancaman dan adanya kekerasan inilah yangmembuat takut sdri X padahal sdr X sudah sumpah dibawah alqurantidak mengakui perzinaham, akan tetapi dipaksa dan diancam olehTermohon.

• Hermino dengan persetujuanistrinya, yaitu Sdr.i. Winarti yang bertempat tinggal di Dukuh Mantup, Rt.01 / Rw. 02, Desa Ngasinan, Kecamatan Jetis, Kabupaten Ponorogo,dimana dalam hal ini Sdr. Modo yang bertempat tinggal di DukuhMantup, Rt. 02 / Rw. 02, Desa Ngasinan, Kecamatan Jetis, KabupatenPonorogo bertindak sebagai Penjamin. Sebagaimana tersebut dalamPasal 8 PK Nomor 53 dan PK Nomor 57, Debitur Herminomemberikan jaminan berupa :1.

  Bank Tabungan Negara( Persero ) Tbk. di Madiun, menganggap kolektabilitas atas keduafasilitas kredit Debitur Hermino dalam PK Nomor 53 yang telahdiperpanjang dengan Perjanjian Kredit Nomor 73 dan Perjanjian KreditNomor 160, serta PK Nomor 57 dinyatakan dalam posisi Kredit Macet ;Bahwa pada tanggal 06 Agustus 2015 ahliwaris almarhum Hermino,yaitu Sdr.i. Winarti menerima 2 ( dua ) Surat Pemberitahuan LelangEksekusi Hak Tanggungan dari PT.

• membeli obat ke Gubug;Bahwa saksi Murni percaya kemudian meminjamkan dan menyerahkansepeda motor honda beat beserta kunci kontaknya dan STNKya kepadaTerdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor honda beattersebut menuju ke Gubug, setelah sampai di Gubug kemudian Terdakwamengendarai sepeda motor milik saksi Murni menuju ke Cepu danbermalam di Blora;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekitar jam 08.00Terdakwa menggadaikan sepeda motor honda beat milik saksi Murnikepada sdr.i

  membeli obat ke Gubug; Bahwa saksi Murni percaya kemudian meminjamkan dan menyerahkansepeda motor honda beat beserta kunci kontaknya dan STNKya kepadaTerdakwa; Bahwa kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor honda beattersebut menuju ke Gubug, setelah sampai di Gubug kemudian Terdakwamengendarai sepeda motor milik saksi Murni menuju ke Cepu danbermalam di Blora; Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekitar jam 08.00Terdakwa menggadaikan sepeda motor honda beat milik saksi Murnikepada sdr.i

  obat ke Gubug; Bahwa saksi Murni percaya kemudian meminjamkan dan menyerahkansepeda motor honda beat beserta kunci kontaknya dan STNKya kepadaTerdakwa;11 Bahwa kemudian Terdakwa mengendarai sepeda motor honda beattersebut menuju ke Gubug, setelah sampai di Gubug kemudian Terdakwamengendarai sepeda motor milik saksi Murni menuju ke Cepu danbermalam di Blora; Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016 sekitar jam 08.00Terdakwa menggadaikan sepeda motor honda beat milik saksi Murnikepada sdr.i

• 2016JA.BknBarat :dengan PARIT JALAN dengan ukuran 25MDitaksir dengan (Jang sekarang= Rp170.000.000.( seratus tujuh puluh jutarupiah) Selanjutan dalam perkara ini disebut Objek Sengketa18.2 Sebidang Tanah Perumahan dan berdiri Rumah permanen diatasnyadikawasan RT/RW 003/002 Dusun Kampung Bukit Desa Bukit RanahKecamatan Kampar, Kabupaten Kampar, Propinsi Riau, Luas lebihkurang 3.078 M2 dengan batas sebagai berikut: Utara dengan MASIAT dengan ukuran 38 MSelatan dengan SINE dengan ukuran 38 M Timur dengan Tanah Sdr.i

  MTimur :dengan PARIT dengan ukuran 32MBarat dengan PARIT JALAN dengan ukuran 25M.6. 2Sebidang Tanah Perumahan dan berdiri Rumah permanendiatasnyadi kawasanRT /RW 003/002 Dusun Kampung Bukit Desa Bukit RanahKecamatan Kampar, Kabupaten Kampar, Propinsi Riau, Luaslebih kurang 3.078 M2 dengan batas sebagai berikut:Utara dengan MASIATIdengan ukuran 38 M65533 Selatan dengan SINE dengan ukuran 38 MHal 9 dari 13 PTs..172/PdtG/2016.PA.Bkn Timur dengan Tanah Sdr.i KHODIJAH/LINA/ZULHENDRI/APRIZALdengan ukuran

• LIEM PEK TJANGdan Sdr.i Ny. WARNITIbukanlah Kepala Desa Cipanas (Tergugat) hal ini dikarenakan :a. Bahwa pada hakekatnya yang menimbulkan keadaan ParaPenggugat menjadi merasa dirugikan bukanlah diakibatkanolehadanya tindakan Kepala Desa Cipanas yang telahmensertifikatkan objek sengketa a quo, NAMUN sebenarnyatimbulnya keadaan kerugian yang dirasakan Para Penggugat itulebin diakibatkan oleh adanya perbuatan dari pihakSdr. TJIOENGSENG JOEN, Sdr. LIEM PEK TJANG dan Sdr.i Ny.

  LIEMPEK TJANG dan Sdr.i Ny. WARNITI.b.

  LIEM PEK TJANG dan Sdr.i Ny.WARNITI Dan Para Pengguat, hal mana persetujuan a quo tidakdapat membawa kerugian kepada pihak ketiga (Tergugat).c. Bahwa di sisi lain terbitnya Sertifikat Nomor 00014 atas namaPemerintah Desa Cipanas tahun 2017, juga tidak secara langsungmengakibatkan timbulnya kerugian bagi Para Penggugat karena :a. Subjek maupun objek (tanah) yang telah diterbitkan sertifikatnyaoleh pihak Turut Tergugat a quo tidak ada korelasinya denganpihak Para Penggugat;b.

  LIEMPEK TJANG dan Sdr.i Ny.

  LIEM PEK TJANG dan Sdr.i Ny.WARNITI tidak ditarik sebagai Pihak dalam gugatan maka denganmengacu kepada telah adanya Putusan MA No. 186/R/Pdt/1984Jo.Putusan MA No. 1125 K/Pdt/1984 Jo.

• ;------

Menimbang, bahwa di depan persidangan pada tanggal 23 Mei 2018 dengan agenda pembuktian, datang menghadap sdr.i Raodah Muhtar dan sdr. Yusril Ihza Mahendra, selaku isteri dan anak dari Muhtar Sulaiman (Penggugat), menyampaikan pernyataannya secara lisan di Persidangan menerangkan bahwa sdr.

;Menimbang, bahwa di depan persidangan pada tanggal 23 Mei 2018 denganagenda pembuktian, datang menghadap sdr.i Raodah Muhtar dan sdr. Yusril IhzaMahendra, selaku isteri dan anak dari Muhtar Sulaiman (Penggugat), menyampaikanpernyataannya secara lisan di Persidangan menerangkan bahwa sdr. Muhtar Sulaimantelah meninggal dunia pada bulan April 2017, oleh karena maka ia selaku Ahli Warisdari Penggugat menyatakan tidak ingin melanjutkan gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa Rbg.

• .- (dua ratus dua puluh juta rupiah) untuk pembelanjaan sembako mie dan kopi,dll perminggu 20 juta untuk bagi hasil yang ditanda tangani oleh Sdr.i. LISA MEISA D.A;

• 1 (satu) lembar kwitansi Penerimaan uang dari Sdr.

  LISA MEISA D.A;

• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari pihak ke I (satu) Sdr.i. LISA MEISA DEWI ANGGRAENI dan pihak ke II (dua) Sdr. ISWAN LIANTO yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak

Dikembalikan kepada Saksi Iswan Lianto Bin Narmin;

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);

• Bahwa peristiwa kehilangan tersebut berawal ketika saksi sedangberada dirumah Sdr.SUJIMAH dan memarkirkan kendaraannya dihalamanrumah Sdr.i SUJIMAH karena saksi terburuburu sehingga saksi lupa untukmengambil kunci kontak sepeda motornya. Bahwa saksi mengetahui sepeda motornya diambil oleh terdakwasetelah saksi mendengar suara sepeda motor di hidupkan lalu saksi keluarrumah dan melihat terdakwa membawa sepeda motor milik saksi sehinggasaksi berteriak malingmaling.

  Bahwa peristiwa kehilangan tersebut berawal ketika saksi korban NanikIndra wati sedang berada dirumah Sdr.SUJIMAH dan memarkirkankendaraannya dihalaman rumah Sdr.i SUJIMAH karena saksi korban NanikIndra wati terburuburu sehingga saksi lupa untuk mengambil kunci kontaksepeda motornya.

• Sedangkan untuk program Plan B, Sdr.i Weni Hermawan langsungmentransfer investasi/dana dari saksi Cikerak, saksi Leyla, saksi Elfita Yenny dansaksi Kuncoro ke rekening terdakwa; Bahwa terhadap dana dari saksi Cikerak, saksi Leyla, saksi Elfita Yenny dansaksi Kuncoro yang terhimpun sejak bulan Desember tahun 2012 sampai denganbulan Mei tahun 2013, terdakwa tidak menggunakan dana tersebut untukmenjalankan atau melakukan bisnis investasi untuk Plan A dan Plan B,melainkan dana dari saksi Cikerak, saksi

  Sedangkan untuk program Plan B, Sdr.i Weni Hermawan langsungmentransfer investasi/dana dari saksi Cikerak, saksi Leyla, saksi Elfita Yenny dansaksi Kuncoro ke rekening terdakwa;Bahwa terhadap dana dari saksi Cikerak, saksi Leyla, saksi Elfita Yenny dansaksi Kuncoro yang terhimpun sejak bulan Desember tahun 2012 sampai denganbulan Mei tahun 2013, terdakwa tidak menggunakan dana tersebut untukmenjalankan atau melakukan bisnis investasi untuk Plan A dan Plan B,melainkan dana dari saksi Cikerak, saksi

  Sedangkan untuk program Plan B, Sdr.i Weni Hermawan langsungmentransfer investasi/dana dari saksi Cikerak, saksi Leyla, saksi Elfita Yenny dansaksi Kuncoro ke rekening terdakwa; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Mei tahun 2013terdakwa tidak lagi menjalankan atau melakukan bisnis investasi untuk Plan Adan Plan B yang mana dana dari saksi Cikerak, saksi Leyla, saksi Elfita Yennydan saksi Kuncoro tersebut dikumpulkan dan terdakwa memerintahkan saksiHeriyanto untuk membayarkan

  Sedangkan untuk program Plan B, Sdr.i Weni Hermawan langsungmentransfer investasi/dana dari saksi Cikerak, saksi Leyla, saksi Elfita Yenny dansaksi Kuncoro ke rekening terdakwa;13 Bahwa terhadap dana dari saksi Cikerak, saksi Leyla, saksi Elfita Yenny dansaksi Kuncoro yang terhimpun sejak bulan Desember tahun 2012 sampai denganbulan Mei tahun 2013, terdakwa tidak menggunakan dana tersebut untukmenjalankan atau melakukan bisnis investasi untuk Plan A dan Plan B,melainkan dana dari saksi Cikerak, saksi

  Sedangkan untuk program Plan B, Sdr.i WeniHermawan langsung mentransfer investasi/dana dari saksi Cikerak, saksiLeyla, saksi Elfita Yenny dan saksi Kuncoro ke rekening terdakwa; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Mei tahun2013 terdakwa tidak lagi menjalankan atau melakukan bisnis investasi untukPlan A dan Plan B yang mana dana dari saksi Cikerak, saksi Leyla, saksiElfita Yenny dan saksi Kuncoro tersebut dikumpulkan dan terdakwamemerintahkan saksi Heriyanto untuk membayarkan

• Dalam kurun waktu selama12 tahun Penggugat bekerja di Taiwan, Penggugat pulang 3 kali keIndonesia.Bahwa dari hasil jerih payah selama Penggugat bekerja di Taiwan,Penggugat bisa menyekolahkan anak pertama yaitu Sdr.i ANAK menjadiseorang pendidik / guru, dan anak kedua yaitu Sdr.i ANAK Il menjadiseorang perawat / bidan.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semularukun tersebut pada sekitar bulan Nopember 2016 mulai retak, disebabkanuang hasil panenan sawah bulan Nopember 2016 dihabiskan

• Nagari Ujung Gading Kecamatan Lembah Melintang KabupatenPasaman Barat.e Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 pukul berapanyasaksi tidak mengetahuinya karena sewaktu kejadian saksi bersama isteridan anakanak lagi berada dipadang mengurus sekolah anak dan saksimeninggalkan rumah sebelum kejadian pada hari Jumat tanggal 11Januari 2013 itu sekira pukul 04.00 Wib.e Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Jumat tanggal 11 Januari2013 sekira pukul 19.00 Wib setelah diberitahu oleh sdr.i

  Nagari Ujung Gading Kecamatan Lembah Melintang KabupatenPasaman Barat.Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013 pukul berapanyasaksi tidak mengetahuinya karena sewaktu kejadian saksi serta suamisaksi dan anakanak lagi berada di Padang mengurus sekolah anak dansaksi meninggalkan rumah sebelum kejadian pada hari Jumat tanggal 11Januari 2013 itu sekira pukul 04.00 Wib.Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Jumat tanggal 11 Januari2013 sekira pukul 19.00 Wib setelah diberitahu oleh sdr.i

  membuka pintu rumah melihat isi rumahberserakan, kain dalam lemari sudah keluar sebagian danberantakan.e Bahwa kemudian timbul pertanyaan pada diri saksi mengapakain berantakan serta isi lemari keluar.e Lalu saksi mengabari ke sdr Hatmawati melalui teleponkejadian dirumahnya itu. kemudian dianya minta saksimemeriksa lemari dalam kamar hingga saksi bersamatemannya bernama Sofyan memeriksanya dan didapati laptopdan uang yang menurut sdr Hatmawati yang semula ada dalamlemari itu telah hilang.e Bahwa sdr.i

• Bayu hidup bersama sdr.i Triani. Dan saya sdhpermah mendatangi rumah keluarga Triani di Tulungagung, baik keluargamaupun RT disana juga mengatakan kebenaran ini, bahwa Sdr. Bayu dan Sdr.iTriani hidup bersama.2. Kami sdh berumahtangga 18 th . Dan tidak pernah ada cekcok yang berarti.Kami bekerjasama , bahu membahu dalam hal ekonomi. Pekerjaan saya seharihari membuat pentol dan sdr. Bayu yang berjualan berkeliling. Saya terimakeadaan itu dengan ikhlas.

  Bayu berciuman dengan sdr.i Triani di belakang rumah orang tuasaya. Bukti yang paling kongkrit adalah. Bahwa SEKARANG Sdr. BAYU tinggalserumah dengan Sdr.i TRIANI di TulungAgung. Hal ini juga bisa dibuktikan ,karena saya sudah mendatangi rumah orangtua Sdri Triani dan pengurus RTsetempat disana. Bagaimana mungkin sdr. BAYU bisa mengelak perselingkuhanitu, sementara mereka sekarang tinggal serumah?. Jawaban no. 3 dari pemohon, bahwa saya mengusirnya, adalah tidak benar.

  Sdr.Bayupun boleh tinggal dirumah itu kalo anakanak juga mengizinkanya asal tidakdengan sdr.i Triani /wanita lain karena akan lebih menyakiti hati anakanak.Rumah yang hampir roboh itupun kondisinya sangat mengenaskan. Bila hujan tibasaya dan anak anak mengungsi dirumah orang tua saya. Bisa dicek langsungkebenaran ini.Tentang nafkah mengirimi uang Rp. 300.000 tiap bulan kepada anak pertama,adalah kebohongan yang harus dibuktikan.

  Bayuhidup berkecukupan dengan sdr.i Triani.Terlepas dari apa yang sudah kami perdebatkan tentang sebab dan musababperpisahan kami, saya bersedia diceraikan dengan syarat dipenuhinya tuntutan sayayang sudah saya ajukan. Kalau memang sdr. Bayu punya itikad baik untukmenyelesaikan masalah ini, saya bersedia bermusyawarah dengan baik secaraPutusan Nomor 0946/Pdt.G/2017/PA.Ngj Halaman 7 dari 25langsung dan tidak hanya diwakili oleh pengacara.

• Yang mana Sdr.i Astuti Azis selaku Pemilik UDAzman Travel sontak Kaget dan bertanya kepada Suaminyayang jJuga Terdakwa Sdr Muh.Taufiq Akbar tentangkebenaran pencairan tersebut,yang manasdr.Ansar,B,S,ip,M,Ap, tetap ngotot dan sempat ngototmeminta dana tersebut hingga menurut kesaksianSdr.Sunardi,oahwa sdr Ansar,B,S,ip,M,Ap Diusir keluarRumah, karena masuk Kedalam Rumah dengan caramemaksa dan tidak sopan.Kesaksian Sdr.

  ANSAR,B,Sip,Map, untuk diantar kerumah Sdr.i AstutiAzis untuk meminta uang atas pencairan dana kegiatanstudy banding tersebut denganalasan bahwa dana tersebutadalah titipan salah seorang Anggota DPRD Prov.SULSEL,yang juga merupakan adik Bupati Takalar pada saat itu(sdr.

  ANSAR,B,S,ip,M,Ap SelakuKepala Bidang Sebagai PPTK/Penanggung JawabLangsung,Sdr.i Hj.ST.ROSLIAH,B,Sc Selaku Pejabat PenataUsahaan Keuangan Sebagai PPKSKPD/Tim Veripikasi,DanSdr. MUHAMMAD SUKRI,S,Sos,M,Ap, Sdr.

  Yang Apabila Dikategorikan SebagaiTindakan Merugikan Keuangan Negara,Apa BedanyaDengan Hal Yang Didakwakan Kepada Sdr.i. Astutu AzisHal. 73 dari 87 Putusan No.12/PID.TPK/2020/PT MKSC. Bahwa(Direktris UD.AZMAN TRAVEL) Dan Sdr. Muhammad TaufiqAkabar. Yang Juga Pada Kenyataannya,Kerugian TemuanNegara Yang Diakibatkan Oleh Sdr.i.

  Yang Mana Juga Dana Tersebut SenilaiRp.80.000.000, (Delapan Puluh Juta) Tersebut TelahDibuktikan Bahwa Pencairannya Telah Direncanakan DanDiambil Oleh Sdr.ANSAR,B,Sip,M,Ap Setelah Dana TersebutCair.Yang Juga Kami Tuangkan dalam Pledoi Dan KamiPertanyakan Dalam Duplik Kami,Bahwa Apa BedanyaDengan Kerugian Negara Yang Diakibatkan Oleh Sdr.i.

• Sudirman Silalahi Als.Silalahi Bin (Alm) Silalahidan saksi Catur Satria Subakti Als.Catur Bin Suparyono langsungmengetuk pintu rumah kos tempat terdakwa berada tetapi tidak adajawaban dari dalam rumah kos yang akhirnya saksi Sudirman SilalahiAls.Silalahi Bin (Alm) Silalahi dan saksi Catur Satria Subakti Als.CaturBin Suparyono mendobrak pintu rumah kos dan didapati terdakwaberada didalam rumah kos tersebut bersamasama denganSdr.Bambang Als Bambang Bin Dedi (Alm), Sdr.Fatterul Rohman binUjang Musa, dan Sdr.i

  Vevi Randia Als.Pepi Binti Burhanudin(masingmasing dalam berkas perkara terpisah) lalu terdakwa danbeberapa orang lainnya yaitu Sdr.Bambang Als Bambang Bin Dedi(Alm), Sdr.Fatterul Rohman bin Ujang Musa, dan Sdr.i Vevi RandiaAls.Pepi Binti Burhanudin dikumpulkan diruang tengah rumah kostersebut dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa : 1 (satu) paket kecil narkotika golongan Jenis Sabudibungkus plastik klip warna bening, 1 (Satu) buah kotak warna hijau,2 (dua) buah kaca Pirex

  Sabusabu sebanyak1 (Satu) paket kecil yang Sdr.Bambang Als Bambang Bin Dedi (Alm)peroleh dari Sdr.Rayen (DPO) yang sebelumnya terdakwa memesan1 (satu) paket kecil Narkotika Golongan jenis sabusabu kepadaSdr.Bambang Als Bambang Bin Dedi (Alm) yang kemudian setelahSdr.Bambang Als Bambang Bin Dedi (Alm) mendapatkan 1 (satu)paket kecil Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebutSdr.Bambang Als Bambang Bin Dedi (Alm) bersamasama denganSdr.Fatterul Rohman bin Ujang Musa pergi ke rumah kosan terdakwadan Sdr.i

  dari paket kecil dimasukan ke dalam kaca pirekyang terpasang pada alat (bong) kemudian kaca pirek tersebutdibakar dengan menggunakan korek api sehingga sabusabu yangberada di dalam kaca pirek menguap menjadi asap kemudianSdr.Bambang Als Bambang Bin Dedi (Alm) menghisap asap tersebutdengan menggunakan pipet yang terpasang pada sisi lainnya daribong tersebut lalu Sdr.Bambang Als Bambang Bin Dedi (Alm)memberikan alat hisap sabu (bong) tersebut kepada Sdr.FatterulRohman bin Ujang Musa, terdakwa dan Sdr.i

  Vevi Randia Als.PepiBinti Burhanudin untuk digunakan bersamasama dengan posisi padasaat menggunakan Narkotika Golongan jenis sabusabu tersebutSdr.Bambang Als Bambang Bin Dedi (Alm), Sdr.Fatterul Rohman binUjang Musa, terdakwa dan Sdr.i Vevi Randia Als.Pepi BintiBurhanudin masingmasing memegang alat hisap sabu (bong) danmenghisap asapnya secara bergantian.

• Isnaida dengan mengatakan bahwa terdakwa Hadrisonmungkin telah memperkosa anak saksi.e Bahwa setelah menerima informasi dari sdr.i Isnaida lalu saksi langsungmenanyakan ke anak saksi dan dia menerangkan iya telah diperkosa olehterdakwa Hadrison Bahwa menurut keterangan anak saksi sebelum diperkosa terlebih dahuluterdakwa mengikat kedua tangannya dengan tali baru dilakukan perbuatanperkosaane Bahwa saat menanyakan kejadian ke anaknya Windi, dirumah saksi saat ituada juga isteri saksi serta sdr.i Isnaida.e

  AIDI WANDRI PGL SANGKOT.e Bahwa kejadiannya saksi pertama dapat informasi kejadian pemerkosaandari pak Jorong Tanjung Durian Kenagarian Rabi Jonggor KecamatanGunung Tuleh Kabupaten Pasaman Barat.e Bahwa yang disampaikan pak jorong mungkin si Windi sudah diperkosaoleh terdakwa Hadrison dirumah ibu terdakwa di Jorong Tanjung Duriankarena sewaktu dia datang kesitu mendapati sdr.i Windi bersama Hadrisonberada dirumah.e Bahwa saksi memperoleh informasi tersebut dari pak Jorong seingat saksipada hari kamis

  terdakwa dan Windi berdua.Bahwa kemudian kata Kapolsek supaya Windi Sindiana yang kedapatanberada dirumah berduaan dengan terdakwa untuk dibawa periksa ke BidanDesa untuk diperiksa atau dibawa ke PolsekBahwa atas saran Kapolsek itu saksi meminta kepada Kapolsek supayalebih dahulu dapat diselesaikan dengan cara didamaikan.Bahwa selanjutnya Kapolsek meminta kepada saksi supaya disampaikankepada orang tua Windi Sindiana atas kejadian yang ditemui Polsektersebut.Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu kejadian sdr.i