Dan pada hariJumat tanggal 16 Maret 2018 sekitar jam 00.30 wita, Terdakwa berniatmengambil HP dan senjata api milik saksi AGIL dengan tujuan Terdakwaakan jual untuk Terdakwa seharihari sehinggat saat itu ketika saksi AGILtertidur, Terdakwa mematikan lampu didalam rumah/asrama kemudianTerdakwa memeriksa rompi yang tergantung dan menemukan dompet danmengambil uang sebanyak Rp 80.000, selanjutnya Terdakwa membukalemari milik saksi AGIL dan mengambil senjata api/pistol beserta amunisinyakemudian saksi

Dan pada hariJumat tanggal 16 Maret 2018 sekitar jam 00.30 wita, Terdakwaberniatmengambil HP dan senjata api milik saksi AGIL dengan tujuan Terdakwaakan jual untuk Terdakwa seharihari sehinggat saat itu ketika saksi AGILtertidur, Terdakwa mematikan lampu didalam rumah/asrama kemudianTerdakwa memeriksa rompi yang tergantung dan menemukan dompet danmengambil uang sebanyak Rp 80.000, selanjutnya Terdakwa membukalemari milik saksi AGIL dan mengambil senjata api/pistol beserta amunisinyakemudian saksi

denganjawaban tersebut terdakwa berjalan ke arah pintu kiri mobil dump truk danmenodongkan parangnya ke arah leher dari saksi Hilarius Leu Akoit sambilmengatakan jangan bergerak, kalau tidak saya tikam kamu;Bahwa selanjutnya terdakwa kemudian berjalan kearah belakang mobil dumptruk lalu menusukan parangnya ke arah saksi Benyamin bolaer sambil mengatakanHalaman 3 dari 12 halamanPutusan No. 85/Pid.B/2014/PN Atb ini hari saya potong kamu pake parang ini tetapi saksi Benyamin Bolear berhasilmenghindar sehinggat

/PA.Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama sepuluhbulan, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar lebih dari dua kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2018 danpuncaknya bulan Februari 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi.Tergugat suka berjudi sehinggat

bulan, kKemudian kembali lagi tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 1 bulan;Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikarunial 1 (Satu) anak yang dalam asuhan Penggugat: xxxx, Kebumen 19Juli 2017;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, rukun danharmonis, namun pada Februari 2017, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan / pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yangtidak menentu, sehinggat

Bahwa Tergugat untuk memenuhi isi perjanjian dan kesepakatan yang dibuatdi hadapan Hakim Mediator tersebut, Tergugat dapat bekerja sampai denganbulan Ramadhan, akan tetapi hasilnya tidak mencukupi dan sejak bulanRamadhan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kerja dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, sehinggat Penggugat menyatakanTergugat tidak sungguhsungguh membuat Perjanjian tersebut;8.

mendengar kabar kalau Tergugat telahkembali ke rumah orang tua Tergugat di alamat tersebut di atas;Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah memberikan atau mengirimkan nafkahkepada Penggugat sampai sekarang, Tergugat juga tidak ada meninggalkan hartamaupun barangbarang yang dapat dijual untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat;Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasa telahdibiarkan atau tidak diperdulikan oleh Tergugat sehingga penggugat menderitalahir maupun bathin sehinggat

Antara pemohon dan termohon dalam menjalankan kehidupan rumah tranggasering terjadi silang pendapat sehinggat seringnya terjadi pertengkaran danperselisihan.5.6. Termohon kurang peduli kepada pemohon dan termohon sudah mengabaikantugas sebagai ibu rumah tangga, sehingga pemohon sudah merasa tidak bisalagi melanjutkan kehidupan rumah tangga dengan termohon.5.7.

pisah tempat tinggal, Penggugat kembali ke tempat orangtua Penggugat sendiri hinggasekarang selama empat tahun sembilan bulan dan Tergugat tidak pernah datang serta tidakdiketahui tempat tinggalnya dimana Tergugat berada ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah mengingat sejak tahun 2006mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak mau bekerja sehinggat

Bahwa berdasar keterangan para Saksi pula, telah ternyataPenggugat dan Tergugat, sekitar satu tahun pascaperkawinan, keduanyasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangnya nafkahTergugat ke Penggugat sehinggat harus bekerja sendiri untuk menafkahi dir!dan anaknya.

Utang pada BFI dengan menggadaikan 2 buah BPKB Motorsebesar Rp729.000,00 (tujuh ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) x 2buah = Rp1.458.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh delapan riburupiah) x 2 bulan = Rp2.916.000,00 (dua juta sembilan ratus enam belasribu rupiah) di tambah denda sebsar Rp250.000,00(dua ratus lima puluhribu rupiah) sehinggat total Rp3.166.000,00 (tiga juta seratus enam puluhenam ribu rupiah); sehingga total hutang bersama Pemohon denganTermohon sebesar Rp144.584.400,00 (seratus

Utang pada BFI dengan menggadaikan 2 buah BPKB Motor sebesarRp729.000,00 (tujuh ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) x 2 buah =Rp1.458.000,00 (satu juta empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah) x 2bulan = Rp2.916.000,00 (dua juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah) ditambah denda sebsar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)sehinggat total Rp3.166.000,00 (tiga juta seratus enam puluh enam riburupiah); sehingga total hutang bersama Pemohon dengan Termohon sebesarRp144.584.400,00 (seratus

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April tahun 2015, penyebabnya adalah saatPenggugat menasihati Tergugat agar Tergugat merubah sikapnya, namunTergugat justru marahmarah serta memukul Penggugat, sehinggat erjadipertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat dengan Tergugat, setelahbertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumah sampai saat ini tidakkembali serta tidak memberikan kabar berita baik pada Penggugat maupunHal. 2 dari 10 Hal.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan pada saat itu keluarga Penggugat dan Tergugatmempunyai hajat, sehinggat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtang ganya 22222 2222 nn nnnb. Tergugat sering minumminuman keras, main judi dan main perempuan;5.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggat tujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah , Mawaddah dan Warahmah sudahSulit dipertahankan maka perceraian merupakan alternative terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan Permasalahan Pemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas Pemohon , Bermohon KepadaBapak Mahkamah Syariyah Takengon atau Majelis Hakim Yang menanganiPerkara ini untuk dapat menetapkan suatu

antara Penggugat dengan Teguguat telah terjadi pisah tempat tinggal Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah datang berkunjung ke tempat Penggugat serta tidak diketa hui tempat tinggalnya dimana Tergugat berada ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, Majelis berkesimpulanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah mengingat sejak menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmau bekerja sehinggat

mempunyai keturunansatu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun damai namun belakangani ini antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang telahsulit untuk dirukunkan lagi; Bahwa Saksi sering mendengar antara Pemohon dan Termohonbertengkar sekitar 3 kali; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon selingkuh dengan lelaki teman Termohonbekerja,Termohon terlalu sibuk menggunakan Hnd Phone sehinggat

dalam posita surat gugatan PENGGUGAT didalilkan bahwa objekperkara merupakan harta pusaka tinggi kaum PENGGUGAT, tapiPENGGUGAT sama sekali tidak ada menyebutkan tanah objek perkaratersebut PENGGUGAT peroleh dari mana, lalu kenapa tanah dimaksudbisa dikuasai oleh Para TERGUGAT dan sejak kapan dikuasai olehTERGUGAT, kapan TERGUGAT B membangun rumah di tanah tersebutdan kenapa TERGUGAT B bisa membangun diatas tanah tersebut, ParaPENGGUGAT tidak ada menjelaskan dalam posita surat gugatanPENGGUGAT, sehinggat

Tergugat tipe seorang suami yang ringan tangan sebagai contoh,menampar muka Penggugat, menendang Penggugat dan memukulPenggugat dengan kipas, remot, dll;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2017 yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal itu tidak benarkarena Penggugat telah memberikan alasanalasan yang dapat diterima olehakal sehat akan tetapi Tergugat menanggapinya secara emosi sehinggat terjadipertengkaran

Tergugat tipe seorang suami yang ringan tangan sebagai contoh,menampar muka Penggugat, menendang Penggugat dan memukulPenggugat dengan kipas, remot, dll;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2017 yang disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal itu tidak benarkarena Penggugat telah memberikan alasanalasan yang dapat diterima olehakal sehat akan tetapi Tergugat menanggapinya secara emosi sehinggat terjadipertengkaran

meminta keadilan,tetapi oleh Pengadilan Tinggi tidak dihiraukan;3. bahwa penuntutkasasi tidak setudju dengan penafsiran Pengadilan Tinggi tentang terdapatnja "voorwaardelijk opzet dalam unsuropzet, karena penafsiran tersebut akan meluaskan arti opzet;4. bahwa Pengadilan Tinggi setjara tidak tepat menggunakan teoricausaliteit, karena diterapkan setjara "deductief, sedang semestinjasetjara "inductief,1515. bahwa tentang sendjata api dan amunisi, kesemuanja itu dimasukkan lewat dan seizin pabean, sehinggat

Tergugat suka mabukmabukan dengan mengonsumsi obatobatan terlarang,sehinggat Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk;3.2. Tergugat tidak jujur dan tidak mau berterus terang kepada Penggugatmengenai hasil kerja Tergugat;3.3. Tergugat bersikap egois sehingga Tergugat ingin selalu merasa benar sendiridan tidak mau menerima nasehat dari Penggugat;3.4. Tergugat sering meminta kembali uang yang telah diberikan Tergugat kepadaPenggugat;4.