Ditemukan 2232 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 100/Pdt.P/2017/PA.KAG
Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
1111
  • PETIKAN PENETAPANNomor 0100/Pdt.P/2017/PA.KAGa SELF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Fajirilah bin Muhamad Amin, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Ill Desa Kuripan Kecamatan Teluk GelamKabupaten Ogan Komering Ilir, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Farida
Register : 19-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN Sbw
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
INDAH PUJIATI,S.H.
Terdakwa:
HERMAN ALS YEK AK M. YASIN
38723
  • P.43/MENHUT1/2015 tentang Penatausahaan Hasil Hutan Kayu yang berasal dariHutan Alam harus melalui Self Assesment dengan dilengkapi SuratKeterangan Sah Hasil Hutan Kayu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) huruf b jo.
    P.43/MENHUT1/2015 tentang Penatausahaan Hasil Hutan Kayu yang berasal dariHutan Alam harus melalui Self Assesment dengan dilengkapi SuratKeterangan Sah Hasil Hutan Kayu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 84 ayat (1) jo.
    P.43/MENHUT1/2015 tentang Penatausahaan Hasil Hutan Kayu yang berasal dariHutan Alam harus melalui Self Assesment dengan dilengkapi SuratKeterangan Sah Hasil Hutan Kayu; Bahwa saat saksisaksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwaternyata Terdakwa tidak memiliki izin melakukan penebangan kayudidalam kawasan hutan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini Majelis Hakimmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan oleh karena merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;
    P.43/MENHUTII/2015tentang Penatausahaan Hasil Hutan Kayu yang berasal dari Hutan Alamharus melalui Self Assesment dengan dilengkapi Surat Keterangan SahHasil Hutan Kayu;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tanpa memiliki izin yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang; telah terpenuhi;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN SbwMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 50 ayat (3)huruf e Jo Pasal 78 ayat (5) UU RI No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanansebagaimana telah dirubah
Register : 21-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 174/Pdt. G/2012/PA Pwl.
Tanggal 18 Juni 2012 — -Hernawati binti Samsu Alam -Tamrin bin Sampe
439
  • Dapat kami jelaskandengan berpijak pada prinsip self regulatory bodies. Dalam sistem HukumAdministrasi Negara kita peraturan KPU Nomor 62 Tahun 2009 tersebutdapat dikategorikan sebagai salah satu bentuk Self regulatory bodiesdi lembaga Komisi Pemilihan Umum.
    di daerah untukmenjalankan tugas dan fungsinya, artinya apapun kebijakan yang dibuatnyaharuslah dilakukan artinya hak uji materiel terhadap peraturanperaturan KPUada pada lembaga tersebut, tidakmutlak harus dimintakan pengujian ke Mahkamah Agung sebagaimana yangPemohon lakukan saat ini ;Secara langsung pembatalan atau pengecualian terhadap penerapanperaturanperaturan KPU ada dalam wewenang dari lembaga itu sendiri.Apalagi dalam hal ini, ada fakta hukum atau isu hukum yang belum cukupdiatur dalam self
Register : 18-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 266/Pid.B/2019/PN Trg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ADI PRASETYO, SH
Terdakwa:
FAIZAL Bin HAMSIR Alm
471
  • PT Cendana;
  • 1 lembar SIM B1 Umum atas nama FAIZAL;

Dikembalikan Kepada Terdakwa;

  • 1 unit mobil truck Self Loader warna hijau No.Pol JT-8364-LK plat dasar Hitam dengan Noka :8DC11369595 dan Nosin : FV419P530339;
  • 1 lembar STNK Mobil Mitsubishi Truck Self Loader warna hijau No.Pol KT-8364-LK plat dasar Hitam an RAIHAN;
  • 1 Lembar SIM B II Umum An. MUH.
Register : 25-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN Pdp
Tanggal 16 Mei 2017 — - ADE ANDRINALDI BIN AMIR SYARIFUDDIN PGL. ADE
9437
  • ayah saksiSelfina dan pada waktu uang tersebut di sedekahkan ke Mesjid dan itu saksidengan dari Saksi Eddy dan juga dari saksi Selfina;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan uang untuk membiayai kebutuhansaksi Selfina;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan nafkah lahir batin kepada saksiSELFI karena terdakwa tidak memiliki pekerjaan, dan terdakwa juga tinggalbersama orang tua di Dutri;Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan kepada saksi SELFI penyebabterdakwa tidak bisa memberikan nafkah kepada saksi SELF
    ;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor:32/Pid.Sus/2017/PN.PdpBahwa orang tua terdakwa tidak ada mencoba memperbaiki hubunganterdakwa dengan saksi SELF;Bahwa sebagai istri sah tersangka, saksi SELFINA tidak ada memintanafkah lahir dan batin kepada terdakwa;Bahwa menurut terdakwa sebagai suami sah wajib memberikan nafkahkepada saksi SELFI selaku istri sah dan FARI selaku anak kandungtersangka, namun karena terdakwa tidak memiliki pekerjaan, terdakwa tidakbisa memberikan nafkah kepada saksi SELFINA dan anak
    Terdakwa hidup menumpang dengan orang tua terdakwa di DURI,dan orang tua terdakwa lah yang menghidupi dan memenuhi kebutuhanterdakwa seharihari;Bahwa pada saat terdakwa meninggalkan saksi SELFI, saksi SELFI tidakmemiliki pekerjaan dan yang terdakwa tahu saksi SELFI hanya membantuorang tuanya jualan;Bahwa selama terdakwa meninggalkan saksi SELFI yang memenuhikebutuhan sehari hari saksi SELFI adalah orang tuanya;Bahwa pada saat terdakwa pergi meninggalkan saksi SELFI, terdakwa adapamit kepada saksi SELF
    2017/PN.PdpSelfina dan pada waktu uang tersebut di sedekahkan ke Mesjid dan itu saksidengan dari Saksi Eddy dan juga dari saksi Selfina;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan uang untuk membiayai kebutuhansaksi Selfina;Bahwa terdakwa tidak ada memberikan nafkah lahir batin kepada saksiSELFI karena terdakwa tidak memiliki pekerjaan, dan terdakwa juga tinggalbersama orang tua di Dutri;Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan kepada saksi SELFI penyebabterdakwa tidak bisa memberikan nafkah kepada saksi SELF
Register : 31-07-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52214/PP/M.VIIB/19/2014
Tanggal 29 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
10626
  • E133106108720019 tanggal 24 Januari 2013 yangdilaksanakan sesuai asas Self Assessment dengan menerapkan peraturanperundangundangan tentang Tarif;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding PemohonBanding, diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukanimportasi 12 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB, berupa Pos 1 Escalator:9300AE10EN3080MR/650, Negara asal : China, yang diberitahukandengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor 066104 tanggal 18Februari 2013 dengan klasifikasi
    E133106108720019 tanggal 24 Januari 2013 yangdilaksanakan sesuai asas Self Assessment dengan menerapkan peraturanperundangundangan tentang Tarif.3.3.
Register : 20-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1353/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
FEBBY SALAHUDDIN, S. Kom. SH
Terdakwa:
RUSTAM EFENDI Bin BERLIAN
335
  • Kalideres Jakarta Barat, kemudian saksi masuk kedalam warungdan mengecas Handphone milik saksi di dalam warung, lalu saksi tidurdan sekira jam 05.00 wib saksi terbangun karena mendengar suaraberisik ada yang berteriak "Bahwa saksi melihat ada teman saksi sedang mengejar terdakwakemudian berhasil mengamankannya, selanjutnya karena saksi ngin tauapa yang telah terjadi, saksi datang menemui teman saksi dan temansaksi 1 menunjukan 1 (satu) unit Handphone meek OPPO FI Plus Self*Expert, Type X9009, wama
    Kalideres Jakarta Barat.Bahwa barang milik korban yang terdakwa ambit berupa 1(satu) unit Handphone merk OPPO FI Pius Self* Expert, TypeX9009, Wama Emas, NO. NEI I : 861230034841495, NO.
    Kalideres Jakarta Barat.Bahwa barang milik korban yang terdakwa ambil berupa 1 (satu) unitHandphone merk OPPO FI Plus Self** Expert, Type X9009, Warm Emas, NO.ii. El 1 : 861230034841495, NO.
Putus : 21-12-2006 — Upload : 09-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57PK/Pid/2006
Tanggal 21 Desember 2006 — -
343330 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Self Propelled Missile ;d). Self Propelled Missile, meliputi : macammacam sistim pen. dorongan ;e). Artillery ;f). Stinger ;g). M 16 Al, meliputi : menembak dengan metode MPI (Mean PointImpact) ;h). Artillery mortar 81 mm, mortar 60 mm ;2). Taktik, meliputi :i). 9 Prinsip perang ; ~Hal. 4 dari 100 hal. Put. No. 57 PK/Pid/2006T p).. Bertempur di area berbangunan ;. Perang Gerilya ;Escape and Evasion :Commandos ;Attack dengan Infiltrasi :1?.
    Self Propelled Missile ;. Self Propelled Missile, meliputi : macammacam sistim pendorongan ;. Artillery ;. Stinger ;g).M 16 Al, meliputi : menembak dengan metode MPI (Mean PointImpact) ;Artillery mortar 81 mm, mortar 60 mm ;Taktik, meliputi :a).b).C).d).e).f),g).h).9 Prinsip perang ;Escape and Evasion ;Commandos ;Attack dengan Infiltrasi ;Bertempur di area berbangunan ;Perang Gerilya ;Perang Hutan ;Perang Gunung ; Hal. 13 dari 100 hal. Put. No. 57 PK/Pid/2006 3).
    Self Propelled Missile ;d). Self Propelled Missile, meliputi : macammacam sistim pendorongan ; .e). Artillery ;f). Stinger ;g). M 16 Al, meliputi : menembak dengan metode MPI (Mean PointImpact) ; h). Artillery mortir 81 mm, mortir 60 mm ;Taktik, meliputi :a). 9 Prinsip perang ; b). Escape and Evasion ;). Commandos ;d). Attack dengan Infiltrasi ;). Bertempur di area berbangunan ;f). Perang Gerilya ;g). Perang Hutan ;h). Perang Gunung ;3). Field Engineering yang miliputi :a).
    Self Propelled Missile ;d). Self Propelled Missile, meliputi : macammacam sistim pendorongan;e). Artillery ;f). Stinger ;g). M 16 Al, meliputi : menembak dengan metode MP! (Mean PointImpact) ;h). Artillery mortir 81. mm, mortir60 mm ;. Taktik, meliputi :a). 9 Prinsip perang ;b). Escape and Evasion ;c). Commandos ;d). Attack dengan Infiltrasi ;). Bertempur di area berbangunan ;f). Perang Gerilya ;g). Perang Hutan ;h). Perang Gunung ;. Field Engineering yang miliputi :a).
    Self Propelled Missile ;d). Self Propelled Missile, meliputi : macammacam sistim pendorongan;e). Artillery ;f). Stinger ;g). M 16 Al, meliputi : menembak dengan metode MPI (Mean PointImpact) ; h). Artillery mortir 81 mm, mortir60 mm ;2). Taktik, meliputi :a). 9 Prinsip perang ;b). Escape and Evasion ;c). Commandos ;d). Attack dengan Infiltrasi ;e). Bertempur di area berbangunan ;f). Perang Gerilya ;g). Perang Hutan ;h). Perang Gunung ;3). Field Engineering yang miliputi :a).
Register : 20-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0241/Pdt.P/2017/PA.Dpk
Tanggal 19 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
94
  • PUTUSANNomor 0241/Pdt.P/2017/PA.DpkZARA :SELF NS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara permohonan perubahan biodata atauidentitas yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di ALAMAT PEMOHON Kota Depok,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan memeriksa
Register : 06-02-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 6/Pdt.G/2012/PN Pwi
Tanggal 20 Nopember 2012 — UMI NUR KHOLIFATUN ; Umur 35 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Jalan Pemuda Nomor 57 Godong RT 01 RW 02 Kecamatan Godong Kabupaten Grobogan, ------------ Dalam hal ini memberi kuasa kepada HIDAYATUN ROHMAN AM, S.H. M.H., Advokat/Penasehat Hukum dan Mediator yang berkantor di “LEMBAGA BANTUAN HUKUM JAWA TENGAH”, -------------------------------------- berkantor di Jalan Kanguru Raya Nomor 11 Gayamsari Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2012 dan telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dibawah Nomor : 9/SK.Khusus/2012/PN.Pwi dan untuk selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------- PENGGUGAT ; ------------------------------------------- L A W A N : ---------------------------------------- 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Kanwil Semarang, Jalan Pemuda Nomor 175 Semarang – c.q. PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 45-46, Wisma Bank Danamon Jakarta di Jakarta dan untuk selanjutnya disebut sebagai ------------- TERGUGAT I ; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN, Jalan Gajah Mada No. 25 Pekalongan dan untuk selanjutnya disebut sebagai ------------TERGUGAT II ; 3. PURWANTO, Alamat Desa Tlogorejo RT 04 RW 03 Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan selanjutnya disebut sebagai ------------------------ TURUT TERGUGAT I ; 4. ANDY KUSUMA, Alamat Desa Rogomulyo RT 03 RW 08 Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Semarang, selanjutnya disebut sebagai ----------------------- TURUT TERGUGAT II ; 5. SUWIGNYO, Alamat Dusun Tondang RT 06 RW 10, Desa/Kelurahan Jomblang, Kecamatan Candisari – Semarang, sebagai -------------------------------- TURUT TERGUGAT III ; 6. MULYADI, Alamat Desa Banyumanik RT 04 RW 04, Kecamatan Banyumanik, Semarang, sebagai TURUT TERGUGAT IV ; ------------------------------
9216
  • Bahwa pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat II tersebut dilakukan atasdasar permintaan dari PT Bank Danamon Indonesia Tbk Divisi Self EmployedMass Market Kantor Wilayah VII Semarang dengan suratnya : 1. Nomor : 90/SP/LELANG/2011 tanggal 23 November 201. i. Nomor: 96/SP/LELANG/2011 tanggal 13 Desember 2011. Bahwa pelelangan tersebut dilakukan berdasarkan ketentuan bunyi Pasal 6UndangUndang Nomor : 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan dan KlausulAkta Pemberian Hak Tanggungan yang berbuny!
    Dengan demikian, PT Bank Danamon Indonesia Tbk Divisi Self EmployedMass Market Kantor Wilayah VII Semarang in casu Tergugat I selaku KreditorHak Tanggungan mempunyai kewenangan melakukan eksekusi dengan menjuallelang objek jaminan. Oleh karenanya jelas dalam permasalahan a quo TergugatII sebagai pejabat penjual lelang bertindak sebagai perantara lelang atas adanyapermintaan Tergugat I.
    Bahwa permohonan lelang yang diajukan oleh PT Bank Danamon IndonesiaTbk Divisi Self Employed Mass Market Kantor Wilayah VII Semarangmerupakan lelang hak tanggungan sesuai Pasal 6 UU Hak Tanggungansehingga dokumen persyaratannya mengacu pada Pasal 6 angka 5 PeraturanDirektur Jenderal Kekayaan Negara Nomor : PER03/KN/2010 tanggal5 Oktober 2010 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, Dokumenpersyaratan lelang eksekusi hak tanggungan antara lain terdiri dari : a) Salinan/fotocopy Perjanjian Kredit
    Employed Mass MarketKantor Wilayah VII Semarang dengan posisi hutang per 23 Nopember2011 dengan jumlah total Rp. 811.429.454,48 Halaman 25 dari71 halamanPutusan Nomor 06/Pdt.G/2012/PN.PwiSalinan/fotocopy bukti bahwa debitur wanprestasi yang dapat berupaperingatanperingatan maupun pernyataan dari Pimpinan/Direksi Bankin casu PT Bank Danamon Indonesia Tbk Divisi Self Employed MassMarket Kantor Wilayah VII Semarang yang bersangkutan selakukreditur ; 1.
    Pelaksanaan lelang tersebut telah didahului dengan Pengumuman Lelang olehPenjual (PT Bank Danamon Indonesia Tbk Divisi Self Employed Mass MarketKantor Wilayah VII Semarang) melalui : i. Surat Kabar Harian Wawasan tanggal 16 Desember 2011 sebagaipengumuman ulang dan ralat Pengumuman Lelang Ulang Eksekusi HakTanggungan Surat kabar harian Wawasan tanggal 20 Desember 2011 daripelaksanaan lelang sebelumnya tanggal 12 Desember 2011, ii.
Register : 22-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 236/Pid.B/2016/PN Mtp
Tanggal 15 Agustus 2016 — M. SARBAN alias ABAN bin SANUL
323
  • SARBAN alias ABANbin SANUL dalam membawa senjata penikam a quo adalah gunaberjagajaga semata (self defense); Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan yang disusun dan dirumuskan dalam bentukdakwaan tunggal yaitu: 2 22 nnn ne nee nn ene nnn ee neMelanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Republik IndonesiaNomor 12 Tahun 1951 tentang Mengubah "Ordonnantietijdelijke BijzondereStrafbepalingen'(stbl. 1948 Nomor 17) dan UndangUndang RepublikIndonesia
    SARBAN alias ABAN bin SANULtersebut adalah gunamenjaga diri (self defense)sebagaimana yang telah dilakukan sedemikianrupa olehTerdakwa M. SARBAN alias ABAN bin SANUL pada waktu dan ditempat di mana Terdakwa M. SARBAN alias ABAN bin SANULtersebutditangkap (dalam hal ini di salah satu ruas Jalan A. Yani kilometer 48 DesaAstambul, Kecamatan Astambul, Kabupaten Banjar);mecneennnnnnn Menimbang, bahwasebilah senjata penikam jenis pisau manatidak memiliki keterkaitan dengan pekerjaan Terdakwa M.
Register : 26-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 107/Pid.B/2020/PN Arm
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pidana - JPU: CHRISTIAN EVANI SINGAL, SH - Terdakwa : MOSES CORNELES
12457
  • Minahasa Utara tepatnya pada halaman depan KantorDesa Gangga Satu, atau setidakidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negen Aijrmadidi yangberwenang memeriksa dan mengadili, telan Melakukan PenganiayaanTerhadap Saksi Korban SELFI AROH ALIAS SELF?
    Bengkak dan memar tersebut disebabkanoleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghubungkan alat bukti suratVisum et Repertum tersebut dengan keterangan Saksi SELF AROH danSaksi ALFIN MANEBANG berkaitan dengan titik tamparan yang dilakukanoleh Terdakwa. Apabila memang benar Terdakwa telah pula menamparwajah bagian kiri Saksi SELFl AROH, seharusnya dalam hasil Visum etRepertum tersebut juga akan termuat luka memar atau luka bengkak padawajah bagian kiri Saksi SELFl AROH.
    Disisi lain dengan memperhatkan latar belakang korbansebagaimana perimbangan sebelumnya, Saksi SELFI AROH dan SaksiALFIN MANEBANG karena subjektifitasnya terhadap Terdakwa telahmemberkan keterangan yang memberatkan Terdakwa, yaitu denganmengatakan bahwa Saksi SELFI AROH tidak sadarkan din akibatpenamparan yang dilakukan oleh Terdakwa, padahal Saksi SELF AROHmasih dalam kondisi sadar setelah ditampar oleh Terdakwa sebagaimanaketerangan Saksi YULI CLARA SAERANG;Menimbang, bahwa karena keterangan Saksi
    Berdasarkan keterangan tersebut,penamparan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi SELFl AROHyang telah menimbulkan luka bengkak dan memar pada wajah bagian kananSaksi SELFl AROH, dilakukan oleh Terdakwa yang sedang emosi karenaperkataan dan teriakan Saksi SELF AROH, serta dengan maksud agarSaksi SELFl AROH diam dan tidak berteriakteriak lagi;Menimbang, bahwa perouatan Terdakwa berupa tamparan telahmenimbulkan luka dan rasa saksi pada diri Saksi SELFl AROH, sedangkantamparan tersebut dimaksudkan
Register : 08-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 58/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON
291
  • Dapat kami jelaskandengan berpijak pada prinsip self regulatory bodies. Dalam sistem HukumAdministrasi Negara kita peraturan KPU Nomor 62 Tahun 2009 tersebutdapat dikategorikan sebagai salah satu bentuk Self regulatory bodiesdi lembaga Komisi Pemilihan Umum.
    di daerah untukmenjalankan tugas dan fungsinya, artinya apapun kebijakan yang dibuatnyaharuslah dilakukan artinya hak uji materiel terhadap peraturanperaturan KPUada pada lembaga tersebut, tidakmutlak harus dimintakan pengujian ke Mahkamah Agung sebagaimana yangPemohon lakukan saat ini ;Secara langsung pembatalan atau pengecualian terhadap penerapanperaturanperaturan KPU ada dalam wewenang dari lembaga itu sendiri.Apalagi dalam hal ini, ada fakta hukum atau isu hukum yang belum cukupdiatur dalam self
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 16/Pid.B/2016/PN Mtp
Tanggal 3 Maret 2016 — FANSYAH Als IFAN Bin SURIANSYAH;
193
  • FANSYAH Als IFAN Bin SURIANSYAH tertangkaptangan oleh tim dari jajaran Polsek Sungai Tabuk dalam membawadan/atau menguasai sebilah senjata penikam jenis parang; Bahwa benar sebilah senjata penikam jenis parang mana tidakmemiliki keterkaitan dengan pekerjaan Terdakwa FANSYAH AlsIFAN Bin SURIANSYAH dan/atau tidak dalam peruntukan tertentuyang diperbolehkan secara hukum; Bahwa benar maksud daripada Terdakwa FANSYAH Als IFAN BinSURIANSYAH dalam membawa senjata penikam a quo adalah gunaberjagajaga semata (self
    Adapunmaksud dan tujuan daripadaTerdakwa FANSYAH Als IFAN BinSURIANSYAH tersebut adalah gunamenjaga diri (self defense)sebagaimana yang telah dilakukan sedemikianrupa olehTerdakwa FANSYAH Als IFAN BinSURIANSYAH pada waktu dandi tempat di mana Terdakwa FANSYAH Als IFAN BinSURIANSYAHtersebut ditangkap (dalam hal ini di tepi Jalan Gubernur Syarkawi, DesaSungai Pinang Baru, Kecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar);Sanna Menimbang, bahwasebilah senjata penikam jenis parang manatidak memiliki keterkaitan
Register : 26-06-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 45/Pdt.P/2018/PN Tjs
Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon:
SELFI BIDUANG
2611
  • Manggis 1, RT.0O08 RW.003 Kel/Desa.Tanjung Selor Hilir Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor, sehinggaPengadilan Negeri Tanjung Selor berwenang untuk mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 nama pemohon didalamKutipan Akta Kelahiran Nomor: 2300/CS.DMT/1990 tertanggal 06 April 1990 atasnama SELFI BIDUANG yang mana Pemohon lahir di Bitung tanggal 28 April1978 dan diberi nama SELF!
    Nomor 2300/CS.DMT/1990 tertanggal 06 April1990 dan dokumen administratif Kepoendudukan Pemohon memakai nama NURRITA BIDUANG dalam keseharian pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaaankeadaan tersebut di atas,Pemohon dengan alasan tersebut mengajukan permohonan perubahan namapada kutipan Akta kelahiran kepada Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Seloragar diijinkan melakukan perubahan nama pada Kutipan Akta KelahiranPenetapan Nomor 45/Pdt.P/2017/PN Tjs, halaman 4 dari 8Pemohon, yang sebelumnya bernama SELF
Register : 08-01-2021 — Putus : 08-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 1/Pid.C/2021/PN Tte
Tanggal 8 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABRAR
Terdakwa:
MURNI UMAGAPI AliasUNI
5622
  • Dalam teori hukumpidana, asas ini disebut non self incrimination. Walaupun demikian terdakwajuga harus membuktikan bantahannya.
Register : 22-01-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mtr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HADEMAN, SH
Terdakwa:
SYARIFUDIN RAMDAN, SE
226120
  • Self Financing yang mengetahui adalah Cabang ;3.
    Saksi menjelaskan dan menanyakan terkait self financing perusahaanuntuk dijadikan sebagai dasar menghitung kebutuhan modal kerja danmeminta self financing dalam bentuk uang yang disimpan pada bankNTB, PT PDM belum dapat menunjukkan hal yang diminta namunkantor pusat menjelaskan bahwa self financing itu tidak saja dalambentuk tunai akan tetapi termasuk penyediaan material atau bahanbangunan ;5.
    Self Financing sudah ada ;4.
    Pesona Dompu Mandirimencapai kurang lebih 3 Milyar rupiah, dengan demikian menurut Majelissyarat Self Financhinh telah terpenuhi menurut hukum;Bahwa fakta yang terungkap dipersidangan PT.
    Pesona Dompu Mandiri mencapai kurang lebihRp.3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah, dengan demikian menurut Majelissyarat Self Finanching telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan PT.
Register : 08-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 299/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 21 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat : Dwi Noertjahjo Diwakili Oleh : Salim SH
Terbanding/Tergugat III : Puteri Prastitis Parameswari, ST
Terbanding/Tergugat I : Drs. Bambang Widodo sulistyoboedi, MBA
Terbanding/Tergugat II : Kantor Wilayah Direktorat Jendral Pajak Jawa TImur II
4728
  • Bahwa sistem perpajakan yang berlaku sekarang ini adalah Self Assessmentdimana Wajib Pajak~ diberi kepercayaan untuk menghitung,memperhitungkan, membayar dan melaporkan sendiri pajak yang terutang.Hal ini sesuai dengan Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimanatelah diubah beberapa kali terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009:Sistem Perpajakan yang berlaku di Negara Kesatuan Republik Indonesiaadalah sistem self assessment, yaitu
    Bahwa berdasarkan sistem Self Assessment, Penggugat memiliki Kewajibanuntuk menghitung, memperhitungkan, membayar dan melaporkan sendiripajak yang terutang ;3. Bahwa pada faktanya Penggugat tidak melakukan kewajibannya untukmelakukan pembayaran pajak sendiri namun malah menitipkan uangpembayaran pajak kepada Tergugat. Hal tersebut menunjukkan itikad tidakbaik Penggugat dalam membayar kewajiban perpajakan ;4.
    a.Bahwa Turut Tergugat atau aparat di bawahnya tidak pernahmelakukan penagihan pajak kepada Penggugat ;Bahwa proses yang sedang dijalankan oleh Turut Tergugat adalahmelakukan proses penyidikan kepada Wajib Pajak PT KencanaMenggalaprima dimana berdasarkan data perpajakan Penggugatmerupakan salah satu Direktur PT Kencana Menggalaprima ;Bahwa proses penyidikan dilakukan dapat Turut Tergugat jelaskansebagai berikut:1) Bahwa Turut Tergugat jelaskan kembali sistem perpajakan yangberlaku sekarang ini adalah Self
    Hal inisesuai dengan Penjelasan Umum Undang Undang Nomor 6 Tahun1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakansebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2009:"Sistem Perpajakan yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia adalah sistem self assessment, yaitu sistem perpajakanyang anggota masyarakat Wajib Pajak diberi kepercayaan untukmenghitung, memperhitungkan, membayar dan melaporkan sendiripajak yang terutang" ;Halaman 28 dari 42 Halaman Putusan
    Nomor 299/PDT/2017/PT SBY2)3)4)5)6)Bahwa dalam sistem Self Assessment Wajib Pajak mempunyaikewajiban untuk menghitung, memperhitungkan, membayar danmelaporkan sendiri pajak yang terutang ;Bahwa pada fakta Wajib Pajak PT Kencana Menggalaprima untukTahun Pajak 2007 dan 2008 tidak melaporkan Surat PemberitahuanPajak Pajak Pertambahan Nilai (PPN) untuk mass Januari 2007sampai dengan Masa Desember 2008 ;Bahwa karena Wajib Pajak PT Kencana Menggalaprima tidakmelaporkan Surat Pemberitahuan Pajak Pajak
Upload : 20-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 29/PID.SUS.K/2013/PT.MDN
DARUL AHLI, SE
6745
  • Kepada debiturdiingatkan untuk menggunakan KAP yang tercatat diBNI ;e Agar diteliti + dandiinformasikan dalam PAK secara detail serta dapat dipertanggungjawabkankebenarannya 5e Agar disyaratkansetoran Self Financing berasal dari setoran murni pemegang saham untukkemudian didudukkan sebagai setoran modal dalam akta nota riil perusahaan atauhutang pemegang saham yang diikat oleh aktaaae Agar diteliti dandiverifikasi serta diinformasikan dalam Perangkat Analisa Kredit atas performancesusunan pemegang
    bertentangan dengan :e Pedoman Kebijakan dan Prosedur Kredit Segmen Korporasi danMenengah (IN/023/MAR tgl. 20022006) :e Proses bagan arus dokumen Perangkat Aplikasi Kredit adalah :e Debitur/Calon Debitur mengajukan permohonan kredit kepada petugas/pejabat di Unit Pemasaran Bisnis ;e Bila dapat dipertimbangkan untuk diproses lebih lanjut, maka RM/PemimpinKelompok Pemasaran Bisnis/Senior RM/Executive RM kemudian mengumpulkandata yang diperlukan (berkaitan dengan debitur/calon debitur maupun pihake Self
    Financing harus tercermin dalam Laporan Keuangan perusahaan.Buktibukti pemenuhan Self Financing harus diverifikasi dan dalam kontrol ataudikuasai Bank, antara lain melalui :(2.1) Laporan Keuangan Home Statement/Audited Report ;(2.2) Akta Pendirian/Perubahan 5(2.3) Barangbarang/aktiva yang dibiayai dan bukti pemilikannya ;e Persyaratan umum permohonan kredit, diantaranya adalah: Bank wajibmeminta fotocopy laporan keuangan yang merupakan lampiran SPT Tahunan PPhTahun Pajak Terakhir dan bertanda terima
    Atakana tersebut24telah lunas, setelah pembayaran oleh Pembeli dari dana si Pembeli sendirimaupun dana dari pembiayaan Bank BNI telah direalisasikan untuk pelunasankepada Pembeli ; e Penerima kredit harus menyediakan Self Financing di rekening Penerimakredit dan atau apabila Self Financing tersebut sudah Penerima kredit setor dalambentuk uang muka pembelian maka bukti setoran tersebut harus Penerima kreditserahkan ; e Bahwa perbuatan melawan hukum sebagaimana diuraikan di atas dilakukanterdakwa DARUL
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 129/Pid.B/2018/PN Tml
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.TONI SETIAWAN, S.H
2.TEGUH ISKANDAR, SH
Terdakwa:
LEDI YANTO bin LANJI.
3228
  • oleh Penuntut Umum, Majelis berpendapat bahwapanggilan saksi untuk menghadap di persidangan tidak dilakukanmenurut ketentuan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP), yaitu bahwa panggilan tidak sampaikan langsungkepada saksisaksi dalam berkas penyidikan, maka proses panggilan saksiyang dilakukan oleh Penuntut Umum menunjukan Penuntut Umum tidakbersungguhsungguh dalam melakukan penuntutan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan adagium hukum justice delayis injustice it self