Abdullah yaituberupa KTP asli dan FC kartu keluarga pada hari Sabtu tanggal 16 Januari2021 sekira pukul 12.30 wib, terdakwa beralasan bahwaplaystationstersebut untuk acara syukuran sunatan keponakannya dan mengatakanbahwa sewanya dengan menggunakan identitas milik Sdr. Abdullah karenaKTP milik terdakwa hilang. Bahwa karena sdr. Abdullah merasa kasian daningin membantu terdakwa lalu menyetujui permintaan terdakwa denganmenyewa di Rental Aladin Game Jl.

Gadingkasri Kec.Klojen Kota Malang dengan menggunakan KTP milik saksi.Bahwa saksi menerangkan terdakwa Soni beralasan KTPnyahilang dan PS tersebut akan di gunakan untuk acara Sunatan keponakannya.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 257/Pid.B/2021/PN.Tpg. Bahwa saksi lalu menyewa PS 3 dan TV LED di Rental AladinGame Jl. Galunggung No. 69 Kav. 12 Kel. Gadingkasri Kec.

Bahwa saksi menerangkan terdakwa Soni beralasan KTPnyahilang dan PS tersebut akan di gunakan untuk acara sunatan keponakannya. Bahwa saksi lalu menyewa PS 3 dan TV LED di Rental AladinGame Jl. Galunggung No. 69 Kav. 12 Kel. Gadingkasri Kec. Klojen KotaMalang dengan menggunakan KTP milik saksi dengan sewa selama 2 haridengan harga sebesar Rp. 150.000, dengan menggunakan uang miliktersakwa. Bahwa setelah berhasil menyewa PS dan TV LED tersebut lalusaksi serahkan kepada terdakwa Soni.

Gadingkasri Kec.Klojen Kota Malang dengan menggunakan KTP milik saksi.Bahwa saksi menerangkan terdakwa Soni beralasan KTPnyahilang dan PS tersebut akan di gunakan untuk acara sunatan keponakannya.Bahwa saksi lalu menyewa PS 3 dan TV LED di Rental AladinGame Jl. Galunggung No. 69 Kav. 12 Kel. Gadingkasri Kec.

Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawaladanya joget dipanggung acara sunatan, terdakwa ARDIANSYAH AlsADI Als ATENG berjoget dengan temantemannya, namun saat berjogetterjadi pertengkaran antara dua orang perempuan masalah Handphone(HP) dan terdakwa ARDIANSYAH Als ADI Als ATENG melerainya danberhenti, namun pertengkaran terjadi lagi, selanjutnya korbanGUNAWAN datang kepanggung dan bertanya kepada ARDIANSYAHAls ADI Als

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawaladanya joget dipanggung acara sunatan, terdakwa ARDIANSYAH AlsADI Als ATENG berjoget dengan temantemannya, namun saat berjogetterjadi pertengkaran antara dua orang perempuan masalah Handphone(HP) dan terdakwa ARDIANSYAH Als ADI Als ATENG melerainya danberhenti, namun pertengkaran terjadi lagi, selanjutnya korbanGUNAWAN datang kepanggung dan bertanya kepada ARDIANSYAHAls ADI

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawaladanya joget dipanggung acara sunatan, terdakwa ARDIANSYAH AlsADI Als ATENG berjoget dengan temantemannya, namun saat berjogetterjadi pertengkaran antara dua orang perempuan masalah Handphone(HP) dan terdakwa ARDIANSYAH Als ADI Als ATENG melerainya danberhenti, namun pertengkaran terjadi lagi, selanjutnya korbanGUNAWAN datang kepanggung dan bertanya kepada terdakwaARDIANSYAH

bergerak, merasakesakitan lalu saksi PANDI membawa korban GUNAWAN ke rumah sakit ArtaMedica Binjai akan tetapi beberapa waktu kemudian, nyawa korban sudah tidakbisa tertolong dan akhirnya meninggal dunia;Saksi8 : AGUS SURATMAN ALS AGUS, pada pokoknya menerangkan : 14Bahwa pada Hari Minggu tanggal 27 Nopember 2011 sekira pukul 03.30 Wib,bertempat di Pasar X Kelurahan Tanjung Jati, Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai,terjadi penusukan terhadap korban GUNAWAN;Bahwa berawal adanya joget di panggung sunatan

, namun Sdr Didimengatakan bahwa mobil Avanza Nopol BM 1305 MF akanditukar mobil lain, Pada hari Minggu tanggal 17 Juni 2012sekira pukul 11.00 Wib saat itu Saksi1 sedang beradadirumah makan Tabek Gadang bersama keluarga di depankantor Camat Ujung Batu, Saksi1 ditelpon oleh Saksi2 (Sdr.Hariadi), yang mengatakan : *bang, Saya mau pakai mobiljam 12.00 Wib, paling lama jam 13.00 Wib lah dan Saksi1jawab : ya nantilah saya antar, saya sekarang sudah makan,sesudah makan nanti, saya akan bawa anak saya sunatan

Dan dijawab oleh Saksi2 : Ya lahBang kalau gitu, kKemudian Saksi1 membawa anaknya keBalai Pengobatan "Medika Pratama untuk sunatan, sewaktuSaksi1 berada di ruang Klinik Saksi2 menelpon Saksi1mengatakan : Bang ini Bang Emon mau ngomong kemudianterdengar Sdr Emon bicara melalui HP milik Saksi2, danmengatakan : itu mobil saya, bawa kuncinya sekarang, kalaunggak punya uang nggak usah rental mobil orang. DanSaksi1 berkata : lyalah jemputlah saya di Farullah..

namun Sdr Didi mengatakan bahwamobil Avanza Nopol BM 1305 MF akan di tukar mobil lain, Pada hari Minggutanggal 17 Juni 2012 sekira pukul 11.00 Wib saat itu Saksi1 sedang beradadirumah makan Tabek Gadang bersama keluarga di depan kantor CamatUjung Batu, Saksi1 ditelpon oleh Saksi2 (Sdr Hariadi), yang mengatakan :bang, Saya mau pakai mobil jam 12.00 Wib, paling lama jam 13.00 Wib lah dan Saksi1 jawab : ya nantilah saya antar, saya sekarang sudah makan,sesudah makan nanti, saya akan bawa anak saya sunatan

Dandijawab oleh Saksi2 : Ya lah Bang kalau gitu, kemudian Saksi1 membawaanaknya ke Balai Pengobatan Medika Pratama untuk sunatan, sewaktuSaksi1 berada diruang klinik Saksi2 menelpon Saksi1 mengatakan : Bangini Bang Emon mau ngomong, kemudian terdengar Sdr Emon bicara melaluiHP milik Saksi2, dan mengatakan : itu mobil saya, bawa kuncinya sekarang,kalau gak punya uang gak usah rental mobil orang. Dan Saksi1 berkata :lyalah jemputlah saya di Farullah.4.

(Sdr Hariadi) , dan dijawab oleh SaksiIl : Ya lah bang kalau begitu , Kemudian Saksi IImembawa anaknya ke Balai Pengobatan MedikaPratama untuk sunatan..

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Alfiyah binti Jarimi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Iqbal Sunatan Maulidin bin Ayat;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

ketika bertengkar termohon sering memakimaki pemohon untukminta berpisah;e Bahwa penyebabnya adalah termohon selalu kasar dan tidakmengahargai pemohon serta keluarga termohon ikut campur;e Bahwa Pemohon kerja di Kalimantan berdagang sembako, mainan danberkebun Sawit5 hektar;e Bahwa sejak 3 bulan lebih saksi sebagai ibu kandungnya melihat kalaupemohon tinggal bersama saksi sedangkan termohon tinggal di rumahmilik bersama;e Bahwa selama pisah pemohon pernah kirim nafkah pada awal 2018untuk dua anaknya sunatan

(khitanan) sebesar Rp 2.000.000, (dua Jutarupiah) untuk biaya sunatan sedang untuk biaya selamatan dikasih Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa anaknya datang kerumah saksi untuk mengambil kirimanpemohon tersebut;e Bahwa keluarga pemohon dan termohon sudah mendamaikan tetapipemohon tetap ingin bercerai dengan termohon;2.

baru 2 atau 3 kali termohon naik mobilnya, terus saksimelihat kalau mobilnya di parkir di rumah wanita lain bernama Neneng,wanita selingkuhannya orang Petengan Demak,Bahwa saksi melihat mobil pemohon diparkir di rumah Neneng 3 kalisekitar jam 09.00 siang dan jam 07.00 malam;Bahwa pada saksi datang pemohon dan termohon terjadi pertengkaransambil uncituncitan rambutnya termohon (dijambag), akhirnya pemohonpulang kerumah orang tuanya sendiri sampai sekarang tanpa adanafkah;Bahwa pada saat dua anaknya sunatan

pemohon kirim Rp. 2.000.000,untuk biaya sunatan bahkan saksi yang mengantar sunatan;Bahwa termohon kalau pagi tinggal di rumah orang tuanya dan kalaumalam pulang kerumah milik bersama;Bahwa Pemohon kerja di Kalimantan berdagang toko kecilkecilan,pakaian dan berkebun sawit dan saksi tidak tahu penghasilan pemohon;Bahwa keluarga pemohon dan termohon sudah mendamaikan tetapipemohon tetap ingin bercerai dengan termohon;SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten

Dan pada saat berpisah tergugat rekonvensi hanya pernahmengirimkan uang sebesar Rp. 2.000.000, untuk biaya sunatan (khitan) 2Orang anaknya, sehingga majelis memperoleh bukti bahwa, selama berpisahrumah 3 bulan tergugat rekonvensi tidak mengirimkan nafkah lahir kepadaPenggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa karena tergugat rekonvensi, dalam kesimpulannyatelah menyatakan untuk memberikan kewajibannya berupa nafkah iddah setiapbulannya sebesar Rp. 3.000.000, dan ternyata oleh majelis hakim telahdikabulkan

Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bapak Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa, selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah bersama sudah rukun dan harmonis layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai seorang;Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyamasalah hasil uang hajatan sunatan diminta Tergugat semua, tapi

Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyamasalah uang hajatan sunatan Tergugat minta semua, tapi tidak boleh olehPenggugat karena untuk membayar hutang karena modal hajatan tersebut dapatdari pinjam, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 2 tahun;e. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah sama sekali pulang ataukirim nafkah kepada Penggugat;f.

Taufan Bin Sirkandi anggota KepolisianSektor Bengkunat di tempat pesta acara sunatan warga Pekon Pagar BukitKec. Bengkunat Kab. Pesisir Barat dan saksi M. Taufan Bin Sirkandi berkata"ada pandangan bahan (sabu) enggak? dan Terdakwa menjawab :enggakada bang, dan dijawab kembali oleh saksi M. Taufan Bin Sirkandi :tolongdulu cariin sama siapa yang ada, saya cariin dulu dananya karena ini masihkurang dan dijawab oleh Terdakwa :ya udah saya cariin bang.

Taufan Bin Sirkandi anggotaKepolisian Sektor Bengkunat di tempat pesta acara sunatan wargaPekon Pagar Bukit Kec. Bengkunat Kab. Pesisir Barat dan saksi M.Taufan Bin Sirkandi berkata :"ada pandangan bahan (sabu) enggak?dan Terdakwa menjawab :enggak ada bang, dan dijawab kembali olehsaksi M. Taufan Bin Sirkandi :tolong dulu cariin Sama siapa yang ada,saya cariin dulu dananya karena ini masih kurang dan dijawab olehTerdakwa :ya udah saya cariin bang.

Taufan Bin Sirkandi anggotaKepolisian Sektor Bengkunat di tempat pesta acara sunatan warga PekonPagar Bukit Kec. Bengkunat Kab. Pesisir Barat dan Terdakwaberkata :"ada pandangan bahan (Sabu) enggak? dan Terdakwa menjawab""enggak ada bang, dan dijawab kembali oleh saksi M. Taufan BinHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN LiwSirkandi :"tolong dulu cariin sama siapa yang ada, saya cariin duludananya karena ini masih kurang dan dijawab oleh Terdakwa :ya udahsaya Carlin bang.

Taufan Bin Sirkandi anggotaKepolisian Sektor Bengkunat di tempat pesta acara sunatan warga Pekon PagarBukit Kec. Bengkunat Kab. Pesisir Barat dan Terdakwa berkata :adapandangan bahan (sabu) enggak? dan Terdakwa menjawab :enggak adabang, dan dijawab kembali oleh saksi M.

Tergugat Il, Penggugat juga melakukan pendekatan lewatkeluarga Tergugat namun pada saat keluarga bertemu dengan Tergugat dan Tergugat II dan menyampaikan maksud serta mendengar namaPenggugat, Tergugat dan Tergugat II langsung marahmarah danmengatakan kepada keluarga dari Tergugat untuk tidak menyebut namaPenggugat, sehingga upaya itu tidak berhasil;Bahwa Tergugat II pernah menghubungi Penggugat lewat telpon selulerdan mengatakan kepada Penggugat untuk mengadakan acara agiqah anakyang ketiga dan acara sunatan

anak pertama dari Penggugat denganalmarhumah (RS binti UK), selanjutnya Penggugat mengatakan kepadaTergugat Il bahwa masalah aqgiqah dan sunatan anak adalah tanggugngjawab Penggugat, sehingga membuat Tergugat marahmarah danmengatakan bahwa masalah hak asuh anakanak akan ditempuh diPengadilan;Bahwa Penggugat sanggup membiaya kebutuhan hidup dan masa depananak maka Penggugat membutuhkan penetapan hak asuh anak(hadhonah) dari Ketua Pengadilan Agama Masohi;Bahwa karena anak Penggugat dengan almarhumah

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 8(delapan) yang menyatakan bahwa tergugat Il pernah menghubungipenggugat lewat teloon seluler dan mengatakan kepada penggugat untukmengadakan acara aqiqah anak yang ketiga dan acara sunatan anakpertama dari penggugat dengan almarhumah (RS binti UK), selanjutnyapenggugat mengatakan kepada tergugat Il bahwa masalah aqiqah dansunatan anak adalah tanggungjawab penggugat, sehingga membuattergugat marahmarah dan mengatakan bahwa masalah asuh

Hal ini dilakukan karena tergugatIl menyadari bahwa pelaksanaan aqiqah dan/atau sunatan merupakankewajiban/tanggung jawab orang tuanya yang dalam hal ini adalahpenggugat.Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka dengan ini dimohonkepada yang terhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan untukHal. 7 dari 48 hal.menerima, memeriksa dan memutuskan Perkara ini dengan Putusan sebagaiberikut:PRIMAIRDALAM EKSEPSI:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Para Tergugat.2.

Dalam Jawaban tergugat pada poin 6 yakni bahwa tergugat II pernahmenghubungi Penggugat lewat telepon seluler untuk bersamasamamelangsungkan aqiqah dan sunatan anak Penggugat, bahkan diawalidengan kalimat permohonan maaf dari ujung rambut sampai ujung kaki daritergugat II kepada Penggugat sebelum melakukan pembicaraan tersebut.Hal ini dilakukan karena tergugat II menyadari bahwa pelaksanaan aqiqahdan/atau sunatan merupakan kewajiban/tanggung jawab orang tuanya yangdalam hal ini adalah Penggugat.faktanya

Bahwa, benar Tergugat bekerja di Surabaya namun tidak benar jikajarang pulang , Tergugat pulang 3 bulan sekali; Bahwa, Tergugat terakhir pulang pada hari raya tahun 2016; Bahwa Tergugat masih memberi uang belanja kepada Penggugat 3bulan sekali sebesar Rp. 900.000, ( Sembilan ratus ribu rupiah ); Bahwa, benar Tergugat tidak datang pada acara sunatan karenaPenggugat merubah hari sunatan tanpa sepengetahuan Tergugat; Bahwa, Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut

Bahwa pertengkaran dan perselisihan terakhir terjadi pada sekitar akhirtahun 2010 dikarenakan oleh Tergugat tidak setuju usulan Penggugatmengenai pelaksanaan acara sunatan anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Canda Saputra Chaniago dan XXXChaniagodilaksanakan di rumah orang tua Penggugat, masih tetap tidakmengubah sikapnya atas semua perilaku Tergugat diatas tersebut,kemudian Penggugat memutuskan pergi dari rumah karena diusirTergugat maka sejak saat itu tidak pernah hidup bersama lagi sampaidengan

PA.Mdne Bahwa,Dari pengaduan Penggugat kepada saksi penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatpemarah, berkata kasar, suka mencaci maki dan melakukanpemukulan terhadap Penggugat ;e Bahwa,Saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tetapi saksi mengetahui daripengaduan Penggugat kepada saksi ; Bahwa,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah ;e Bahwa,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2010 disebabkan pertengkaran masalah sunatan

;e Bahwa, dari pengaduan Penggugat kepada saksi penyebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatpemarah, berkata kasar, suka mencaci maki dan melakukanpemukulan terhadap Penggugat ;e Bahwa, saksi pernah dan sering mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena berdekatan rumah denganPenggugat ;e Bahwa, saksi mengetahui dan melihat Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah ;e Bahwa,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun2010 disebabkan pertengkaran masalah sunatan

Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersama isterinya( saksi Roliha Binti Rusli ) pergi menonton pesta sunatan dan setibanya ditempatitu terdakwa berpisah dengan isterinya, dan terdakwa bertemu dengan temannyabernama Sandri (belum tertangkap) lalu mereka minumminuman keras.Selanjutnya Sandri berkata : kalau kamu mau bunuh dia, nah ado parangdisepeda dijawab oleh terdakwa jadi .

Mars ).Akibat lukaluka tersebut, korban Alsa Adiar Bin Arkani meninggal dunia dan terdakwamelarikan ke Linggau.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa CIPTO HARYANTO ALS DOYOK BIN ISKANDAR,waktu dan tempat seperti disebutkan dalam dakwaan Primair diatas, dengansengaja menghilangkan nyawa orang, berbuatan mana dilakukannya dengan carasebagai berikut :Ketika terdakwa nonton pesta sunatan, terdakwa telah melihat korban AlsaAdiar Bin Arkani yang sedang

Mars ).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP.Lebih SubsidairBahwa ia terdakwa CIPTO HARYANTO ALS DOYOK BIN ISKANDAR, padawaktu dan tempat seperti disebut dalam dakwaan Primair diatas, telah melakukanpenganiayaan dengan direncanakan lebih ddulu yang mengakibatkan matinyaorang bernama Alsa Adiar bin Arkani, berbuatan mana dilakukannya dengan caracara sebagai berikut :Ketika terdakwa nonton pesta sunatan , terdakwa telah bertemu dengantemannya bernama Sadri ( belum tertangkap )

Mars ).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 353 ayat 3 KUHP.Lebih Subsidair lagiBahwa ia terdakwa CIPTO HARYANTO ALS DOYOK BIN ISKANDAR padawaktu dan tempat seperti di sebutkan dalam dakwaan Primair diatas, telahmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang bernama Alsa AdiarBin Arkani , perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Ketika terdakwa nonton pesta sunatan, terdakwa telah mengikuti korbanAlsa Adiar yang hendak buang air kecil dibelakang panggung.

tanggal 04 April 2013, yang terdiri dari :e 1 (satu) pohon AMBULU keliling 240 cm tinggi tungak 85cm ;e 1 (satu) pohon TUTUP keliling 110 cm tinggi tungak 46 cm ;e 1 (satu) pohon REGES keliling 271 cm tinggi tungak 96 cm;e Bahwa kayu rimba campuran sebanyak 80 (delapan puluh)batang yang diangkut terdakwa berasal dari kawasan hutanlindung petak 1A administrator Desa Kalianan, Kec Krucil, KabProbolinggo terlihat dari ciriciri ; Cara menjadikan balok digergaji dengan menggunakansenso ;e Ada bekas sunatan

tinggi tungak 46 cm ;e 1 (satu) pohon REGES keliling 271 cm tinggi tungak 96 cm;Bahwa benar kayu rimba campuran sebanyak 80 (delapanpuluh) batang yang diangkut terdakwa berjenis AMBULU,TUTUP dan REGES ;Bahwa Benar kayu berjenis AMBULU, TUTUP dan REGESsebanyak 80 (delapan puluh) batang yang diangkut terdakwaberasal dari kawasan hutan lindung petak 1A administratorDesa Kalianan, Kec Krucil, Kab Probolinggo, berdasarkan ciriCiri ;e Cara menjadikan balok digergaji dengan menggunakanSenso ;e Ada bekas sunatan

TUTUP keliling 110 cm tinggi tungak 46 cmdan 1 (satu) pohon REGES keliling 271 cm tinggi tungak 96 cmdikawasan hutan lindung petak 1A administrator Desa Kalianan,Kec Krucil, Kab Probolinggo dan kayu rimba campuran sebanyak80 (delapan puluh) batang yang diangkut terdakwa berjenisAMBULU, TUTUP dan REGES yang berasal dari kawasan hutan13lindung petak 1A administrator Desa Kalianan, Kec Krucil, KabProbolinggo, berdasarkan ciriciri ;e Cara menjadikan balok digergaji dengan menggunakansenso ;e Ada bekas sunatan

Selanjutnya pada Hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira pukul21.00 WIB saksi AGNES sedang pergi ke tempat acara sunatan yang beradadi perkampungan tempat tinggal saksi yaitu di Desa Bathin Betuahmenggunakan sepeda motor. Saat itu saksi AGNES menghubungi terdakwa,dan terdakwa lansung meminta saksi AGNES menjemputnya dan mengajaksaksi AGENES jalanjalan. Setelah bertemu dengan saksi AGNES,selanjutnya terdakwa berboncengan dengan saksi AGNES.

Selanjutnya pada Hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira pukul21.00 WIB saksi AGNES sedang pergi ke tempat acara sunatan yang beradadi perkampungan tempat tinggal saksi yaitu di Desa Bathin Betuahmenggunakan sepeda motor. Saat itu saksi AGNES menghubungi terdakwa,Perkara No.162/ Pid. Sus/2017/ PN. Bls.Halaman 7 dari 16dan terdakwa lansung meminta saksi AGNES menjemputnya dan mengajaksaksi AGENES jalanjalan.

Bls.Halaman 11 dari 16WIB saksi AGNES sedang pergi ke tempat acara sunatan yang berada diperkampungan tempat tinggal saksi yaitu di Desa Bathin Betuahmenggunakan sepeda motor. Saat itu saksi AGNES menghubungiterdakwa, dan terdakwa lansung meminta saksi AGNES menjemputnyadan mengajak saksi AGENES jalanjalan.

hasil Visum et Repertum Nomor: PUSK.445.4/ 1580/ 2019 tanggal 1Juli 2019, terhadap hasil visum tersebut Anak korban membenarkannya;Bahwa Kutipan Akta Kelahiran nomor: 5305LT070120110054 atas namaXxx adalah benar akta tersebut milik Anak Korban;Bahwa Anak korban belum pernah berciuman dengan orang lain sebelumkejadian tersebut;Bahwa tidak ada orang yang pernah memegang payudara Anak korbansebelum kejadian tersebut;Bahwa Anak korban sendiri yang berinisiatif untuk mencari bapaknya ditempat pesta sunatan

No.78/Pid.SUS/2019/PN.KlIb.Bahwa Terdakwa mencabuli Anak korban Xxx pada hari Jumat tanggal 28 Juni2019 sekitar pukul 23.30 WITA, bertempat di pinggir kiri jalan raya Proburtepatnya di bawah penembokan erosi yang berada di wilayah PadembakRT.003/ RW.002, Dusun I, Desa Probur Utara, Kecamatan Alor Barat Daya,Kabupaten Alor;Bahwa Terdakwa mencabuli Anak korban Xxx sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi mencari Anak korban Xxx karenasaat di tempat pesta sunatan Saksi bertemu

Bahwa jarak rumah Anak korban dengan tempat pesta sunatan sekitar 300(tiga ratus) meter; Bahwa jarak rumah Anak korban dengan tempat kejadian/ penembokan erosisekitar 300 (tiga ratus) meter; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar jaket berwarna merah dankombinasi berwarna hijau dibagian leher, di Kedua lengan tangan hingga kepergelangan tangan dan di belakang bagian bawah dari jaket tersebut,dibagian depan dari jaket tersebut terdapat resleting dan gambar lambangfederasi sepak bola portugal dibagian

abuabu dan biru dibagiankiri dan kanan celana tersebut serta terdapat satu saku dibagian kanan daricelana tersebut, 1 (Satu) lembar jeket sweater berwarna hitam, bertopi danberlengan panjang, terdapat dua saku di depan bagian bawah dan terdapatgambar dibagian depan berwarna merah dan terdapat tulisan huruf MENERGI serta dibagian bawahnya bertuliskan MONSTER adalah barang yangdigunakan Anak korban pada saat kejadian; Bahwa saat itu masih banyak orang saat Ibu Anak korban mencarinya ditempat pesta sunatan

Tanjung Jabung Barat,terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi SUNARTO Als.SUNAR Bin SUDARTO dan saksi SUDARMONO ALIAS DONO BIN JUMRI;Bahwa terjadinya pemukulan berawal ketika terdakwa lagi kerja ditempatkeluarga untuk acara sunatan lalu datang anak buah terdakwa mengatakanbahwa bahan tidak bisa masuk karena ada portal, lalu terdakwa datangkelokasi dan melihat kebenaran yang dibicarakan anak buah terdakwa,selanjutnya terdakwa menjadi emosi dan langsung terdakwa menampar danmeninju saksi korban

Tanjung Jabung Barat,terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi SUNARTO Als.SUNAR Bin SUDARTO dan saksi SUDARMONO ALIAS DONO BIN JUMRI; Bahwa terjadinya pemukulan berawal ketika terdakwa lagi kerja ditempatkeluarga untuk acara sunatan lalu datang anak buah terdakwa mengatakanbahwa bahan tidak bisa masuk karena ada portal, lalu terdakwa datangkelokasi dan melihat jalan masuk untuk melansir bahan bangunan milikterdakwa di pasang plang dan tidak boleh masuk, selanjutnya terdakwamenjadi emosi

SUNAR Bin SUDARTO dan saksi SUDARMONO ALIAS DONO BINJUMRI, dan terjadinya pemukulan tersebut berawal ketika terdakwa lagi kerjaditempat keluarga untuk acara sunatan lalu datang anak buah terdakwamengatakan bahwa bahan tidak bisa masuk karena ada portal, lalu terdakwadatang kelokasi dan melihat jalan masuk untuk melansir bahan bangunan milikterdakwa di pasang plang dan tidak boleh masuk, selanjutnya terdakwa menjadiemosi dan langsung memukul saksi Sudarmono dengan cara menampardengan menggunakan tangan

, namun sejak tahun 2020 sudah tidak adakeharmonisan lagi, kKeduanya sering berselisin dan bertengkar, saksitidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksimengetahuinya berdasarkan keterangan Penggugat yang seringmenceritakan perselisinan rumah tangganya kepada saksi, namunpenyebabnya yang saksi ketahui karena Tergugat memiliki banyakhutang namun tidak mau membayar hutanghutangnya, sehinggaPenggugat yang harus membayar hutanghutang tersebut, bahkan untukmengadakan hajatan sunatan

namun sejak tahun 2020 sudah tidak adakeharmonisan lagi, kKeduanya sering berselisin dan bertengkar, saksitidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksimengetahuinya berdasarkan keterangan Penggugat yang seringmenceritakan perselisinan rumah tangganya kepada saksi, namunpenyebabnya yang saksi ketahui karena Tergugat memiliki banyakhutang namun tidak bersedia membayar hutanghutangnya, sehinggaPenggugat yang harus membayar hutanghutang tersebut, bahkan untukmengadakan hajatan sunatan

terhitungHal. 9 dari 14 Put. 76/Pdt.G/2022/PA.PBunsejak tahun 2020 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada keharmonisan, antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat memiliki banyak hutang namuntidak bersedia membayar hutanghutangnya, sehingga Penggugat yangharus membayar hutanghutang tersebut, bahkan Tergugat pernahberhutang ke sebuah lembaga peminjam uang sebesar Rp. 40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) untuk mengadakan hajatan sunatan

berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri,nikah di Jakarta tahun 2012; Bahwa kemudian keduanya hidup bersama sebagai suami istribertempat tinggal di rumah saksi, belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2013 antara suami istri terjadiperselisihan/pertengkaran hal itu disebabkan karena sikap Tergugatyang sering marahmarah dengan sikap diam; Bahwa suatu saat Penggugat akan melaksanaan sunatan

Penggugat dari suami terdahulu;Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai ayah tiri saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2012, hidupbersama dirumah orang tua Penggugat di Kebon Jeruk;Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih faham dan bahkan bertengkar;Bahwa Tergugat sering bersikap diam seribu bahasa sehinggaPenggugat merasa tidak dihargai, juga sering megadukan sesuatukepada orang tuanya, tidak peduli dengan anak bawaan Penggugat;Bahwa suatu ketika saat acara sunatan

Bachtiar datang keacara sunatan dan kebetulan tempat acara tersebut berdekatan dengan rumahsaksi korban Murniati Binti M. Arip Syarif, kemudian terdakwa bertemu dengansaksi korban Murniati Binti M. Arip Syarif yang selanjutnya terdakwamenanyakan masalah pinjaman / utangnya kepada saksi korban Murniati Binti M.Arip Syarif dan lamalama terdakwa dengan saksi korban Murniati Binti M.

AdiraFinance untuk mengambil Laptop dan saat itu Terdakwa dengansuaminya hanya sematamata membantu saksi, karena sebelumnyasaksi pernah juga membantu Terdakwa untuk mengambil kredit;Bahwa adapun terjadinya penganiayaan tersebut berawal ketika saksidatang ke acara sunatan tetangga saksi, tibatiba datang Terdakwadengan suaminya sebagai tamun undangan juga, suami Terdakwamengamuk dan menendang kursi plastik sambil berkata ke saksipenipu, sundala , kongkong lalu mengangkat kursi tersebut untukdihantamkan

Bachtiardatang ke acara sunatan dirumah sepupu Terdakwa yangkebetulan sepupu Terdakwa bertetangga dengan korban, tibatibaTerdakwa melihat korban lalu Terdakwa mendekati dan awalnyaberbicara baikbaik kemudian Terdakwa menanyakan masalahhutangnya lamalama bertengkar mulut dengan korban, lalu datangsuami Terdakwa mengamuk dan menendang kursiplastik,kemudian Terdakwa berusaha menghalangi suaminya yangsedang marah tersebut, kemudian karena jengkel dan emosi laluTerdakwa hendak mencekik leher korban, akan

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sebelum terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonmenjalin cinta dengan lakilaki lain yang berasal dari Bandung, awalnyaPemohon mendapat kabar itu dari adik ipar termohon, kemudian kakakPemohon juga mengatakan hal yang sama tetapi Pemohon tidakmempercayai hal itu, tetapi terakhir saat sunatan anak mereka, Pemohonmengetahui lakilaki tersebut bersama termohon, sejak saat itu Termohonpergi dan hingga kini tidak diketahui keberadaannya

;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talakterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menjalincinta dengan lakilaki lain yang berasal dari Bandung, awalnya Pemohonmendapat kabar itu dari adik ipar termohon, kemudian kakak Pemohon jugamengatakan hal yang sama tetapi Pemohon tidak mempercayai hal itu, tetapiterakhir saat sunatan anak mereka, Pemohon mengetahui lakilaki tersebutbersama termohon, sejak

Saksi BUSIHA sebelum memberikan keterangan disumpah danmenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sebagai Saksi karena masalahpertengkaran antara Terdakwa dengan BUATUN; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira jam08.30 wib di rumah milik KARIM alamat Dusun Pateraman, Desa Angkatan,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Sumenep; Bahwa pada saat itu ada undangan khitanan atau sunatan di rumahmilik KARIM, tibatiba sekitar jam 09.00 wib pada saat acara sawer kepadaHalaman

RAHMANG sebelum memberikan keterangandisumpah dan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sebagai Saksi karena masalahpertengkaran antara Terdakwa dengan BUATUN; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekira jam08.30 wib di rumah milik KARIM alamat Dusun Pateraman, Desa Angkatan,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Sumenep; Bahwa pada saat itu ada undangan khitanan atau sunatan di rumahmilik KARIM, tibatiba sekitar jam 09.00 wib pada saat acara sawer kepadapenganten

pembengkakan terjadi karena adanya persentuhanbenda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 dihadapkan dipersidangan karenamemukul Saksi Korban BUATUN; Bahwa kejadiannya pada Senin, tanggal 12 Oktober 2020 sekira jam09.00 wib diacara hajatan di halaman rumah, milik KARIM, di DusunPateraman, Desa Arjasa, Kecamatan Arjasa, Kabupaten Sumenep; Bahwa pada saat itu ada undangan khitanan atau sunatan